-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
Кейтерингові послуги (харчування для хворих).
Завершена
5 516 920.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 27 584.60 UAH
мін. крок: 0.5% або 27 584.60 UAH
Період оскарження:
07.03.2025 14:02 - 16.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
ФОП Дженджера Оксана Петрівна код 2765310029 03179, м. Київ, вул. М. Ушакова 20-А, 067-441-08-87 № 1 від 04.04.2025 До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА код ЄДРПОУ: 2765310029 Адреса: Україна, 03179, місто Київ, вулиця Ушакова Миколи, будинок 20А, квартира 137 Замовник: Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» код ЄДРПОУ: 05493562 Адреса: Україна, 03038, м. Київ, вул. Амосова, буд.6 Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-07-007413-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-07-007413-a, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА (надалі за текстом – ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П.) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015-55520000-1 – Кейтерингові послуги (харчування для хворих). За результатами розгляду, пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступне – « Учасник у складі пропозиції повинен був надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1. до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. У складі тендерної пропозиції Учасником надано технологічні картки №39 «Тефтеля куряча» та №132 «Рибна котлета в яких відсутня інформація щодо технічних якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (смак та запах страви). Пункт 43 Особливостей визначає відсутність відомостей або документації у складі тендерної пропозиції, які передбачає тендерна документація, як невідповідність. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак дія цієї норми не поширюється на такі випадки, як: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Зазначені вище невідповідності належать до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. За таких умов, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП «ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА» (код ЄДРПОУ 2765310029) відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника в процедурі відкритих торгів UA-2025-03-07-007413-a. ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА): 1.Прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА» (Код ЄДРПОУ 2765310029), з підстав передбачених абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. 2Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про відхилення тендерної пропозиції у порядку та строки регламентовані нормами чинного законодавства..» Стосовно підстави відхилення зазначаємо наступне. Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації Технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в переліку «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» додатку 1 та додатку 1.1 до тендерної документації; Згідно п.2 додатку 1 до тендерної документації: 16.У складі пропозиції надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1 до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. У складі тендерної пропозиції надано усі необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією та відповідають її вимогам. Надано файли: «21 Тех.карти.pdf» на 125 сторінках, «тех.карт 2.pdf» на 14 сторінках, «Тех.карти 2 (1) .pdf» на 8 сторінках «Техн. карти 3.pdf» на 3 сторінках, в якому знаходяться технологічні карти запропонованих страв та містять вичерпну інформацію, яка вимагалася замовником, включаючи смак та запах. Окремо варто зазначити, що тендерна документація не містила окремих критеріїв, за якими має бути включена та яким має відповідати інформація у технологічні карти стосовно смаку та запаху. Тобто всі вимоги замовника виконані повною мірою. Крім того, в складі тендерної пропозиції надана довідка від 17.03.2025 року з вих.№32, якою підтверджено спроможність виконати поставлене завдання та підтверджено відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предметам закупівлі, викладеним у додатку 1.1. (файл: «38 Кваліфікаційні та інше», стор.6) Отже, Тендерна пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол №1 від 31.03.2025 року. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДЖЕНДЖЕРИ ОКСАНИ ПЕТРІВНИ та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додаток: 1. Копія протоколу №1 від 31.03.2025 року на 2 арк. З повагою, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЕП ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА
Номер:
578acfeff3f141d5879944c6f79dafc9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-007413-a.a2
Назва:
ФОП Дженджера Оксана Петрівна код 2765310029
03179, м. Київ, вул. М. Ушакова 20-А, 067-441-08-87
№ 1 від 04.04.2025
До
Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035.
Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА
код ЄДРПОУ: 2765310029
Адреса: Україна, 03179, місто Київ, вулиця Ушакова Миколи, будинок 20А, квартира 137
Замовник: Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України»
код ЄДРПОУ: 05493562
Адреса: Україна, 03038, м. Київ, вул. Амосова, буд.6
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-07-007413-a
СКАРГА
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-07-007413-a, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА (надалі за текстом – ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П.) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - ДК 021:2015-55520000-1 – Кейтерингові послуги (харчування для хворих).
За результатами розгляду, пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступне –
« Учасник у складі пропозиції повинен був надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1. до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано технологічні картки №39 «Тефтеля куряча» та №132 «Рибна котлета в яких відсутня інформація щодо технічних якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (смак та запах страви).
Пункт 43 Особливостей визначає відсутність відомостей або документації у складі тендерної пропозиції, які передбачає тендерна документація, як невідповідність. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак дія цієї норми не поширюється на такі випадки, як: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Зазначені вище невідповідності належать до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
За таких умов, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП «ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА» (код ЄДРПОУ 2765310029) відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника в процедурі відкритих торгів UA-2025-03-07-007413-a.
ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):
1.Прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА» (Код ЄДРПОУ 2765310029), з підстав передбачених абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
2Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про відхилення тендерної пропозиції у порядку та строки регламентовані нормами чинного законодавства..»
Стосовно підстави відхилення зазначаємо наступне.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації Технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в переліку «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» додатку 1 та додатку 1.1 до тендерної документації;
Згідно п.2 додатку 1 до тендерної документації: 16.У складі пропозиції надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1 до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.
У складі тендерної пропозиції надано усі необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією та відповідають її вимогам.
Надано файли: «21 Тех.карти.pdf» на 125 сторінках, «тех.карт 2.pdf» на 14 сторінках, «Тех.карти 2 (1) .pdf» на 8 сторінках «Техн. карти 3.pdf» на 3 сторінках, в якому знаходяться технологічні карти запропонованих страв та містять вичерпну інформацію, яка вимагалася замовником, включаючи смак та запах.
Окремо варто зазначити, що тендерна документація не містила окремих критеріїв, за якими має бути включена та яким має відповідати інформація у технологічні карти стосовно смаку та запаху.
Тобто всі вимоги замовника виконані повною мірою. Крім того, в складі тендерної пропозиції надана довідка від 17.03.2025 року з вих.№32, якою підтверджено спроможність виконати поставлене завдання та підтверджено відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предметам закупівлі, викладеним у додатку 1.1. (файл: «38 Кваліфікаційні та інше», стор.6)
Отже, Тендерна пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №1 від 31.03.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДЖЕНДЖЕРИ ОКСАНИ ПЕТРІВНИ та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додаток:
1. Копія протоколу №1 від 31.03.2025 року на 2 арк.
З повагою,
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЕП ДЖЕНДЖЕРА ОКСАНА ПЕТРІВНА
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол розгляду (1).pdf 04.04.2025 18:08
- Скарга.docx 04.04.2025 18:08
- sign.p7s 04.04.2025 18:09
- рішення від 08.04.2025 № 5496.pdf 08.04.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2025 № 6058.pdf 17.04.2025 13:53
- рішення від 16.04.2025 № 6058.pdf 21.04.2025 12:36
- тех.карт 2.pdf 10.04.2025 14:08
- 21 Тех.карти.pdf 10.04.2025 14:08
- ТД у редакції від 14.03.2025р.doc 10.04.2025 14:08
- Пояснення.docx 10.04.2025 14:08
- Пояснення.pdf 10.04.2025 14:08
- Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у редакції від 14.03.25.docx 10.04.2025 14:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 18:11
Дата розгляду скарги:
16.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.04.2025 12:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7cce4cec017a4305a2b28dc7a8de6520
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Стосовно підстави відхилення зазначаємо наступне.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації Технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в переліку «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» додатку 1 та додатку 1.1 до тендерної документації;
Згідно п.2 додатку 1 до тендерної документації: 16.У складі пропозиції надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1 до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.
У складі тендерної пропозиції надано усі необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією та відповідають її вимогам.
Надано файли: «21 Тех.карти.pdf» на 125 сторінках, «тех.карт 2.pdf» на 14 сторінках, «Тех.карти 2 (1) .pdf» на 8 сторінках «Техн. карти 3.pdf» на 3 сторінках, в якому знаходяться технологічні карти запропонованих страв та містять вичерпну інформацію, яка вимагалася замовником, включаючи смак та запах.
Окремо варто зазначити, що тендерна документація не містила окремих критеріїв, за якими має бути включена та яким має відповідати інформація у технологічні карти стосовно смаку та запаху.
Тобто всі вимоги замовника виконані повною мірою. Крім того, в складі тендерної пропозиції надана довідка від 17.03.2025 року з вих.№32, якою підтверджено спроможність виконати поставлене завдання та підтверджено відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предметам закупівлі, викладеним у додатку 1.1. (файл: «38 Кваліфікаційні та інше», стор.6)
Отже, Тендерна пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №1 від 31.03.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації Технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в переліку «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» додатку 1 та додатку 1.1 до тендерної документації;
Згідно п.2 додатку 1 до тендерної документації: 16.У складі пропозиції надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно додатку 1.1 до тендерної документації), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.
У складі тендерної пропозиції надано усі необхідні документи, які вимагалися тендерною документацією та відповідають її вимогам.
Надано файли: «21 Тех.карти.pdf» на 125 сторінках, «тех.карт 2.pdf» на 14 сторінках, «Тех.карти 2 (1) .pdf» на 8 сторінках «Техн. карти 3.pdf» на 3 сторінках, в якому знаходяться технологічні карти запропонованих страв та містять вичерпну інформацію, яка вимагалася замовником, включаючи смак та запах.
Окремо варто зазначити, що тендерна документація не містила окремих критеріїв, за якими має бути включена та яким має відповідати інформація у технологічні карти стосовно смаку та запаху.
Тобто всі вимоги замовника виконані повною мірою. Крім того, в складі тендерної пропозиції надана довідка від 17.03.2025 року з вих.№32, якою підтверджено спроможність виконати поставлене завдання та підтверджено відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предметам закупівлі, викладеним у додатку 1.1. (файл: «38 Кваліфікаційні та інше», стор.6)
Отже, Тендерна пропозиція ФОП ДЖЕНДЖЕРА О.П. була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №1 від 31.03.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДЖЕНДЖЕРИ ОКСАНИ ПЕТРІВНИ та всі наступні рішення.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог в Тендерній документації за предметом закупівлі: кейтерингові послуги (харчування для хворих)
Номер:
a58dbd4a1aac45a0b598ed27211818a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-007413-a.c1
Назва:
Скарга щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог в Тендерній документації
за предметом закупівлі: кейтерингові послуги (харчування для хворих)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 11.03.2025 17:50
- 5. Договір підряду (чистка сепаратору).pdf 11.03.2025 17:50
- 2. Додаток 1 Тендерної документації.docx 11.03.2025 17:50
- 6. Свідоцтво про навчання Трохимович Л.П..pdf 11.03.2025 17:50
- 1. Тендерна документація замовника.doc 11.03.2025 17:50
- 4. Витяги протоколів з питань охорони праці.pdf 11.03.2025 17:50
- 8. Протоколи досліджень сан мікро 01-06.2024.pdf 11.03.2025 17:50
- Скарга.doc 11.03.2025 17:50
- 3. Глава 1.1 ПУЕ-2014.pdf 11.03.2025 17:50
- 7. Диплом Шелудько(Пройдисвіт) Т.П. та свідоцтво зміна прізвища.pdf 11.03.2025 17:50
- sign.p7s 11.03.2025 17:53
- Рішення від 13.03.2025 №3896.pdf 13.03.2025 19:33
- Інформація про перенесення дати розгляду скарги від 18.03.2025 №666.pdf 18.03.2025 13:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.03.2025 №4298.pdf 20.03.2025 11:31
- Рішення від 19.03.2025 №4298.pdf 21.03.2025 16:57
- ПРОТОКОЛ від 14.03.2025.docx 17.03.2025 11:40
- Перелік змін від 12.03.2025р..docx 17.03.2025 11:40
- Протокол від 12.03.2025р.pdf 17.03.2025 11:40
- ТД.doc 17.03.2025 11:40
- Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у редакції від 12.03.25.docx 17.03.2025 11:40
- Клопотання (пояснення).docx 17.03.2025 11:40
- ТД у редакції від 12.03.2025р.doc 17.03.2025 11:40
- ПРОТОКОЛ від 12.03.2025.docx 17.03.2025 11:40
- Перелік змін від 14.03.2025р..docx 17.03.2025 11:40
- ПРОТОКОЛ від 14.03.2025.pdf 17.03.2025 11:40
- Клопотання (Пояснення).pdf 17.03.2025 11:40
- Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у редакції від 14.03.25.docx 17.03.2025 11:40
- ТД у редакції від 14.03.2025р.doc 17.03.2025 11:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 18:12
Дата розгляду скарги:
20.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 19:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.03.2025 16:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e2ea23e1424d4995b7d3455cd8d4f338
Заголовок пункту скарги:
Надання документів, які підтверджують, що працівник Учасника пройшов перевірку знань вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил улаштування електроустановок у посадових осіб і спеціалістів підприємств...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівник Учасника пройшов перевірку знань вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил улаштування електроустановок у посадових осіб і спеціалістів підприємств, а саме протокол або витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт та посвідчення, яке містить інформацію, що зазначений працівник Учасника допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки не менше IV. Посвідчення має бути чинним на момент подачі у складі тендерної пропозиції Учасника.»
Предмет закупівлі – кейтерингові послуги (харчування для хворих) – не передбачає виконання робіт, пов’язаних із технічною експлуатацією електроустановок.
Згідно з наказом Міністерство енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21.07.2017р. «Про затвердження правил улаштування електроустановок» в п. 1.1.3. Розділу 1 Загальні правила є визначення, що електроустановка це - Комплекс взаємопов’язаних машин, апаратів, ліній та допоміжного обладнання (разом з будівлями і приміщеннями, в яких їх установлено) призначених для виробництва, трансформації, передавання, розподілу електричної енергії і перетворення її в інший вид енергії. Електроустановки за умовами електробезпеки розділяють на електроустановки до 1 кВ і електроустановки понад 1 кВ (за діючим значенням напруги). Такі функції не стосуються кейтерингових послуг.
Пунктом 2.15 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2006 № 258, встановлено: Перевірку знань з вимог цих Правил проходять:
працівники споживачів (ремонтних, будівельних, монтажних, проектних та інших підприємств і організацій), що експлуатують електроустановки, для яких електрична енергія використовується на підставі договору.
Кейтерингові компанії не є такими суб’єктами, а тому вимога є надмірною та не пов’язаною з предметом закупівлі.
Відповідно до положень пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Статтею 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом визначено наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а тому Замовник має вимагати знання та досвід працівників відповідної кваліфікації що стосується предмету закупівлі.
Предметом закупівлі є кейтерингові послуги (харчування для хворих) не передбачає виконання робіт, пов’язаних із технічною експлуатацією електроустановок або необхідністю наявності в штаті працівників із групою з електробезпеки IV.
Тож, яким чином кейтерінгова компанія повинна мати даних спеціалістів у штаті компанії, адже закупівля проводиться для забезпечення харчування хворих, що наша компанія і здійснює. Нам не зрозуміло як буде впливати посвідчення на якість харчування. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки фактично приймати участь в закупівлі зможуть учасники, які нададуть протокол або витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт та посвідчення, яке містить інформацію, що зазначений працівник Учасника допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки не менше IV та Посвідчення. Вимога не має прямого зв’язку з предметом закупівлі, оскільки кейтерингові послуги стосуються організації харчування, а не обслуговування електроустановок. Таким чином, Замовник порушив принцип недискримінації, встановивши умову, яка необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та не сприяє максимальній економії та ефективності закупівлі.
Тож, зазначена вимога тендерної документації значно звужує коло потенційних учасників, обмежує конкуренцію та унеможливлює участь ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел».
Звертаємо увагу, що ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел» (надалі- Скаржник) не здійснює діяльність згідно КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи. Скаржник за своїми КВЕд здійснює 56.29 Постачання інших готових страв, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.
В ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел» є працівники, які пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Вони успішно склали іспити з чинних законодавчих актів і нормативних документів, зокрема: Закони і нормативно-правові акти з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки, санітарного і гігієнічного забезпечення, техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій на виробництві (Витяги протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.09.2024р., 03.10.2024 додаються).
Предмет закупівлі – кейтерингові послуги (харчування для хворих) – не передбачає виконання робіт, пов’язаних із технічною експлуатацією електроустановок.
Згідно з наказом Міністерство енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21.07.2017р. «Про затвердження правил улаштування електроустановок» в п. 1.1.3. Розділу 1 Загальні правила є визначення, що електроустановка це - Комплекс взаємопов’язаних машин, апаратів, ліній та допоміжного обладнання (разом з будівлями і приміщеннями, в яких їх установлено) призначених для виробництва, трансформації, передавання, розподілу електричної енергії і перетворення її в інший вид енергії. Електроустановки за умовами електробезпеки розділяють на електроустановки до 1 кВ і електроустановки понад 1 кВ (за діючим значенням напруги). Такі функції не стосуються кейтерингових послуг.
Пунктом 2.15 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2006 № 258, встановлено: Перевірку знань з вимог цих Правил проходять:
працівники споживачів (ремонтних, будівельних, монтажних, проектних та інших підприємств і організацій), що експлуатують електроустановки, для яких електрична енергія використовується на підставі договору.
Кейтерингові компанії не є такими суб’єктами, а тому вимога є надмірною та не пов’язаною з предметом закупівлі.
Відповідно до положень пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Статтею 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом визначено наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а тому Замовник має вимагати знання та досвід працівників відповідної кваліфікації що стосується предмету закупівлі.
Предметом закупівлі є кейтерингові послуги (харчування для хворих) не передбачає виконання робіт, пов’язаних із технічною експлуатацією електроустановок або необхідністю наявності в штаті працівників із групою з електробезпеки IV.
Тож, яким чином кейтерінгова компанія повинна мати даних спеціалістів у штаті компанії, адже закупівля проводиться для забезпечення харчування хворих, що наша компанія і здійснює. Нам не зрозуміло як буде впливати посвідчення на якість харчування. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки фактично приймати участь в закупівлі зможуть учасники, які нададуть протокол або витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт та посвідчення, яке містить інформацію, що зазначений працівник Учасника допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки не менше IV та Посвідчення. Вимога не має прямого зв’язку з предметом закупівлі, оскільки кейтерингові послуги стосуються організації харчування, а не обслуговування електроустановок. Таким чином, Замовник порушив принцип недискримінації, встановивши умову, яка необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та не сприяє максимальній економії та ефективності закупівлі.
Тож, зазначена вимога тендерної документації значно звужує коло потенційних учасників, обмежує конкуренцію та унеможливлює участь ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел».
Звертаємо увагу, що ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел» (надалі- Скаржник) не здійснює діяльність згідно КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи. Скаржник за своїми КВЕд здійснює 56.29 Постачання інших готових страв, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.
В ТОВ «Др. Рьодгер Кейтерінг Сервіс Інтернейшанел» є працівники, які пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Вони успішно склали іспити з чинних законодавчих актів і нормативних документів, зокрема: Закони і нормативно-правові акти з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки, санітарного і гігієнічного забезпечення, техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій на виробництві (Витяги протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.09.2024р., 03.10.2024 додаються).
×
-
Назва доказу:
Витяги протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.09.2024р., 03.10.2024
-
Повʼязаний документ:
4. Витяги протоколів з питань охорони праці.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи наведене вище просимо зобов’язати Замовника усунути вказане порушення виключивши вимогу щодо «Надати у складі пропозиції документи, які підтверджують, що працівник Учасника пройшов перевірку знань вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил улаштування електроустановок у посадових осіб і спеціалістів підприємств, а саме протокол або витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт та посвідчення, яке містить інформацію, що зазначений працівник Учасника допущений до роботи в електроустановках напругою до 1000В та має групу з електробезпеки не менше IV. Посвідчення має бути чинним на момент подачі у складі тендерної пропозиції Учасника.», оскільки Скаржник бажає і має змогу взяти участь у закупівлі, але через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги перемогти у закупівлі неможливо.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
bdea9643031640e289f3e4aed69294b9
Заголовок пункту скарги:
Впродовж надання послуг учасник повинен забезпечувати наявність необхідного спецодягу для працівників учасника, а саме: зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників. Наявність спеціального одягу підтвердити договором купівлі-продажу або оренди швейних виробів та актом приймання-передачі наданих послуг або видатковою накладною.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
«Впродовж надання послуг учасник повинен забезпечувати наявність необхідного спецодягу для працівників учасника, а саме: зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників. Наявність спеціального одягу підтвердити договором купівлі-продажу або оренди швейних виробів та актом приймання-передачі наданих послуг або видатковою накладною.»
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та матеріально-технічної бази. Проте частина 2 цієї статті передбачає, що учасник підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям шляхом подання документів, визначених у тендерній документації, але ці вимоги не можуть бути надмірними чи такими, що не стосуються предмета закупівлі. Вимога про забезпечення спецодягу з конкретизацією способів підтвердження (договір купівлі/оренди, акт, накладна) є надмірною, оскільки наприклад, учасник може мати спецодяг у власності без таких документів, якщо він був придбаний раніше чи виготовлений самостійно. Таким чином, вимога штучно звужує конкуренцію, чим порушує принципи Закону. Встановлюючи вимогу необхідного спецодягу для працівників учасника, а саме: зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників. Замовник звузив коло учасників, до тих, у кого в видаткових накладних або договорах оренди будуть прописані зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та матеріально-технічної бази. Проте частина 2 цієї статті передбачає, що учасник підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям шляхом подання документів, визначених у тендерній документації, але ці вимоги не можуть бути надмірними чи такими, що не стосуються предмета закупівлі. Вимога про забезпечення спецодягу з конкретизацією способів підтвердження (договір купівлі/оренди, акт, накладна) є надмірною, оскільки наприклад, учасник може мати спецодяг у власності без таких документів, якщо він був придбаний раніше чи виготовлений самостійно. Таким чином, вимога штучно звужує конкуренцію, чим порушує принципи Закону. Встановлюючи вимогу необхідного спецодягу для працівників учасника, а саме: зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників. Замовник звузив коло учасників, до тих, у кого в видаткових накладних або договорах оренди будуть прописані зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи наведене вище просимо зобов’язати Замовника усунути вказане порушення виключивши вимогу щодо «Впродовж надання послуг учасник повинен забезпечувати наявність необхідного спецодягу для працівників учасника, а саме: зав. кухні, кухарів, кухонних робітників, пакувальників, вантажників. Наявність спеціального одягу підтвердити договором купівлі-продажу або оренди швейних виробів та актом приймання-передачі наданих послуг або видатковою накладною», оскільки Скаржник бажає і має змогу взяти участь у закупівлі, але через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги перемогти у закупівлі неможливо.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3814375ae6ea4a3c887c6dc2716ed084
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції учасник повинен надати копію чинного договору (укладеного в період 2024-2025 років) з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також не менше 1 (одного) акту наданих послуг (виконаних робіт) що підтверджує прочищення внутрішнього жироуловлювача.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Зазначена вимога щодо надання копії договору з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру, а також акту виконаних робіт є дискримінаційною, не відповідає принципам Закону, необґрунтовано обмежує конкуренцію та суперечить предмету закупівлі. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, відкритості та прозорості, недискримінації учасників. Вимога щодо надання договору з підрядною організацією на обслуговування сепаратора жиру та акту виконаних робіт не має прямого зв’язку з предметом закупівлі – наданням кейтерингових послуг (харчування для хворих). Участь у закупівлі буде обмежена виключно учасниками, що вже мають сепаратори жиру (уловлювачі жиру), а також не менше 1 (одного) акту наданих послуг (виконаних робіт).
Наявність чи відсутність такого сепаратора жодним чином не впливає та не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Тож, перевагу в участі у закупівлі мають суб’єкти господарської діяльності, що вже придбали та встановили такі сепаратори та вже залучають до виконання договору субпідрядників, які здійснюють встановлення та сервісне обслуговування їх. Це є дискримінаційним по відношенню до нас та інших суб’єктів господарювання, які можуть надавати кейтерингові послуги належної якості без використання сепараторів жиру або залучення субпідрядників для їх обслуговування.
Скаржник зазначає, що має в наявності сепаратор жиру, який був встановлений власними силами без залучення сторонньої організації, а також чинний договір на його чищення та акт виконаних робіт за 2024 рік (Договір підряду №059-СВ від 11.09.2024р. додається).
Санітарні норми і правила, чи інші підзаконні акти, не передбачають необхідності наявності у суб’єкта господарювання для надання кейтерингових послуг копії договору з підрядною організацією на встановлення сепаратора жиру (уловлювача жиру). Технічне завдання до тендерної документації не передбачає встановлення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також сервісне обслуговування внутрішнього жироуловлювача як частину предмета закупівлі. Таким чином, ця вимога є надмірною та не пов’язаною з предметом закупівлі, що порушує принципи пропорційності та обґрунтованості, визначені Законом.
Наявність чи відсутність такого сепаратора жодним чином не впливає та не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Тож, перевагу в участі у закупівлі мають суб’єкти господарської діяльності, що вже придбали та встановили такі сепаратори та вже залучають до виконання договору субпідрядників, які здійснюють встановлення та сервісне обслуговування їх. Це є дискримінаційним по відношенню до нас та інших суб’єктів господарювання, які можуть надавати кейтерингові послуги належної якості без використання сепараторів жиру або залучення субпідрядників для їх обслуговування.
Скаржник зазначає, що має в наявності сепаратор жиру, який був встановлений власними силами без залучення сторонньої організації, а також чинний договір на його чищення та акт виконаних робіт за 2024 рік (Договір підряду №059-СВ від 11.09.2024р. додається).
Санітарні норми і правила, чи інші підзаконні акти, не передбачають необхідності наявності у суб’єкта господарювання для надання кейтерингових послуг копії договору з підрядною організацією на встановлення сепаратора жиру (уловлювача жиру). Технічне завдання до тендерної документації не передбачає встановлення сепаратора жиру (уловлювача жиру), а також сервісне обслуговування внутрішнього жироуловлювача як частину предмета закупівлі. Таким чином, ця вимога є надмірною та не пов’язаною з предметом закупівлі, що порушує принципи пропорційності та обґрунтованості, визначені Законом.
×
-
Назва доказу:
Договір підряду №059-СВ від 11.09.2024р
-
Повʼязаний документ:
5. Договір підряду (чистка сепаратору).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що вимога Замовника щодо надання копії договору з підрядною організацією на встановлення, сервісне обслуговування та очищення сепаратора жиру, а також акту виконаних робіт є дискримінаційною, суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі» та необґрунтовано обмежує конкуренцію. Такі умови створюють штучні бар’єри для участі, не сприяють максимальній економії бюджетних коштів і не забезпечують рівних можливостей для всіх потенційних учасників. Скаржник наполягає, що зазначені вимоги мають бути вилучені з тендерної документації, оскільки вони не відповідають меті закупівлі та принципам добросовісної конкуренції, закріпленим у законодавстві.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
7d5c8386a6b246068b3e2eb02cdc5b4e
Заголовок пункту скарги:
Необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом магістра за спеціальністю «Харчові технології», а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«Для підтвердження наявності в Учасника процедури закупівлі технолога, необхідно надати наказ про прийняття на роботу технолога або трудову книжку. Крім цього, надати у складі пропозиції документ про освіту технолога, а саме диплом магістра за спеціальністю «Харчові технології», а також надати свідоцтво щодо успішного закінчення технологом учасника курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації"...»
Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник може вимагати від учасників підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, встановлення вимоги щодо наявності саме диплома магістра за спеціальністю "Харчові технології" є обмеженням, яке не враховує можливість виконання функцій технолога особами з іншим рівнем освіти або суміжними спеціальностями. Це може призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Вимога щодо обов'язкового проходження технологом курсу навчання з розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно з ISO 22000:2018 є надмірною. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише учасники, що мають працевлаштованого технолога саме з дипломом магістра за спеціальністю "Харчові технології" та саме свідоцтвом закінчення курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".
Зазначаємо, що маємо у наявності працевлаштованого технік-технолога Шелудько (Пройдисвіт) Т.П. за спеціальністю "Технологія приготування їжі" (Диплом Шелудько (Пройдисвіт) Т.П. додаєтся). Окрім того, інший спеціаліст – Завідувач виробництвом Трохимович Лариса Петрівна – також пройшла навчання за програмою "Навчальний курс по розробці, впровадженню та застосуванню постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів", що додатково гарантує високі стандарти якості надаваних послуг (Свідоцтво про навчання Трохимович Л.П. від 17.11.2022р додається).
Однак, через формальну відмінність теми навчання, а також через дискримінаційну вимогу про надання сертифікатів про проходження навчання саме на технолога, вказані сертифікати не буде враховано Замовником, що призведе до дискваліфікації учасника. Відтак, попри наявність і технолога з необхідною освітою, і працівників, що пройшли навчання про застосування вимог ДСТУ ISO 22000:2018, ми не зможемо взяти участь у закупівлі.
Також повідомляємо, що довідником кваліфікаційних характеристик професій, затвердженим наказом Міністерства промислової політики України від 22 березня 2007 № 120, не встановлено обов'язкової вимоги щодо освітнього рівня "магістр" для професії "технолог (Харчові технології)". Аналогічно, не встановлюють вимоги про обов'язковий освітній рівень "магістр" і Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», на які посилається Замовник у Документації.
Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник може вимагати від учасників підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, встановлення вимоги щодо наявності саме диплома магістра за спеціальністю "Харчові технології" є обмеженням, яке не враховує можливість виконання функцій технолога особами з іншим рівнем освіти або суміжними спеціальностями. Це може призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Вимога щодо обов'язкового проходження технологом курсу навчання з розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно з ISO 22000:2018 є надмірною. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише учасники, що мають працевлаштованого технолога саме з дипломом магістра за спеціальністю "Харчові технології" та саме свідоцтвом закінчення курсу навчання "Розроблення систем управління безпечністю харчових продуктів згідно вимог ISO 22000:2018 та підготовка до сертифікації".
Зазначаємо, що маємо у наявності працевлаштованого технік-технолога Шелудько (Пройдисвіт) Т.П. за спеціальністю "Технологія приготування їжі" (Диплом Шелудько (Пройдисвіт) Т.П. додаєтся). Окрім того, інший спеціаліст – Завідувач виробництвом Трохимович Лариса Петрівна – також пройшла навчання за програмою "Навчальний курс по розробці, впровадженню та застосуванню постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів", що додатково гарантує високі стандарти якості надаваних послуг (Свідоцтво про навчання Трохимович Л.П. від 17.11.2022р додається).
Однак, через формальну відмінність теми навчання, а також через дискримінаційну вимогу про надання сертифікатів про проходження навчання саме на технолога, вказані сертифікати не буде враховано Замовником, що призведе до дискваліфікації учасника. Відтак, попри наявність і технолога з необхідною освітою, і працівників, що пройшли навчання про застосування вимог ДСТУ ISO 22000:2018, ми не зможемо взяти участь у закупівлі.
Також повідомляємо, що довідником кваліфікаційних характеристик професій, затвердженим наказом Міністерства промислової політики України від 22 березня 2007 № 120, не встановлено обов'язкової вимоги щодо освітнього рівня "магістр" для професії "технолог (Харчові технології)". Аналогічно, не встановлюють вимоги про обов'язковий освітній рівень "магістр" і Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», на які посилається Замовник у Документації.
×
-
Назва доказу:
Диплом Шелудько та свідоцтво зміни прізвища, Свідоцтво про навчання Трохимович Л.П.
-
Повʼязаний документ:
7. Диплом Шелудько(Пройдисвіт) Т.П. та свідоцтво зміна прізвища.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з наведеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, зокрема, щодо освітнього ступеня технолога, найменування спеціальності та найменування пройденого курсу.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
dd3ae940bdca490994599e4fc6b9607d
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозицій надати результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів (результат має бути виданий учаснику не раніше жовтня 2023 року), мета дослідження – на наявність патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше п'ятнадцяти змивів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«У складі пропозицій надати результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів (результат має бути виданий учаснику не раніше жовтня 2023 року), мета дослідження – на наявність патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше п'ятнадцяти змивів.»
Вимога щодо надання результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів не меньше 15 змивів не передбачена чинним законодавством як обов'язкова для підтвердження кваліфікації учасників у сфері надання кейтерингових послуг. Встановлення таких вимог без належного обґрунтування може обмежувати конкуренцію та звужувати коло потенційних учасників.
Вимога щодо надання 15 результатів досліджень, є дискримінаційною стосовно учасників, які проводили такі дослідження і мають 3,5,10 змивів Це суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченим законодавством України.
Замовник не надав обґрунтування, яким чином надання саме 15 таких результатів досліджень гарантує належне виконання договору та якість наданих послуг. Відсутність чіткого обґрунтування може свідчити про надмірність та необґрунтованість встановленої вимоги.
Скаржник має в наявності результати санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів. Дослідження проведено в кількості - 5 змивах, що є достатнім для підтвердження дотримання санітарних норм. Замовник не має підстав вимагати проведення ще додаткових змивів, які нічого нового до вже наявних результатів не додадуть (копії Протоколів дослідження потреб харчових продуктів, результатів санітарно-мікробіологічного дослідження, експертних висновків результатів випробувань харчових продуктів додаються)
Також Замовник безпідставно визначив мету дослідження як виявлення патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Проведене нами дослідження включає аналіз на виявлення БГКП (бактерії групи кишкової палички), що також є показником санітарного стану. Оскільки Замовник визначив дуже вузьку мету досліджень (змивів), Скаржник не зможе взяти участь у закупівлі, бо у проведених дослідженнях відмінна мета вивчення змивів.
Жоден нормативний акт не передбачає необхідності наявності у суб’єкта господарювання для надання послуг, що є предметом закупівлі, результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів саме на патогенну та умовно-патогенну мікрофлору та саме у кількості 15 змивів.
Вимога щодо надання результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів не меньше 15 змивів не передбачена чинним законодавством як обов'язкова для підтвердження кваліфікації учасників у сфері надання кейтерингових послуг. Встановлення таких вимог без належного обґрунтування може обмежувати конкуренцію та звужувати коло потенційних учасників.
Вимога щодо надання 15 результатів досліджень, є дискримінаційною стосовно учасників, які проводили такі дослідження і мають 3,5,10 змивів Це суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченим законодавством України.
Замовник не надав обґрунтування, яким чином надання саме 15 таких результатів досліджень гарантує належне виконання договору та якість наданих послуг. Відсутність чіткого обґрунтування може свідчити про надмірність та необґрунтованість встановленої вимоги.
Скаржник має в наявності результати санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів. Дослідження проведено в кількості - 5 змивах, що є достатнім для підтвердження дотримання санітарних норм. Замовник не має підстав вимагати проведення ще додаткових змивів, які нічого нового до вже наявних результатів не додадуть (копії Протоколів дослідження потреб харчових продуктів, результатів санітарно-мікробіологічного дослідження, експертних висновків результатів випробувань харчових продуктів додаються)
Також Замовник безпідставно визначив мету дослідження як виявлення патогенної та умовно-патогенної мікрофлори. Проведене нами дослідження включає аналіз на виявлення БГКП (бактерії групи кишкової палички), що також є показником санітарного стану. Оскільки Замовник визначив дуже вузьку мету досліджень (змивів), Скаржник не зможе взяти участь у закупівлі, бо у проведених дослідженнях відмінна мета вивчення змивів.
Жоден нормативний акт не передбачає необхідності наявності у суб’єкта господарювання для надання послуг, що є предметом закупівлі, результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів саме на патогенну та умовно-патогенну мікрофлору та саме у кількості 15 змивів.
×
-
Назва доказу:
копії Протоколів дослідження потреб харчових продуктів, результатів санітарно-мікробіологічного дослідження, експертних висновків результатів випробувань харчових продуктів
-
Повʼязаний документ:
8. Протоколи досліджень сан мікро 01-06.2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з наведеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, зокрема, розширити мету дослідження змивів, передбачивши, що можуть бути надані змиви не лише на патогенну та умовно-патогенну мікрофлору, а і на БГКП, а також видалити кількість затребуваних змивів
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
dd5c255cae544905ae7e8c73fc335d75
Заголовок пункту скарги:
Надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«Учасник повинен надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.»
Згідно з Національним стандартом України ДСТУ ISO 19011:2012 (ISO 19011:2011, IDT) "Настанови щодо здійснення аудитів систем управління", цілі аудиту можуть включати різні аспекти, зокрема:
- пріоритети керування;
- комерційні та господарські наміри;
- характеристики продукції чи послуг;
- правові та контрактні вимоги;
- очікування зацікавлених сторін;
- ризики для об’єкта аудиту тощо.
Таким чином, Замовник не має права вимагати конкретної цілі аудиту, адже вона визначається індивідуально для кожного суб’єкта господарювання. Встановлення такої вимоги є порушенням принципів публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Замовник вимагає, щоб у звіті про аудит містилася оцінка ефективності коригувальних дій щодо невідповідностей. Проте така вимога є необґрунтованою, оскільки у разі відсутності виявлених невідповідностей коригувальні дії не здійснюються. Зазначення оцінки ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, то дана вимога абсурдна, оскільки вона відноситься лише до тих звітів які мають зауваження, якщо ж після проведення звіту таких зауважень не було, то і коригувальних дій немає. Встановлення даної вимоги Замовником явно свідчить про написання тендерної документації «під свого постачальника» та не допускання до участі в тендері інших потенційних учасників. Замовник не може вимагати певних цілей, тому що вони визначаються аудитом індивідуально для кожного підприємства. Відтак, Замовник фактично обмежує можливість участі у тендері тих учасників, у яких під час аудиту не було виявлено невідповідностей, що є дискримінаційним підходом.
Згідно з Національним стандартом України ДСТУ ISO 19011:2012 (ISO 19011:2011, IDT) "Настанови щодо здійснення аудитів систем управління", цілі аудиту можуть включати різні аспекти, зокрема:
- пріоритети керування;
- комерційні та господарські наміри;
- характеристики продукції чи послуг;
- правові та контрактні вимоги;
- очікування зацікавлених сторін;
- ризики для об’єкта аудиту тощо.
Таким чином, Замовник не має права вимагати конкретної цілі аудиту, адже вона визначається індивідуально для кожного суб’єкта господарювання. Встановлення такої вимоги є порушенням принципів публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Замовник вимагає, щоб у звіті про аудит містилася оцінка ефективності коригувальних дій щодо невідповідностей. Проте така вимога є необґрунтованою, оскільки у разі відсутності виявлених невідповідностей коригувальні дії не здійснюються. Зазначення оцінки ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, то дана вимога абсурдна, оскільки вона відноситься лише до тих звітів які мають зауваження, якщо ж після проведення звіту таких зауважень не було, то і коригувальних дій немає. Встановлення даної вимоги Замовником явно свідчить про написання тендерної документації «під свого постачальника» та не допускання до участі в тендері інших потенційних учасників. Замовник не може вимагати певних цілей, тому що вони визначаються аудитом індивідуально для кожного підприємства. Відтак, Замовник фактично обмежує можливість участі у тендері тих учасників, у яких під час аудиту не було виявлено невідповідностей, що є дискримінаційним підходом.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з наведеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, зокрема, просимо зобов’язати внести зміни в тендерну документацію, шляхом виключення дискримінаційних вимог, а саме: «- підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій».
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
162d2629e446482c8e9100f80d5de2d1
Заголовок пункту скарги:
Учасники подають у складі пропозиції акт (виданий учаснику процедури закупівлі, акт має бути виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням) складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР....
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«Учасники подають у складі пропозиції акт (виданий учаснику процедури закупівлі, акт має бути виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням) складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт повинен бути без виявлених порушень та бути виданим у 2023 році).»
Встановивши зазначену вимогу, замовник обмежив коло потенційних учасників лише тими, які мають в наявності такий акт, що є дискримінаційним.
Жоден нормативний акт України, включаючи Закон України "Про публічні закупівлі" та Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", не встановлює обов'язкової вимоги щодо наявності у суб'єкта господарювання акту аудиту
Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 590 від 01.10.2012 "Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР", не передбачає перевірки, Вимога про наявність акту аудиту НАССР, обмежує конкуренцію та створює штучні бар'єри для потенційних учасників, Примушування учасників проходити аудит без законодавчого обґрунтування є незаконним.
Встановивши зазначену вимогу, замовник обмежив коло потенційних учасників лише тими, які мають в наявності такий акт, що є дискримінаційним.
Жоден нормативний акт України, включаючи Закон України "Про публічні закупівлі" та Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", не встановлює обов'язкової вимоги щодо наявності у суб'єкта господарювання акту аудиту
Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 590 від 01.10.2012 "Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР", не передбачає перевірки, Вимога про наявність акту аудиту НАССР, обмежує конкуренцію та створює штучні бар'єри для потенційних учасників, Примушування учасників проходити аудит без законодавчого обґрунтування є незаконним.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з наведеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, зокрема виключити вимогу щодо надання акту аудиту, виданого саме у 2023 році та надати можливість учасникам подавати акти аудитів НАССР, які є дійсними та підтверджують відповідність без обмежень за датою їх видачі.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
ff0c46361bef44d58f278f89931d6d8e
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції надати копію декларації відповідності матеріально-технічної бази (об’єкта нерухомості для забезпечення надання послуг) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та підтвердження її подання до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС (дозвільного органу).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«У складі пропозиції надати копію декларації відповідності матеріально-технічної бази (об’єкта нерухомості для забезпечення надання послуг) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та підтвердження її подання до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС (дозвільного органу).»
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» (далі – Порядок № 440), декларація подається у разі початку роботи новоутворених підприємств або початку використання об’єкта нерухомості.
У разі використання орендованих приміщень, якщо декларація вже зареєстрована власником, орендар не зобов’язаний її подавати. Таким чином, учасники тендеру, що використовують орендовані приміщення, фактично позбавляються можливості брати участь у тендері, що суперечить принципам відкритості та недискримінації, встановленим Законом України "Про публічні закупівлі".
Жоден нормативний акт не передбачає необхідності подання такої декларації саме для надання кейтерингових послуг. Відповідно до Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перевірки дотримання пожежної безпеки здійснюються у плановому порядку або за зверненням суб’єкта господарювання, а не в межах тендерних процедур. Вимога про підтвердження подання декларації до дозвільного органу не випливає з жодного нормативного акта та не є обов’язковою для всіх учасників закупівлі.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2013 р. № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» (далі – Порядок № 440), декларація подається у разі початку роботи новоутворених підприємств або початку використання об’єкта нерухомості.
У разі використання орендованих приміщень, якщо декларація вже зареєстрована власником, орендар не зобов’язаний її подавати. Таким чином, учасники тендеру, що використовують орендовані приміщення, фактично позбавляються можливості брати участь у тендері, що суперечить принципам відкритості та недискримінації, встановленим Законом України "Про публічні закупівлі".
Жоден нормативний акт не передбачає необхідності подання такої декларації саме для надання кейтерингових послуг. Відповідно до Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перевірки дотримання пожежної безпеки здійснюються у плановому порядку або за зверненням суб’єкта господарювання, а не в межах тендерних процедур. Вимога про підтвердження подання декларації до дозвільного органу не випливає з жодного нормативного акта та не є обов’язковою для всіх учасників закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з наведеним, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, зокрема виключити вимогу щодо надання декларації відповідності матеріально-технічної бази (об’єкта нерухомості для забезпечення надання послуг) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та підтвердження її подання до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС (дозвільного органу).