• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Харківській області

Завершена

554 175.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 770.88 UAH
Період оскарження: 06.03.2025 16:11 - 03.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 12.05.2025 № 66/2025

Номер: af49bf7123534a578c9364523be9f944
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-012256-a.b3
Назва: Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 12.05.2025 № 66/2025
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 26.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.05.2025 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.05.2025 17:03
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2025 13:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (код ЄДРПОУ: 43160866) переможцем у закупівлі «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Харківській області»
Автор: УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Сергей Третьяк +380955023165 sergtrt1969@gmail.com https://www.guard.np.gov.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4304ad44b5b8486b88a323d083dcf3c4
Заголовок пункту скарги: Згідно п.п.1.1.4 п.1.1 ч.1 Додатку1 до тендерної документації Учасник мав надати довідку про наявність транспорту регування,копії технічних паспортів транспорту реагування;дозволи на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв,копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 №405
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: На виконання зазначеної вимоги в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 04.04.2025 № 67 (файл «Довідка про атво.pdf»), в якій міститься інформація про наявність залученого транспорту реагування, зокрема, «автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА».
Однак, в порушення вимог п.п.1.1.4 п.1.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відсутні:
- копія технічного паспорту щодо автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА;
- дозволу на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв щодо автомобіля RENAULT DUSTER АА 5241 ХА
- копія довідки про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) RENAULT DUSTER АА 5241 ХА на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.

Крім того, у складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку (файли «0942 військомат.jpg», «0952 військомат.jpg», «1839 військомат.jpg», «4204 військомат.pdf», «5241 військомат.pdf»), які видані Дарницьким районним у місті Київ територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення загальної мобілізації транспортні засоби, які призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та перебувають на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, забороняється відправляти за межі території України та до інших областей, передавати права власності на них юридичним особам або громадянам, в оренду (лізинг), надавати їх як предмет застави для виконання зобов’язань за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, а також вчиняти інші дії, що унеможливлюють передачу таких транспортних засобів Збройним Силам України та іншим військовим формуванням. Відправлення таких транспортних засобів під час загальної мобілізації до суміжних областей дозволяється після повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про місце перебування транспортних засобів на строк не більше одного місяця.
Отже, всі транспортні засоби, які ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» буде використовувати при виконанні договору за результатами Процедури закупівлі, перебувають територіально у м. Києві та не мають законної можливості виїзду на територію інших областей.
Водночас, предметом цієї закупівлі є послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Харківській області.
Відповідно до п.п. 6.3.5 п. 6.3 проєкту Договору (додаток 3 до тендерної документації) Виконавець зобов’язаний при спрацюванні системи тривожної сигналізації на пульту централізованого спостереження «Виконавця» не пізніше 5 хвилин з моменту спрацювання засобів сигналізації на об’єкті здійснювати прибуття наряду «Виконавця» на об’єкт, для з’ясування причин спрацювання.
Пунктом 4 додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено, що у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації на Об'єкті в період охорони Учасник повинен: направити підрозділ швидкого реагування на Об'єкт для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювань сигналізації та забезпечити його прибуття (не пізніше 5 хвилин з моменту спрацювання засобів сигналізації на об'єкті).
При цьому, реагування на спрацювання системи тривожної сигналізації з м. Києва в Харківську область в обмежений Договором строк (5 хвилин) є неможливим.
Строк дії договору є більшим ніж 1 місяць.
Отже, транспорт реагування має постійно перебувати на території Харківської області протягом строку дії Договору (до 31.12.2025 року).
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», дотримуючись чинного законодавства в умовах правового режиму воєнного стану, з метою надання послуг, що є предметом закупівлі та на підтвердження наявності транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць зобов’язаний надати довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку на території Харківської області.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 58b79565274347d7887e5beb35851423
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.1.1.7 п.1.1 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається «Чинний дозвільний документ на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему «Збройної кімнати». Додатково надати акт вводу в експлуатацію.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи № 717623 від 19.07.2024 та документ «Акт про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», яке планують використовувати для зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також зазначеними патронами» без дати та номеру (файл «Акт введення в експлуатацію збройної кімнати + ліцензія.pdf»).
Проте, в порушення вищевказаної вимоги тендерної документації, акт вводу в експлуатацію в складі тендерної документації відсутній.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 01c9d9e072d54856b0adcd025418ae43
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.1.2.1 п.1.2 ч.1 Додатку 1 на підтвердження інформації про працівників Учасник в складі тендерної пропозиції мав надати чинний дозвіл на зберігання та носіння зброї, на кожного працівника, зазначеного в довідці
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: На виконання зазначеної вимоги в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.04.2025№ 72 (файл «Довідка про охоронників.pdf»), в якій міститься інформація щодо охоронників Коренко Олександра Олександровича, Правдивого Віталія Миколайовича та Семенова Станіслава Сергійовича.
Також у складі тендерної пропозицій надані документи стосовно зазначених охоронників (файли «Коренко Олександр Олександрович.pdf», «Семенов Станіслав Сергійович.pdf» та «Правдивий Віталій Миколайович.pdf»), серед яких відсутні чинні дозволи на зберігання та носіння зброї.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: efd50d01ac7947e2845ae1007ebd29f4
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.1.2.3 п.1.2 ч.1 Додатку 1 Замовником вимагаються «Довідка про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації кваліфікації з наданням наступних документів що підтверджують кваліфікацію даних працівників; документи що підтверджують право використання праці таких працівників, накази або витяги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Згідно з п.п.1.2.3 п.1.2 ч.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагаються документи для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», зокрема: «Довідка про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації з наданням наступних документів:
- документи що підтверджують кваліфікацію даних працівників;
- документи що підтверджують право використання праці таких працівників, а саме: накази або витяги з наказів про прийняття на роботу.».
При цьому, п. 1 Додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» «послуги з охорони приміщень повинні надаватись відповідно до вимог нормативних документів у сфері охоронної діяльності та умов договору».
У складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надав наступні документи: «Довідка про наявність Чергових ПЦС.pdf», «Семко Оксана Миколаївна.pdf» та «Харсун Світлана Вікторівна.pdf», посади яких не відповідають вимогам Замовника та п. 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затвердженої постановою КМУ від 18.11.2025 року № 960 - зазначені в наказах на призначення посади «черговий пульта (пункт центрального спостереження» не передбачені Ліцензійними умовами, не відповідають вимозі Замовника щодо наявності працівників пункту цілодобового спостереження.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: cfe2408c93724f5f948ae33d20abc041
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.1.2.4 п.1.2 ч.1 Додатку 1 Замовником вимагаються «Довідка про наявність інженерно-технічних працівників (інженер, електромонтер охоронно-пожежної сигналізації або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики; документи що підтверджують кваліфікацію даних працівників, накази або витяги з наказів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: На виконання зазначеної вимоги в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано Довідку про наявність інженерно-технічних працівників від 04.04.2025 № 69 (файл «Довідка про наявність Інженерно-технічних працівників.pdf»), яка містить інформацію, зокрема, щодо наявності в штаті ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» на посаді інженера Лоскучерявого Романа Вікторовича, який має кваліфікацію інженера.
Також, в складі тендерної пропозиції (файл «Лоскучерявий Роман Вікторович.pdf») міститься:
- витяг з наказу від 29.09.2023 № 20-К «Про прийом» щодо прийняття Лоскучерявого Романа Вікторовича на посаду інженера ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018»;
- диплом бакалавра, виданий Національним авіаційним університетом, згідно якого Лоскучерявий Роман Вікторович здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки Безпека інформаційних і комунікаційних систем.
Однак, в порушення вищевказаної вимоги тендерної документації, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відсутній документ, що підтверджує кваліфікацію інженера у працівника Лоскучерявого Романа Вікторовича.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 14.04.2025 №52/2025

Номер: 611c3e902c2d4af69a1a144aa115ec7f
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-012256-a.c2
Назва: Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 14.04.2025 №52/2025
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 29.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.04.2025 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.05.2025 12:00
Дата виконання рішення Замовником: 05.05.2025 13:42
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення від 29.04.2025 №6803-р/пк-пз
Автор: ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", Максим Прокопець +380674436559 sheriff-pult018@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 406771439bec434399aa262e9e772d07
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.4 п.п.1.1 п.1 Додатком 1 до Документації Замовником були встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку № 1 до Документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема для підтвердження наявності транспорту реагування Учасником завантажено документи під назвою 1- 24-77 дозвіл на СГП.pdf, 1- 24-79 дозвіл на СГП.pdf, Довідка СГП.pdf, 1- 23-88 дозвіл на СГП.pdf, 1- 23-95 дозвіл на СГП.pdf, 1- 24-76 дозвіл на СГП.pdf. Проте надані документи не підтверджують встановлені вимоги Замовника, так як, дані дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв синього кольору.
Управління поліції охорони в Харківській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 3fa4eae9a70848bcb0613c80ac736b1c
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.5 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вищезазначеній вимозі Документації, зокрема для підтвердження наявності радіостанцій потужністю не менше 2 Вт Учасником завантажено документ під назвою 2 довідка радіостанції.pdf. Проте даний документ не підтверджує наявність в Учасника радіостанцій в кількості не менше зазначених працівників (охоронників), потужністю не менше 2 Вт шляхом надання відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот.
Управління поліції охорони в Харківській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 07dcc33618a2427bb50afc88397c8b64
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.6 п.п.1.1. п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вищезазначеній вимозі Документації, зокрема щодо присвоєнь радіочастот Учасником завантажено документ під назвою 3 довідка радіочастота.pdf. Проте даний документ не підтверджує виконання вимоги Замовника, оскільки не містить дозволів на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку або відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку.
Управління поліції охорони в Харківській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 7420f238069040c88233623aeadbe153
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.7 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку № 1 до Документації, зокрема для підтвердження наявності «Збройної кімнати» Учасником завантажено документ під назвою 4 наявність КЗЗ.pdf та 4-1 КЗЗ акт.pdf. Проте даний документ не підтверджує виконання вимоги Замовника в повному обсязі, оскільки не містить чинний дозвільний документ на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»).
Управління поліції охорони в Харківській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: a09674605f3a4facbe07b6bb12f9ba13
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.2.3 п.п.1.2 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку 1 до Документації, зокрема для підтвердження кваліфікації працівників пункту цілодобового спостереження Учасник надав документи під назвою 8-1 кваліфікація оператор ПЦС.pdf. та 5-1 посвідчення Чергові ПЦС.pdf. Проте, вищезазначені документи не підтверджують саме кваліфікації працівників пункту цілодобового спостереження.
Відповідно до п. 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 №960: «Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти. Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності». Тому на виконання вимог діючого законодавства працівники, які залучені до роботи на пункті централізованого спостереження зобов’язані пройти навчання або підвищення кваліфікації саме за професією «4222 Черговий пульта».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: b85cf8f5395245b1ad5a2e37a38ed54b
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.2.4 п.п.1.2 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту»: Кваліфікація - визнана уповноваженим суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання).
Поняття кваліфікація визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій - 2008 як «здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов'язки в рамках конкретної роботи».
Критерії кваліфікаційної атестації розробляються закладом професійної (професійно-технічної) освіти разом з роботодавцями. Порядок проведення кваліфікаційної атестації здобувачів освіти та присвоєння їм кваліфікації визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки.
У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку 1 до Документації, зокрема для підтвердження кваліфікації інженерно-технічних працівників Учасник надав документи під назвою 6-1 посвідчення ІТ.pdf. Проте, вищезазначені документи не підтверджують саме кваліфікації працівників за посадою «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», «налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики». Таким чином Учасником не виконано вимоги Замовника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі: «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2025 рік у Харківській області

Номер: 155277a8e5f04a1d950c93dc94565372
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-012256-a.a1
Назва: щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі: «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2025 рік у Харківській області
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2025 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.03.2025 10:17
Дата виконання рішення Замовником: 01.04.2025 13:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до тендерної документації
Автор: ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", Максим Прокопець +380674436559 sheriff-pult018@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3b1b5b2fcf654f1f8c899c2d948a5954
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до п.п.п.1.1.3 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.

Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.

Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.

Ми, як потенційний учасник маємо сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження, який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.

Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019, виданий органом з сертифікації акредитованим Національним агенством з акредитації України у відповідності до Сфери акредитації органів з сертифікації.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: bbe790233b3e47969ab3dd849c3eaab6
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п.3.3 п.3 Додатку 1 Тендерної документації також ідентична вимога міститься і у п.15 Додатку 2 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз продукція «послуги з монтажу системи охоронної сигналізації» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. ОСКІЛЬКИ ВКИЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що «Охоронні послуги» в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації виданий іншим центром сертифікації. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності послуг з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації, який відповідає вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 виданого саме акредитованим органом, яке використовує виключно Управління поліції охорони».
Оскільки сертифікація є необов’язковою, то вважаємо, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації