-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а, в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 125 робочих днів
212 897 128.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 064 485.64 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 064 485.64 UAH
Період оскарження:
04.03.2025 15:11 - 23.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника
Номер:
87305b98e1ef4fc79110453e8c2b5bf9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-04-010080-a.a4
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника
Скарга:
20 грудня 2024 року Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-04-010080-a, за предметом: Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а, в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція) та оприлюднено тендерну документацію та додатки до неї. 26 березня 2025 року відбувся аукціон та розкриття тендерних пропозицій до закупівлі. Пропозиції подали 3 учасників, в тому числі й Скаржник. На етапі кваліфікації, Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" та 26 червня 2025 року приступив до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Розглянувши тендерну пропозицію Скаржника 27 червня 2025 року Замовник відхилив пропозицію Скаржника відповідно до Протоколу №105/К Уповноваженої особи від 27.06.2025 року
Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-03-04-010080-a .docx.asice.zip 02.07.2025 11:37
- sign.p7s 02.07.2025 11:37
- Рішення від 04.07.2025 №10547.pdf 04.07.2025 15:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2025 № 10920.pdf 14.07.2025 11:42
- рішення від 11.07.2025 № 10920.pdf 15.07.2025 17:58
- 1.4. Вихідний_лист_КБ.pdf 07.07.2025 12:18
- 1 Пояснення по суті скарги.pdf 07.07.2025 12:18
- 1.6. 20 Сертифікати.pdf 07.07.2025 12:18
- 1.1. PL05A_04 ТД ПВУ.DOCX 07.07.2025 12:18
- 1.2.PL05A_04 ТД ПВУ (нова редакція 1).DOCX 07.07.2025 12:18
- 12. Цінова пропозиція.pdf.p7s 07.07.2025 12:18
- 1.5. 19 Декларація вогнезахист.pdf 07.07.2025 12:18
- 20 Сертифікати.pdf.p7s 07.07.2025 12:18
- 19 Декларація вогнезахист.pdf.p7s 07.07.2025 12:18
- 1.3. Витяг із Протоколу № 10 від 19.07.2024.PDF 07.07.2025 12:18
- 1 Пояснення по суті скарги.doc 07.07.2025 12:18
- 1.7. 12. Цінова пропозиція.pdf 07.07.2025 12:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.07.2025 16:32
Дата розгляду скарги:
11.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.07.2025 15:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.07.2025 17:58
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2025 16:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання зобов’язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель зазначених у Висновку Державної аудиторської служби України від 08.09.2025 року, шляхом:
-виконання рішення Органу оскарження від 11.07.2025 № 10920-р/пк-пз (в частині скасування рішення про відхилення пропозиції ПП «Інженерно-виробничий центр «Вектор»)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b5fa7c06a9a74c64bfba424eee1854f3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити:
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У тендерній документації (зі змінами), що була оприлюднена замовником у межах процедури закупівлі: «Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, за адресою: вул. Визволення, 2а, м. Пирятин, Полтавська область, код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція» (надалі — «Закупівля»), у Додатку 10 міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з підпунктом 1.7 Додатку 10, учасник повинен надати:
«…Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації».
У свою чергу, у пункті 10 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасник повинен надати:
«Наказ та/або (витяг з наказу) про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень; вогнезахист (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення)».
Скаржником на виконання даної вимоги у складі тендерної пропозиції надано Декларацію №110793/25 про провадження господарської діяльності (файл «19 Декларація вогнезахист»). Вважаємо, що Скаржник виконав вимоги Замовника.
Однак, відповідно до Протоколу №105/К від 27.06.2025 року, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі того, що:
«У документах тендерної пропозиції Учасника частково відсутня інформація, а саме, про наявність ліцензії на монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень».
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Звертаємо увагу, що «Наказ та/або (витяг з наказу) про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень», ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІЛВІ, ЙОГО ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, МАРКИ, МОДЕЛІ, А В ПЕРШУ ЧЕРГУ СТОСУЄТЬСЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА.
Враховуючи зазначене, відхилення пропозиції Скаржника, на підставі абз.5 пп.2 п.44 особливостей, є необґрунтованим, зважаючи на наступне:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний:
«…розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Крім того, у згаданому пункті визначено, що:
«Під невідповідністю… розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції або відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)».
Таким чином, відсутність або неповнота документа, що стосується виду господарської діяльності (а не предмета закупівлі), відповідно до норм чинного законодавства, є підставою для надання учаснику права на усунення невідповідності в порядку п. 43 Особливостей.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, а тому він зобов’язаний був надати Скаржнику відповідно до п. 43 Особливостей 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
Оскільки Замовник:
• Не надав Скаржнику можливості усунути виявлену невідповідність;
• Відхилив пропозицію Скаржника безпідставно,
Скаржник вважає дії Замовника порушенням принципів відкритості, добросовісності, об’єктивності та норм чинного законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У тендерній документації (зі змінами), що була оприлюднена замовником у межах процедури закупівлі: «Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, за адресою: вул. Визволення, 2а, м. Пирятин, Полтавська область, код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція» (надалі — «Закупівля»), у Додатку 10 міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з підпунктом 1.7 Додатку 10, учасник повинен надати:
«…Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації».
У свою чергу, у пункті 10 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасник повинен надати:
«Наказ та/або (витяг з наказу) про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень; вогнезахист (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення)».
Скаржником на виконання даної вимоги у складі тендерної пропозиції надано Декларацію №110793/25 про провадження господарської діяльності (файл «19 Декларація вогнезахист»). Вважаємо, що Скаржник виконав вимоги Замовника.
Однак, відповідно до Протоколу №105/К від 27.06.2025 року, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі того, що:
«У документах тендерної пропозиції Учасника частково відсутня інформація, а саме, про наявність ліцензії на монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень».
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Звертаємо увагу, що «Наказ та/або (витяг з наказу) про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень», ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІЛВІ, ЙОГО ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, МАРКИ, МОДЕЛІ, А В ПЕРШУ ЧЕРГУ СТОСУЄТЬСЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА.
Враховуючи зазначене, відхилення пропозиції Скаржника, на підставі абз.5 пп.2 п.44 особливостей, є необґрунтованим, зважаючи на наступне:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний:
«…розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Крім того, у згаданому пункті визначено, що:
«Під невідповідністю… розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції або відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)».
Таким чином, відсутність або неповнота документа, що стосується виду господарської діяльності (а не предмета закупівлі), відповідно до норм чинного законодавства, є підставою для надання учаснику права на усунення невідповідності в порядку п. 43 Особливостей.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, а тому він зобов’язаний був надати Скаржнику відповідно до п. 43 Особливостей 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
Оскільки Замовник:
• Не надав Скаржнику можливості усунути виявлену невідповідність;
• Відхилив пропозицію Скаржника безпідставно,
Скаржник вважає дії Замовника порушенням принципів відкритості, добросовісності, об’єктивності та норм чинного законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ОБЛВІЙСЬКАДМІНІСТРАЦІЇ) – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №105/К від 27.06.2025 року стосовно рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4a2a95bc84114400a57af3e852d134b8
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити:
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У тендерній документації (зі змінами), що була оприлюднена замовником у межах процедури закупівлі: «Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, за адресою: вул. Визволення, 2а, м. Пирятин, Полтавська область, код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція» (надалі — «Закупівля»), у Додатку 10 міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з підпунктом 1.7 Додатку 10, учасник повинен надати:
«…Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації».
У свою чергу, у пункті 10 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасник, зокрема, повинен надати:
- Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT). Сертифікатом системи управління/менеджменту якістю за стандартами ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT) Учасник закупівлі повинен підтвердити, що система управління/менеджменту якості Учасника стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління), 43.29 (інші будівельно-монтажні роботи), 43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT).
- Сертифікат на систему екологічного управління, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління),43.29 (інші будівельно-монтажні роботи),43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).
- Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, виданого учаснику закупівлі за стандартами ISO 45001:2018 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT) стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління),43.29 (інші будівельно-монтажні роботи),43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ISO 45001:2018.
Скаржником на виконання даної вимоги у складі тендерної пропозиції надано відповідні сертифікати (файл «20 Сертифікати»). Вважаємо, що Скаржник виконав вимоги Замовника.
Однак, відповідно до Протоколу №105/К від 27.06.2025 року, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі того, що:
«У документах тендерної пропозиції Учасника частково відсутня інформація передбачена пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації» а саме, про наявність інформації в сертифікатах ISO стосовно коду КВЕД: 43.29 (інші будівельно-монтажні роботи)».
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Звертаємо увагу, що «Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT)», «Сертифікат на систему екологічного управління, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT)», «Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, виданого учаснику закупівлі за стандартами ISO 45001:2018 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці» ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІЛВІ, ЙОГО ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, МАРКИ, МОДЕЛІ, А В ПЕРШУ ЧЕРГУ СТОСУЄТЬСЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА.
Враховуючи зазначене, відхилення пропозиції Скаржника, на підставі абз.5 пп.2 п.44 особливостей, є необґрунтованим, зважаючи на наступне:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний:
«…розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Крім того, у згаданому пункті визначено, що:
«Під невідповідністю… розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції або відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)».
Таким чином, відсутність або неповнота документа, що стосується виду господарської діяльності (а не предмета закупівлі), відповідно до норм чинного законодавства, є підставою для надання учаснику права на усунення невідповідності в порядку п. 43 Особливостей.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, а тому він зобов’язаний був надати Скаржнику відповідно до п. 43 Особливостей 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
Оскільки Замовник:
• Не надав Скаржнику можливості усунути виявлену невідповідність;
• Відхилив пропозицію Скаржника безпідставно,
Скаржник вважає дії Замовника порушенням принципів відкритості, добросовісності, об’єктивності та норм чинного законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Наголошуємо, що Замовник зобов’язаний бути об’єктивним та неупередженим при розгляді тендерних пропозицій та здійснювати системний аналіз документів наданих в складі тендерної документації учасника, запобігати дискримінації учасників закупівлі (відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У тендерній документації (зі змінами), що була оприлюднена замовником у межах процедури закупівлі: «Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, за адресою: вул. Визволення, 2а, м. Пирятин, Полтавська область, код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція» (надалі — «Закупівля»), у Додатку 10 міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з підпунктом 1.7 Додатку 10, учасник повинен надати:
«…Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації».
У свою чергу, у пункті 10 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасник, зокрема, повинен надати:
- Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT). Сертифікатом системи управління/менеджменту якістю за стандартами ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT) Учасник закупівлі повинен підтвердити, що система управління/менеджменту якості Учасника стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління), 43.29 (інші будівельно-монтажні роботи), 43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT).
- Сертифікат на систему екологічного управління, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління),43.29 (інші будівельно-монтажні роботи),43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).
- Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, виданого учаснику закупівлі за стандартами ISO 45001:2018 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT) стосовно кодів КВЕД: 43.21 (електромонтажні роботи), 43.31 (штукатурні роботи), 43.34 (малярні та скління),43.29 (інші будівельно-монтажні роботи),43.99 (інші спеціалізовані будівельні роботи), 41.20 (будівництво житлових і нежитлових будівель), 43.91 (покрівельні роботи) відповідає вимогам стандарту ISO 45001:2018.
Скаржником на виконання даної вимоги у складі тендерної пропозиції надано відповідні сертифікати (файл «20 Сертифікати»). Вважаємо, що Скаржник виконав вимоги Замовника.
Однак, відповідно до Протоколу №105/К від 27.06.2025 року, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі того, що:
«У документах тендерної пропозиції Учасника частково відсутня інформація передбачена пункту 10 частини 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” цієї тендерної документації» а саме, про наявність інформації в сертифікатах ISO стосовно коду КВЕД: 43.29 (інші будівельно-монтажні роботи)».
Скаржник вважає таке рішення необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Звертаємо увагу, що «Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, EN ISO 9001:2015, IDT)», «Сертифікат на систему екологічного управління, виданого учаснику закупівлі за стандартами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT)», «Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, виданого учаснику закупівлі за стандартами ISO 45001:2018 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці» ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІЛВІ, ЙОГО ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, МАРКИ, МОДЕЛІ, А В ПЕРШУ ЧЕРГУ СТОСУЄТЬСЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА.
Враховуючи зазначене, відхилення пропозиції Скаржника, на підставі абз.5 пп.2 п.44 особливостей, є необґрунтованим, зважаючи на наступне:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний:
«…розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Крім того, у згаданому пункті визначено, що:
«Під невідповідністю… розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції або відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)».
Таким чином, відсутність або неповнота документа, що стосується виду господарської діяльності (а не предмета закупівлі), відповідно до норм чинного законодавства, є підставою для надання учаснику права на усунення невідповідності в порядку п. 43 Особливостей.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, а тому він зобов’язаний був надати Скаржнику відповідно до п. 43 Особливостей 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
Оскільки Замовник:
• Не надав Скаржнику можливості усунути виявлену невідповідність;
• Відхилив пропозицію Скаржника безпідставно,
Скаржник вважає дії Замовника порушенням принципів відкритості, добросовісності, об’єктивності та норм чинного законодавства про публічні закупівлі.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Наголошуємо, що Замовник зобов’язаний бути об’єктивним та неупередженим при розгляді тендерних пропозицій та здійснювати системний аналіз документів наданих в складі тендерної документації учасника, запобігати дискримінації учасників закупівлі (відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ОБЛВІЙСЬКАДМІНІСТРАЦІЇ) – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №105/К від 27.06.2025 року стосовно рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Оскарження скарги
Номер:
283ba37ef81444f0864c4cf973eede63
Опис суті оскарження:
Рішення №10920-р/пк-пз від 11.07.2025 оскаржено до Київського окружного адміністративного суду
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
12.08.2025 16:38
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
49916f47d5ba4a25ab882fe8aba2a0a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-04-010080-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ОБЛВІЙСЬКАДМІНІСТРАЦІЇ) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-04-010080-a.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі КОНСОРЦІУМУ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА".
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 64/К від 23.04.2025 року переможцем процедури закупівлі було визначено КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_ UA-2025-03-04-010080-a «ВЕКТОР» _.docx.asice.zip 28.04.2025 17:13
- sign.p7s 28.04.2025 17:14
- Заперечення до пояснення замовника.docx.asice.zip 12.05.2025 14:25
- рішення від 30.04.2025 № 6829.pdf 30.04.2025 17:01
- Інформація про перенесення розгляду Скарги та запит Скаржнику про надання інформації від 08.05.2025 № 1139.pdf 08.05.2025 16:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.05.2025 № 7813.pdf 16.05.2025 14:46
- рішення від 15.05.2025 № 7813.pdf 20.05.2025 14:28
- 4. Підсумкова відомість ресурсів Учасника.rtf 01.05.2025 15:23
- 2. Пояснювальна записка до договірної ціни Учасника.rtf 01.05.2025 15:23
- 8. Відомість ресурсів Замовника.rtf 01.05.2025 15:23
- 6. Інвесторський кошторис.rtf 01.05.2025 15:23
- 3. Розрахунки (№9-10) Учасника.rtf 01.05.2025 15:23
- 5. Пояснювальна записка до інвесторського кошторису.rtf 01.05.2025 15:23
- 7. Розрахунок очікуваної вартості закупівлі.rtf 01.05.2025 15:23
- Пояснення по суті скарги.doc 01.05.2025 15:23
- Пояснення по суті скарги.pdf 01.05.2025 15:23
- 1. Договірна ціна Учасника.rtf 01.05.2025 15:23
- Протокол №86К.pdf 27.05.2025 15:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.04.2025 19:32
Дата розгляду скарги:
08.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 17:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.05.2025 14:28
Дата виконання рішення Замовником:
27.05.2025 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано замовником
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2e3f19a12a9c49a99c4f69346747ef68
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.3.1. Розділу 3 Додатку №10 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації, серед документів технічної частини, учасник повинен надати:
«3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог частини 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.».
Також, Замовником відповідно до п.1.4. Розділу 1 Додатку №10 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації Замовником встановлено, що учасники мають надати підтвердження у формі:
«1.4. Інформації та сканованих документів про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, які встановлені в частині 6 Розділу ІІІ та Додатку 3 до цієї тендерної документації згідно вимог пункту 6 частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації».
Частина 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ тендерної документації містить наступні вимоги:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт».
Додаток №3 тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю по предмету Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)» включає в себе: ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ, яка містить вимоги до найменування робіт та витрат, а саме: за позицією №892 Замовником встановлено вимогу:
Локальний кошторис 02-01-017/ТХ на пусконалагоджувальні роботи підйомників для інвалідів
Ліфт вантажний, малий, загального призначення, вантажопідйомністю до 160 кг, на 2 зупинки - ліфт (одиниця виміру) – 2 (кількість)
Разом з тим, всупереч вимогам:
- п.3.1. Розділу 3 Додатку №10;
- п.1.4. Розділу 1 Додатку №10
- Частина 6 Розділу ІІІ тендерної документації;
- Додаток №3 тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю по предмету Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)», -
Учасником КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" НЕ ПОДАНО у складі тендерної пропозиції: локальний кошторис складений відповідно до технічного завдання Додатку №3 з урахуванням технологічного процесу, а саме, в складі тендерної пропозиції Учасника ВІДСУТНІЙ
ЛОКАЛЬНИЙ КОШТОРИС 02-01-017/ТХ НА ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНІ РОБОТИ ПІДЙОМНИКІВ ДЛЯ ІНВАЛІДІВ (Ліфт вантажний, малий, загального призначення, вантажопідйомністю до 160 кг, на 2 зупинки - ліфт (одиниця виміру) – 2 (кількість) .
З огляду на викладене, тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" не відповідає умовам Технічного завдання (Додаток №3), п.3.1. Розділу 3 Додатку №10; та п.1.4. Розділу 1 Додатку №10 (іншим вимогам) щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно з пунктом 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
Отже, враховуючи викладене вище, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" разом з тим, Замовником порушено п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника, яка не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, не була відхилена належним чином.
Такі дії Замовника призвели до порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції серед учасників та об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі". Внаслідок цього були порушені права інших учасників на справедливу процедуру закупівлі та законне прийняття рішень за її результатами.
З огляду на зазначене, вважаємо, що рішення Замовника є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
«3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог частини 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.».
Також, Замовником відповідно до п.1.4. Розділу 1 Додатку №10 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації Замовником встановлено, що учасники мають надати підтвердження у формі:
«1.4. Інформації та сканованих документів про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, які встановлені в частині 6 Розділу ІІІ та Додатку 3 до цієї тендерної документації згідно вимог пункту 6 частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації».
Частина 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ тендерної документації містить наступні вимоги:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт».
Додаток №3 тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю по предмету Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)» включає в себе: ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ, яка містить вимоги до найменування робіт та витрат, а саме: за позицією №892 Замовником встановлено вимогу:
Локальний кошторис 02-01-017/ТХ на пусконалагоджувальні роботи підйомників для інвалідів
Ліфт вантажний, малий, загального призначення, вантажопідйомністю до 160 кг, на 2 зупинки - ліфт (одиниця виміру) – 2 (кількість)
Разом з тим, всупереч вимогам:
- п.3.1. Розділу 3 Додатку №10;
- п.1.4. Розділу 1 Додатку №10
- Частина 6 Розділу ІІІ тендерної документації;
- Додаток №3 тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю по предмету Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)», -
Учасником КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" НЕ ПОДАНО у складі тендерної пропозиції: локальний кошторис складений відповідно до технічного завдання Додатку №3 з урахуванням технологічного процесу, а саме, в складі тендерної пропозиції Учасника ВІДСУТНІЙ
ЛОКАЛЬНИЙ КОШТОРИС 02-01-017/ТХ НА ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНІ РОБОТИ ПІДЙОМНИКІВ ДЛЯ ІНВАЛІДІВ (Ліфт вантажний, малий, загального призначення, вантажопідйомністю до 160 кг, на 2 зупинки - ліфт (одиниця виміру) – 2 (кількість) .
З огляду на викладене, тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" не відповідає умовам Технічного завдання (Додаток №3), п.3.1. Розділу 3 Додатку №10; та п.1.4. Розділу 1 Додатку №10 (іншим вимогам) щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно з пунктом 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
Отже, враховуючи викладене вище, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА" разом з тим, Замовником порушено п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника, яка не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, не була відхилена належним чином.
Такі дії Замовника призвели до порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції серед учасників та об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі". Внаслідок цього були порушені права інших учасників на справедливу процедуру закупівлі та законне прийняття рішень за її результатами.
З огляду на зазначене, вважаємо, що рішення Замовника є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ОБЛВІЙСЬКАДМІНІСТРАЦІЇ) – скасувати Протокол уповноваженої особи № 64/К від 23.04.2025 року щодо визначення переможцем процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "ЕНЕРГОГРУП УКРАЇНА".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на відміну закупівлі
Номер:
0f970a14cdea433096a3126be142673d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-04-010080-a.c3
Назва:
Скарга на відміну закупівлі
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-04-010080-a.
При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель.
Приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр “ВЕКТОР”» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр “ВЕКТОР”» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр “ВЕКТОР”» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №103К.pdf 26.06.2025 10:10
- Пояснення по суті скарги.doc 13.06.2025 09:34
- Пояснення по суті скарги.pdf 13.06.2025 09:34
- рішення від 11.06.2025 № 9283.pdf 11.06.2025 15:38
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 № 9761.pdf 19.06.2025 12:43
- рішення від 18.06.2025 № 9761.pdf 20.06.2025 15:45
- sign.p7s 09.06.2025 16:40
- Скарга UA-2025-03-04-010080-a.docx.asice.zip 09.06.2025 16:39
- рішення від 31.03.2025 № 4979.pdf 09.06.2025 16:39
- Рішення від 05.02.2024 № 2178.pdf 09.06.2025 16:39
- Рішення від 03.06.2024 №9639.pdf 09.06.2025 16:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 16:52
Дата розгляду скарги:
18.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2025 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.06.2025 15:45
Дата виконання рішення Замовником:
26.06.2025 10:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4c0042d4b7634988a0063b80077903b1
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відміну закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
30 травня 2025 року Замовником, відповідно до Протоколу уповноваженої особи Замовника №89/К від 30.05.2025 року (далі Протокол №89/К) , було відмінено закупівлю № UA-2025-03-04-010080-a, за предметом: Реконструкція та впровадження енергозберігаючих та енергоефективних технологій в Пирятинському ліцеї, що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 2а, в м. Пирятин, Полтавської області (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція) на підставі п. 50 Особливостей, таким чином, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар Замовника щодо відміни: Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Опис порушення відповідно до протоколу №89/К: Замовник прийняв рішення про відміну відкритих торгів на підставі пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178), обґрунтовуючи це неможливістю усунути виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: розбіжністю у розмірах забезпечення виконання договору:
- пункт 4.4.22. Додатку 2 передбачає забезпечення у розмірі 0,5 %;
- водночас пункт 15-1.2. того ж Додатку 2 встановлює розмір банківської гарантії — 1 %.
На думку Замовника, така неузгодженість є порушенням, яке неможливо усунути, тому торги були скасовані.
Скаржник вважає зазначене обґрунтування скасування закупівлі необґрунтованим та неправомірним з наступних причин:
• Наявність технічної помилки не є безумовною підставою для відміни закупівлі.
Згідно з рішеннями АМКУ та практикою судів, допущення неузгодженостей у тендерній документації (наприклад, суперечностей у двох пунктах щодо розміру забезпечення) не завжди є підставою для скасування процедури, якщо це можна трактувати як описку або якщо одна з норм є пріоритетною за контекстом.
• Відсутність спроб усунути неузгодженість іншим способом.
АМКУ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що перед скасуванням торгів Замовник повинен вжити всіх можливих заходів для усунення порушення (наприклад, шляхом розміщення роз’яснення на майданчику, уточнення порядку пріоритетності умов або вказання на технічну помилку).
• Відсутність порушення Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги подаються у випадках, коли дії Замовника суперечать законодавству. У даному випадку суперечність між двома пунктами документації не є прямим порушенням норм закону, а відтак — не виправдовує скасування торгів.
• Надмірне та непропорційне застосування пункту 50 Особливостей.
Застосування пункту 50 (неможливість усунення порушень) можливе лише у разі, коли інше не дозволено або не передбачено законом. У цьому випадку Замовник не довів об'єктивну неможливість врегулювання розбіжності іншим способом, ніж скасування торгів.
Окрім цього, п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, що Затверджений наказом Міністерства економіки № 1082 від 11.06.2020 передбачено: «3. Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.»
Тобто, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Таким чином, Замовник умисно вчинив дії, що нівелюють принципи здійснення публічних закупівель, тим самим порушивши права учасників на об’єктивне та неупереджене визначення переможцем закупівлі.
Додатково повідомляємо, що, на думку Скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, по типу - органу оскарження (АМКУ) та органів державного фінансового контролю (ДАСУ).
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) Відсутній сам факт порушення (є тільки формальна помилка), що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
закупівель;
2) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедуризакупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Звертаємо увагу органу оскарження, що на нашу думку, своїми діями Замовник УМИСНО СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДИ для укладання договору з ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», позбавляє права на отримання прибутку та порушує законодавство.
Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику. Враховуючи викладене, права та законні інтереси ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» мають бути захищені шляхом скасування рішення про відміну тендеру.
Отже, підсумовуючи все вищевказане, Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Аналогічна позиція, була виствітлена у рішеннях АМКУ №9639-р/пк-пз від 03.06.2024 року, № 2178-р/пк-пз від 05.02.2024 року та № 4979-р/пк-пз від 31.03.2025 року.
Коментар Замовника щодо відміни: Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Опис порушення відповідно до протоколу №89/К: Замовник прийняв рішення про відміну відкритих торгів на підставі пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178), обґрунтовуючи це неможливістю усунути виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: розбіжністю у розмірах забезпечення виконання договору:
- пункт 4.4.22. Додатку 2 передбачає забезпечення у розмірі 0,5 %;
- водночас пункт 15-1.2. того ж Додатку 2 встановлює розмір банківської гарантії — 1 %.
На думку Замовника, така неузгодженість є порушенням, яке неможливо усунути, тому торги були скасовані.
Скаржник вважає зазначене обґрунтування скасування закупівлі необґрунтованим та неправомірним з наступних причин:
• Наявність технічної помилки не є безумовною підставою для відміни закупівлі.
Згідно з рішеннями АМКУ та практикою судів, допущення неузгодженостей у тендерній документації (наприклад, суперечностей у двох пунктах щодо розміру забезпечення) не завжди є підставою для скасування процедури, якщо це можна трактувати як описку або якщо одна з норм є пріоритетною за контекстом.
• Відсутність спроб усунути неузгодженість іншим способом.
АМКУ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що перед скасуванням торгів Замовник повинен вжити всіх можливих заходів для усунення порушення (наприклад, шляхом розміщення роз’яснення на майданчику, уточнення порядку пріоритетності умов або вказання на технічну помилку).
• Відсутність порушення Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги подаються у випадках, коли дії Замовника суперечать законодавству. У даному випадку суперечність між двома пунктами документації не є прямим порушенням норм закону, а відтак — не виправдовує скасування торгів.
• Надмірне та непропорційне застосування пункту 50 Особливостей.
Застосування пункту 50 (неможливість усунення порушень) можливе лише у разі, коли інше не дозволено або не передбачено законом. У цьому випадку Замовник не довів об'єктивну неможливість врегулювання розбіжності іншим способом, ніж скасування торгів.
Окрім цього, п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, що Затверджений наказом Міністерства економіки № 1082 від 11.06.2020 передбачено: «3. Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.»
Тобто, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Таким чином, Замовник умисно вчинив дії, що нівелюють принципи здійснення публічних закупівель, тим самим порушивши права учасників на об’єктивне та неупереджене визначення переможцем закупівлі.
Додатково повідомляємо, що, на думку Скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, по типу - органу оскарження (АМКУ) та органів державного фінансового контролю (ДАСУ).
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) Відсутній сам факт порушення (є тільки формальна помилка), що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
закупівель;
2) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедуризакупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Звертаємо увагу органу оскарження, що на нашу думку, своїми діями Замовник УМИСНО СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДИ для укладання договору з ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», позбавляє права на отримання прибутку та порушує законодавство.
Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику. Враховуючи викладене, права та законні інтереси ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» мають бути захищені шляхом скасування рішення про відміну тендеру.
Отже, підсумовуючи все вищевказане, Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Аналогічна позиція, була виствітлена у рішеннях АМКУ №9639-р/пк-пз від 03.06.2024 року, № 2178-р/пк-пз від 05.02.2024 року та № 4979-р/пк-пз від 31.03.2025 року.
×
-
Назва доказу:
Рішення №4979
-
Повʼязаний документ:
рішення від 31.03.2025 № 4979.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення №2178
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 05.02.2024 № 2178.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення №9639
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 03.06.2024 №9639.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ОБЛВІЙСЬКАДМІНІСТРАЦІЇ) – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №89/К від 30.05.2025 року стосовно рішення про відміну процедури закупівлі
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне скасування закупівлі
Номер:
586e26eea88f4ad7a0858b4e4692a936
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-04-010080-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне скасування закупівлі
Скарга:
Замовник відмінив закупівлю керуючись пунктом 50 Особливостей: закупівель замовник відміняє відкриті торги, у тому числі, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник вказує, що причина застосування такого пункту - наявність розбіжностей в інформації про розмір договірної гарантії, що розміщена в документах до тендеру та в електронних полях тендеру. Насправді Мінекономіки Наказом від 11 червня 2020 року № 1082 затвердило ПОРЯДОК розміщення інформації про публічні закупівлі в якому в абз.2 п.3 вказано: У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Тобто, тендер містить розбіжності в розміщеній інформації, але вони не можуть бути причиною скасування закупівлі, так як їх неусунення не впливає на перебіг тендеру і можливість заключення договору з учасником.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Пирятин.docx 30.05.2025 14:38
- sign.p7s 30.05.2025 14:41
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
30.05.2025 14:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1379484713a3487f8d7a2471199736d8
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відміну закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник відмінив закупівлю керуючись пунктом 50 Особливостей: закупівель замовник відміняє відкриті торги, у тому числі, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник вказує, що причина застосування такого пункту - наявність розбіжностей в інформації про розмір договірної гарантії, що розміщена в документах до тендеру та в електронних полях тендеру. Насправді Мінекономіки Наказом від 11 червня 2020 року № 1082 затвердило ПОРЯДОК розміщення інформації про публічні закупівлі в якому в абз.2 п.3 вказано: У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Тобто, тендер містить розбіжності в розміщеній інформації, але вони не можуть бути причиною скасування закупівлі, так як їх неусунення не впливає на перебіг тендеру і можливість заключення договору з учасником.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі