-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція Ірпінської гімназії "Освіта" Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Привокзальна площа, буд. 5, яка постраждала внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)
Торги відмінено
215 464 558.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 077 322.79 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 077 322.79 UAH
Період оскарження:
26.02.2025 16:44 - 23.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО»
Номер:
810fa333fb8440969e41b80f9bac4eb9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-011802-a.a4
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА UA-2025-02-26-011802-a3.docx 18.07.2025 17:34
- СКАРГА UA-2025-02-26-011802-a3.pdf 18.07.2025 17:34
- sign.p7s 18.07.2025 17:35
- рішення від 22.07.2025 № 11362.pdf 22.07.2025 17:48
- інформація про перенесення розгляду скарги від 30.07.2025 № 1635 та запит замовнику.pdf 30.07.2025 18:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 № 12088.pdf 06.08.2025 12:22
- рішення від 05.08.2025 № 12088.pdf 08.08.2025 12:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.07.2025 17:46
Дата розгляду скарги:
30.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 17:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.08.2025 12:43
Дата виконання рішення Замовником:
11.08.2025 14:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником прийнято рішення - скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 38622372)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
323e268d41f34371ae6678a2f605d0da
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) 26 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Реконструкція Ірпінської гімназії "Освіта" Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Привокзальна площа, буд. 5, яка постраждала внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-26-011802-a.
Очікувана вартість закупівлі – 215 464 558 грн з ПДВ
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
15 липня 2025 р. учасника ТОВ "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (далі – Переможець) було визнано переможцем закупівлі.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду пропозиції Переможця.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
І. Скаржник не погоджується з визначенням ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (далі – Переможець) як переможця закупівлі.
1. Щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, які пропонуються Переможцем.
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
В Додатку 3 до тендерної документації викладено технічне завдання на закупівлю, а також зазначено, що Відомість обсягів робіт (перелік робіт технічного завдання) та Підсумкова відомість ресурсів (перелік матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт технічного завдання) викладені в окремих файлах.
Підсумкова відомість ресурсів технічного завдання викладена в файлі «Підсумкова відомість ресурсів» (архів «ОСВІТА ІРПІНЬ ТД 26.02.25.rar»). В документі, серед іншого, наявний перелік будівельних матеріалів, виробів і комплектів, необхідних для виконання робіт, передбачених в технічному завданні, в якому зазначено:
264. Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А - 0,1313959 т.
569. Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм - 0,088837 т
649. В'язальний дріт – 140,1401 кг.
431. Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А - 0,13139585 т.
598. Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм - 0,0888369 т.
481. В'язальний дріт – 140,1401 кг.
Надані у складі пропозиції документи (підсумкова відомість ресурсів) не підтверджує відповідності вимогам до обсягів будівельних матеріалів технічного завдання тендерної документації, які розміщені в технічному завданні закупівлі – в документі «Підсумкова відомість ресурсів» окремого файлу Додатку 3 до тендерної документації.
Зазначені невідповідності не підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.
Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та повинна бути відхилена.
2. Щодо обладнання та матеріально-технічної бази
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.1. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оформлені згідно вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 5.1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимоги до мінімального перелік необхідного обладнання/МТБ, який включає:
Автомобілі бортові, вантажопідйомність від 5 т (не менше 2 шт)
Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т (не менше 1 шт)
Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність від 10 т (не менше 1 шт) Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м (не менше 1 шт)
Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м (не менше 1 шт)
Підіймачі щоглові будівельні,вантажопідйомність від 0,5 т (не менше 1 шт) Установка для зварювання ручного дугового (не менше 2 шт)
Екскаватори одноковшеві (не менше 1 шт) Бульдозери (не менше 1 шт)
Автогрейдери середнього типу (не менше 1 шт) Котки дорожні (не менше 2 шт)
Машини поливально-мийні (не менше 1 шт)
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка, зокрема, містить інформацію про: Спеціальний вантажний автопідйомник DAF, модель LF 45 1 одиниця.
При цьому в довідці та у складі пропозиції Переможця відсутня інформація про:
-Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м (не менше 1 шт)
-Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м (не менше 1 шт)
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам.
3. Щодо документів, які підтверджують приналежність довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.1. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оформлені згідно вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 даної тендерної документації.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до довідки, де в колонці 5 передбачено надати інформацію про Документ, підтверджуючий приналежність ** (**- зазначається номер та дата документу, які учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 5 Довідки).
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка, зокрема, містить інформацію про:
-Автомобіль загальний вантажний бортовий DAF, модель XF 105/410. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІ9872НР;
-Автомобіль вантажний бортовий MAN, модель 8.220. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІ0423ВТ;
-Спеціальний вантажний автокран більше 20т КАТО NK7504 S-L. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КА8291МН;
-Спеціальний вантажний автопідйомник DAF, модель LF 45. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВК8072ІН;
-Екскаватор колісний DOOSAN DX190WA. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію машини, реєстраційний номер 30319АІ.
Додатково у складі пропозиції надано свідоцтва про державну реєстрацію, де дійсно зазначена інформація про реєстраційні номери транспортних засобів АІ9872НР, АІ0423ВТ, КА8291МН, ВК8072ІН, 30319АІ, але жоден документ не містить номеру документу АІ9872НР, АІ0423ВТ, КА8291МН, ВК8072ІН, 30319АІ.
Надана довідка містить суттєві невідповідності наданим у складі пропозиції документам, можливо, містить недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення переможця та яка не може бути визнана формальною (несуттєвою) помилкою згідно встановлено в п. 1.1. Розділу ІІІ тендерної документації переліку таких помилок.
4. Щодо працівників відповідної кваліфікації
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.2. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 даної тендерної документації
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимогу до довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де, серед іншого, в третій колонці передбачено необхідність зазначити Посада/спеціальність, розряд.
Також відповідно до Додатку 6 до тендерної документації:
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками. Якщо субпідрядником виступатиме фізична особа (фізична особа-підприємець), яка має відповідну кваліфікацію та своєю особистою працею буде забезпечувати виконання доручених їй обсягів робіт, зазначені вище документи щодо працевлаштування не надаються.
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка, зокрема, містить інформацію про посаду працівників. При цьому надана довідка не містить інформації про розряд працівників, що не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам.
Надана довідка містить суттєві невідповідності наданим у складі пропозиції документам, можливо, містить недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення переможця та яка не може бути визнана формальною (несуттєвою) помилкою згідно встановлено в п. 1.1. Розділу ІІІ тендерної документації переліку таких помилок.
5. Щодо забезпечення пропозиції та строку дії пропозиції
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
4.1. Тендерна пропозиція (цінова), оформлена згідно вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та вимог і форми у Додатку 1 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається надати:
7. Документального підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції згідно з вимогами п. 2 Розділу ІІІ даної тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ тендерної документації строк дії забезпечення тендерної пропозиції – не менше 90 (дев’яносто) календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ тендерної документації визначено:
Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев'яносто ) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі кінцевий строк подання пропозицій - 26-03-2025, 23:59. Отже 90 днів з дати цього строку припадає на 24.06.2025 р.
У складі пропозиції Переможця міститься гарантія № 2025/1/915/Т, де зазначено: Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане: до «30» червня 2025 року включно.
Пропозиція не містить жодного підтвердження того, що замовник звернувся з вимогою від Переможця продовжити строк дії його пропозиції. Також Переможцем не додано жодного повідомлення через електронну систему закупівель про власну ініціативу продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції. Також Переможцем не додано жодного документу про продовження наданого ним забезпечення тендерної пропозиції.
Отже, пропозиція Переможця не є дійсною та є такою, строк дії якої закінчився. У зв’язку з цим Замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію згідно положень п. 44 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник, незаконно визначивши переможцем закпівлі ТОВ "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО».
Очікувана вартість закупівлі – 215 464 558 грн з ПДВ
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
15 липня 2025 р. учасника ТОВ "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (далі – Переможець) було визнано переможцем закупівлі.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду пропозиції Переможця.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
І. Скаржник не погоджується з визначенням ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (далі – Переможець) як переможця закупівлі.
1. Щодо будівельних матеріалів, виробів і комплектів, які пропонуються Переможцем.
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
В Додатку 3 до тендерної документації викладено технічне завдання на закупівлю, а також зазначено, що Відомість обсягів робіт (перелік робіт технічного завдання) та Підсумкова відомість ресурсів (перелік матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт технічного завдання) викладені в окремих файлах.
Підсумкова відомість ресурсів технічного завдання викладена в файлі «Підсумкова відомість ресурсів» (архів «ОСВІТА ІРПІНЬ ТД 26.02.25.rar»). В документі, серед іншого, наявний перелік будівельних матеріалів, виробів і комплектів, необхідних для виконання робіт, передбачених в технічному завданні, в якому зазначено:
264. Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А - 0,1313959 т.
569. Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм - 0,088837 т
649. В'язальний дріт – 140,1401 кг.
431. Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А - 0,13139585 т.
598. Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм - 0,0888369 т.
481. В'язальний дріт – 140,1401 кг.
Надані у складі пропозиції документи (підсумкова відомість ресурсів) не підтверджує відповідності вимогам до обсягів будівельних матеріалів технічного завдання тендерної документації, які розміщені в технічному завданні закупівлі – в документі «Підсумкова відомість ресурсів» окремого файлу Додатку 3 до тендерної документації.
Зазначені невідповідності не підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі.
Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та повинна бути відхилена.
2. Щодо обладнання та матеріально-технічної бази
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.1. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оформлені згідно вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 5.1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимоги до мінімального перелік необхідного обладнання/МТБ, який включає:
Автомобілі бортові, вантажопідйомність від 5 т (не менше 2 шт)
Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т (не менше 1 шт)
Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність від 10 т (не менше 1 шт) Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м (не менше 1 шт)
Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м (не менше 1 шт)
Підіймачі щоглові будівельні,вантажопідйомність від 0,5 т (не менше 1 шт) Установка для зварювання ручного дугового (не менше 2 шт)
Екскаватори одноковшеві (не менше 1 шт) Бульдозери (не менше 1 шт)
Автогрейдери середнього типу (не менше 1 шт) Котки дорожні (не менше 2 шт)
Машини поливально-мийні (не менше 1 шт)
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка, зокрема, містить інформацію про: Спеціальний вантажний автопідйомник DAF, модель LF 45 1 одиниця.
При цьому в довідці та у складі пропозиції Переможця відсутня інформація про:
-Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м (не менше 1 шт)
-Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м (не менше 1 шт)
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам.
3. Щодо документів, які підтверджують приналежність довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.1. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, оформлені згідно вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 даної тендерної документації.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до довідки, де в колонці 5 передбачено надати інформацію про Документ, підтверджуючий приналежність ** (**- зазначається номер та дата документу, які учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 5 Довідки).
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка, зокрема, містить інформацію про:
-Автомобіль загальний вантажний бортовий DAF, модель XF 105/410. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІ9872НР;
-Автомобіль вантажний бортовий MAN, модель 8.220. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІ0423ВТ;
-Спеціальний вантажний автокран більше 20т КАТО NK7504 S-L. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КА8291МН;
-Спеціальний вантажний автопідйомник DAF, модель LF 45. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВК8072ІН;
-Екскаватор колісний DOOSAN DX190WA. Документ, підтверджуючий приналежність - Свідоцтво про реєстрацію машини, реєстраційний номер 30319АІ.
Додатково у складі пропозиції надано свідоцтва про державну реєстрацію, де дійсно зазначена інформація про реєстраційні номери транспортних засобів АІ9872НР, АІ0423ВТ, КА8291МН, ВК8072ІН, 30319АІ, але жоден документ не містить номеру документу АІ9872НР, АІ0423ВТ, КА8291МН, ВК8072ІН, 30319АІ.
Надана довідка містить суттєві невідповідності наданим у складі пропозиції документам, можливо, містить недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення переможця та яка не може бути визнана формальною (несуттєвою) помилкою згідно встановлено в п. 1.1. Розділу ІІІ тендерної документації переліку таких помилок.
4. Щодо працівників відповідної кваліфікації
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
2.2. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 даної тендерної документації
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимогу до довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де, серед іншого, в третій колонці передбачено необхідність зазначити Посада/спеціальність, розряд.
Також відповідно до Додатку 6 до тендерної документації:
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками. Якщо субпідрядником виступатиме фізична особа (фізична особа-підприємець), яка має відповідну кваліфікацію та своєю особистою працею буде забезпечувати виконання доручених їй обсягів робіт, зазначені вище документи щодо працевлаштування не надаються.
У складі пропозиції Переможця надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка, зокрема, містить інформацію про посаду працівників. При цьому надана довідка не містить інформації про розряд працівників, що не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам.
Надана довідка містить суттєві невідповідності наданим у складі пропозиції документам, можливо, містить недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення переможця та яка не може бути визнана формальною (несуттєвою) помилкою згідно встановлено в п. 1.1. Розділу ІІІ тендерної документації переліку таких помилок.
5. Щодо забезпечення пропозиції та строку дії пропозиції
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації вимагається надати:
4.1. Тендерна пропозиція (цінова), оформлена згідно вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та вимог і форми у Додатку 1 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається надати:
7. Документального підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції згідно з вимогами п. 2 Розділу ІІІ даної тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ тендерної документації строк дії забезпечення тендерної пропозиції – не менше 90 (дев’яносто) календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ тендерної документації визначено:
Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев'яносто ) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі кінцевий строк подання пропозицій - 26-03-2025, 23:59. Отже 90 днів з дати цього строку припадає на 24.06.2025 р.
У складі пропозиції Переможця міститься гарантія № 2025/1/915/Т, де зазначено: Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане: до «30» червня 2025 року включно.
Пропозиція не містить жодного підтвердження того, що замовник звернувся з вимогою від Переможця продовжити строк дії його пропозиції. Також Переможцем не додано жодного повідомлення через електронну систему закупівель про власну ініціативу продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції. Також Переможцем не додано жодного документу про продовження наданого ним забезпечення тендерної пропозиції.
Отже, пропозиція Переможця не є дійсною та є такою, строк дії якої закінчився. У зв’язку з цим Замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію згідно положень п. 44 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник, незаконно визначивши переможцем закпівлі ТОВ "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Вважаємо, що Замовник, незаконно визначивши переможцем закупівлі ТОВ "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО».
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про усунення порушення по визначенню переможця торгів
Номер:
bc632eb6c91a401d8e1891753b805b47
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-011802-a.a3
Назва:
ВИМОГА про усунення порушення по визначенню переможця торгів
Вимога:
При обранні переможця торгів, Замовником було грубо порушено вимоги тендерної документації та законів Україи
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога до замовника .DOCX 17.07.2025 01:08
Дата подачі:
17.07.2025 01:08
Вирішення:
Щодо першого зауваження:
Відповідний досвід роботи згідно п.1 дод.7 до тендерної документації це не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Вимогами тендерної документації не встановлювалось окремих вимог щодо об’єктів будівництва, в тому числі й до їх кількості, а тому ваше твердження щодо невідповідності в цій частині є таким, що немає посилання на тендерну документацію, а тому не може бути підставою для відхилення.
Аналогічно, Вами помилково вирішено, що лише один з двох договорів може бути договором субпідряду. В тендерній документації чітко зазначено «у тому числі договорів субпідряду», де таке визначення є множинним.
Також, наголошуємо, що тендерна документація не містить окремої необхідності надання документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію, що знову ж таки спростовує будь-яку невідповідність в цій частині.
Зазначаємо, що Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника за ненадання документів, які не вимагались умовами тендерної документації. Побідне відхилення було би неправомірним та таким, що порушує норми чинного законодавства.
З урахуванням зазначеного, за відсутності належних доводів та документального підтвердження невідповідності вимогам тендерної документації вимога вважається незадоволеною в цій частині.
Щодо другого зауваження:
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рамках даної процедури закупівлі вже розглядалось дане питання, де згідно рішення № 6697 від 28.04.2025 року (далі – Рішення), було визначено наступне:
«Документація не містить вичерпного переліку основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів, які необхідно надати учаснику у складі Пропозиції, у тому числі, щодо необхідності надання у складі Пропозиції дозвільних документів на виконання робіт по влаштуванню системи протипожежного захисту».
Відповідно, зазначене Вами зауваження не може бути прийняте до уваги, оскільки воно є необгрунтованим, а згідно зазначеного Рішення відхилення в цій частині було би неправомірним.
Щодо третього зауваження:
Повідомляємо, що згідно з п. 3.11 Настанови:
«Локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси за формами, наведеними в додатках 1, 2 та 3».
Це вказує на форму, але не виключає технічної можливості об’єднання розділів у межах одного документа, якщо в ньому чітко структуровано та відображено всі відповідні елементи робіт.
Згідно з п. 3.17:
«У складі локальних кошторисів окремі конструктивні елементи, види робіт групуються в розділи. Порядок розташування робіт… має відповідати технологічній послідовності проведення робіт…».
Це положення допускає групування всіх видів робіт в межах одного локального кошторису, за умови:
- чіткого структурування за розділами (будівельні роботи, інженерія, монтаж, устаткування тощо);
- дотримання послідовності виконання;
- застосування відповідних КНУ РЕКН/РКНЕМ.
Отже, жодна норма Настанови прямо не забороняє згрупувати всі роботи в одному локальному кошторисі, якщо в ньому витримано розділення за видами робіт відповідно до п. 3.17, а тому вимога в цій частині є незадоволеною.
Щодо четвертого зауваження:
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.
Кошторисні норми України у будівництві:
1. Настанова з визначення вартості будівництва;
2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Відповідно до пункту 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування;
2) виду будівництва;
3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
4) тривалості будівництва;
5) способів фінансування будівництва;
6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни — в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни — не враховується.
Відповідно до пункту 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально- технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Наказом Мінінфраструктури від 22.09.2023 № 854 затверджено Зміну № 3 до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі – Зміна № 3).
Відповідно до пункту 4.3 Зміни № 3 до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854 в абзаці першому пункту 5.31 слово "враховуються" замінити словами "можуть враховуватися".
Відповідно до пункту 4.3 Зміни № 3 до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 № 854 абзац перший пункту 5.33. викласти в такій редакції: "У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.".
Відповідно до пункту 2.1 Зміни № 4 до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 20 березня 2024 № 243 (набрала чинності 21.03.2024) пункт 5.33. викласти в такій редакції:
"У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений в проекті договору про закупівлю.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а в разі відсутності, під час дії воєнного стану на підставі індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди згідно даних прогнозу основних макроекономічних показників економічного і соціального розвитку України центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі".
Аналогічна позиція висвітлена й у рішенні № 6697 від 28.04.2025 року за даною процедурою закупівлі, а відповідно відсутність таких витрат у кошторисному розрахунку не може бути причиною для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Щодо п’ятого зауваження:
У п. 3.4 Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ № 281) зазначено:
«Усі показники вартості округлюються до цілих гривень, а обсяги ресурсів — з точністю до значень, які дозволяє застосоване програмне забезпечення…»
Відповідно до зазначеного, викладений учасником кошторисний розрахунок є таким, що задовольняє норми чинного законодавства в цій частині. Вимога вважається незадоволеною за даним зауваженням.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
0437aebc79d84b15b020e32920ceb815
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-011802-a.b2
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА UA-2025-02-26-011802-a2.docx 21.05.2025 18:55
- СКАРГА UA-2025-02-26-011802-a2.pdf 21.05.2025 18:55
- sign.p7s 21.05.2025 18:57
- лист 2105.pdf 22.05.2025 15:29
- Рішення від 23.05.2025 № 8245.pdf 23.05.2025 15:14
- інформація про перенесення розгляду скарги від 30.05.2025 № 1302.pdf 30.05.2025 17:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2025 № 9235.pdf 11.06.2025 12:53
- Рішення від 10.06.2025 № 9235.pdf 13.06.2025 13:52
- ПОЯСНЕННЯ.pdf 27.05.2025 16:34
- Протокол №75 2024 року.pdf 27.05.2025 16:34
- Рішення від 28.06.2023 № 9523.pdf 27.05.2025 16:34
- Безкоштовний запит ЄДР по ТОВ Глобал.pdf 27.05.2025 16:34
- 10.1. Ліцензія Автомагістраль.pdf 27.05.2025 16:34
- Рішення_значні правочини_2025.pdf 27.05.2025 16:34
- лист від ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.pdf 27.05.2025 16:34
- Заперечення на скарга UA-2025-02-26-011802-a b2.docx 27.05.2025 16:34
- лист від ТОВ ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ.pdf 27.05.2025 16:34
- Наказ на призначення Сєнченко.pdf 27.05.2025 16:34
- заперечення.pdf 27.05.2025 16:56
- Звернення щодо запиту інформації.docx 05.06.2025 15:50
- Ухвала № 119355050 від 22.05.2024 по відкриття кримінального провадження.pdf 05.06.2025 15:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.05.2025 19:28
Дата розгляду скарги:
30.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 15:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.06.2025 13:53
Дата виконання рішення Замовником:
11.07.2025 11:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення АМКУ від 10.06.2025 № 9235-р/пк-пз, замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ: 37246416)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
099a50881e1a47088007d2d1705a51af
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) 26 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Реконструкція Ірпінської гімназії "Освіта" Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Привокзальна площа, буд. 5, яка постраждала внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-26-011802-a.
Очікувана вартість закупівлі – 215 464 558 грн з ПДВ
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
16 травня 2025 р. Протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було відхилено.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
1. Скаржник не погоджується з відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
1.1. Щодо першої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 5.3 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
Під час розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", Замовником було здійснено перевірку відповідності документів вимогам пункту 5.3 розділу ІІІ Тендерної документації, що стосуються підтвердження наявності аналогічного досвіду виконання робіт.
Учасником у складі пропозиції було подано довідку про виконання аналогічних договорів, у якій зазначено, що ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" брало участь у реалізації проекту «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко"» на підставі договору субпідряду з переможцем закупівлі — ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". Як підтвердження подано копію договору субпідряду, акти виконаних робіт, а також лист-відгук.
Проте під час перевірки цієї інформації, зокрема через публічні джерела та електронну систему Prozorro, було встановлено, що за процедурою закупівлі з ідентифікатором UA-2020-03-27-003596-b, організованою Відділом освіти Теребовлянської міської ради, переможцем стало виключно ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". У своїй тендерній пропозиції це товариство чітко вказало, що не планує залучення субпідрядних організацій для виконання робіт.
З метою з’ясування обставин, Замовник, на підставі пункту 42 Особливостей № 1178, звернувся із запитом до Відділу освіти Теребовлянської міської ради. В офіційній відповіді наданій у вигляді листа №01-07/457 12.05.2025 від відділ освіту, де чітко зазначив, що жодного договору з ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не укладав, і не володіє інформацією щодо залучення цього суб’єкта до виконання робіт з боку ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". Таким чином, офіційне підтвердження факту участі у проєкті у якості субпідрядника відсутнє.
Крім того, Замовником було проаналізовано документи щодо виконання робіт та прийняття об’єкта в експлуатацію. На підставі відкритих джерел та супровідної документації встановлено, що в жодному з офіційних актів, пов’язаних з введенням об’єкта в експлуатацію, ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не фігурує як виконавець або субпідрядник. Це свідчить про відсутність юридичного або технічного оформлення їхньої участі в реалізації вказаного об’єкта.
Також недостовірність інформації в пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" підтверджується тим, що у учасника відсутні дозвільні документів на виконання будівельних робіт у період, коли ним декларується виконання аналогічного договору в статусі субпідрядника.Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб’єкти господарювання, які виконують підрядні будівельні роботи на об’єктах із класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, зобов’язані мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або ліцензію на провадження відповідного виду діяльності (у перехідний період до повноцінного впровадження механізму ліцензування через Е-систему).У рамках перевірки достовірності наданої учасником інформації Замовником було проаналізовано публічні дані Єдиного реєстру дозвільних документів у сфері будівництва, зокрема на платформі Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ). За цими даними встановлено, що на дату укладення та виконання договору субпідряду, на який посилається учасник як на аналогічний, ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не мало чинного дозволу на виконання будівельних робіт, у тому числі на відповідному об’єкті.Це фактично унеможливлює законну участь учасника у виконанні будівельних робіт на згаданому об’єкті, а відтак ставить під сумнів саму можливість фактичного виконання аналогічних робіт у заявлений період. Відповідно, документи, подані в обґрунтування аналогічного досвіду, не можуть вважатися достовірними та такими, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.З огляду на виявлені факти — відсутність правових підстав на виконання будівельних робіт у відповідний період, відсутність підтвердження залучення учасника як субпідрядника та відсутність дозволу на провадження будівельної діяльності — тендерна пропозиція ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не відповідає кваліфікаційним критеріям і має бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, як така, що містить недостовірну та юридично непідтверджену інформацію про досвід виконання аналогічних договорів.
У межах аналізу тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» Замовником також було встановлено факт надання недостовірної інформації у частині поданого листа-відгуку, який учасник додав як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Зокрема, йдеться про документ під назвою "1.1.2.2 Лист-відгук до Договору № 07.01-01" від 14.02.2025 року, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» нібито надає позитивний відгук щодо виконання договору ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД». У листі зазначено, що підписантом є Павло Гладун.
Однак за даними ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру юридичних осіб), станом ще з 25.07.2024 року Павло Гладун був виключений як засновник та бенефіціарний власник ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41422080). Натомість новим засновником та бенефіціаром компанії з цієї ж дати є Толстіков Сергій Іванович. Відповідно, Павло Гладун не мав законних підстав та повноважень діяти від імені юридичної особи на дату підписання листа-відгуку (14.02.2025).
Замовником встановлено, що 06.03.2024 року відбулась офіційна зміна керівника ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» — замість Гладуна Павла Ярославовича до ЄДР внесено нову особу — Сєнченка Олександра Олександровича. Це означає, що на момент підписання відгуку (14.02.2025) Гладун Павло Ярославович вже не був ані керівником, ані засновником, ані представником юридичної особи, а отже не мав жодних законних повноважень підписувати документи від імені підприємства.
Цей факт додатково підтверджує, що лист-відгук було підписано неналежною особою, що виключає можливість його розгляду як належного доказу виконання аналогічного договору, згідно вимог тендерної документації. Надання учасником документу, підписаного особою без відповідних повноважень, є виявом надання недостовірної інформації, що відповідно до пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, вказаний документ підписаний особою, яка не є посадовою чи уповноваженою особою ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», а отже містить недостовірну інформацію як щодо джерела походження, так і щодо змісту.
Цей факт є суттєвим порушенням положень тендерної документації, яка, відповідно до пункту 5.3.3 розділу ІІІ, прямо вимагає надання скан-копій листів-відгуків саме від замовників (контрагентів), зазначених у довідці про виконання аналогічних договорів, із підтвердженням належного виконання з боку уповноважених представників. У даному випадку відгук не тільки надано неналежною особою, але й походить не від замовника договору, а від суб’єкта, який не має відповідного статусу чи повноважень оцінювати виконання робіт за об’єктом.
Враховуючи викладене, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про недостовірність наданої інформації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки така інформація має суттєве значення для визначення результатів відкритих торгів.
З метою з’ясування факту наявності або відсутності договірних відносин, Замовником було направлено офіційний запит до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» щодо підтвердження участі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у виконанні будівельних робіт за об’єктом «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко"».
У відповідь на цей запит, ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» листом №16/05-25 від 16.05.2025 р. офіційно повідомило, що впродовж 2020 року договір субпідряду з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не укладався, а також жодні роботи цим товариством не виконувалися на відповідному об’єкті.
Таким чином, факт виконання аналогічного договору, заявлений учасником у складі тендерної пропозиції, не підтверджується жодним належним джерелом, натомість спростовується безпосередньо особою, яка за офіційними документами є виконавцем робіт на об’єкті. Це свідчить про внесення учасником до тендерної документації завідомо недостовірної інформації, що має істотне значення при оцінці кваліфікаційного критерію «наявність аналогічного досвіду».
З урахуванням цього факту, пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не відповідає вимогам тендерної документації, а надана інформація є недостовірною, що відповідно до пункту 44 Особливостей є окремою та достатньою підставою для її відхилення.
Враховуючи вищевикладене, Замовником встановлено факт подання учасником недостовірної інформації, яка є суттєвою при визначенні відповідності кваліфікаційним критеріям, що підтверджено офіційною відповіддю Відділу освіти Теребовлянської міської ради та аналізом наданих документів.
Відповідно до пункту 44 Особливостей встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
На підставі пункту 44 Особливостей № 1178, відповідно до якого Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо виявлено факт надання недостовірної інформації, яка є суттєвою при визначенні результатів відкритих торгів, прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" з відповідним відображенням причин у електронній системі закупівель.
У ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" Замовником було встановлено факти, що свідчать про надання учасником недостовірної інформації, яка має суттєве значення для визначення результатів процедури закупівлі. Зокрема, йдеться про недостовірні відомості щодо досвіду виконання аналогічних договорів, зокрема — подання документів субпідрядного характеру, участь у виконанні об’єкта без належного дозволу, а також посилання на об’єкт, виконання робіт на якому не підтверджується замовником робіт.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п.2.3. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.3. Документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, оформлені згідно вимог пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 даної тендерної документації;
Відповідно до п. 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
На виконання вимоги у складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де, серед іншого, зазначено інформацію про договір «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадження енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ».
Скаржник не має інформації щодо причин наявності у тендерній пропозиції ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" за процедурою закупівлі з ідентифікатором UA-2020-03-27-003596-b, організованою Відділом освіти Теребовлянської міської ради, інформації, що ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" не планує залучення субпідрядних організацій для виконання робіт.
Щодо твердження Замовника про отримання відповіді від Відділу освіти Теребовлянської міської ради, повідомляємо, що відповідно до п. 4.3.1. укладеного договору 1/118 від 19.05.2020 р. (договір генерального підряду між ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" та Відділом освіти Теребовлянської міської ради, укладений за результатом закупівлі UA-2020-03-27-003596-b) Підрядник має право залучати до виконання договору субпідрядників.
Таким чином зазначені вище твердження Замовника не підтверджують, що Договір субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р. щодо виконання субпідрядних робіт є нечинним чи недостовірним.
Щодо дозвільних документів Скаржника на виконання будівельних робіт щодо об’єкту, а також щодо відсутності інформації про участь Скаржника в якості субпідрядної організації на підставі відкритих джерел та супровідної документації зазначаємо:
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» отримання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників). Таким чином субпідрядна організація не долучається до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Пропозиція Скаржника містить додатковий документ, а саме дозвільний документ, тип «Видача дозволу на виконання будівельних робіт», де міститься інформація про замовника: Відділ освіти Теребовлянської міської ради, про договір з генеральним підрядником - № 1/118 від 19.05.2020 р. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», що узгоджується з положеннями ст. 37 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».
Причин відсутності іншої інформації про участь Скаржника в якості субпідрядної організації на підставі відкритих джерел та супровідної документації Скаржник не знає, оскільки не забезпечував і не забезпечує відповідний документообіг. Проте відсутність такої інформації не суперечить чинним на період складання відповідних документів нормам.
Щодо твердження Замовника про недостовірність в частині поданого листа-відгуку, який учасник додав як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повідомляємо:
У складі пропозиції Скаржника серед іншого міститься:
- Лист-відгук № 1/14-02 від 14.02.2025 р., який містить інформацію про договір № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предмет договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи».
Даний лист підписаний представником ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Павло Гладуном.
Дійсно згідно відкритих даних 10.03.2024 року відбулась офіційна зміна керівника ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» — замість Гладуна Павла Ярославовича до ЄДР внесено нову особу — Сєнченка Олександра Олександровича. 06.04.2024 р. відбулась нова зміна, відповідно до якої до підписантів віднесли Гладун Павла Ярославовича, Сєнченко Олександра Олександровича. 22.04.2025 р. відбулась нова зміна, відповідно до якої до підписантів віднесли виключно Сєнченко Олександра Олександровича.
Таким чином дата підписання відгуку від 14.02.2025 р. включається в період, протягом якого Гладун Павло мав повноваження підпису документів.
Щодо звернення Замовника до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» та його відповіді, повідомляємо, що Скаржником було отримано лист від ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», де підтверджено наявність ділових стосунків згідно Договору субпідряду № 03/01-01 від 03.07.2020 р. та підтверджено помилковість наданої Замовнику інформації.
Таким чином жоден з наведених Замовником в Протоколі № 1 від 16.05.2025 р. «доказів» не є доказом факту зазначення Скаржником у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.2. Щодо другої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Крім того, Тендерною документацію визначено, що пропозиція запропонованого предмету закупівлі має відповідати технічній специфікації, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Так, відповідно до абз.5 п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Учасником при складанні договірної ціни не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (застосовано показник «0»).
У межах розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено факт її невідповідності вимогам тендерної документації та чинного нормативного регулювання у частині формування договірної ціни, зокрема — неврахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Тендерною документацією передбачено, що розрахунок вартості предмета закупівлі має здійснюватися відповідно до Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, а саме — згідно з положеннями Настанови з визначення вартості будівництва (далі — Настанова № 281).
Згідно з абзацом п’ятим пункту 5.1 розділу V Настанови № 281, ціна пропозиції учасника (договірна ціна) формується на підставі повної вартості будівництва, яка включає, зокрема:
-прямі витрати;
-загальновиробничі витрати;
-адміністративні витрати;
-прибуток;
-кошти на покриття ризиків (у випадках, передбачених п. 4.40 Настанови);
-кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами;
-податки, збори та інші обов’язкові платежі.
Також відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови № 281 прямо зазначено, що до складу договірної ціни, незалежно від її виду, мають бути включені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Ці кошти призначаються для відшкодування зростання вартості трудових і матеріально-технічних ресурсів, спричиненого інфляцією, яка може мати місце протягом строку будівництва.
Проте в ході аналізу пояснювальної записки до договірної ціни, поданої Учасником у складі тендерної пропозиції (файл “5.3 Кошторис.pdf”), було встановлено, що у графі щодо інфляційних витрат та ризиків вказано «0 тис. грн», тобто такі витрати не були враховані під час формування кошторису. Це свідчить про порушення вимог п. 5.33 Настанови, а також про невідповідність поданої пропозиції вимогам тендерної документації, яка передбачає обов’язкове дотримання актуальних норм кошторисного ціноутворення.
Враховуючи викладене, Замовник обґрунтовано дійшов висновку, що подана договірна ціна:
-є неповною, оскільки не включає всі передбачені складові;
-не відповідає встановленій структурі витрат згідно з нормативними актами у сфері будівництва;
-створює ризики для Замовника щодо подальших звернень учасника про внесення змін до договірної ціни через невраховані інфляційні витрати;
-є порушенням пункту 5.3 тендерної документації та положень Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом № 281.
На підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (у редакції станом на дату розгляду), Замовник має право відхилити тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації або вимогам тендерної документації. Відсутність інфляційної складової у кошторисі є істотним порушенням, що унеможливлює об’єктивну оцінку повної вартості предмета закупівлі та забезпечення економічного і правового захисту Замовника під час виконання договору. У зв’язку з цим пропозиція Учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним вимогам та положенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Також аналогічна ситуація підтверджується Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішенні № 9523-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія зазначила, що відсутність у договірній ціні складових, передбачених нормативними документами, свідчить про її невідповідність вимогам тендерної документації. Також у рішенні № 9547-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія підтвердила невідповідність пропозиції за недотримання учасниками вимог щодо формування договірної ціни відповідно до встановлених нормативів, а саме неврахування учасником коштів на покриття інфляційних витрат у договірній ціні є підставою для відхилення його тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної до формування технічного завдання.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" Замовником було враховано рішення Органу оскарження у справі № UA-2025-02-26-011802-a.c1, № 6697 від 28.04.2025 року. У зазначеному рішенні Орган оскарження дійшов висновку, що під час відхилення пропозиції скаржника Замовник не надав достатніх обґрунтувань щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині неврахування інфляційних витрат.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагається:
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва (далі –Настанова) передбачено:
5.33. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений в проекті договору про закупівлю.
П. 5.33 Настанови не містить положення, яке зазначене в протоколі уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р., що «до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.» Дане формулювання вилучене однією з змін до Настанови.
Разом з тим тендерна документація чи додатки до неї (в тому числі Додаток 2 – Проект договору, Додаток 3 – Технічне завдання) не містять вимогу щодо обов’язковості передбачення коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у складі договірної ціни.
На підтвердження вимоги Скаржником надано:
- Договірну ціну (файл «5.3. Кошторис»), де зазначено:
«Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами» - 0 тис. грн.
- Розрахунки №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати, де зазначено:
«Розрахунок № 12. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (І), тис. грн.» та надано відповідний розрахунок даних коштів. За результатом розрахунку визначено, що загальна сума даних коштів складає 0 тис. грн.
Таким чином Скаржником враховано в договірній ціні Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, а саме 0 тис. грн, що підтверджено самим документом «Договірна ціна» та розрахунками до неї.
Таким чином Скаржник дотримав вимоги до кошторисних розрахунків згідно тендерної документації та Настанови.
Таким чином Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника згідно даної підстави.
Звертаємо увагу, що дане питання є продовженням подібного питання, яке було розглянуте в попередній Скарзі цього ж Скаржника щодо цієї ж процедури закупівлі (рішення Органу оскарження у справі № UA-2025-02-26-011802-a.c1, № 6697 від 28.04.2025 року).
Вважаємо, що Замовник, незаконно відхиливши пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника анулювати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Очікувана вартість закупівлі – 215 464 558 грн з ПДВ
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
16 травня 2025 р. Протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було відхилено.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
1. Скаржник не погоджується з відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
1.1. Щодо першої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 5.3 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
Під час розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", Замовником було здійснено перевірку відповідності документів вимогам пункту 5.3 розділу ІІІ Тендерної документації, що стосуються підтвердження наявності аналогічного досвіду виконання робіт.
Учасником у складі пропозиції було подано довідку про виконання аналогічних договорів, у якій зазначено, що ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" брало участь у реалізації проекту «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко"» на підставі договору субпідряду з переможцем закупівлі — ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". Як підтвердження подано копію договору субпідряду, акти виконаних робіт, а також лист-відгук.
Проте під час перевірки цієї інформації, зокрема через публічні джерела та електронну систему Prozorro, було встановлено, що за процедурою закупівлі з ідентифікатором UA-2020-03-27-003596-b, організованою Відділом освіти Теребовлянської міської ради, переможцем стало виключно ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". У своїй тендерній пропозиції це товариство чітко вказало, що не планує залучення субпідрядних організацій для виконання робіт.
З метою з’ясування обставин, Замовник, на підставі пункту 42 Особливостей № 1178, звернувся із запитом до Відділу освіти Теребовлянської міської ради. В офіційній відповіді наданій у вигляді листа №01-07/457 12.05.2025 від відділ освіту, де чітко зазначив, що жодного договору з ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не укладав, і не володіє інформацією щодо залучення цього суб’єкта до виконання робіт з боку ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ". Таким чином, офіційне підтвердження факту участі у проєкті у якості субпідрядника відсутнє.
Крім того, Замовником було проаналізовано документи щодо виконання робіт та прийняття об’єкта в експлуатацію. На підставі відкритих джерел та супровідної документації встановлено, що в жодному з офіційних актів, пов’язаних з введенням об’єкта в експлуатацію, ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не фігурує як виконавець або субпідрядник. Це свідчить про відсутність юридичного або технічного оформлення їхньої участі в реалізації вказаного об’єкта.
Також недостовірність інформації в пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" підтверджується тим, що у учасника відсутні дозвільні документів на виконання будівельних робіт у період, коли ним декларується виконання аналогічного договору в статусі субпідрядника.Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб’єкти господарювання, які виконують підрядні будівельні роботи на об’єктах із класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, зобов’язані мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або ліцензію на провадження відповідного виду діяльності (у перехідний період до повноцінного впровадження механізму ліцензування через Е-систему).У рамках перевірки достовірності наданої учасником інформації Замовником було проаналізовано публічні дані Єдиного реєстру дозвільних документів у сфері будівництва, зокрема на платформі Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ). За цими даними встановлено, що на дату укладення та виконання договору субпідряду, на який посилається учасник як на аналогічний, ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не мало чинного дозволу на виконання будівельних робіт, у тому числі на відповідному об’єкті.Це фактично унеможливлює законну участь учасника у виконанні будівельних робіт на згаданому об’єкті, а відтак ставить під сумнів саму можливість фактичного виконання аналогічних робіт у заявлений період. Відповідно, документи, подані в обґрунтування аналогічного досвіду, не можуть вважатися достовірними та такими, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.З огляду на виявлені факти — відсутність правових підстав на виконання будівельних робіт у відповідний період, відсутність підтвердження залучення учасника як субпідрядника та відсутність дозволу на провадження будівельної діяльності — тендерна пропозиція ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" не відповідає кваліфікаційним критеріям і має бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, як така, що містить недостовірну та юридично непідтверджену інформацію про досвід виконання аналогічних договорів.
У межах аналізу тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» Замовником також було встановлено факт надання недостовірної інформації у частині поданого листа-відгуку, який учасник додав як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Зокрема, йдеться про документ під назвою "1.1.2.2 Лист-відгук до Договору № 07.01-01" від 14.02.2025 року, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» нібито надає позитивний відгук щодо виконання договору ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД». У листі зазначено, що підписантом є Павло Гладун.
Однак за даними ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру юридичних осіб), станом ще з 25.07.2024 року Павло Гладун був виключений як засновник та бенефіціарний власник ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41422080). Натомість новим засновником та бенефіціаром компанії з цієї ж дати є Толстіков Сергій Іванович. Відповідно, Павло Гладун не мав законних підстав та повноважень діяти від імені юридичної особи на дату підписання листа-відгуку (14.02.2025).
Замовником встановлено, що 06.03.2024 року відбулась офіційна зміна керівника ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» — замість Гладуна Павла Ярославовича до ЄДР внесено нову особу — Сєнченка Олександра Олександровича. Це означає, що на момент підписання відгуку (14.02.2025) Гладун Павло Ярославович вже не був ані керівником, ані засновником, ані представником юридичної особи, а отже не мав жодних законних повноважень підписувати документи від імені підприємства.
Цей факт додатково підтверджує, що лист-відгук було підписано неналежною особою, що виключає можливість його розгляду як належного доказу виконання аналогічного договору, згідно вимог тендерної документації. Надання учасником документу, підписаного особою без відповідних повноважень, є виявом надання недостовірної інформації, що відповідно до пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, вказаний документ підписаний особою, яка не є посадовою чи уповноваженою особою ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», а отже містить недостовірну інформацію як щодо джерела походження, так і щодо змісту.
Цей факт є суттєвим порушенням положень тендерної документації, яка, відповідно до пункту 5.3.3 розділу ІІІ, прямо вимагає надання скан-копій листів-відгуків саме від замовників (контрагентів), зазначених у довідці про виконання аналогічних договорів, із підтвердженням належного виконання з боку уповноважених представників. У даному випадку відгук не тільки надано неналежною особою, але й походить не від замовника договору, а від суб’єкта, який не має відповідного статусу чи повноважень оцінювати виконання робіт за об’єктом.
Враховуючи викладене, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про недостовірність наданої інформації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки така інформація має суттєве значення для визначення результатів відкритих торгів.
З метою з’ясування факту наявності або відсутності договірних відносин, Замовником було направлено офіційний запит до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» щодо підтвердження участі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у виконанні будівельних робіт за об’єктом «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко"».
У відповідь на цей запит, ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» листом №16/05-25 від 16.05.2025 р. офіційно повідомило, що впродовж 2020 року договір субпідряду з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не укладався, а також жодні роботи цим товариством не виконувалися на відповідному об’єкті.
Таким чином, факт виконання аналогічного договору, заявлений учасником у складі тендерної пропозиції, не підтверджується жодним належним джерелом, натомість спростовується безпосередньо особою, яка за офіційними документами є виконавцем робіт на об’єкті. Це свідчить про внесення учасником до тендерної документації завідомо недостовірної інформації, що має істотне значення при оцінці кваліфікаційного критерію «наявність аналогічного досвіду».
З урахуванням цього факту, пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не відповідає вимогам тендерної документації, а надана інформація є недостовірною, що відповідно до пункту 44 Особливостей є окремою та достатньою підставою для її відхилення.
Враховуючи вищевикладене, Замовником встановлено факт подання учасником недостовірної інформації, яка є суттєвою при визначенні відповідності кваліфікаційним критеріям, що підтверджено офіційною відповіддю Відділу освіти Теребовлянської міської ради та аналізом наданих документів.
Відповідно до пункту 44 Особливостей встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
На підставі пункту 44 Особливостей № 1178, відповідно до якого Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо виявлено факт надання недостовірної інформації, яка є суттєвою при визначенні результатів відкритих торгів, прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" з відповідним відображенням причин у електронній системі закупівель.
У ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" Замовником було встановлено факти, що свідчать про надання учасником недостовірної інформації, яка має суттєве значення для визначення результатів процедури закупівлі. Зокрема, йдеться про недостовірні відомості щодо досвіду виконання аналогічних договорів, зокрема — подання документів субпідрядного характеру, участь у виконанні об’єкта без належного дозволу, а також посилання на об’єкт, виконання робіт на якому не підтверджується замовником робіт.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п.2.3. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.3. Документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, оформлені згідно вимог пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 даної тендерної документації;
Відповідно до п. 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
На виконання вимоги у складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де, серед іншого, зазначено інформацію про договір «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадження енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ».
Скаржник не має інформації щодо причин наявності у тендерній пропозиції ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" за процедурою закупівлі з ідентифікатором UA-2020-03-27-003596-b, організованою Відділом освіти Теребовлянської міської ради, інформації, що ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" не планує залучення субпідрядних організацій для виконання робіт.
Щодо твердження Замовника про отримання відповіді від Відділу освіти Теребовлянської міської ради, повідомляємо, що відповідно до п. 4.3.1. укладеного договору 1/118 від 19.05.2020 р. (договір генерального підряду між ТОВ "ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ" та Відділом освіти Теребовлянської міської ради, укладений за результатом закупівлі UA-2020-03-27-003596-b) Підрядник має право залучати до виконання договору субпідрядників.
Таким чином зазначені вище твердження Замовника не підтверджують, що Договір субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р. щодо виконання субпідрядних робіт є нечинним чи недостовірним.
Щодо дозвільних документів Скаржника на виконання будівельних робіт щодо об’єкту, а також щодо відсутності інформації про участь Скаржника в якості субпідрядної організації на підставі відкритих джерел та супровідної документації зазначаємо:
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» отримання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників). Таким чином субпідрядна організація не долучається до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Пропозиція Скаржника містить додатковий документ, а саме дозвільний документ, тип «Видача дозволу на виконання будівельних робіт», де міститься інформація про замовника: Відділ освіти Теребовлянської міської ради, про договір з генеральним підрядником - № 1/118 від 19.05.2020 р. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», що узгоджується з положеннями ст. 37 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».
Причин відсутності іншої інформації про участь Скаржника в якості субпідрядної організації на підставі відкритих джерел та супровідної документації Скаржник не знає, оскільки не забезпечував і не забезпечує відповідний документообіг. Проте відсутність такої інформації не суперечить чинним на період складання відповідних документів нормам.
Щодо твердження Замовника про недостовірність в частині поданого листа-відгуку, який учасник додав як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повідомляємо:
У складі пропозиції Скаржника серед іншого міститься:
- Лист-відгук № 1/14-02 від 14.02.2025 р., який містить інформацію про договір № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предмет договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи».
Даний лист підписаний представником ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Павло Гладуном.
Дійсно згідно відкритих даних 10.03.2024 року відбулась офіційна зміна керівника ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» — замість Гладуна Павла Ярославовича до ЄДР внесено нову особу — Сєнченка Олександра Олександровича. 06.04.2024 р. відбулась нова зміна, відповідно до якої до підписантів віднесли Гладун Павла Ярославовича, Сєнченко Олександра Олександровича. 22.04.2025 р. відбулась нова зміна, відповідно до якої до підписантів віднесли виключно Сєнченко Олександра Олександровича.
Таким чином дата підписання відгуку від 14.02.2025 р. включається в період, протягом якого Гладун Павло мав повноваження підпису документів.
Щодо звернення Замовника до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» та його відповіді, повідомляємо, що Скаржником було отримано лист від ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», де підтверджено наявність ділових стосунків згідно Договору субпідряду № 03/01-01 від 03.07.2020 р. та підтверджено помилковість наданої Замовнику інформації.
Таким чином жоден з наведених Замовником в Протоколі № 1 від 16.05.2025 р. «доказів» не є доказом факту зазначення Скаржником у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.2. Щодо другої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Крім того, Тендерною документацію визначено, що пропозиція запропонованого предмету закупівлі має відповідати технічній специфікації, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Так, відповідно до абз.5 п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Учасником при складанні договірної ціни не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (застосовано показник «0»).
У межах розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено факт її невідповідності вимогам тендерної документації та чинного нормативного регулювання у частині формування договірної ціни, зокрема — неврахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Тендерною документацією передбачено, що розрахунок вартості предмета закупівлі має здійснюватися відповідно до Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, а саме — згідно з положеннями Настанови з визначення вартості будівництва (далі — Настанова № 281).
Згідно з абзацом п’ятим пункту 5.1 розділу V Настанови № 281, ціна пропозиції учасника (договірна ціна) формується на підставі повної вартості будівництва, яка включає, зокрема:
-прямі витрати;
-загальновиробничі витрати;
-адміністративні витрати;
-прибуток;
-кошти на покриття ризиків (у випадках, передбачених п. 4.40 Настанови);
-кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами;
-податки, збори та інші обов’язкові платежі.
Також відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови № 281 прямо зазначено, що до складу договірної ціни, незалежно від її виду, мають бути включені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Ці кошти призначаються для відшкодування зростання вартості трудових і матеріально-технічних ресурсів, спричиненого інфляцією, яка може мати місце протягом строку будівництва.
Проте в ході аналізу пояснювальної записки до договірної ціни, поданої Учасником у складі тендерної пропозиції (файл “5.3 Кошторис.pdf”), було встановлено, що у графі щодо інфляційних витрат та ризиків вказано «0 тис. грн», тобто такі витрати не були враховані під час формування кошторису. Це свідчить про порушення вимог п. 5.33 Настанови, а також про невідповідність поданої пропозиції вимогам тендерної документації, яка передбачає обов’язкове дотримання актуальних норм кошторисного ціноутворення.
Враховуючи викладене, Замовник обґрунтовано дійшов висновку, що подана договірна ціна:
-є неповною, оскільки не включає всі передбачені складові;
-не відповідає встановленій структурі витрат згідно з нормативними актами у сфері будівництва;
-створює ризики для Замовника щодо подальших звернень учасника про внесення змін до договірної ціни через невраховані інфляційні витрати;
-є порушенням пункту 5.3 тендерної документації та положень Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом № 281.
На підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (у редакції станом на дату розгляду), Замовник має право відхилити тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації або вимогам тендерної документації. Відсутність інфляційної складової у кошторисі є істотним порушенням, що унеможливлює об’єктивну оцінку повної вартості предмета закупівлі та забезпечення економічного і правового захисту Замовника під час виконання договору. У зв’язку з цим пропозиція Учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним вимогам та положенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Також аналогічна ситуація підтверджується Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішенні № 9523-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія зазначила, що відсутність у договірній ціні складових, передбачених нормативними документами, свідчить про її невідповідність вимогам тендерної документації. Також у рішенні № 9547-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія підтвердила невідповідність пропозиції за недотримання учасниками вимог щодо формування договірної ціни відповідно до встановлених нормативів, а саме неврахування учасником коштів на покриття інфляційних витрат у договірній ціні є підставою для відхилення його тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної до формування технічного завдання.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" Замовником було враховано рішення Органу оскарження у справі № UA-2025-02-26-011802-a.c1, № 6697 від 28.04.2025 року. У зазначеному рішенні Орган оскарження дійшов висновку, що під час відхилення пропозиції скаржника Замовник не надав достатніх обґрунтувань щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині неврахування інфляційних витрат.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагається:
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва (далі –Настанова) передбачено:
5.33. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений в проекті договору про закупівлю.
П. 5.33 Настанови не містить положення, яке зазначене в протоколі уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1 від 16.05.2025 р., що «до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.» Дане формулювання вилучене однією з змін до Настанови.
Разом з тим тендерна документація чи додатки до неї (в тому числі Додаток 2 – Проект договору, Додаток 3 – Технічне завдання) не містять вимогу щодо обов’язковості передбачення коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у складі договірної ціни.
На підтвердження вимоги Скаржником надано:
- Договірну ціну (файл «5.3. Кошторис»), де зазначено:
«Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами» - 0 тис. грн.
- Розрахунки №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати, де зазначено:
«Розрахунок № 12. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (І), тис. грн.» та надано відповідний розрахунок даних коштів. За результатом розрахунку визначено, що загальна сума даних коштів складає 0 тис. грн.
Таким чином Скаржником враховано в договірній ціні Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, а саме 0 тис. грн, що підтверджено самим документом «Договірна ціна» та розрахунками до неї.
Таким чином Скаржник дотримав вимоги до кошторисних розрахунків згідно тендерної документації та Настанови.
Таким чином Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника згідно даної підстави.
Звертаємо увагу, що дане питання є продовженням подібного питання, яке було розглянуте в попередній Скарзі цього ж Скаржника щодо цієї ж процедури закупівлі (рішення Органу оскарження у справі № UA-2025-02-26-011802-a.c1, № 6697 від 28.04.2025 року).
Вважаємо, що Замовник, незаконно відхиливши пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей, Конституцією України:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника анулювати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника анулювати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
d9555ee0626741f69db53cc0cce58c52
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-011802-a.c1
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-02-26-011802-a.docx 16.04.2025 17:30
- Скарга UA-2025-02-26-011802-a.pdf 16.04.2025 17:30
- sign.p7s 16.04.2025 17:31
- рішення від 18.04.2025 №6171.pdf 18.04.2025 15:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2025 №6697.pdf 29.04.2025 14:24
- рішення від 28.04.2025 № 6697.pdf 01.05.2025 11:54
- Заперечення на скарга UA-2025-02-26-011802-a.docx 22.04.2025 17:15
- заперечення на скаргу.pdf 22.04.2025 17:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2025 19:05
Дата розгляду скарги:
28.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.05.2025 11:55
Дата виконання рішення Замовником:
16.05.2025 17:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення АМКУ, рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" - скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7627f66553864238bda1a6307cf53cf5
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконного відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
1. Скаржник не погоджується з відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
1.1. Щодо першої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт. У одній із колонок довідки необхідно зазначити: вид робіт.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 14 з неповною інформацією, зокрема: не зазначені чіткі види робіт (відповідно до проектно-кошторисної документації), на які залучатимуться субпідрядні організації.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт. Серед іншого довідка містить колонку «Вид робіт».
Тендерна документація не містить визначення «вид робіт», які повинні зазначатись в довідці, що надається згідно Додатку 4 до тендерної документації.
У складі пропозиції надано Довідку, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (файл «12. Довідки субпідрядник»), де зазначено: «Вид робіт – окремі загальнобудівельні роботи; залучення працівників; залучення машин та механізмів».
Таким чином надана довідка, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.2. Щодо другої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в Довідці, - на кожну одиницю такого обладнання учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. Для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази, зазначеного в Довідці, учасник надає витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує право власності.
Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг.
У разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази субпідрядника – надається відповідний договір, зокрема договір про наміри.
*** У разі, якщо у учасника наявні технології, які він планує застосувати для виконання Договору про закупівлю, такий учасник має надати довідку у довільній формі з відповідним поясненням.
За поз.5, 6 та 7 наданої Учасником довідки відсутні документи, що підтверджують право власності відповідного власника.
За поз.9 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено інвенторний зварювальний апарат ММА 291
За поз.8 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено випрямляч зварювальний інвенторний «Патон» ВДИ-MINI DC MMA
За поз.3 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено кран баштовий КБ-403Б
Учасником не надано довідку у довільній формі з відповідним поясненням про наявні технології, які він планує застосувати для виконання Договору про закупівлю
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі та вимоги до підтвердження наданої інформації.
Серед вимог зазначено:
Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг.
На підтвердження вимоги Скаржником надано:
- Довідку про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. Серед іншого довідка містить інформацію про:
3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б, 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
8. Установка для зварювання ручного дугового, Випрямляч зварювальний інверторний "Патон" ВДИ-MINI DC MMA – 1 одиниця, 3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б, 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
9. Установка для зварювання ручного дугового, Інверторний зварювальний апарат ММА 291 – 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
Одночасно у складі пропозиції надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 р. (файл «3.5. Оборотно-сальдова відомість», стор. 3-4), що повністю відповідає вимогам тендерної документації та підтверджує зазначену у довідці інформацію.
Також вищезазначена довідка містить інформацію про:
5. Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м1, та 6. Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м.
Щодо даних підіймачів надано інформацію про самохідний механізований підйомник з робочою платформою Н 18 SX – 1 одиниця.
Підтверджуючий документ: Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р., Керівництво з експлуатації, серійний номер 110133.
Одночасно у складі пропозиції надано Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р. про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом, укладений між ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (заявлений як субпідрядник Учасника) та ТОВ «ЯГУАР». (файл «3.3. Договір оренди машин Ягуар»). Даний договір містить інформацію про надання послуг самохідним механізованим підйомником з робочою платформою Н 18 SX (серійний номер: 110133). Також в наданому файлі «3.3. Договір оренди машин Ягуар» міститься Керівництво з експлуатації самохідного механізованого підйомника з робочою платформою Н 18 SX, серійний номер: 110133, згідно технічних характеристик висота підйому 18 м (що підтверджує можливість залучення даного обладнання в якості підіймача гідравлічного висота підйому від 8 м та автогідропідіймача, висота підйому від 12 м.).
Також вищезазначена довідка містить інформацію про:
7. Підіймачі щоглові будівельні,вантажопідйомність від 0,5 т. IZA 30-100 – 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р., Паспорт IZA 30-100
Одночасно у складі пропозиції надано Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р. про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом, укладений між ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (заявлений як субпідрядник Учасника) та ТОВ «ЯГУАР». (файл «3.3. Договір оренди машин Ягуар»). Даний договір містить інформацію про надання послуг підйомником будівельним щогловим IZA 30-100, заводський номер 0604357. Також в наданому файлі «3.3. Договір оренди машин Ягуар» міститься Паспорт підйомника будівельного щоглового IZA 30-100, де зазначено «Заводський номер 0604357). .
Додатково пропозиція містить Попередній договір № 1/03-24 від 25.03.2025 р. між ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП», який є договором про наміри з субпідрядною організацією, техніка якої залучена для підтвердження кваліфікаційним вимогам.
Таким чином Скаржник дотримав вимоги про підтвердження зазначеної техніки згідно вимог тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.3. Щодо третьої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 12, в якій у графі «Планується залучити» не зазначено працівників, що планується залучити.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Серед іншого довідка містить рядок «Планується залучити».
Тендерна документація не містить вимоги обов’язково зазначати в зазначену довідку інформацію про працівників, яких планується залучити, особливо за умови, якщо Учасниками планується виконувати роботи силами наявних працівників та не планується додатково залучити працівників.
У складі пропозиції Скаржника надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»), де зазначено: «Планується залучити: =».
Таким чином відповідно до даної довідки Скаржник не планує додатково залучати працівників, про що і зроблена відмітка «-» (прочерк).
Таким чином надана довідка, яка містить інформацію про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.4. Щодо четвертої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. У даній довідці необхідно було зазначити: предмет договору, дата його укладення та завершення, а також ПІБ, посада, номер телефону контактної особи замовника.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 13 з неповною інформацією, зокрема: не зазначена посада контактної особи замовника та дата укладення і завершення договору.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
У складі пропозиції надано Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де відсутня інформація про посаду контактної особи замовника та дату укладення і завершення договору. Наявна невідповідність вимогам тендерної документації.
Разом з тим за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.5. Щодо п’ятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником).
у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядної організації), Учасник надає довідку, за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов’язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).
Учасником на дану вимогу не надано дозвільні документи на виконання робіт по влаштуванню системи протипожежного захисту, які підлягають ліцензуванню згідно Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 1.6 Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником)
Тендерна документація не містить вимоги надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати щодо усіх видів робіт, передбачених технічним завданням, а лише щодо основних. Також не містить детального переліку видів робіт, саме щодо яких необхідно надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати.
У складі пропозиції надано:
- Ліцензію ДАБІ, видану ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 12.07.2017 р. № 29-Л) (файл «10.1. Ліцензія Автомагістраль»);
- Кваліфікаційний сертифікат АР № 012166 інженера-проектувальника Пушкарська А.С. (файл «2.2. Кваліфiкацiйний сертифiкат_кошторисник»);
- Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00889 інженера з охорони праці (будівництво) (файл «2.2. Кваліфікаційний сертифікат інженер ОП»);
- Ліцензію ДАБІ, видану субпідрядній організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 08.11.2017 р. № 51-Л) (файл «12.2. Ліцензія»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-3353/Ц/1-23 від 08.08.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки1»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-5147/Ц/1-23 від 05.12.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки2»);
- Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (файли 12.4 – 12.10)
Таким чином пропозиція Скаржника містить копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.6. Щодо шостої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
У файлі «Кошторис 2» у підсумковій відомості ресурсів у розділі II. Будівельні машини і механізми у колонці 14 «Обґрунтування ціни» Учасником зазначено лише оренда Кранів баштових, вантажопідйомність 8 т, що не відповідає повній інформації, вказаній у довідці від 24.03.2025 № 11
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі та вимоги до підтвердження наданої інформації.
Відповідно до п. 3.1. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 3-А цієї документації.
Учасник повинен розуміти, що у випадку зазначення у Додатку 3 конкретної марки чи виробника або конкретного процесу, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи торгову марку, патент, тип або конкретне місце походження чи спосіб виробництва– необхідно розуміти зазначене, як можливість використання еквіваленту.
Посилання Замовником у Додатку 3 на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію джерела його походження або виробника може бути необхідним відповідно до проекту будівництва, що пройшов державну експертизу.
Додаток 3 до тендерної документації містить технічне завдання.
При цьому тендерна документація не містить вимог, що інформація про перелік машин, механізмів тощо, зазначена у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинна відповідати інформації, зазначеній у підсумковій відомості ресурсів.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. Серед іншого довідка містить інформацію «3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б – 1 одиниця, Власне субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- Підсумкова відомість ресурсів (файл «5.3. Кошторис.pdf» стор. 230), де зазначено: 17. Крани баштові, вантажопідйомність 8 т, 966,6920355 маш. год., оренда.
Таким чином пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності, зокрема щодо необхідності заміни в довідці про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі інформації про баштовий кран. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.7. Щодо сьомої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 6 (та скан-копіями підтвердних документів).
Учасником не надано документи: копії трудової книжки (всі сторінки, що містять записи) або копію наказу про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правової угоди, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з гр. Івах Романом Васильовичем.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
У складі пропозиції Скаржника надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»), де зазначено: «16. Івах Роман Васильович. Монтажник систем вентиляції та кондиціонування повітря, виконує функції монтажника будівельного. Спеціальність: Промислове і цивільне будівництво, 4 розряд».
Також пропозиція Скаржника містить Наказ ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» від 28.02.2025 р. № 11-КП, відповідно до якого наказано покласти виконання обов’язків монтажника систем вентиляції та кондиціонування повітря в порядку суміщення посад на Іваха Романа Васильовича, ревізора, за його згодою. Таким чином пропозиція Скаржника містить документ, який підтверджує наявність правовідносин Скаржника з працівником Івах Роман Васильович
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.8. Щодо восьмої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником).
- у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядної організації), Учасник надає довідку, за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов’язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).
Не надано в повному обсязі копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 1.6 Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником)
Тендерна документація не містить вимоги надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати щодо усіх видів робіт, передбачених технічним завданням, а лише щодо основних. Також не містить детального переліку видів робіт, саме щодо яких необхідно надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати.
У складі пропозиції надано:
- Ліцензію ДАБІ, видану ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 12.07.2017 р. № 29-Л) (файл «10.1. Ліцензія Автомагістраль»);
- Кваліфікаційний сертифікат АР № 012166 інженера-проектувальника Пушкарська А.С. (файл «2.2. Кваліфiкацiйний сертифiкат_кошторисник»);
- Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00889 інженера з охорони праці (будівництво) (файл «2.2. Кваліфікаційний сертифікат інженер ОП»);
- Ліцензію ДАБІ, видану субпідрядній організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 08.11.2017 р. № 51-Л) (файл «12.2. Ліцензія»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-3353/Ц/1-23 від 08.08.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки1»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-5147/Ц/1-23 від 05.12.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки2»);
- Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (файли 12.4 – 12.10)
Таким чином пропозиція Скаржника містить копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.9. Щодо дев’ятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Надані учасником довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року не відповідають предмету договору, а саме: у визначених актах приймання виконаних будівельних робіт/довідках про вартість виконаних робіт «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування», тоді як в проекті договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області».
Відсутні довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року за предметом закупівлі Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області
Не надано документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року за предметом закупівлі Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п.2.3. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.3. Документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, оформлені згідно вимог пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 даної тендерної документації;
Відповідно до п. 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
На виконання вимоги у складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де зазначено інформацію про договір «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадження енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ».
- Копію Договору субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предметом договору: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи». Додатком до даного договору є Договірна ціна щодо «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування».
- Копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) і актів приймання виконаних будівельних робіт щодо договору № 03/07-01 від 03.07.2020 р. з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Найменування будівництва: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування».
- Лист-відгук, який містить інформацію про договір № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предмет договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи».
- Дозвільний документ, видача сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Назва об’єкта: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука,16, м. Теребовля, Тернопільська область. Коригування».
Таким чином, природа наданого договору № 03/07-01 від 03.07.2020 р. – договір субпідряду.
Генеральний підрядник ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Відповідно до відкритої інформації на веб-порталі Уповноваженого органу можна знайти договір генпідряду № 1/118 від 19.09.2020 р. (номер оголошення № UA-2020-03-27-003596-b). Предмет договору генпідряду «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м.Теребовля Тернопільської області. Коригування». Сума договору: 6 315 000,00 грн.
При цьому наданий Скаржником договір субпідряду стосується лише окремих робіт, передбачених договором генпідряду, а сума виконаних робіт складає 1 239 130,00 грн. Отже, предмет договору субпідряду не зобов’язаний містити усі слова з предмету договору генпідряду, в тому числі і слово «Коригування». Об’єкт будівництва згідно договору субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р. повністю співпадає з об’єктом будівництва договору генпідряду, сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, та інших документів у складі пропозиції.
З урахуванням вищевикладеного пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.10. Щодо десятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
Довідка за формою Додатку 6 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.
Мінімальний перелік необхідних посад/спеціальностей працівників:
Головний інженер (не менше 1)
Начальник дільниці (не менше 1)
Виконавець робіт (не менше 2)
Майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
Механік (не менше 1)
Інженер з проектно-кошторисної роботи (не менше 1)
Інженер охорони праці (не менше 1)
Інженер будівельник (не менше 1)
Бухгалтер (не менше 1)
Монтажник будівельний (не менше 8)
Муляри (не менше 3)
Бетоняр (не менше 3)
Маляри (не менше 3)
Теслярі та столяри (не менше 2)
Покрівельник будівельний (не менше 4 )
Штукатури (не менше 3)
Електрогазозварник (не менше 3)
Тактелажник на монтажі (не менше 2)
Слюсар-сантехнік (не менше 4)
Лицювальник-плиточник (не менше 5)
Електромонтажник будівельний (не менше 2)
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
В наданій учасником довідці відсутні:
- майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
- механік (не менше 1)
- інженер будівельник (не менше 1)
- монтажник будівельний (не менше 8)
- покрівельник будівельний (не менше 4 )
- електромонтажник будівельний (не менше 2)
- теслярі та столяри (не менше 2)
- маляри (не менше 3)
Відповідно на вищевказаних в повному обсязі не надано копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 2.2. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.2. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 даної тендерної документації
Відповідно до п. 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.2.1. Довідка за формою Додатку 6 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.
Мінімальний перелік необхідних посад/спеціальностей працівників:
Головний інженер (не менше 1)
Начальник дільниці (не менше 1)
Виконавець робіт (не менше 2)
Майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
Механік (не менше 1)
Інженер з проектно-кошторисної роботи (не менше 1)
Інженер охорони праці (не менше 1)
Інженер будівельник (не менше 1)
Бухгалтер (не менше 1)
Монтажник будівельний (не менше 8)
Муляри (не менше 3)
Бетоняр (не менше 3)
Маляри (не менше 3)
Теслярі та столяри (не менше 2)
Покрівельник будівельний (не менше 4 )
Штукатури (не менше 3)
Електрогазозварник (не менше 3)
Тактелажник на монтажі (не менше 2)
Слюсар-сантехнік (не менше 4)
Лицювальник-плиточник (не менше 5)
Електромонтажник будівельний (не менше 2)
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
У складі пропозиції надано Довідку про наявність у Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»).
Дана довідка містить інформацію про:
- майстрів будівельних та монтажних робіт (не менше 3):
1. «6. Охмуш Іван Анатолійович, Майстер будівельних та монтажних робіт, електрогазозварник 3 розряду за сумісництвом, Спеціальність токаря 4 розряду, електрогазозварник 4 розряду,». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «7. Дарморіз Микола Богданович, Майстер шляховий, виконує функції майстра будівельних та монтажних робіт. Спеціальність: будівництво та цивільна інженерія. Без розряду.»
3. «8. Бугаєнко Геннадій Миколайович. Майстер будівельних та монтажних робіт, Спеціальність: технік-будівельник. Без розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- механік(не менше 1):
1. «9. Лабунець Олег Васильович. Головний механік. Спеціальність «Підйомно-транспортні, будівельні, дорожні, меліоративні машини і обладнання», кваліфікація інженер-механік. Без розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- інженер будівельник (не менше 1):
1. «12. Дмитроченкова Елла Ігорівна. Головний інженер, виконує функції інженера будівельника. Спеціальність «Теплогазопостачання та вентиляція», кваліфікація інженера-будівельника. Без розряду.» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- монтажник будівельний (не менше 8):
1. «14. Полевий Віктор Іванович. Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, виконує функції монтажника будівельного Спеціальність : Електромонтер по облуговуванню та ремонту електрообладнання, 4 розряд»
2. «15. Заверуха Віктор Григорович. Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування, виконує функції монтажника будівельного Спеціальність : Програмна інженерія, 4 розряд»;
3. «16. Івах Роман Васильович. Монтажник систем вентиляції та кондиціонування повітря, виконує функції монтажника будівельного. Спеціальність: Промислове і цивільне будівництво, 4 розряд»
4. «17. Ковальчук Валентин Володимирович. Монтажник систем утеплення будівель 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: монтажник систем утеплення будівель»; монтажник будівельний». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
5. «18. Галикін Сергій Сергійович. Монтажник систем утеплення будівель 3 розряду.
Спеціальність: монтажник систем утеплення будівель»; монтажник будівельний.» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
6. «19. Ковтун Григорій Миколайович. Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
7. «20. Тимофіїв Степан Миколайович Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
8. «21. Шмигленко Віталій Григорович. Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- покрівельник будівельний (не менше 4 ):
1. «27. Федак Микола Миколайович. Бетоняр 4 розряду (за сумісництвом), покрівельник будівельний 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: покрівельник будівельний 3 розряду; бетоняр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «33. Фудима Микола Олександрович. Покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів 3 розряду (за сумісництвом), виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
3. «34. Федак Микола Миколайович. Бетоняр 4 розряду (за сумісництвом), покрівельник будівельний 3 розряду (за сумісництвом) Виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник будівельний 3 розряду; бетоняр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
4. «35. Білоус Володимир Олександрович. Покрівельник сталевих покрівель 3 розряду, виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник сталевих покрівель 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
5. «36. Болеховський Богдан Володимирович. Покрівельник будівельний 3 розряду, Спеціальність: Покрівельник будівельний 3 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- електромонтажник будівельний (не менше 2):
1. «54. Ричицький Євгеній Михайлович. Електромонтажник силових мереж та електроустаткування 6 розряду. Виконує функції електромонтажника будівельного. Спеціальність: електромонтажник силових мереж та електроустаткування 6 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «55. Шаціло Андрій Миколайович. Електромонтажник силових мереж та електроустаткування 4 розряду. Виконує функції електромонтажника будівельного. Спеціальність: електромонтажник силових мереж та електроустаткування 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- теслярі та столяри (не менше 2):
1. «32. Півторак Віталій Ігорович. Столяр будівельний 4 розряду (за сумісництвом). Професія (кваліфікація) столяра будівельного 4 розряду, тесляр 3 розряду.». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «23. Босак Олег Віталійович. Муляр 5 розряду (основна), столяр будівельний 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: столяр будівельний 4 розряду,» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- маляри (не менше 3):
1. «28. Дацків Михайло Петрович. Маляр. Спеціальність: штукатур, лицювальник-плиточник, 4 розряд»
2. «29. Петрушенко Володимир Федорович. Муляр (основна), маляр 3 розряду за сумісництвом. Спеціальність: маляр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
3. «30. Леон Олександр Миколайович. Маляр 3 розряду. Спеціальність: маляр 3 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
Таким чином, пропозиція Скаржника містить довідку, в якій присутні:
- майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
- механік (не менше 1)
- інженер будівельник (не менше 1)
- монтажник будівельний (не менше 8)
- покрівельник будівельний (не менше 4 )
- електромонтажник будівельний (не менше 2)
- теслярі та столяри (не менше 2)
- маляри (не менше 3).
Також щодо вищезазначених працівників надано документи, які підтверджують наявність правовідносин з ними зі сторони Скаржника або субпідрядника.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
1. Скаржник не погоджується з відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
1.1. Щодо першої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт. У одній із колонок довідки необхідно зазначити: вид робіт.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 14 з неповною інформацією, зокрема: не зазначені чіткі види робіт (відповідно до проектно-кошторисної документації), на які залучатимуться субпідрядні організації.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт. Серед іншого довідка містить колонку «Вид робіт».
Тендерна документація не містить визначення «вид робіт», які повинні зазначатись в довідці, що надається згідно Додатку 4 до тендерної документації.
У складі пропозиції надано Довідку, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (файл «12. Довідки субпідрядник»), де зазначено: «Вид робіт – окремі загальнобудівельні роботи; залучення працівників; залучення машин та механізмів».
Таким чином надана довідка, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.2. Щодо другої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в Довідці, - на кожну одиницю такого обладнання учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. Для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази, зазначеного в Довідці, учасник надає витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно або інший документ, який підтверджує право власності.
Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг.
У разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази субпідрядника – надається відповідний договір, зокрема договір про наміри.
*** У разі, якщо у учасника наявні технології, які він планує застосувати для виконання Договору про закупівлю, такий учасник має надати довідку у довільній формі з відповідним поясненням.
За поз.5, 6 та 7 наданої Учасником довідки відсутні документи, що підтверджують право власності відповідного власника.
За поз.9 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено інвенторний зварювальний апарат ММА 291
За поз.8 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено випрямляч зварювальний інвенторний «Патон» ВДИ-MINI DC MMA
За поз.3 відсутій вказаний у довідці документ, що підтверджує право власності, а саме оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 року, в якій буде зазначено кран баштовий КБ-403Б
Учасником не надано довідку у довільній формі з відповідним поясненням про наявні технології, які він планує застосувати для виконання Договору про закупівлю
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі та вимоги до підтвердження наданої інформації.
Серед вимог зазначено:
Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг.
На підтвердження вимоги Скаржником надано:
- Довідку про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. Серед іншого довідка містить інформацію про:
3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б, 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
8. Установка для зварювання ручного дугового, Випрямляч зварювальний інверторний "Патон" ВДИ-MINI DC MMA – 1 одиниця, 3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б, 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
9. Установка для зварювання ручного дугового, Інверторний зварювальний апарат ММА 291 – 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 21 листопада 2023 р.
Одночасно у складі пропозиції надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 21.11.2023 р. (файл «3.5. Оборотно-сальдова відомість», стор. 3-4), що повністю відповідає вимогам тендерної документації та підтверджує зазначену у довідці інформацію.
Також вищезазначена довідка містить інформацію про:
5. Підіймачі гідравлічні, висота підйому від 8 м1, та 6. Автогідропідіймачі, висота підйому від 12 м.
Щодо даних підіймачів надано інформацію про самохідний механізований підйомник з робочою платформою Н 18 SX – 1 одиниця.
Підтверджуючий документ: Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р., Керівництво з експлуатації, серійний номер 110133.
Одночасно у складі пропозиції надано Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р. про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом, укладений між ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (заявлений як субпідрядник Учасника) та ТОВ «ЯГУАР». (файл «3.3. Договір оренди машин Ягуар»). Даний договір містить інформацію про надання послуг самохідним механізованим підйомником з робочою платформою Н 18 SX (серійний номер: 110133). Також в наданому файлі «3.3. Договір оренди машин Ягуар» міститься Керівництво з експлуатації самохідного механізованого підйомника з робочою платформою Н 18 SX, серійний номер: 110133, згідно технічних характеристик висота підйому 18 м (що підтверджує можливість залучення даного обладнання в якості підіймача гідравлічного висота підйому від 8 м та автогідропідіймача, висота підйому від 12 м.).
Також вищезазначена довідка містить інформацію про:
7. Підіймачі щоглові будівельні,вантажопідйомність від 0,5 т. IZA 30-100 – 1 одиниця. Підтверджуючий документ: Попередній договір № 1/03-24 на виконання субпідрядних будівельних та ремонтних робіт від 25.03.2025 р., Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р., Паспорт IZA 30-100
Одночасно у складі пропозиції надано Договір № 01-09-23-О від 01.09.2023 р. про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом, укладений між ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (заявлений як субпідрядник Учасника) та ТОВ «ЯГУАР». (файл «3.3. Договір оренди машин Ягуар»). Даний договір містить інформацію про надання послуг підйомником будівельним щогловим IZA 30-100, заводський номер 0604357. Також в наданому файлі «3.3. Договір оренди машин Ягуар» міститься Паспорт підйомника будівельного щоглового IZA 30-100, де зазначено «Заводський номер 0604357). .
Додатково пропозиція містить Попередній договір № 1/03-24 від 25.03.2025 р. між ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП», який є договором про наміри з субпідрядною організацією, техніка якої залучена для підтвердження кваліфікаційним вимогам.
Таким чином Скаржник дотримав вимоги про підтвердження зазначеної техніки згідно вимог тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.3. Щодо третьої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 12, в якій у графі «Планується залучити» не зазначено працівників, що планується залучити.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Серед іншого довідка містить рядок «Планується залучити».
Тендерна документація не містить вимоги обов’язково зазначати в зазначену довідку інформацію про працівників, яких планується залучити, особливо за умови, якщо Учасниками планується виконувати роботи силами наявних працівників та не планується додатково залучити працівників.
У складі пропозиції Скаржника надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»), де зазначено: «Планується залучити: =».
Таким чином відповідно до даної довідки Скаржник не планує додатково залучати працівників, про що і зроблена відмітка «-» (прочерк).
Таким чином надана довідка, яка містить інформацію про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.4. Щодо четвертої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На вимогу надати Довідку про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. У даній довідці необхідно було зазначити: предмет договору, дата його укладення та завершення, а також ПІБ, посада, номер телефону контактної особи замовника.
На дану вимогу Учасником надана довідка від 24.03.2025 № 13 з неповною інформацією, зокрема: не зазначена посада контактної особи замовника та дата укладення і завершення договору.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
У складі пропозиції надано Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де відсутня інформація про посаду контактної особи замовника та дату укладення і завершення договору. Наявна невідповідність вимогам тендерної документації.
Разом з тим за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.5. Щодо п’ятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником).
у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядної організації), Учасник надає довідку, за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов’язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).
Учасником на дану вимогу не надано дозвільні документи на виконання робіт по влаштуванню системи протипожежного захисту, які підлягають ліцензуванню згідно Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 року.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 1.6 Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником)
Тендерна документація не містить вимоги надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати щодо усіх видів робіт, передбачених технічним завданням, а лише щодо основних. Також не містить детального переліку видів робіт, саме щодо яких необхідно надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати.
У складі пропозиції надано:
- Ліцензію ДАБІ, видану ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 12.07.2017 р. № 29-Л) (файл «10.1. Ліцензія Автомагістраль»);
- Кваліфікаційний сертифікат АР № 012166 інженера-проектувальника Пушкарська А.С. (файл «2.2. Кваліфiкацiйний сертифiкат_кошторисник»);
- Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00889 інженера з охорони праці (будівництво) (файл «2.2. Кваліфікаційний сертифікат інженер ОП»);
- Ліцензію ДАБІ, видану субпідрядній організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 08.11.2017 р. № 51-Л) (файл «12.2. Ліцензія»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-3353/Ц/1-23 від 08.08.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки1»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-5147/Ц/1-23 від 05.12.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки2»);
- Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (файли 12.4 – 12.10)
Таким чином пропозиція Скаржника містить копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.6. Щодо шостої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
У файлі «Кошторис 2» у підсумковій відомості ресурсів у розділі II. Будівельні машини і механізми у колонці 14 «Обґрунтування ціни» Учасником зазначено лише оренда Кранів баштових, вантажопідйомність 8 т, що не відповідає повній інформації, вказаній у довідці від 24.03.2025 № 11
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки, про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі та вимоги до підтвердження наданої інформації.
Відповідно до п. 3.1. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 3-А цієї документації.
Учасник повинен розуміти, що у випадку зазначення у Додатку 3 конкретної марки чи виробника або конкретного процесу, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи торгову марку, патент, тип або конкретне місце походження чи спосіб виробництва– необхідно розуміти зазначене, як можливість використання еквіваленту.
Посилання Замовником у Додатку 3 на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію джерела його походження або виробника може бути необхідним відповідно до проекту будівництва, що пройшов державну експертизу.
Додаток 3 до тендерної документації містить технічне завдання.
При цьому тендерна документація не містить вимог, що інформація про перелік машин, механізмів тощо, зазначена у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинна відповідати інформації, зазначеній у підсумковій відомості ресурсів.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. Серед іншого довідка містить інформацію «3. Крани баштові, вантажопідйомність від 8 т, Кран баштовий КБ-403Б – 1 одиниця, Власне субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- Підсумкова відомість ресурсів (файл «5.3. Кошторис.pdf» стор. 230), де зазначено: 17. Крани баштові, вантажопідйомність 8 т, 966,6920355 маш. год., оренда.
Таким чином пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності, зокрема щодо необхідності заміни в довідці про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі інформації про баштовий кран. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.7. Щодо сьомої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 6 (та скан-копіями підтвердних документів).
Учасником не надано документи: копії трудової книжки (всі сторінки, що містять записи) або копію наказу про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правової угоди, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з гр. Івах Романом Васильовичем.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації встановлено вимоги до форми довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
У складі пропозиції Скаржника надано Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»), де зазначено: «16. Івах Роман Васильович. Монтажник систем вентиляції та кондиціонування повітря, виконує функції монтажника будівельного. Спеціальність: Промислове і цивільне будівництво, 4 розряд».
Також пропозиція Скаржника містить Наказ ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» від 28.02.2025 р. № 11-КП, відповідно до якого наказано покласти виконання обов’язків монтажника систем вентиляції та кондиціонування повітря в порядку суміщення посад на Іваха Романа Васильовича, ревізора, за його згодою. Таким чином пропозиція Скаржника містить документ, який підтверджує наявність правовідносин Скаржника з працівником Івах Роман Васильович
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.8. Щодо восьмої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником).
- у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядної організації), Учасник надає довідку, за формою згідно додатку 4, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов’язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними).
Не надано в повному обсязі копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 1.6 Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
Копії чинних основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозволів згідно вимог пункту 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації.
Відповідно до п. 1.10 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
10. Інші документи (з урахуванням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону):
- копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються безпосередньо учасником)
Тендерна документація не містить вимоги надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати щодо усіх видів робіт, передбачених технічним завданням, а лише щодо основних. Також не містить детального переліку видів робіт, саме щодо яких необхідно надати ліцензії чи кваліфікаційні сертифікати.
У складі пропозиції надано:
- Ліцензію ДАБІ, видану ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 12.07.2017 р. № 29-Л) (файл «10.1. Ліцензія Автомагістраль»);
- Кваліфікаційний сертифікат АР № 012166 інженера-проектувальника Пушкарська А.С. (файл «2.2. Кваліфiкацiйний сертифiкат_кошторисник»);
- Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00889 інженера з охорони праці (будівництво) (файл «2.2. Кваліфікаційний сертифікат інженер ОП»);
- Ліцензію ДАБІ, видану субпідрядній організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 08.11.2017 р. № 51-Л) (файл «12.2. Ліцензія»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-3353/Ц/1-23 від 08.08.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки1»);
- Дозвіл субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № ДЗ-5147/Ц/1-23 від 05.12.2023 р. (файл «12.3. Дозвіл роботи підвищеної небезпеки2»);
- Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядної організації ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (файли 12.4 – 12.10)
Таким чином пропозиція Скаржника містить копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.9. Щодо дев’ятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Надані учасником довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року не відповідають предмету договору, а саме: у визначених актах приймання виконаних будівельних робіт/довідках про вартість виконаних робіт «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування», тоді як в проекті договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області».
Відсутні довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року за предметом закупівлі Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області
Не надано документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва за договором №03/07-01 від 03.07.2020 року за предметом закупівлі Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п.2.3. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.3. Документи, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, оформлені згідно вимог пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 даної тендерної документації;
Відповідно до п. 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічні договори повинні бути заключені, повністю виконані та введенні в експлуатацію в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року.
Під аналогічним договором субпідряду слід розуміти договір субпідряду виконаний учасником за всіма аналогічними видами робіт передбачених технічним завданням до даної закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
На виконання вимоги у складі пропозиції Скаржника надано:
- Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл «1.1. Довідка про досвід»), де зазначено інформацію про договір «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадження енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ».
- Копію Договору субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предметом договору: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи». Додатком до даного договору є Договірна ціна щодо «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування».
- Копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) і актів приймання виконаних будівельних робіт щодо договору № 03/07-01 від 03.07.2020 р. з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Найменування будівництва: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області. Коригування».
- Лист-відгук, який містить інформацію про договір № 03/07-01 від 03.07.2020 р., предмет договору «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку «Сонечко» загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука, 16 в м. Теребовля Тернопільської області (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи».
- Дозвільний документ, видача сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Назва об’єкта: «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул. Паращука,16, м. Теребовля, Тернопільська область. Коригування».
Таким чином, природа наданого договору № 03/07-01 від 03.07.2020 р. – договір субпідряду.
Генеральний підрядник ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Відповідно до відкритої інформації на веб-порталі Уповноваженого органу можна знайти договір генпідряду № 1/118 від 19.09.2020 р. (номер оголошення № UA-2020-03-27-003596-b). Предмет договору генпідряду «Реконструкція Теребовлянського дитячого ясла-садочку "Сонечко" загального розвитку з впровадженням енергозберігаючих заходів (добудова спортивного залу, заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасадів) по вул.Паращука, 16 в м.Теребовля Тернопільської області. Коригування». Сума договору: 6 315 000,00 грн.
При цьому наданий Скаржником договір субпідряду стосується лише окремих робіт, передбачених договором генпідряду, а сума виконаних робіт складає 1 239 130,00 грн. Отже, предмет договору субпідряду не зобов’язаний містити усі слова з предмету договору генпідряду, в тому числі і слово «Коригування». Об’єкт будівництва згідно договору субпідряду № 03/07-01 від 03.07.2020 р. повністю співпадає з об’єктом будівництва договору генпідряду, сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, та інших документів у складі пропозиції.
З урахуванням вищевикладеного пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
1.10. Щодо десятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
Довідка за формою Додатку 6 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.
Мінімальний перелік необхідних посад/спеціальностей працівників:
Головний інженер (не менше 1)
Начальник дільниці (не менше 1)
Виконавець робіт (не менше 2)
Майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
Механік (не менше 1)
Інженер з проектно-кошторисної роботи (не менше 1)
Інженер охорони праці (не менше 1)
Інженер будівельник (не менше 1)
Бухгалтер (не менше 1)
Монтажник будівельний (не менше 8)
Муляри (не менше 3)
Бетоняр (не менше 3)
Маляри (не менше 3)
Теслярі та столяри (не менше 2)
Покрівельник будівельний (не менше 4 )
Штукатури (не менше 3)
Електрогазозварник (не менше 3)
Тактелажник на монтажі (не менше 2)
Слюсар-сантехнік (не менше 4)
Лицювальник-плиточник (не менше 5)
Електромонтажник будівельний (не менше 2)
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
В наданій учасником довідці відсутні:
- майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
- механік (не менше 1)
- інженер будівельник (не менше 1)
- монтажник будівельний (не менше 8)
- покрівельник будівельний (не менше 4 )
- електромонтажник будівельний (не менше 2)
- теслярі та столяри (не менше 2)
- маляри (не менше 3)
Відповідно на вищевказаних в повному обсязі не надано копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 2.2. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
2.2. Документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно вимог пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 даної тендерної документації
Відповідно до п. 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
5.2.1. Довідка за формою Додатку 6 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників.
Мінімальний перелік необхідних посад/спеціальностей працівників:
Головний інженер (не менше 1)
Начальник дільниці (не менше 1)
Виконавець робіт (не менше 2)
Майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
Механік (не менше 1)
Інженер з проектно-кошторисної роботи (не менше 1)
Інженер охорони праці (не менше 1)
Інженер будівельник (не менше 1)
Бухгалтер (не менше 1)
Монтажник будівельний (не менше 8)
Муляри (не менше 3)
Бетоняр (не менше 3)
Маляри (не менше 3)
Теслярі та столяри (не менше 2)
Покрівельник будівельний (не менше 4 )
Штукатури (не менше 3)
Електрогазозварник (не менше 3)
Тактелажник на монтажі (не менше 2)
Слюсар-сантехнік (не менше 4)
Лицювальник-плиточник (не менше 5)
Електромонтажник будівельний (не менше 2)
На підтвердження інформації про наявність в Учасника працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (всі сторінки, що містять записи) або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці за формою Додатку 6 цієї документації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
У складі пропозиції надано Довідку про наявність у Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «2.1. Працівники»).
Дана довідка містить інформацію про:
- майстрів будівельних та монтажних робіт (не менше 3):
1. «6. Охмуш Іван Анатолійович, Майстер будівельних та монтажних робіт, електрогазозварник 3 розряду за сумісництвом, Спеціальність токаря 4 розряду, електрогазозварник 4 розряду,». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «7. Дарморіз Микола Богданович, Майстер шляховий, виконує функції майстра будівельних та монтажних робіт. Спеціальність: будівництво та цивільна інженерія. Без розряду.»
3. «8. Бугаєнко Геннадій Миколайович. Майстер будівельних та монтажних робіт, Спеціальність: технік-будівельник. Без розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- механік(не менше 1):
1. «9. Лабунець Олег Васильович. Головний механік. Спеціальність «Підйомно-транспортні, будівельні, дорожні, меліоративні машини і обладнання», кваліфікація інженер-механік. Без розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- інженер будівельник (не менше 1):
1. «12. Дмитроченкова Елла Ігорівна. Головний інженер, виконує функції інженера будівельника. Спеціальність «Теплогазопостачання та вентиляція», кваліфікація інженера-будівельника. Без розряду.» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- монтажник будівельний (не менше 8):
1. «14. Полевий Віктор Іванович. Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, виконує функції монтажника будівельного Спеціальність : Електромонтер по облуговуванню та ремонту електрообладнання, 4 розряд»
2. «15. Заверуха Віктор Григорович. Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування, виконує функції монтажника будівельного Спеціальність : Програмна інженерія, 4 розряд»;
3. «16. Івах Роман Васильович. Монтажник систем вентиляції та кондиціонування повітря, виконує функції монтажника будівельного. Спеціальність: Промислове і цивільне будівництво, 4 розряд»
4. «17. Ковальчук Валентин Володимирович. Монтажник систем утеплення будівель 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: монтажник систем утеплення будівель»; монтажник будівельний». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
5. «18. Галикін Сергій Сергійович. Монтажник систем утеплення будівель 3 розряду.
Спеціальність: монтажник систем утеплення будівель»; монтажник будівельний.» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
6. «19. Ковтун Григорій Миколайович. Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
7. «20. Тимофіїв Степан Миколайович Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
8. «21. Шмигленко Віталій Григорович. Монтажник будівельний 3 розряду. Спеціальність: Монтажник будівельний, 3 розряд». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- покрівельник будівельний (не менше 4 ):
1. «27. Федак Микола Миколайович. Бетоняр 4 розряду (за сумісництвом), покрівельник будівельний 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: покрівельник будівельний 3 розряду; бетоняр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «33. Фудима Микола Олександрович. Покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів 3 розряду (за сумісництвом), виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
3. «34. Федак Микола Миколайович. Бетоняр 4 розряду (за сумісництвом), покрівельник будівельний 3 розряду (за сумісництвом) Виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник будівельний 3 розряду; бетоняр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
4. «35. Білоус Володимир Олександрович. Покрівельник сталевих покрівель 3 розряду, виконує функції покрівельника будівельного. Спеціальність: покрівельник сталевих покрівель 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
5. «36. Болеховський Богдан Володимирович. Покрівельник будівельний 3 розряду, Спеціальність: Покрівельник будівельний 3 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- електромонтажник будівельний (не менше 2):
1. «54. Ричицький Євгеній Михайлович. Електромонтажник силових мереж та електроустаткування 6 розряду. Виконує функції електромонтажника будівельного. Спеціальність: електромонтажник силових мереж та електроустаткування 6 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «55. Шаціло Андрій Миколайович. Електромонтажник силових мереж та електроустаткування 4 розряду. Виконує функції електромонтажника будівельного. Спеціальність: електромонтажник силових мереж та електроустаткування 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- теслярі та столяри (не менше 2):
1. «32. Півторак Віталій Ігорович. Столяр будівельний 4 розряду (за сумісництвом). Професія (кваліфікація) столяра будівельного 4 розряду, тесляр 3 розряду.». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
2. «23. Босак Олег Віталійович. Муляр 5 розряду (основна), столяр будівельний 3 розряду (за сумісництвом). Спеціальність: столяр будівельний 4 розряду,» Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
- маляри (не менше 3):
1. «28. Дацків Михайло Петрович. Маляр. Спеціальність: штукатур, лицювальник-плиточник, 4 розряд»
2. «29. Петрушенко Володимир Федорович. Муляр (основна), маляр 3 розряду за сумісництвом. Спеціальність: маляр 4 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
3. «30. Леон Олександр Миколайович. Маляр 3 розряду. Спеціальність: маляр 3 розряду». Працівник субпідрядника ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП».
Таким чином, пропозиція Скаржника містить довідку, в якій присутні:
- майстер будівельних та монтажних робіт (не менше 3)
- механік (не менше 1)
- інженер будівельник (не менше 1)
- монтажник будівельний (не менше 8)
- покрівельник будівельний (не менше 4 )
- електромонтажник будівельний (не менше 2)
- теслярі та столяри (не менше 2)
- маляри (не менше 3).
Також щодо вищезазначених працівників надано документи, які підтверджують наявність правовідносин з ними зі сторони Скаржника або субпідрядника.
Разом з тим навіть за умови наявності невідповідності Замовник мав оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо зазначеної невідповідності. Не зробивши цього Замовник порушив вимоги законодавства та права Скаржника на об’єктивну оцінку пропозицій.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Зобов’язати Замовника анулювати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ff485e132ab8473ab0948cfac86896f6
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.11. Щодо одинадцятої підстави для відхилення
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Тендерною документацію визначено, що пропозиція запропонованого предмету закупівлі має відповідати технічній специфікації, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Так, відповідно до абз.5 п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Учасником при складанні договірної ціни не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (застосовано показник «0»).
що свідчить про її невідповідність технічним вимогам тендерної документації, а також не дає гарантій Замовнику, що після укладання договору та під час виконання робіт в Учасника не виникне додаткових потреб на покриття витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Договірна ціна повинна включати в себе всі складові, навіть, якщо розрахунок "0". Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Також аналогічна ситуація підтверджується Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішенні № 9523-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія зазначила, що відсутність у договірній ціні складових, передбачених нормативними документами, свідчить про її невідповідність вимогам тендерної документації. Також у рішенні № 9547-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія підтвердила невідповідність пропозиції за недотримання учасниками вимог щодо формування договірної ціни відповідно до встановлених нормативів, а саме неврахування учасником коштів на покриття інфляційних витрат у договірній ціні є підставою для відхилення його тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної до формування технічного завдання.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 3.1. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 3-А цієї документації.
Учасник повинен розуміти, що у випадку зазначення у Додатку 3 конкретної марки чи виробника або конкретного процесу, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи торгову марку, патент, тип або конкретне місце походження чи спосіб виробництва– необхідно розуміти зазначене, як можливість використання еквіваленту.
Посилання Замовником у Додатку 3 на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію джерела його походження або виробника може бути необхідним відповідно до проекту будівництва, що пройшов державну експертизу.
Додаток 3 до тендерної документації містить технічне завдання.
Відповідно до п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова):
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови:
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
П. 5.33 Настанови не містить положення, яке зазначене в протоколі уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р., що «до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.» Дане формулювання вилучене однією з змін до Настанови.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- Договірна ціна (файл «5.3. Кошторис.pdf», стор. 3-4), де зазначено: «10. Розрахунок № 12. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами – 0»
Таким чином Скаржник у повній відповідності до вимог Настанови вирішив врахувати кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, визначивши їх кількість як «0», що відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника згідно даної підстави.
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р. однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника було:
Тендерною документацію визначено, що пропозиція запропонованого предмету закупівлі має відповідати технічній специфікації, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Так, відповідно до абз.5 п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
Учасником при складанні договірної ціни не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (застосовано показник «0»).
що свідчить про її невідповідність технічним вимогам тендерної документації, а також не дає гарантій Замовнику, що після укладання договору та під час виконання робіт в Учасника не виникне додаткових потреб на покриття витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Договірна ціна повинна включати в себе всі складові, навіть, якщо розрахунок "0". Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Також аналогічна ситуація підтверджується Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішенні № 9523-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія зазначила, що відсутність у договірній ціні складових, передбачених нормативними документами, свідчить про її невідповідність вимогам тендерної документації. Також у рішенні № 9547-р/пк-пз від 28.06.2023 року Комісія підтвердила невідповідність пропозиції за недотримання учасниками вимог щодо формування договірної ціни відповідно до встановлених нормативів, а саме неврахування учасником коштів на покриття інфляційних витрат у договірній ціні є підставою для відхилення його тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної до формування технічного завдання.
Скаржник не погоджується з зазначеною підставою.
Відповідно до п. 3.1. Додатку 10 до тендерної документації встановлено вимогу надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно вимог пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 даної тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- договірною ціною;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- пояснювальною запискою;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів;
- проектом календарного графіку виконання робіт
Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси, які наведені у п. 5.1.1), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 3-А цієї документації.
Учасник повинен розуміти, що у випадку зазначення у Додатку 3 конкретної марки чи виробника або конкретного процесу, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи торгову марку, патент, тип або конкретне місце походження чи спосіб виробництва– необхідно розуміти зазначене, як можливість використання еквіваленту.
Посилання Замовником у Додатку 3 на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію джерела його походження або виробника може бути необхідним відповідно до проекту будівництва, що пройшов державну експертизу.
Додаток 3 до тендерної документації містить технічне завдання.
Відповідно до п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова):
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови:
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
П. 5.33 Настанови не містить положення, яке зазначене в протоколі уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 11/04/2025 р., що «до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.» Дане формулювання вилучене однією з змін до Настанови.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- Договірна ціна (файл «5.3. Кошторис.pdf», стор. 3-4), де зазначено: «10. Розрахунок № 12. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами – 0»
Таким чином Скаржник у повній відповідності до вимог Настанови вирішив врахувати кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, визначивши їх кількість як «0», що відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника згідно даної підстави.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника анулювати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»