-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Частини локомотивів чи рухомого складу
Лист кришки люка (Ремонт ЦТЛ)
Завершена
89 152 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.2% або 199 000.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 199 000.00 UAH
Період оскарження:
25.02.2025 14:04 - 02.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
5a0a45cb876a48efa756470956cc3437
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-25-008244-a.c2
Назва:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» 25.02.2025 14:04 год. Замовником - ФІЛІЯ "УЗ ВАГОН-СЕРВІС" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1
Свою пропозицію до участі у даній закупівлі подало ТОВ «АСЛУНД ГРУП» з ціною 39 000 000,00 грн. без ПДВ.
Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 09 березня 2025 року Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АСЛУНД ГРУП».
Вважаємо, його що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника (суб’єкта оскарження), є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АСЛУНД ГРУП».
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол № 119 від 09.03.2025 р 12.03.2025 16:10
- скарга 12.03.2025 16:10
- sign.p7s 12.03.2025 16:13
- рішення від 14.03.2025 № 3984.pdf 14.03.2025 17:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2025 № 4523.pdf 25.03.2025 12:21
- рішення від 24.03.2025 № 4523.pdf 27.03.2025 13:07
- Відповідь на скаргу Аслунд груп.pdf 17.03.2025 14:21
- Відповідь на скаргу Аслунд груп.docx 17.03.2025 14:21
- Відхилення учасника через невиправлення невідповідностей протягом 24 годин Лот 1.docx 17.03.2025 14:21
- Протокол усунення невідповідностей.docx 17.03.2025 14:21
- Тендерна документація1 док_1355 ПЗ 2025.docx 17.03.2025 14:21
- Протокол відміна рішення за результатом АМКУ.docx 31.03.2025 08:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2025 16:51
Дата розгляду скарги:
24.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.03.2025 17:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.03.2025 13:08
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2025 08:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 09.03.2025 №119
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c183e4a440bf4d549c9f1f3cc09d3b40
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п.16 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Правильним сформованим вважається лише те повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке містить у сукупності всю інформацію передбачену Законом та Особливостями.
Так, Замовником в порушення вимог законодавства було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей» в електронній системі закупівель, яке не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення таких невідповідностей додаткові документи.
Слід звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки на усунення невідповідностей без не зазначення переліку виявлених невідповідностей, та/або посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, та/або перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, Учасник перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати Замовнику необхідний пакет документів, а для Замовника, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відхилити тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП» та оформлення результатів такого розгляду Протоколом уповноваженої особи від 09.03.2025 року, Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Так, нормативно-правовим актом, що установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку) Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.03.2024 року за №119 порушує, зокрема, права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозицій, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п.16 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Правильним сформованим вважається лише те повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке містить у сукупності всю інформацію передбачену Законом та Особливостями.
Так, Замовником в порушення вимог законодавства було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей» в електронній системі закупівель, яке не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення таких невідповідностей додаткові документи.
Слід звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки на усунення невідповідностей без не зазначення переліку виявлених невідповідностей, та/або посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, та/або перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, Учасник перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати Замовнику необхідний пакет документів, а для Замовника, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відхилити тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП» та оформлення результатів такого розгляду Протоколом уповноваженої особи від 09.03.2025 року, Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Так, нормативно-правовим актом, що установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку) Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.03.2024 року за №119 порушує, зокрема, права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозицій, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника, ФІЛІЇ "УЗ ВАГОН-СЕРВІС" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 09.03.2025 року за №119 про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «АСЛУНД ГРУП» по процедурі закупівлі з особливостями «ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1, та повернути до розгляду пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП»
Скарга
Скасована
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
cbf5fd02227a4ea1b8f1ce4f2e7af133
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-25-008244-a.a1
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 09 березня 2025 року Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АСЛУНД ГРУП».
Вважаємо, його що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника (суб’єкта оскарження), є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АСЛУНД ГРУП».
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
06.03.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій по закупівлі ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1.
07 березня 2025 року о 15:07 в електронній системі публічних закупівель Замовником було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей», однак, всупереч вимогам чинного законодавства, вказане повідомлення не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення таких невідповідностей додаткові документи, та призвело до грубого порушення прав такого учасника, а також нівелювання основних принципів здійснення публічних закупівель.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 09 березня 2025 року за №119 тендерну пропозицію ТОВ «АСЛУНД ГРУП» було дискваліфіковано із наступною аргументацією:
«Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ «АСЛУНД ГРУП» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, о 15:07, 07.03.2025 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).
Станом на 15:07, 08.03.2025 року учасник ТОВ «АСЛУНД ГРУП» не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів.
На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «АСЛУНД ГРУП» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
…
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «АСЛУНД ГРУП» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.».
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
12.03.2025 16:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
837719bf6bea4692b8dd93e5ab4e464a
Заголовок пункту скарги:
Замовником в порушення вимог законодавства було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей» в електронній системі закупівель, яке не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п.16 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Правильним сформованим вважається лише те повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке містить у сукупності всю інформацію передбачену Законом та Особливостями.
Так, Замовником в порушення вимог законодавства було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей» в електронній системі закупівель, яке не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення таких невідповідностей додаткові документи.
Слід звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки на усунення невідповідностей без не зазначення переліку виявлених невідповідностей, та/або посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, та/або перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, Учасник перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати Замовнику необхідний пакет документів, а для Замовника, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відхилити тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП» та оформлення результатів такого розгляду Протоколом уповноваженої особи від 09.03.2025 року, Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Так, нормативно-правовим актом, що установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку) Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.03.2024 року за №119 порушує, зокрема, права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозицій, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Також вважаємо за необхідне зазначити, що у жовтня 2024 року ФІЛІЯ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю товару за предметом закупівлі за Код ДК 021:2015: 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Лист кришки люка), ідентифікатор закупівлі UA-2024-10-30-003061-a. За результатами розгляду тенетних пропозицій найбільш економічно вигідною пропозицією виявилася пропозиція учасника ТОВ «ВАРІС», який також приймає участь у процедурі закупівлі з особливостями «ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1.
Протоколом №264 від 18.11. 2024 р щодо прийняття рішення уповноваженою особою ФІЛІЇ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" визначено ТОВ «ВАРТІС» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Проте, протоколом від 29.11. 2024 р щодо прийняття рішення уповноваженою особою ФІЛІЇ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВАРТІС» на підставі абз.2 підпункту 3 пункту 44 Обливостей, а отже закупівля не відбулась у зв’язку із відомою ТОВ «ВАРТІС» від підписання угоди.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п.16 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Правильним сформованим вважається лише те повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке містить у сукупності всю інформацію передбачену Законом та Особливостями.
Так, Замовником в порушення вимог законодавства було розміщено «Повідомлення про усунення невідповідностей» в електронній системі закупівель, яке не містило жодної інформації, відомостей чи даних про визначені Замовником невідповідності та необхідні документи, які потрібно долучити для їх виправлення, що в подальшому унеможливило надати учасником – скаржником ТОВ «АСЛУНД ГРУП» необхідні для виправлення таких невідповідностей додаткові документи.
Слід звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки на усунення невідповідностей без не зазначення переліку виявлених невідповідностей, та/або посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, та/або перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, Учасник перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати Замовнику необхідний пакет документів, а для Замовника, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відхилити тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП» та оформлення результатів такого розгляду Протоколом уповноваженої особи від 09.03.2025 року, Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Так, нормативно-правовим актом, що установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17).
Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17).
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку) Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.03.2024 року за №119 порушує, зокрема, права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозицій, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Також вважаємо за необхідне зазначити, що у жовтня 2024 року ФІЛІЯ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю товару за предметом закупівлі за Код ДК 021:2015: 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Лист кришки люка), ідентифікатор закупівлі UA-2024-10-30-003061-a. За результатами розгляду тенетних пропозицій найбільш економічно вигідною пропозицією виявилася пропозиція учасника ТОВ «ВАРІС», який також приймає участь у процедурі закупівлі з особливостями «ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1.
Протоколом №264 від 18.11. 2024 р щодо прийняття рішення уповноваженою особою ФІЛІЇ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" визначено ТОВ «ВАРТІС» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Проте, протоколом від 29.11. 2024 р щодо прийняття рішення уповноваженою особою ФІЛІЇ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВАРТІС» на підставі абз.2 підпункту 3 пункту 44 Обливостей, а отже закупівля не відбулась у зв’язку із відомою ТОВ «ВАРТІС» від підписання угоди.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника, ФІЛІЇ "УЗ ВАГОН-СЕРВІС" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 09.03.2025 року за №119 про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «АСЛУНД ГРУП» по процедурі закупівлі з особливостями «ДК 021:2015 – 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-008244-a, Лот 1, та повернути до розгляду пропозиції учасника ТОВ «АСЛУНД ГРУП»