-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Фарби
Технічний опис предмета закупівлі наведений у Додатку 2 до тендерної документації
Завершена
537 784.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 61.39 UAH
мін. крок: 0% або 61.39 UAH
Період оскарження:
21.02.2025 15:03 - 26.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції Переможця (Скаржника) за лотом 2 та на рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
6d06a762746d4f578c579211455fda48
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-21-007350-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції Переможця (Скаржника) за лотом 2 та на рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі – Замовник) оголошено проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Емалі та глазурі (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р. №1749 - код ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-007350-a).
Учасники закупівлі, лот 2 (Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник, Переможець), ціна пропозиції 9`577.86 гривень з ПДВ, Скаржника оголошено переможцем, після - дискваліфіковано.
2. ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", ціна пропозиції 9`847.23 гривень з ПДВ, оголошено переможцем.
3. ТОВ "Епіцентр К", ціна пропозиції 11`887.34 гривень з ПДВ, пропозиція не розглядалась.
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена відповідно до Протоколу №71 уповноваженої особи Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі – уповноважена особа) від 19.03.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції по Лоту 2 по закупівлі «ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі», що розміщений на майданчику 19.03.2025 р. о 13:10.
Кінцева дата оскарження рішення Замовника – 25.03.2025 00:00.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції Переможця, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx.asice.zip 24.03.2025 18:10
- Витяг з ЄДРПОУ 30.07.2024.pdf 24.03.2025 18:10
- Повноваження Коваленко директор.pdf 24.03.2025 18:10
- Статут 2023.pdf 24.03.2025 18:10
- Лист _1019-Т від 14.03.2025 з доказами направлення.pdf 24.03.2025 18:10
- sign.p7s 24.03.2025 18:12
- Відповідь на заперечення замовника.docx.asice.zip 02.04.2025 12:14
- sign.p7s 02.04.2025 12:16
- рішення від 26.03.2025 №4689.pdf 26.03.2025 15:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2025 №5245.pdf 04.04.2025 11:59
- рішення від 03.04.2025 №5245.pdf 07.04.2025 19:18
- ДОВІДКИ ТА ЛИСТИ ПРОПОЗИЦІЇ.pdf 28.03.2025 16:01
- Інформація щодо проведення Процедури закупівлі.pdf 28.03.2025 16:01
- Протокол 42 - переможець ЛОТ 2.pdf 28.03.2025 16:01
- Пропозиція лот 2.pdf 28.03.2025 16:01
- Лист про укладання договору.doc 28.03.2025 16:01
- Протокол 42 вІд 04.03.2025 - про виз Полісан переможцем та намір укласти договір - фарба лот 2.docx 28.03.2025 16:01
- Протокол 71 від 19.03.2025 - відхилення ТП Полісан, відмовився від підписання договору (фарба - лот 2).docx 28.03.2025 16:01
- До протоколу 42 - перевірка учасник - Довідка_з_ЄДР_32318370_ТОВ_ВП_ПОЛІСАН_2025-03-04_09-02.pdf 28.03.2025 16:01
- Інформація щодо проведення процедури закупівлі.doc 28.03.2025 16:01
- Лист КП ТЖКП щодо укладання договору.pdf 28.03.2025 16:01
- До протоколу 42 - перевірка учасника - 32318370_ТОВ_ВП_ПОЛІСАН_2025-03-04_09-01.pdf 28.03.2025 16:01
- Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf 28.03.2025 16:01
- Скріни листування електронною поштою.docx 28.03.2025 16:01
- лист щодо проєкту договору.pdf 28.03.2025 16:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.03.2025 18:13
Дата розгляду скарги:
03.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 15:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.04.2025 19:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f628b6bac30f4a4381b93eefdf1a1d41
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції Переможця (Скаржника) за лотом 2 та на рішення Замовника про визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Фактичні обставини
1. Відповідно до Протоколу №42 від 04.03.2025 р. за рішенням уповноваженої особи Замовника Скаржника визначено Переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі.
2. Останній день укладання договору, виходячи з приписів п.49 Особливостей – 19.03.2025р.
3. Скаржник не отримував від Замовника проєкту договору за результатами закупівлі, підписаного Замовником та скріпленого ним печаткою (за наявності) в 2х екземплярах для його підпису.
4. Скаржник направив проєкт договору за результатами закупівлі, підписаний та скріплений ним печаткою рекомендованим листом, що підтверджується і Замовником у Протоколі №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf»).
5. Скаржник додатково до направлення засобами поштового зв’язку розмістив підписаний ним договір (скан) та підписаний ним договір КЕП на електронному майданчику закупівель в межах строків його укладання згідно законодавства.
6. Замовник згідно Протоколу №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf») відхилив пропозицію Скаржника (Переможця).
7. Замовник згідно Протоколу №73 від 24.03.2025 р. (файл «Протокол 73 - переможець ЛОТ 2.pdf») визначив ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі.
Щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника по Лоту 2
Відповідно до Протоколу №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf», далі - Протокол) за рішенням уповноваженої особи, відхиляючи пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною, Замовник згідно Протоколу визначив наступне, цитата:
«Договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладання договору у зв’язку з відмовою Учасника-переможця підписати договір згідно Додатку 3 до тендерної документації (проект договору).
Учасник-переможець у строк, визначений для укладання договору, 18.03.2025 р. рекомендованим листом з повідомлення за допомогою Укрпошти надав підписаний зі свого боку договір поставки, в який всупереч п.19 Особливостей вніс зміни.
…
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника-переможця.»
Проте, наведене не узгоджується з фактичними обставинами, тендерною документацією, тендерною пропозицією та законодавством у сфері публічних закупівель з огляду на наступне.
Скаржник неодноразово звертався до Замовника в телефонному режимі та електронною поштою задля погодження процедури укладання договору та проєкту договору. Замовник відмовився узгоджувати будь-які деталі. Проєкт договору, підписаний Замовником та скріплений печаткою (за наявності) Скаржникові не направлено.
Листом від 14.03.2025 р. №1019-Т Скаржником направлено Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення (номер накладної 4001600057368 від 14.03.2025 р.) проєкт договору в 2-х екземплярах підписаний та скріплений печаткою з дотриманням істотних умов договору, змісту тендерної пропозиції та вимог тендерної документації (копія додається).
18.03.2025 р. Замовником отримано документи за довіреністю.
19.03.2025 р. (в останній день укладання договору) у зв’язку із відсутністю оприлюдненого договору на електронному майданчику закупівлі Скаржником оприлюднено підписаний договір та накладні поштових операторів, що підтверджують відправку необхідних документів, а саме наступні файли:
1.«Тернівське ЖКП.pdf»,
2.«Скан чек відправка Тернівський ЖКП.pdf».
Додатково Скаржником оприлюднено на електронному майданчику закупівлі проєкт договору з дотриманням істотних умов договору, змісту тендерної пропозиції, що підписаний шляхом накладання КЕП уповноваженою особою Скаржника в межах процедури закупівлі 19.03.2025 р. (файл «Договір підпис КЕП»).
Натомість, в той же останній день укладання договору Замовником відхилено пропозицію Переможця начебто через його відмову від укладання договору.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.»
Відповідно до абз.4 п.49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (далі – Особливості) Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Аналогічна правова позиція визначена у Постанові Верховного Суду по справі 904/4036/18 від 06.02.2020 року. Так само, розглядаючи спір про визнання договору укладеним, апеляційний суд після неодноразового перегляду справи Верховним судом задовольнив позов про визнання договору про закупівлю укладеним за аналогічних фактичних обставин (Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. по справі № 904/4036/18 залишена без змін Верховним Судом).
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю.
Наведена конструкція вказує, що підставою для відхилення пропозиції переможця згідно наведеної норми може бути виключно:
- відмова від підписання договору;
- відмова від укладання договору про закупівлю.
Наведений перелік підстав є вичерпним. Як зазначено вище, Скаржник підписав та направив проєкт договору. Проєкт договору відповідає його пропозиції, яка визнана Замовником такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, наведені обставини в повній мірі спростовують доводи Замовника щодо відмови Скаржника від укладання договору. Навпаки, Скаржник вжив всіх можливих заходів, забезпечивши наявність у розпорядженні Замовника підписаного з боку Скаржника проєкту договору задля своєчасного укладання договору.
Отже, Замовником не доведено та будь-яким чином не підтверджено, відмову від укладання договору про закупівлю та (або) неукладання договору з вини Скаржника.
Щодо недотримання Замовником строку укладання договору визначеного законодавством та відхилення тендерної пропозиції Переможця під час перебігу такого строку (Лот 2)
Відповідно до Протоколу №42 від 04.03.2025 р. за рішенням уповноваженої особи Замовника Скаржника визначено Переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі. Протокол №42 від 04.03.2025 р. оприлюднено 04.03.2025 09:22.
Відповідно до абз.4 п.49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Згідно ч.1 ст.253 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч.1 ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Таким чином, Сторони мали укласти договір за результатами закупівлі не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Датою акцепту тендерної пропозиції Скаржника є 04.03.2025 р., а отже останнім днем для укладання договору є 19.03.2025 р. Натомість, Замовник 19.03.2025 р. о 13:10 відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Отже, Замовником порушено норми законодавства у сфері публічних закупівель та в останній день укладання договору, тобто до спливу визначеного законодавством строку для укладання договору про закупівлю відхилено пропозицію Переможця через начебто його відмову від укладання договору.
Відтак Замовником допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині.
Щодо доводів Замовника щодо порушення Скаржником пункту 19 Особливостей
У Протоколі №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf») Замовник зазначив наступне, цитата:
«Учасник-переможець у строк, визначений для укладання договору, 18.03.2025 р. рекомендованим листом з повідомлення за допомогою Укрпошти надав підписаний зі свого боку договір поставки, в який всупереч п.19 Особливостей вніс зміни.»
Проте, відповідно до п. 19 Особливостей Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків наведених у цитованій нормі.
Згідно ст. 180 ГК України істотними умовами договору є: предмет, ціна та строк дії договору.
Відтак, посилання Замовника на начебто порушення Переможцем п.19 Особливостей є безпідставним з декількох підстав:
1) п.19 регулює правовідносини після укладання договору, а не на етапі його укладання;
2) переможцем не вносилися зміни до будь-яких істотних умов договору (предмет, ціна, строк дії договору);
3) внесені окремі зміни є виключно приведенням умов договору у відповідність до змісту тендерної пропозиції Переможця (як то зобов’язує зробити п.18 Особливостей), умов визначених Замовником та законодавства України.
Скаржником запропоновано проєкт договору, який повністю відповідає як істотним умовам проєкту договору у складі ТД, так і змісту тендерної пропозиції Переможця, вимогам законодавства та вимогам тендерної документації.
До прикладу, умовами проєкту договору наданого у складі тендерної документації Замовника визначено:
«П.2.3 Розрахунки за Договором, здійснюються по факту поставки Товару, на визначену у Специфікації (Додаток №1) адресу, протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з дати надходження бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок Замовника.
Строк оплати, що визначений п.2.3 проєкту договору суперечить відомостям, що заповнена в електронних полях інформації з майданчику закупівлі: згідно електронних полів умови оплати: 15 робочих днів з моменту поставки товару, проте згідно п.2.3. проєкту договору 15 робочих днів з дати надходження бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок Замовника.
Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.» Тобто, інформація, що розміщена в електронних полях є автентичною.
Відтак, умови проєкту договору наданого у складі тендерної документації Замовника в частині строку та порядку розрахунку не відповідають відомостям, розміщеним Замовником шляхом заповнення електронних полів. Застосуванню підлягає інформація, розміщена в електронних полях. Умови проєкту договору, надісланого Переможцем Замовникові відповідає інформації, наведеній в електронних полях. При цьому, строк розрахунків не є істотною умовою договору в розумінні законодавства.
П.7.1. Кожна із Сторін як суб’єкт персональних даних надає іншій Стороні однозначну згоду на обробку її персональних даних (зокрема прізвище, ім’я і по-батькові фізичної особи, номер та серія паспорта, дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання фізичної особи, електронні ідентифікаційні дані та ін.) із метою забезпечення реалізації економічних відносин з іншою Стороною, у тому числі реалізація податкових відносин та відносин у сфері бухгалтерського обліку відповідальними особами іншої Сторони згідно із чинним Законодавством України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-УІ.
Обсяг персональних даних вказаний у пункті 7.1. договору дає змогу ідентифікувати Постачальника, що є Фізичною особою — підприємцем (ФОП). Дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання є необхідними відомостями, що вносяться у державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань для отримання статусу ФОП. У випадку здійснення поставки товару юридичною особою з організаційно-правовою формою ТОВ або ТДВ, зазначені відомості не потрібні для ідентифікації юридичної особи, адже юридична особа є самостійною і здійснює діяльність відповідно до Статуту.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦКУ до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Ідентифікувати юридичну особу можна в ЄДР відповідно до коду ЄРПОУ. Відповідно, у випадку укладання договору із переможцем закупівлі з організаційно-правовою формою ТОВ або ТДВ, Замовник не має права вимагати надання згоди на обробку персональних даних невизначеної фізичної особи, зокрема в сукупності: прізвище, ім’я і по-батькові фізичної особи, номер та серія паспорта, дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання фізичної особи, електронні ідентифікаційні дані та ін. Наведена умова не є істотною умовою договору.
П.7 Додатку 2 до проєкту Договору При поставці Товару необхідно надавати гарантії якості товару, а саме: кожну партію Товару повинен супроводжувати документ про якість, та відповідність ДСТУ (надати копію паспорту якості, сертифікату відповідності та інше).
Уся лакофарбова продукція, що виготовляється на території виготовляється за ТУ. ТУ розроблюється із використанням положень ДСТУ. ДСТУ на лакофарбові матеріали не визначають конкретних якісних (нормативних) показників товару, а включає загальну методологію проведення досліджень якості, класифікацію, визначення понять, тощо. У кожного виробника є власне ТУ, а документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ТУ має різну назву (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо).
Переможцем запропоновано товар, що виготовляється за ТУ, якість якого підтверджується паспортами якості, що підтверджується документами, наданими ним у складі пропозиції: файл «Лист щодо проєкту договору.pdf», паспорти якості на запропонований Переможцем товар: файли «лот 2.1. Емаль алкідна ПФ-115П жовта ТМ DekArt- 0_9 кг..pdf, лот 2.2. блакитна 2_8 кг.jpg, лот 2.3. червона 2_8 кг..jpg, лот 2.4. зелена 2_8 кг..jpg, лот 2.5. фіолетова 2_8.jpg, лот 2.6. помаранчева 2_8 кг.jpg, лот 2.7. Емаль алкідна ПФ-115П біла глянсова ТМ DekArt - 0_9 кг..pdf, лот 2.8. червона 2_8 кг..jpg» тощо.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Відтак, умови договору, запропонованого Переможцем для підпису, відповідають змісту тендерної пропозиції Переможця, умовам тендерної документації, вимогам п.18 Особливостей та іншого законодавства України.
Отже, виходячи з наведеного:
1. Фактичні обставини повністю спростовують доводи Замовника про начебто відмову Переможця від укладання договору.
2. Замовником безпідставно, всупереч приписам законодавства відхилено пропозицію Переможця, яка є найбільш економічно вигідною.
3. Замовник, крім безпідставного відхилення пропозиції Переможця, допущено порушення строків, імперативно визначених законодавством: відхилення пропозиції Переможця здійснено в останній день укладання договору.
4. Доводи Замовника про начебто порушення Переможцем п.19 Особливостей є безпідставними.
Порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника полягає в наступному.
Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 Закону, яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель.
Проте, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника, яка відповідає вимогам тендерної документації та законодавству всупереч їх вимогам призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель, проведення закупівель у порядку та строки, визначені та гарантовані законодавством про закупівлю. Крім того, призводить до порушення економічних інтересів Скаржника, який через неправомірні діяння Замовника позбавляється можливості в отриманні доходу як Переможець закупівлі, що надав найбільш економічно вигідну пропозицію.
Крім того вважаємо акцепт пропозиції ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" таким, що підлягає скасуванню у зв’язку із неправомірним відхиленням пропозиції Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною.
1. Відповідно до Протоколу №42 від 04.03.2025 р. за рішенням уповноваженої особи Замовника Скаржника визначено Переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі.
2. Останній день укладання договору, виходячи з приписів п.49 Особливостей – 19.03.2025р.
3. Скаржник не отримував від Замовника проєкту договору за результатами закупівлі, підписаного Замовником та скріпленого ним печаткою (за наявності) в 2х екземплярах для його підпису.
4. Скаржник направив проєкт договору за результатами закупівлі, підписаний та скріплений ним печаткою рекомендованим листом, що підтверджується і Замовником у Протоколі №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf»).
5. Скаржник додатково до направлення засобами поштового зв’язку розмістив підписаний ним договір (скан) та підписаний ним договір КЕП на електронному майданчику закупівель в межах строків його укладання згідно законодавства.
6. Замовник згідно Протоколу №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf») відхилив пропозицію Скаржника (Переможця).
7. Замовник згідно Протоколу №73 від 24.03.2025 р. (файл «Протокол 73 - переможець ЛОТ 2.pdf») визначив ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі.
Щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника по Лоту 2
Відповідно до Протоколу №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf», далі - Протокол) за рішенням уповноваженої особи, відхиляючи пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною, Замовник згідно Протоколу визначив наступне, цитата:
«Договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладання договору у зв’язку з відмовою Учасника-переможця підписати договір згідно Додатку 3 до тендерної документації (проект договору).
Учасник-переможець у строк, визначений для укладання договору, 18.03.2025 р. рекомендованим листом з повідомлення за допомогою Укрпошти надав підписаний зі свого боку договір поставки, в який всупереч п.19 Особливостей вніс зміни.
…
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника-переможця.»
Проте, наведене не узгоджується з фактичними обставинами, тендерною документацією, тендерною пропозицією та законодавством у сфері публічних закупівель з огляду на наступне.
Скаржник неодноразово звертався до Замовника в телефонному режимі та електронною поштою задля погодження процедури укладання договору та проєкту договору. Замовник відмовився узгоджувати будь-які деталі. Проєкт договору, підписаний Замовником та скріплений печаткою (за наявності) Скаржникові не направлено.
Листом від 14.03.2025 р. №1019-Т Скаржником направлено Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення (номер накладної 4001600057368 від 14.03.2025 р.) проєкт договору в 2-х екземплярах підписаний та скріплений печаткою з дотриманням істотних умов договору, змісту тендерної пропозиції та вимог тендерної документації (копія додається).
18.03.2025 р. Замовником отримано документи за довіреністю.
19.03.2025 р. (в останній день укладання договору) у зв’язку із відсутністю оприлюдненого договору на електронному майданчику закупівлі Скаржником оприлюднено підписаний договір та накладні поштових операторів, що підтверджують відправку необхідних документів, а саме наступні файли:
1.«Тернівське ЖКП.pdf»,
2.«Скан чек відправка Тернівський ЖКП.pdf».
Додатково Скаржником оприлюднено на електронному майданчику закупівлі проєкт договору з дотриманням істотних умов договору, змісту тендерної пропозиції, що підписаний шляхом накладання КЕП уповноваженою особою Скаржника в межах процедури закупівлі 19.03.2025 р. (файл «Договір підпис КЕП»).
Натомість, в той же останній день укладання договору Замовником відхилено пропозицію Переможця начебто через його відмову від укладання договору.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.»
Відповідно до абз.4 п.49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (далі – Особливості) Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Аналогічна правова позиція визначена у Постанові Верховного Суду по справі 904/4036/18 від 06.02.2020 року. Так само, розглядаючи спір про визнання договору укладеним, апеляційний суд після неодноразового перегляду справи Верховним судом задовольнив позов про визнання договору про закупівлю укладеним за аналогічних фактичних обставин (Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. по справі № 904/4036/18 залишена без змін Верховним Судом).
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю.
Наведена конструкція вказує, що підставою для відхилення пропозиції переможця згідно наведеної норми може бути виключно:
- відмова від підписання договору;
- відмова від укладання договору про закупівлю.
Наведений перелік підстав є вичерпним. Як зазначено вище, Скаржник підписав та направив проєкт договору. Проєкт договору відповідає його пропозиції, яка визнана Замовником такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, наведені обставини в повній мірі спростовують доводи Замовника щодо відмови Скаржника від укладання договору. Навпаки, Скаржник вжив всіх можливих заходів, забезпечивши наявність у розпорядженні Замовника підписаного з боку Скаржника проєкту договору задля своєчасного укладання договору.
Отже, Замовником не доведено та будь-яким чином не підтверджено, відмову від укладання договору про закупівлю та (або) неукладання договору з вини Скаржника.
Щодо недотримання Замовником строку укладання договору визначеного законодавством та відхилення тендерної пропозиції Переможця під час перебігу такого строку (Лот 2)
Відповідно до Протоколу №42 від 04.03.2025 р. за рішенням уповноваженої особи Замовника Скаржника визначено Переможцем за лотом 2 – Фарба для поточного ремонту дитячого майданчика по вул. Харківська та для поточного ремонту арт-об’єкту «Я люблю Тернівку» на бульварі Героїв Космосу (70 м2) за кодом ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі. Протокол №42 від 04.03.2025 р. оприлюднено 04.03.2025 09:22.
Відповідно до абз.4 п.49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Згідно ч.1 ст.253 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч.1 ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Таким чином, Сторони мали укласти договір за результатами закупівлі не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Датою акцепту тендерної пропозиції Скаржника є 04.03.2025 р., а отже останнім днем для укладання договору є 19.03.2025 р. Натомість, Замовник 19.03.2025 р. о 13:10 відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Отже, Замовником порушено норми законодавства у сфері публічних закупівель та в останній день укладання договору, тобто до спливу визначеного законодавством строку для укладання договору про закупівлю відхилено пропозицію Переможця через начебто його відмову від укладання договору.
Відтак Замовником допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині.
Щодо доводів Замовника щодо порушення Скаржником пункту 19 Особливостей
У Протоколі №71 від 19.03.2025 р. (файл «Протокол 71 - відхилення учасника-переможця ЛОТ 2.pdf») Замовник зазначив наступне, цитата:
«Учасник-переможець у строк, визначений для укладання договору, 18.03.2025 р. рекомендованим листом з повідомлення за допомогою Укрпошти надав підписаний зі свого боку договір поставки, в який всупереч п.19 Особливостей вніс зміни.»
Проте, відповідно до п. 19 Особливостей Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків наведених у цитованій нормі.
Згідно ст. 180 ГК України істотними умовами договору є: предмет, ціна та строк дії договору.
Відтак, посилання Замовника на начебто порушення Переможцем п.19 Особливостей є безпідставним з декількох підстав:
1) п.19 регулює правовідносини після укладання договору, а не на етапі його укладання;
2) переможцем не вносилися зміни до будь-яких істотних умов договору (предмет, ціна, строк дії договору);
3) внесені окремі зміни є виключно приведенням умов договору у відповідність до змісту тендерної пропозиції Переможця (як то зобов’язує зробити п.18 Особливостей), умов визначених Замовником та законодавства України.
Скаржником запропоновано проєкт договору, який повністю відповідає як істотним умовам проєкту договору у складі ТД, так і змісту тендерної пропозиції Переможця, вимогам законодавства та вимогам тендерної документації.
До прикладу, умовами проєкту договору наданого у складі тендерної документації Замовника визначено:
«П.2.3 Розрахунки за Договором, здійснюються по факту поставки Товару, на визначену у Специфікації (Додаток №1) адресу, протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з дати надходження бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок Замовника.
Строк оплати, що визначений п.2.3 проєкту договору суперечить відомостям, що заповнена в електронних полях інформації з майданчику закупівлі: згідно електронних полів умови оплати: 15 робочих днів з моменту поставки товару, проте згідно п.2.3. проєкту договору 15 робочих днів з дати надходження бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок Замовника.
Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.» Тобто, інформація, що розміщена в електронних полях є автентичною.
Відтак, умови проєкту договору наданого у складі тендерної документації Замовника в частині строку та порядку розрахунку не відповідають відомостям, розміщеним Замовником шляхом заповнення електронних полів. Застосуванню підлягає інформація, розміщена в електронних полях. Умови проєкту договору, надісланого Переможцем Замовникові відповідає інформації, наведеній в електронних полях. При цьому, строк розрахунків не є істотною умовою договору в розумінні законодавства.
П.7.1. Кожна із Сторін як суб’єкт персональних даних надає іншій Стороні однозначну згоду на обробку її персональних даних (зокрема прізвище, ім’я і по-батькові фізичної особи, номер та серія паспорта, дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання фізичної особи, електронні ідентифікаційні дані та ін.) із метою забезпечення реалізації економічних відносин з іншою Стороною, у тому числі реалізація податкових відносин та відносин у сфері бухгалтерського обліку відповідальними особами іншої Сторони згідно із чинним Законодавством України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-УІ.
Обсяг персональних даних вказаний у пункті 7.1. договору дає змогу ідентифікувати Постачальника, що є Фізичною особою — підприємцем (ФОП). Дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання є необхідними відомостями, що вносяться у державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань для отримання статусу ФОП. У випадку здійснення поставки товару юридичною особою з організаційно-правовою формою ТОВ або ТДВ, зазначені відомості не потрібні для ідентифікації юридичної особи, адже юридична особа є самостійною і здійснює діяльність відповідно до Статуту.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦКУ до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Ідентифікувати юридичну особу можна в ЄДР відповідно до коду ЄРПОУ. Відповідно, у випадку укладання договору із переможцем закупівлі з організаційно-правовою формою ТОВ або ТДВ, Замовник не має права вимагати надання згоди на обробку персональних даних невизначеної фізичної особи, зокрема в сукупності: прізвище, ім’я і по-батькові фізичної особи, номер та серія паспорта, дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання фізичної особи, електронні ідентифікаційні дані та ін. Наведена умова не є істотною умовою договору.
П.7 Додатку 2 до проєкту Договору При поставці Товару необхідно надавати гарантії якості товару, а саме: кожну партію Товару повинен супроводжувати документ про якість, та відповідність ДСТУ (надати копію паспорту якості, сертифікату відповідності та інше).
Уся лакофарбова продукція, що виготовляється на території виготовляється за ТУ. ТУ розроблюється із використанням положень ДСТУ. ДСТУ на лакофарбові матеріали не визначають конкретних якісних (нормативних) показників товару, а включає загальну методологію проведення досліджень якості, класифікацію, визначення понять, тощо. У кожного виробника є власне ТУ, а документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ТУ має різну назву (сертифікат якості або паспорт якості або технічний паспорт, тощо).
Переможцем запропоновано товар, що виготовляється за ТУ, якість якого підтверджується паспортами якості, що підтверджується документами, наданими ним у складі пропозиції: файл «Лист щодо проєкту договору.pdf», паспорти якості на запропонований Переможцем товар: файли «лот 2.1. Емаль алкідна ПФ-115П жовта ТМ DekArt- 0_9 кг..pdf, лот 2.2. блакитна 2_8 кг.jpg, лот 2.3. червона 2_8 кг..jpg, лот 2.4. зелена 2_8 кг..jpg, лот 2.5. фіолетова 2_8.jpg, лот 2.6. помаранчева 2_8 кг.jpg, лот 2.7. Емаль алкідна ПФ-115П біла глянсова ТМ DekArt - 0_9 кг..pdf, лот 2.8. червона 2_8 кг..jpg» тощо.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Відтак, умови договору, запропонованого Переможцем для підпису, відповідають змісту тендерної пропозиції Переможця, умовам тендерної документації, вимогам п.18 Особливостей та іншого законодавства України.
Отже, виходячи з наведеного:
1. Фактичні обставини повністю спростовують доводи Замовника про начебто відмову Переможця від укладання договору.
2. Замовником безпідставно, всупереч приписам законодавства відхилено пропозицію Переможця, яка є найбільш економічно вигідною.
3. Замовник, крім безпідставного відхилення пропозиції Переможця, допущено порушення строків, імперативно визначених законодавством: відхилення пропозиції Переможця здійснено в останній день укладання договору.
4. Доводи Замовника про начебто порушення Переможцем п.19 Особливостей є безпідставними.
Порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника полягає в наступному.
Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 Закону, яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель.
Проте, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника, яка відповідає вимогам тендерної документації та законодавству всупереч їх вимогам призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель, проведення закупівель у порядку та строки, визначені та гарантовані законодавством про закупівлю. Крім того, призводить до порушення економічних інтересів Скаржника, який через неправомірні діяння Замовника позбавляється можливості в отриманні доходу як Переможець закупівлі, що надав найбільш економічно вигідну пропозицію.
Крім того вважаємо акцепт пропозиції ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" таким, що підлягає скасуванню у зв’язку із неправомірним відхиленням пропозиції Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, іншим законодавством України ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-007350-a), що полягає у відхилені пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-007350-a). 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-007350-a).