-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єкту
Торги не відбулися
2 777 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 885.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 13 885.00 UAH
Період оскарження:
17.02.2025 12:11 - 22.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)» Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-17-005206-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)». Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 лютого 2025 року до 01:00 години. Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечний шлях «Грізлі»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД). За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли три учасники з наступними ціновими пропозиціями: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВ "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ" 1 828 656 грн з ПДВ Переглянути ціну за одиницю Визнаний переможцем Вимога про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 2 457 416 грн з ПДВ Показати інформацію про субпідрядників Переглянути ціну за одиницю Не розглядався 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2" 2 470 000 грн з ПДВ Показати інформацію про субпідрядників Переглянути ціну за одиницю Не розглядався Дата розкриття пропозицій – 26 лютого 2025 року о 15:22. Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %». Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ» та розміщено в електронній системі Вимогу про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36. Скаржником було завантажено відповідні документи згідно вимоги Замовника вчасно. 05 березня 2025 року Замовник опублікував намір про укладення договору із Скаржником. Скаржник надав документи для Переможця, був готовий укладати договір та погодив його підписання із Замовником. Проте 13 березня 2025 року Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю (перше скасування) у зв’язку з тим, що Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ. Але Скаржник не погоджувався з таким рішенням Замовника та оскаржив його в Антимонопольному комітету України. Згідно рішення № 4979-р/пк-пз від 31.03.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17-005206-a. Після цього Замовник не поспішав виконувати рішення Комісії АМКУ і лише на тридцятий день скасував своє рішення щодо відміни торгів. При цьому варто відмітити, що паралельно Замовник запустив другу процедуру UA-2025-03-19-013667-a. І якщо по першій процедурі Замовник 30 днів нічого не робив, то по другій закупівлі уповноважена особа швиденько і прописала дискримінаційні вимоги, і потім їх виключила після оскарження в АМКУ, провела кваліфікацію, відхилила пропозицію – тобто оперативно вчинила всі дії, щоб укласти договір по другій закупівлі (через оскарження це поки не вдалося). Коли 30.04.2025 року о 13:44 Замовник виконав рішення АМКУ і процедура розблокувалася, Скаржник одразу вийшов на зв’язок із Замовником, оскільки терміни на підписання договору після призупинки продовжилися. Скаржник звернувся до Замовника з наступним повідомленням протягом першої ж години після розблокування: Тобто Скаржник був готовий вже підписати договір та виставити охорону хоч наступного дня. Але Замовник наш лист проігнорував і натомість оприлюднив протокол від 01.05.2025 року про повторне скасування торгів. Цього разу було вигадано вже іншу причину - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Звісно Скаржник не може погодитися з такою позицією Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: - відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно абзацу 4 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та обґрунтовує це наступним:
Номер:
28da651adda84ece98eeaa5d9afe0045
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-17-005206-a.a2
Назва:
СКАРГА
на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)»
Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-17-005206-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)».
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 лютого 2025 року до 01:00 години.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечний шлях «Грізлі»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД).
За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли три учасники з наступними ціновими пропозиціями:
Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВ "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ" 1 828 656 грн з ПДВ
Переглянути ціну за одиницю Визнаний переможцем
Вимога про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 2 457 416 грн з ПДВ
Показати інформацію про субпідрядників
Переглянути ціну за одиницю Не розглядався
3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2" 2 470 000 грн з ПДВ
Показати інформацію про субпідрядників
Переглянути ціну за одиницю Не розглядався
Дата розкриття пропозицій – 26 лютого 2025 року о 15:22.
Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %».
Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ» та розміщено в електронній системі Вимогу про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36. Скаржником було завантажено відповідні документи згідно вимоги Замовника вчасно.
05 березня 2025 року Замовник опублікував намір про укладення договору із Скаржником.
Скаржник надав документи для Переможця, був готовий укладати договір та погодив його підписання із Замовником.
Проте 13 березня 2025 року Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю (перше скасування) у зв’язку з тим, що Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ.
Але Скаржник не погоджувався з таким рішенням Замовника та оскаржив його в Антимонопольному комітету України.
Згідно рішення № 4979-р/пк-пз від 31.03.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17-005206-a.
Після цього Замовник не поспішав виконувати рішення Комісії АМКУ і лише на тридцятий день скасував своє рішення щодо відміни торгів.
При цьому варто відмітити, що паралельно Замовник запустив другу процедуру UA-2025-03-19-013667-a. І якщо по першій процедурі Замовник 30 днів нічого не робив, то по другій закупівлі уповноважена особа швиденько і прописала дискримінаційні вимоги, і потім їх виключила після оскарження в АМКУ, провела кваліфікацію, відхилила пропозицію – тобто оперативно вчинила всі дії, щоб укласти договір по другій закупівлі (через оскарження це поки не вдалося).
Коли 30.04.2025 року о 13:44 Замовник виконав рішення АМКУ і процедура розблокувалася, Скаржник одразу вийшов на зв’язок із Замовником, оскільки терміни на підписання договору після призупинки продовжилися.
Скаржник звернувся до Замовника з наступним повідомленням протягом першої ж години після розблокування:
Тобто Скаржник був готовий вже підписати договір та виставити охорону хоч наступного дня.
Але Замовник наш лист проігнорував і натомість оприлюднив протокол від 01.05.2025 року про повторне скасування торгів.
Цього разу було вигадано вже іншу причину - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Звісно Скаржник не може погодитися з такою позицією Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абзацу 4 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та обґрунтовує це наступним:
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол відміни торгів охорона 2 (2).pdf 08.05.2025 17:20
- Пояснення по суті скарги).docx 08.05.2025 17:20
- Пояснення по суті скарги охорона 4.pdf 08.05.2025 17:20
- UA-2025-03-19-013667-a-open.pdf 08.05.2025 17:20
- sign.p7s 02.05.2025 12:46
- рішення від 31.03.2025 № 4979 (перше скасування).pdf 02.05.2025 12:45
- Протокол відміни торгів охорона 2.pdf 02.05.2025 12:45
- Скарга.pdf 02.05.2025 12:45
- рішення від 15.05.2025 №7805.pdf 20.05.2025 14:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.05.2025 №7805.pdf 16.05.2025 14:31
- рішення від 06.05.2025 №7198.pdf 06.05.2025 17:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 14:18
Дата розгляду скарги:
15.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.05.2025 14:49
Дата виконання рішення Замовником:
13.06.2025 13:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ №7805-р/пк-пз від 15.05.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
df4ca5b9861e4a8d93616f44a6f8578f
Заголовок пункту скарги:
скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно опублікованого протоколу причиною скасування закупівлі є: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, оскільки у Замовника відпала подальша потреба у закупівлі послуг з охорони об’єкту за визначеною Замовником очікуваною вартістю предмета закупівлі та у зв’язку з тим, що Замовником оголошено закупівлю на аналогічні послуги, оскільки Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» є закладом охорони здоров’я, який не може залишатися без охорони.
Вважаємо, аргументацію Замовника щодо відміни торгів незаконною та такою, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси та норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Замовник жодним чином не обґрунтував та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг, що стало підставою для прийняття рішення про відміну торгів.
Беручи до уваги зміст оприлюдненого протоколу, рішення про відміну процедури закупівлі не було підтверджено жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами, а тому Замовник не довів правомірність відміни закупівлі, а саме - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Фактично відсутність потреби у подальшій закупівлі товарів, робіт чи послуг, на що посилається Замовник у вищезазначеному протоколі, не підтверджена ні належними доказами, ні фактичними обставинами, що свідчить про невідповідність прийнятого рішення реальним потребам Замовника.
А навпаки, враховуючи, що Замовник оголосив ще одну паралельну закупівлю UA-2025-03-19-013667-a, яка не скасована і по якій Замовник вчиняє дії, то просто АБСУРД писати, що відпала потреба!
Скаржник через годину після розблокування процедури звернувся до Замовника із питанням координації наступних дій, з метою підписання договору та надання послуг (скріншот надавався вище за текстом).
Тобто по даній закупівлі реально Скаржник та Замовник могли погодити додаткову угода (бо сам договір був погоджений уже ще перед першим скасуванням) за один день, і на наступний день вже виставити охорону!
У протоколі Замовник вказує, що об’єкт є закладом охорони здоров’я і не може лишитися без охорони, але сам же Замовник і вчиняє всі дії для цього. Точніше не так, сам Замовник саботує проведення законної закупівлі та укладення тендерного договору, бо йому вигідніше укладати договори без використання електронної системи закупівель, зокрема UA-2025-04-17-001435-a, (простіше кажучи «прямі») з своїм виконавцем, який охороняє об’єкт роками - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2".
Якщо Замовнику так потрібна охорона, то чому ж не укласти договір по першій закупівлі, по якій вже пророблена величезна робота? Натомість Замовник гальмує першу закупівлю, щоб швиденько укласти договір по другій.
Щодо очікуваної вартості варто окремо прокоментувати: у другій закупівлі Замовник просто «відмінусував» 1 місяць надання послуг, але варто б знати, що для цього існують додаткові угоди. І при підписанні договору за рахунок додаткової угоди на зменшення можна відкорегувати термін надання послуг та суму договору згідно фактичних обставин.
Також сума закупівлі становить - 2 777 000,00 грн., а пропозиція Скаржника - 1 828 656,00 грн. Тобто різниця в порівнянні становить – 948 344,00 грн. І ті 277 тис.грн., які відняв Замовник це просто дрібниця, бо ця сума значно менша, ніж різниця між пропозицією Скаржника та очікуваною вартістю. Адже ціна Скаржника і так була набагато меншою! Як то кажуть, ще зменшувати і зменшувати!
Підсумуємо:
Скаржник реально мав намір укласти договір (звернувся до уповноваженої особи засобами комунікації, які визначені в документації), був готовий до цього і був готовий надавати послуги. На жаль, до цього не був готовий Замовник закупівлі.
Таким чином, Замовник цілеспрямовано вживає заходи, щоб не укладати договір із Скаржником і, лобіюючи інтереси іншого учасника та зловживаючи своїми правами, Замовник порушує принципи публічних закупівель, зокрема, але не виключно: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Створюється враження, що просто переміг «не той учасник», і Замовник тепер не знає як «прикрити» першу процедуру, та укласти договір із «своїм» постачальником по другій закупівлі.
Факт проведення Замовником другої процедури закупівлі послуг UA-2025-03-19-013667-a за тим самим кодом ДК і на те саме технічне завдання – однозначно доводить наявність у Замовника необхідності у закупівлі послуг охорони і нагадує той факт, що Замовник усіма шляхами намагається незаконно відмінити дані торги.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як потенційного переможця закупівлі, яке є реальним надавачем послуг охорони та готове до виконання договору.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання укласти договір зі Скаржником, який виконав всі умови документації і головне – був готовий до укладення договору та надання послуг!
Окремо звертаємо увагу на наявність практики АМКУ щодо неправомірності скасування торгів у таких закупівлях: UA-2023-04-07-004667-a, UA-2022-12-13-022207-a, UA-2023-01-27-009509-a, UA-2022-12-07-007307-a, UA-2022-02-14-007565-b.
Вважаємо, аргументацію Замовника щодо відміни торгів незаконною та такою, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси та норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Замовник жодним чином не обґрунтував та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг, що стало підставою для прийняття рішення про відміну торгів.
Беручи до уваги зміст оприлюдненого протоколу, рішення про відміну процедури закупівлі не було підтверджено жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами, а тому Замовник не довів правомірність відміни закупівлі, а саме - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Фактично відсутність потреби у подальшій закупівлі товарів, робіт чи послуг, на що посилається Замовник у вищезазначеному протоколі, не підтверджена ні належними доказами, ні фактичними обставинами, що свідчить про невідповідність прийнятого рішення реальним потребам Замовника.
А навпаки, враховуючи, що Замовник оголосив ще одну паралельну закупівлю UA-2025-03-19-013667-a, яка не скасована і по якій Замовник вчиняє дії, то просто АБСУРД писати, що відпала потреба!
Скаржник через годину після розблокування процедури звернувся до Замовника із питанням координації наступних дій, з метою підписання договору та надання послуг (скріншот надавався вище за текстом).
Тобто по даній закупівлі реально Скаржник та Замовник могли погодити додаткову угода (бо сам договір був погоджений уже ще перед першим скасуванням) за один день, і на наступний день вже виставити охорону!
У протоколі Замовник вказує, що об’єкт є закладом охорони здоров’я і не може лишитися без охорони, але сам же Замовник і вчиняє всі дії для цього. Точніше не так, сам Замовник саботує проведення законної закупівлі та укладення тендерного договору, бо йому вигідніше укладати договори без використання електронної системи закупівель, зокрема UA-2025-04-17-001435-a, (простіше кажучи «прямі») з своїм виконавцем, який охороняє об’єкт роками - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2".
Якщо Замовнику так потрібна охорона, то чому ж не укласти договір по першій закупівлі, по якій вже пророблена величезна робота? Натомість Замовник гальмує першу закупівлю, щоб швиденько укласти договір по другій.
Щодо очікуваної вартості варто окремо прокоментувати: у другій закупівлі Замовник просто «відмінусував» 1 місяць надання послуг, але варто б знати, що для цього існують додаткові угоди. І при підписанні договору за рахунок додаткової угоди на зменшення можна відкорегувати термін надання послуг та суму договору згідно фактичних обставин.
Також сума закупівлі становить - 2 777 000,00 грн., а пропозиція Скаржника - 1 828 656,00 грн. Тобто різниця в порівнянні становить – 948 344,00 грн. І ті 277 тис.грн., які відняв Замовник це просто дрібниця, бо ця сума значно менша, ніж різниця між пропозицією Скаржника та очікуваною вартістю. Адже ціна Скаржника і так була набагато меншою! Як то кажуть, ще зменшувати і зменшувати!
Підсумуємо:
Скаржник реально мав намір укласти договір (звернувся до уповноваженої особи засобами комунікації, які визначені в документації), був готовий до цього і був готовий надавати послуги. На жаль, до цього не був готовий Замовник закупівлі.
Таким чином, Замовник цілеспрямовано вживає заходи, щоб не укладати договір із Скаржником і, лобіюючи інтереси іншого учасника та зловживаючи своїми правами, Замовник порушує принципи публічних закупівель, зокрема, але не виключно: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Створюється враження, що просто переміг «не той учасник», і Замовник тепер не знає як «прикрити» першу процедуру, та укласти договір із «своїм» постачальником по другій закупівлі.
Факт проведення Замовником другої процедури закупівлі послуг UA-2025-03-19-013667-a за тим самим кодом ДК і на те саме технічне завдання – однозначно доводить наявність у Замовника необхідності у закупівлі послуг охорони і нагадує той факт, що Замовник усіма шляхами намагається незаконно відмінити дані торги.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як потенційного переможця закупівлі, яке є реальним надавачем послуг охорони та готове до виконання договору.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання укласти договір зі Скаржником, який виконав всі умови документації і головне – був готовий до укладення договору та надання послуг!
Окремо звертаємо увагу на наявність практики АМКУ щодо неправомірності скасування торгів у таких закупівлях: UA-2023-04-07-004667-a, UA-2022-12-13-022207-a, UA-2023-01-27-009509-a, UA-2022-12-07-007307-a, UA-2022-02-14-007565-b.
×
-
Назва доказу:
рішення від 31.03.2025 № 4979 (перше скасування)
-
Повʼязаний документ:
рішення від 31.03.2025 № 4979 (перше скасування).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відміни торгів охорона 2
-
Повʼязаний документ:
Протокол відміни торгів охорона 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення повністю про скасування закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення повністю про скасування закупівлі. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)» Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-17-005206-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)». Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 лютого 2025 року до 01:00 години. Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечний шлях «Грізлі»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД). За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли три учасники з наступними ціновими пропозиціями: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВ "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ" 1 828 656 грн з ПДВ Переглянути ціну за одиницю Визнаний переможцем Вимога про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 2 457 416 грн з ПДВ Показати інформацію про субпідрядників Переглянути ціну за одиницю Не розглядався 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2" 2 470 000 грн з ПДВ Показати інформацію про субпідрядників Переглянути ціну за одиницю Не розглядався Дата розкриття пропозицій – 26 лютого 2025 року о 15:22. Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %». Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ» та розміщено в електронній системі Вимогу про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36. Скаржником було завантажено відповідні документи згідно вимоги Замовника вчасно. 05 березня 2025 року Замовник опублікував намір про укладення договору із Скаржником. Скаржник надав документи для Переможця, був готовий укладати договір та погодив його підписання із Замовником. Проте 13 березня 2025 року Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю у зв’язку з тим, що Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ. Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: - відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно абзацу 4 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та обґрунтовує це наступним:
Номер:
f855841729744359babc431502b1394b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-17-005206-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)»
Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-17-005206-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту)».
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 лютого 2025 року до 01:00 години.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечний шлях «Грізлі»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД).
За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли три учасники з наступними ціновими пропозиціями:
Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВ "БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ" 1 828 656 грн з ПДВ
Переглянути ціну за одиницю Визнаний переможцем
Вимога про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 2 457 416 грн з ПДВ
Показати інформацію про субпідрядників
Переглянути ціну за одиницю Не розглядався
3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Сервіс-2" 2 470 000 грн з ПДВ
Показати інформацію про субпідрядників
Переглянути ціну за одиницю Не розглядався
Дата розкриття пропозицій – 26 лютого 2025 року о 15:22.
Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага – 100 %».
Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ "ГРІЗЛІ» та розміщено в електронній системі Вимогу про усунення порушення: до 01.03.25, 18:36. Скаржником було завантажено відповідні документи згідно вимоги Замовника вчасно.
05 березня 2025 року Замовник опублікував намір про укладення договору із Скаржником.
Скаржник надав документи для Переможця, був готовий укладати договір та погодив його підписання із Замовником.
Проте 13 березня 2025 року Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю у зв’язку з тим, що Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ.
Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абзацу 4 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та обґрунтовує це наступним:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 20.03.2025 09:15
- Міністерство економіки України -_ Консультації з питань публічних закупівель.pdf 20.03.2025 09:15
- sign.p7s 20.03.2025 09:16
- Повідомлення про намір БезпечнийШляхГрізлі.pdf 20.03.2025 09:15
- Протокол відміни торгів охорона.pdf 20.03.2025 09:15
- рішення від 31.03.2025 № 4979.pdf 03.04.2025 11:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2025 №4979.pdf 01.04.2025 12:22
- рішення від 24.03.2025 №4483.pdf 24.03.2025 14:41
- Протокол відміни торгів охорона.pdf 26.03.2025 10:01
- Пояснення по суті скарги).docx 26.03.2025 10:01
- Пояснення по суті скарги охорона відміна.pdf 26.03.2025 10:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.03.2025 10:20
Дата розгляду скарги:
31.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2025 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2025 11:34
Дата виконання рішення Замовником:
30.04.2025 13:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ № 4979-р/пк-пз від 31.03.2025 та скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з охорони об’єкту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17-005206-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2bacae2925be429db3fe6c8af1c19bc4
Заголовок пункту скарги:
скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно опублікованого протоколу причиною скасування закупівлі є:
Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, а саме: Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Звертаємо увагу, що компетенцію виявляти та встановлювати порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючі органи, а не Замовник.
Згідно ч.4. статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» такими органами є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю – це Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба). Згідно інформації на майданчику моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю не проводився та рішення про виявлення порушень прийнято не було.
Жодним із перелічених вище органів не було виявлено та встановлено факт порушень, а отже, Замовник перевищив свої службові повноваження, і такі дії Замовника призвели до неправомірного скасування закупівлі.
Також на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrozorro" не міститься жодної інформації про встановлення порушень та покладення обов’язку на Замовника їх усунути.
Замовник зазначає, що виявлені порушення неможливо усунути і Скаржник з цим не згоден.
Згідно частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Тобто в законі йдеться тільки про істотні умови, і то – їх зміна можлива, у певних випадках.
Відповідно до пункту 18 та 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
18. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
19. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону. 9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Забезпечення виконання договору НЕ належить до істотних умов договору.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України: 1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 180 Господарського кодексу України:
Істотні умови господарського договору
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
6. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.
7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Зазначене «порушення» можна усунути наступним шляхом:
Згідно тендерної документації:
3. Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
Замовник вимагає від переможця закупівлі надати Замовнику забезпечення виконання договору –не пізніше дати укладення договору про закупівлю, але в будь-якому випадку до кінцевого строку укладання договору про закупівлю за результатами даних торгів. Розмір банківської гарантії становить 2 (два) % від суми підписаного сторонами договору, надана з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасник поданням своєї пропозиції для участі у даній закупівлі підтверджує, що він ознайомлений з умовами та вимогами, встановленими Замовником щодо забезпечення виконання договору в цій закупівлі та гарантує його надання у встановлений строк.
Банківська гарантія оформляється відповідно до вимог «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018 № 5).
Термін дії банківської гарантії повинен бути не меншим від терміну дії договору про закупівлю.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору про закупівлю, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських(робочих) днів з дня настання зазначених обставин.
У випадку відмови Переможця від надання такої банківської гарантії або надання банківської гарантії не у відповідності з вимогами даної тендерної документації, Переможець процедури закупівлі, вважається таким, що відмовився від підписання/укладення договору про закупівлю і, як наслідок, на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Також настають правові підстави для стягнення суми гарантії забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тобто Скаржник міг оформити забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям (тобто розміщення коштів на рахунку банку) через банківську установу, згідно умов тендерної документації, та в один день підписати договір разом із додатковою угодою та викласти в новій редакції пункт «13.2. Забезпечення виконання цього Договору здійснюється у формі безвідкличної електронної банківської гарантії в розмірі 2% відсотків вартості Договору. Забезпечення діє з моменту підписання цього Договору до повного виконання обов’язків Сторін по Договору».
Тобто дану ситуацію можна було вирішити без скасування закупівлі, адже вже пророблену довгу роботу – кваліфіковано пропозиції, визначено переможця (при чому ціна Скаржника значно економить державний бюджет). Тобто закупівля вже буквально на фінальній стадії. І з даної ситуації можна було вийти та укласти договір.
Враховуючи все вищезазначене, вбачається, що Замовник умисно міг допустити «так зване порушення», щоб згодом відмінити торги з цієї підстави, якщо виграє не той учасник.
Наголошуємо: жодним контролюючим органом не встановлено факт порушення + Замовником не доведено, що було порушення + Замовником не доведено, що порушення неможливо усунути.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання укласти договір зі Скаржником, який виконав всі умови документації.
Підсумок: Замовник може усунути «так звану виявлену невідповідність», а саме - шляхом підписанням додаткової угоди.
Внаслідок протизаконних дій Замовника було грубо порушено право Скаржника бути обраним переможцем процедури закупівлі.
Так, у діях Замовника містяться ознаки порушення принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону, а перш за все: відкритості та прозорості на всіх стадіях публічних закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/прощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як переможця закупівлі.
Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, а саме: Замовником допущено помилку під час формування проєкту договору в частині забезпечення виконання договору, внаслідок чого інформація про забезпечення виконання договору, зазначена у проєкті договору, не відповідає інформації, яка зазначена в Тендерній документації та ЕСЗ.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Звертаємо увагу, що компетенцію виявляти та встановлювати порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючі органи, а не Замовник.
Згідно ч.4. статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» такими органами є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю – це Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба). Згідно інформації на майданчику моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю не проводився та рішення про виявлення порушень прийнято не було.
Жодним із перелічених вище органів не було виявлено та встановлено факт порушень, а отже, Замовник перевищив свої службові повноваження, і такі дії Замовника призвели до неправомірного скасування закупівлі.
Також на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrozorro" не міститься жодної інформації про встановлення порушень та покладення обов’язку на Замовника їх усунути.
Замовник зазначає, що виявлені порушення неможливо усунути і Скаржник з цим не згоден.
Згідно частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Тобто в законі йдеться тільки про істотні умови, і то – їх зміна можлива, у певних випадках.
Відповідно до пункту 18 та 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
18. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
19. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону. 9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Забезпечення виконання договору НЕ належить до істотних умов договору.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України: 1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 180 Господарського кодексу України:
Істотні умови господарського договору
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
6. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.
7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Зазначене «порушення» можна усунути наступним шляхом:
Згідно тендерної документації:
3. Перелік документів, що підтверджують надання учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю:
Замовник вимагає від переможця закупівлі надати Замовнику забезпечення виконання договору –не пізніше дати укладення договору про закупівлю, але в будь-якому випадку до кінцевого строку укладання договору про закупівлю за результатами даних торгів. Розмір банківської гарантії становить 2 (два) % від суми підписаного сторонами договору, надана з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасник поданням своєї пропозиції для участі у даній закупівлі підтверджує, що він ознайомлений з умовами та вимогами, встановленими Замовником щодо забезпечення виконання договору в цій закупівлі та гарантує його надання у встановлений строк.
Банківська гарантія оформляється відповідно до вимог «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018 № 5).
Термін дії банківської гарантії повинен бути не меншим від терміну дії договору про закупівлю.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору про закупівлю, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених пунктом 21 Особливостей, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських(робочих) днів з дня настання зазначених обставин.
У випадку відмови Переможця від надання такої банківської гарантії або надання банківської гарантії не у відповідності з вимогами даної тендерної документації, Переможець процедури закупівлі, вважається таким, що відмовився від підписання/укладення договору про закупівлю і, як наслідок, на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Також настають правові підстави для стягнення суми гарантії забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тобто Скаржник міг оформити забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям (тобто розміщення коштів на рахунку банку) через банківську установу, згідно умов тендерної документації, та в один день підписати договір разом із додатковою угодою та викласти в новій редакції пункт «13.2. Забезпечення виконання цього Договору здійснюється у формі безвідкличної електронної банківської гарантії в розмірі 2% відсотків вартості Договору. Забезпечення діє з моменту підписання цього Договору до повного виконання обов’язків Сторін по Договору».
Тобто дану ситуацію можна було вирішити без скасування закупівлі, адже вже пророблену довгу роботу – кваліфіковано пропозиції, визначено переможця (при чому ціна Скаржника значно економить державний бюджет). Тобто закупівля вже буквально на фінальній стадії. І з даної ситуації можна було вийти та укласти договір.
Враховуючи все вищезазначене, вбачається, що Замовник умисно міг допустити «так зване порушення», щоб згодом відмінити торги з цієї підстави, якщо виграє не той учасник.
Наголошуємо: жодним контролюючим органом не встановлено факт порушення + Замовником не доведено, що було порушення + Замовником не доведено, що порушення неможливо усунути.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання укласти договір зі Скаржником, який виконав всі умови документації.
Підсумок: Замовник може усунути «так звану виявлену невідповідність», а саме - шляхом підписанням додаткової угоди.
Внаслідок протизаконних дій Замовника було грубо порушено право Скаржника бути обраним переможцем процедури закупівлі.
Так, у діях Замовника містяться ознаки порушення принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону, а перш за все: відкритості та прозорості на всіх стадіях публічних закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/прощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як переможця закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Роз’яснення Міністерства економіки України щодо істотних умов договору (Консультації з питань публічних закупівель)
-
Повʼязаний документ:
Міністерство економіки України -_ Консультації з питань публічних закупівель.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відміни торгів охорона
-
Повʼязаний документ:
Протокол відміни торгів охорона.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення повністю про скасування закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення повністю про скасування закупівлі. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.