-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)
Призупинено
291 352 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 456 760.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 456 760.00 UAH
Період оскарження:
14.02.2025 14:37 - 19.02.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
8e4fb70601ca476b8fbebb2c72a7a57e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-14-009089-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.6. протокол перевірки 9865.jpg 18.02.2025 17:26
- 5.3. ADR_Ivasiuk Yurii_1.pdf 18.02.2025 17:26
- 4.4. договір з постачальником хлору.pdf 18.02.2025 17:26
- 4.5. копія дозвіл LP-3701.pdf 18.02.2025 17:26
- 5.6.1 свідоцтво 9865.pdf 18.02.2025 17:26
- 3. копія Дилерський договір.pdf 18.02.2025 17:26
- 2. копія ТУ BUKOCHEM коаг.pdf 18.02.2025 17:26
- 5.4. EORI number validation Чернівціпобутхім переклад.pdf 18.02.2025 17:26
- 5.1. Витяг Чернівціпобутхім ліцензія 18.02.2025.pdf 18.02.2025 17:26
- 3.2. сертифікат якості PACS-H5.pdf 18.02.2025 17:26
- 4. сертифікат якості хлор + переклад.pdf 18.02.2025 17:26
- 7. instr_form_perel.doc 18.02.2025 17:26
- 1. договір з перевізником та документи.pdf 18.02.2025 17:26
- 5. копія договору з перевізником Чернівціпобутхім+техпаспорт.pdf 18.02.2025 17:26
- Скарга .pdf 18.02.2025 17:26
- 3.1. копія сертифікат якості PACS-L4.pdf 18.02.2025 17:26
- Скарга .docx 18.02.2025 17:26
- 6. 17025-VL_17_02_2025.xlsx 18.02.2025 17:26
- 5.5. Протокол перевірки 2435.jpg 18.02.2025 17:26
- 5.4.1. EORI number validation.pdf 18.02.2025 17:26
- 4.2. копія стандарт хлор.pdf 18.02.2025 17:26
- 5.5.1. Свідоцтво 2435.pdf 18.02.2025 17:26
- 1.2. Протокол перевірки.pdf 18.02.2025 17:26
- 8. Форма протоколу.docx 18.02.2025 17:26
- 4.1. копія паспорт безпеки хлор.pdf 18.02.2025 17:26
- 4.3. ISO хлор.pdf 18.02.2025 17:26
- Скарга .pdf.asice 18.02.2025 17:31
- Скарга _Validation_Report.pdf 18.02.2025 17:31
- sign.p7s 18.02.2025 17:34
- Рішення від 20.02.2025 № 2619.pdf 20.02.2025 15:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.02.2025 № 3132.pdf 03.03.2025 11:15
- рішення від 28.02.2025 № 3132.pdf 05.03.2025 12:26
- 7401d24d-4db6-4698-8b95-402fec108239.jpg 24.02.2025 13:22
- 06f5d22b-243e-4304-9385-d5324072df5f.jpg 24.02.2025 13:22
- Дозвіл_Зовнішагротранс.pdf 24.02.2025 13:22
- 6df4d447-5a00-48d5-bfa5-061d3d3ec924.jpg 24.02.2025 13:22
- Пояснення АМКУ.pdf 24.02.2025 13:22
- Рішення АМКУ від 01.07.2019 № 8596 .pdf 24.02.2025 13:22
- 37ef6842-668f-4a74-81f6-94fb7d57fa12.jpg 24.02.2025 13:22
- Витяги з проєкту.pdf 24.02.2025 13:22
- Дозвіл_Енвіротех.pdf 24.02.2025 13:22
- Пояснення АМКУ.doc 24.02.2025 13:22
- Протокол засідання технаради.pdf 24.02.2025 13:22
- Інформація щодо рішення АМКУ.pdf 17.03.2025 11:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 18:02
Дата розгляду скарги:
28.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2025 15:48
Дата прийняття рішення по скарзі:
05.03.2025 12:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f593d964324541fcb90b216b37f2cabd
Заголовок пункту скарги:
Щодо підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
У зв’язку з конструктивними особливостями складів хлору рідкого об’єктів Замовника за адресами:
52300, Дніпропетровська область, Кам’янський район, селище Аули, Комплекс будівель та споруд № 2;
51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Лохвицького, 29;
51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Індустріальна, 30 постачання хлору рідкого повинно здійснюватися автотранспортом ширина якого не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм. Вантажна платформа транспортного засобу має бути доступна зверху для вивантаження контейнерів (без тенту, жорсткого верху, або зі знімним верхом). Повинні використовуватись транспортні засоби без причепа або напівпричепа. Тож, обов’язкова вимога щодо наявності в Учасника у власності/користуванні або іншому законному володінні відповідного транспортного засобу.
На підтвердження відповідності вказаних розмірів автотранспорту Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ/лист/довідку/інформацію, виданий підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) відповідно до вимог ISO 17025 на перевірку конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів (надати копію атестату про акредитацію). Додатково вказаний автотранспорт надається сканована копія погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого відповідним підрозділом Патрульної поліції України у відповідності до Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656.
1.1. Щодо вимог до автотранспорту
Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 №56
Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656 (далі – Правил перевезення).
Жоден із цих та інших нормативно-правових актів не визначає вимоги до габаритів транспортних засобів, якими має здійснюватися перевезення хлору, в тому числі вимоги до ширини, висоти, висоти борта, без причепа або напівпричепа.
Замовник по закупівлі є одним із найбільших споживачів хлору на території України (приблизно 1500 тонн на рік). За довгий час проведення закупівель Замовник жодного разу не встановлював вимог до транспортних засобів, якими здійснюється перевезення хлору. Більш того, на скільки відомо Скаржнику, будь-які підстави для встановлення даних вимог відсутні, Замовник має пропускну здатність транспортних засобів з причепами та напівпричепами, та з іншими параметрами ніж встановлено тендерною документацією.
Також, слід зазначити, що параметрам Замовника відповідають транспортні засоби, які мають можливість перевести до 10 тонн вантажу, що призводить до збільшення ціни товару, оскільки при залученні причепу (напівпричепу) можливо перевести до 14 тонн і бліьше, що приблизно як мінімум в половину дешевше на одній тонні вантажу.
А тому, Замовник безпідставно з метою обмеження конкуренції встановив дану вимогу, оскільки більшість перевізників не використовують такі транспортні засоби в господарській діяльності, а здійснюють перевезення в причепах або напівпричепах за допомогою тягачів.
В попередніх закупівлях Замовник жодного разу не встановлював вимог щодо габаритів транспортних засіб, що свідчить про безпідставність наявності конструктивних особливостей складів хлору.
Скаржник має можливість постачати хлор в контейнерах на підставі договору №01-02-2024/05 від 01 лютого 2024 на надання транспортно-експедиційних послуг та послуг з перевезення укладений з ТОВ «Чернівціпобутхім».
На підтвердження можливості перевізника надавати послуги з перевезення надаємо:
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТР №515802 на загальний напівпричіп тентований;
-ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями видану ТОВ «Чернівціпобутхім»;
-свідоцтво ДОПНВ на водія;
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТМ №472020 на спеціалізований вантажний сідловий тягач.
Перевізник має достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару по закупівлі в обумовлений термін.
Додатково, скаржник має можливість залучити до постачання хлору в контейнерах на підставі договору про надання послуг з вантажних перевезень та транспортно-експедиційного обслуговування №2024/1210-01 від 10.12.2024р. іншого перевізника ТОВ «Велтранс Україна». На підтвердження можливості перевізника надавати послуги з перевезення надаємо:
-свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів №067466 на транспортний засіб АЕ2076ОР;
-ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями видану ТОВ «Велтранс Україна»;
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТО №117567 на спеціалізований вантажний сідловий тягач.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть постачальники, які будуть здійснювати «постачання хлору рідкого автотранспортом ширина якого не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм. Вантажна платформа транспортного засобу має бути доступна зверху для вивантаження контейнерів (без тенту, жорсткого верху, або зі знімним верхом). Повинні використовуватись транспортні засоби без причепа або напівпричепа», що є дискримінаційними, в тому числі Скаржника.
1.2. Щодо підтвердження відповідності розмірів автотранспорту підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) відповідно до вимог ISO 17025 на перевірку конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів
Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710.
Ці Вимоги застосовуються під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) суб’єктами проведення обов’язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб’єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту КТЗ.
Порядок проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.
Відповідно до п.п. 11, 11-1 п. 2 цього Порядку:
11) перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;
11-1) протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов’язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.
Отже, саме під час перевірки технічного стану транспортних засобів перевіряється їх відповідність встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.
Даним порядком затверджена форма технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Дана форма не передбачає можливість зазначення габаритів транспортного засобу: ширина не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм.
Для розуміння до скарги долучено:
-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00792-00094-25 виданий ТОВ «Добробут-Авто».
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01613-00319-25 виданий ТОВ ЛТК «Мегабудтранс».
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01613-02048-24 виданий ТОВ ЛТК «Мегабудтранс».
Випробувальна лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АВТО» акредитована на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 у сфері: «випробування, перевірка конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, їх складників категорій: М1, М2, М3, М1G, М2G, М3G (крім тролейбусів), М1S, М2S, М3S (крім тролейбусів), М1GS, М2GS, М3GS (крім тролейбусів), N1, N2, N3, N1G, N2G, N3G, N1S, N2S, N3S, N1GS, N2GS, N3GS, О1, О2, О3, О4, О1S, О2S, О3S, О4S, L1, L2, L3, L4, L5, L6, L7, L1е, L2е, L3е, L4е, L5е, L6е, L7е (в тому числі таксі, учбові КТЗ, шкільні автобуси, автобуси для перевезення інвалідів, великогабаритні та великовагові, оснащені системами живлення двигунів стисненим природним та зрідженим нафтовим газом, спеціалізовані санітарні автомобілі бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, призначені для перевезення небезпечних вантажів та швидкопсувних харчових продуктів); сільськогосподарських транспортних засобів категорій T, С, R, S, дорожньо-будівельної, сільськогосподарської техніки та інших механізмів» зі строком дії до 08.11.2028р.
Випробувальна лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія Технічного Контролю «Мегабудтранс» акредитована на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 у сфері: випробування, перевірка конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів категорій: М1, М1G, M1S, M1GS, М2, М3, М2G, М3G, M2S, M3S, M2GS, M3GS, N1, N2, N3, N1G, N2G, N3G, N1S, N2S, N3S, N1GS, N2GS, N3GS, О1, О2, О3, О4, O1S, O2S, O3S, O4S, L1, L2, L3, L4, L5, L6, L7 їх складових частин та устаткування. Строк дії свідоцтва до 19.04.2028р.
Дана інформація є загально доступною та можливо перевірити за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov в розділі «Випробувальні лабораторії (ДСТУ EN ISO/IEC 17025)».
А тому, Замовник, також, безпідставно вимагає те, щоб документ був виданий підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) саме відповідно до вимог ISO 17025.
1.3. Щодо погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів
Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656 (далі – Правил перевезення).
Відповідно до 4 розділу 1 Правил перевезення дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.
У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:
• вантажі підвищеної небезпеки - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ;
• перевізник небезпечного вантажу - юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка здійснює перевезення небезпечного вантажу;
• погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів - погодження з Національною поліцією України (далі - поліція) руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, що обумовлює недопущення проїзду через комерційні або житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об’єктами або дорогами транспортних засобів, які становлять серйозну фізичну небезпеку для учасників руху; вимоги щодо руху та стоянки в разі несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських заворушень або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року;
• транспортна одиниця - транспортний засіб, до якого не причеплено причіп, або транспортний засіб та зчеплений з ним причіп чи напівпричіп.
Згідно з п. 9 розділу 1 Правил перевезення при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи:
1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.
Отже, не всі небезпечні вантажі є вантажами підвищеної небезпеки. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ.
Порядок погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656
Розділом ІІ цього Порядку передбачено:
3. Для отримання погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів перевізник (суб’єкт перевезення небезпечних вантажів) або уповноважена ним особа подає до центру надання адміністративних послуг:
1) заяву (у заяві зазначаються маршрут руху, місцезнаходження і телефони відправника, перевізника та одержувача небезпечного вантажу, відомості про транспортні засоби, кількість небезпечного вантажу, строк перевезення та прізвище уповноваженого (відповідальної за перевезення особи))
……
10. Погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів видається на одноразовий проїзд. У разі здійснення постійних проїздів за однаковим маршрутом тим самим транспортним засобом з тими самими вантажами погодження може видаватися на кілька проїздів.
Розділом ІІІ Порядку передбачено:
1. Погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів складається за інформацією, наданою перевізником небезпечного вантажу або його уповноваженою особою.
2. Погодження оформлюється на перевезення вантажу за одним маршрутом.
4. Порядок оформлення погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу:
…..
3) у пункті 2 зазначаються відомості про вантаж, на перевезення якого видається погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів:
• відповідне відвантажувальне найменування, визначене відповідно до розділу 3.1.2 додатка А до ДОПНВ (транспортна назва);
• номер ООН;
• клас (у випадку вантажів 1 класу небезпеки - підклас);
• група упакування, якщо така визначена;
• загальна кількість небезпечного вантажу, що перевозиться (об’єм, маса брутто чи маса нетто залежно від конкретного випадку)…
Отже, суб’єктом звернення на отримання погодження може бути лише перевізник або уповноважена ним особа. Для подання заяви потрібно зазначити відомості про транспортні засоби, кількість небезпечного вантажу та строк перевезення. Такий документ оформлюється на одноразовий проїзд конкретно визначеного транспортного засобу.
Відповідно до п. 4.1 проєкту договору (Додаток 5 тендерної документації) постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки.
Таким чином, без наявності заявки Покупця не можливо отримати погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу, оскільки відсутня інформація щодо кількості вантажу та строку поставки.
При цьому, таке оформлення здійснюється перевізниками, а не постачальниками/ продавцями. Скаржником до скарги долучено два договори перевезення з різними суб’єктами господарювання на підтвердження факту надання послуг з перевезення, а тому саме дані перевізники, після укладення договору будуть отримувати погодження на перевезення вантажів підвищеної небезпеки.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть постачальники, які нададуть «погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого відповідним підрозділом Патрульної поліції України у відповідності до Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656.», що є дискримінаційними, в тому числі для Скаржника.
У зв’язку з конструктивними особливостями складів хлору рідкого об’єктів Замовника за адресами:
52300, Дніпропетровська область, Кам’янський район, селище Аули, Комплекс будівель та споруд № 2;
51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Лохвицького, 29;
51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Індустріальна, 30 постачання хлору рідкого повинно здійснюватися автотранспортом ширина якого не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм. Вантажна платформа транспортного засобу має бути доступна зверху для вивантаження контейнерів (без тенту, жорсткого верху, або зі знімним верхом). Повинні використовуватись транспортні засоби без причепа або напівпричепа. Тож, обов’язкова вимога щодо наявності в Учасника у власності/користуванні або іншому законному володінні відповідного транспортного засобу.
На підтвердження відповідності вказаних розмірів автотранспорту Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ/лист/довідку/інформацію, виданий підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) відповідно до вимог ISO 17025 на перевірку конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів (надати копію атестату про акредитацію). Додатково вказаний автотранспорт надається сканована копія погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого відповідним підрозділом Патрульної поліції України у відповідності до Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656.
1.1. Щодо вимог до автотранспорту
Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 №56
Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656 (далі – Правил перевезення).
Жоден із цих та інших нормативно-правових актів не визначає вимоги до габаритів транспортних засобів, якими має здійснюватися перевезення хлору, в тому числі вимоги до ширини, висоти, висоти борта, без причепа або напівпричепа.
Замовник по закупівлі є одним із найбільших споживачів хлору на території України (приблизно 1500 тонн на рік). За довгий час проведення закупівель Замовник жодного разу не встановлював вимог до транспортних засобів, якими здійснюється перевезення хлору. Більш того, на скільки відомо Скаржнику, будь-які підстави для встановлення даних вимог відсутні, Замовник має пропускну здатність транспортних засобів з причепами та напівпричепами, та з іншими параметрами ніж встановлено тендерною документацією.
Також, слід зазначити, що параметрам Замовника відповідають транспортні засоби, які мають можливість перевести до 10 тонн вантажу, що призводить до збільшення ціни товару, оскільки при залученні причепу (напівпричепу) можливо перевести до 14 тонн і бліьше, що приблизно як мінімум в половину дешевше на одній тонні вантажу.
А тому, Замовник безпідставно з метою обмеження конкуренції встановив дану вимогу, оскільки більшість перевізників не використовують такі транспортні засоби в господарській діяльності, а здійснюють перевезення в причепах або напівпричепах за допомогою тягачів.
В попередніх закупівлях Замовник жодного разу не встановлював вимог щодо габаритів транспортних засіб, що свідчить про безпідставність наявності конструктивних особливостей складів хлору.
Скаржник має можливість постачати хлор в контейнерах на підставі договору №01-02-2024/05 від 01 лютого 2024 на надання транспортно-експедиційних послуг та послуг з перевезення укладений з ТОВ «Чернівціпобутхім».
На підтвердження можливості перевізника надавати послуги з перевезення надаємо:
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТР №515802 на загальний напівпричіп тентований;
-ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями видану ТОВ «Чернівціпобутхім»;
-свідоцтво ДОПНВ на водія;
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТМ №472020 на спеціалізований вантажний сідловий тягач.
Перевізник має достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару по закупівлі в обумовлений термін.
Додатково, скаржник має можливість залучити до постачання хлору в контейнерах на підставі договору про надання послуг з вантажних перевезень та транспортно-експедиційного обслуговування №2024/1210-01 від 10.12.2024р. іншого перевізника ТОВ «Велтранс Україна». На підтвердження можливості перевізника надавати послуги з перевезення надаємо:
-свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів №067466 на транспортний засіб АЕ2076ОР;
-ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями видану ТОВ «Велтранс Україна»;
-свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТО №117567 на спеціалізований вантажний сідловий тягач.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть постачальники, які будуть здійснювати «постачання хлору рідкого автотранспортом ширина якого не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм. Вантажна платформа транспортного засобу має бути доступна зверху для вивантаження контейнерів (без тенту, жорсткого верху, або зі знімним верхом). Повинні використовуватись транспортні засоби без причепа або напівпричепа», що є дискримінаційними, в тому числі Скаржника.
1.2. Щодо підтвердження відповідності розмірів автотранспорту підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) відповідно до вимог ISO 17025 на перевірку конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів
Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710.
Ці Вимоги застосовуються під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) суб’єктами проведення обов’язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб’єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту КТЗ.
Порядок проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.
Відповідно до п.п. 11, 11-1 п. 2 цього Порядку:
11) перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;
11-1) протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов’язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.
Отже, саме під час перевірки технічного стану транспортних засобів перевіряється їх відповідність встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.
Даним порядком затверджена форма технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Дана форма не передбачає можливість зазначення габаритів транспортного засобу: ширина не більше 2900 мм, висота не більше 3800 мм, висота борта не більше 800 мм.
Для розуміння до скарги долучено:
-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00792-00094-25 виданий ТОВ «Добробут-Авто».
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01613-00319-25 виданий ТОВ ЛТК «Мегабудтранс».
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01613-02048-24 виданий ТОВ ЛТК «Мегабудтранс».
Випробувальна лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АВТО» акредитована на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 у сфері: «випробування, перевірка конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, їх складників категорій: М1, М2, М3, М1G, М2G, М3G (крім тролейбусів), М1S, М2S, М3S (крім тролейбусів), М1GS, М2GS, М3GS (крім тролейбусів), N1, N2, N3, N1G, N2G, N3G, N1S, N2S, N3S, N1GS, N2GS, N3GS, О1, О2, О3, О4, О1S, О2S, О3S, О4S, L1, L2, L3, L4, L5, L6, L7, L1е, L2е, L3е, L4е, L5е, L6е, L7е (в тому числі таксі, учбові КТЗ, шкільні автобуси, автобуси для перевезення інвалідів, великогабаритні та великовагові, оснащені системами живлення двигунів стисненим природним та зрідженим нафтовим газом, спеціалізовані санітарні автомобілі бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, призначені для перевезення небезпечних вантажів та швидкопсувних харчових продуктів); сільськогосподарських транспортних засобів категорій T, С, R, S, дорожньо-будівельної, сільськогосподарської техніки та інших механізмів» зі строком дії до 08.11.2028р.
Випробувальна лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія Технічного Контролю «Мегабудтранс» акредитована на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 у сфері: випробування, перевірка конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів категорій: М1, М1G, M1S, M1GS, М2, М3, М2G, М3G, M2S, M3S, M2GS, M3GS, N1, N2, N3, N1G, N2G, N3G, N1S, N2S, N3S, N1GS, N2GS, N3GS, О1, О2, О3, О4, O1S, O2S, O3S, O4S, L1, L2, L3, L4, L5, L6, L7 їх складових частин та устаткування. Строк дії свідоцтва до 19.04.2028р.
Дана інформація є загально доступною та можливо перевірити за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov в розділі «Випробувальні лабораторії (ДСТУ EN ISO/IEC 17025)».
А тому, Замовник, також, безпідставно вимагає те, щоб документ був виданий підприємством/установою/організацією, акредитованим (-ною) саме відповідно до вимог ISO 17025.
1.3. Щодо погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів
Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656 (далі – Правил перевезення).
Відповідно до 4 розділу 1 Правил перевезення дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.
У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:
• вантажі підвищеної небезпеки - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ;
• перевізник небезпечного вантажу - юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка здійснює перевезення небезпечного вантажу;
• погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів - погодження з Національною поліцією України (далі - поліція) руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, що обумовлює недопущення проїзду через комерційні або житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об’єктами або дорогами транспортних засобів, які становлять серйозну фізичну небезпеку для учасників руху; вимоги щодо руху та стоянки в разі несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських заворушень або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року;
• транспортна одиниця - транспортний засіб, до якого не причеплено причіп, або транспортний засіб та зчеплений з ним причіп чи напівпричіп.
Згідно з п. 9 розділу 1 Правил перевезення при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи:
1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.
Отже, не всі небезпечні вантажі є вантажами підвищеної небезпеки. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ.
Порядок погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656
Розділом ІІ цього Порядку передбачено:
3. Для отримання погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів перевізник (суб’єкт перевезення небезпечних вантажів) або уповноважена ним особа подає до центру надання адміністративних послуг:
1) заяву (у заяві зазначаються маршрут руху, місцезнаходження і телефони відправника, перевізника та одержувача небезпечного вантажу, відомості про транспортні засоби, кількість небезпечного вантажу, строк перевезення та прізвище уповноваженого (відповідальної за перевезення особи))
……
10. Погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів видається на одноразовий проїзд. У разі здійснення постійних проїздів за однаковим маршрутом тим самим транспортним засобом з тими самими вантажами погодження може видаватися на кілька проїздів.
Розділом ІІІ Порядку передбачено:
1. Погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів складається за інформацією, наданою перевізником небезпечного вантажу або його уповноваженою особою.
2. Погодження оформлюється на перевезення вантажу за одним маршрутом.
4. Порядок оформлення погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу:
…..
3) у пункті 2 зазначаються відомості про вантаж, на перевезення якого видається погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів:
• відповідне відвантажувальне найменування, визначене відповідно до розділу 3.1.2 додатка А до ДОПНВ (транспортна назва);
• номер ООН;
• клас (у випадку вантажів 1 класу небезпеки - підклас);
• група упакування, якщо така визначена;
• загальна кількість небезпечного вантажу, що перевозиться (об’єм, маса брутто чи маса нетто залежно від конкретного випадку)…
Отже, суб’єктом звернення на отримання погодження може бути лише перевізник або уповноважена ним особа. Для подання заяви потрібно зазначити відомості про транспортні засоби, кількість небезпечного вантажу та строк перевезення. Такий документ оформлюється на одноразовий проїзд конкретно визначеного транспортного засобу.
Відповідно до п. 4.1 проєкту договору (Додаток 5 тендерної документації) постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки.
Таким чином, без наявності заявки Покупця не можливо отримати погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу, оскільки відсутня інформація щодо кількості вантажу та строку поставки.
При цьому, таке оформлення здійснюється перевізниками, а не постачальниками/ продавцями. Скаржником до скарги долучено два договори перевезення з різними суб’єктами господарювання на підтвердження факту надання послуг з перевезення, а тому саме дані перевізники, після укладення договору будуть отримувати погодження на перевезення вантажів підвищеної небезпеки.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть постачальники, які нададуть «погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого відповідним підрозділом Патрульної поліції України у відповідності до Порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656.», що є дискримінаційними, в тому числі для Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8046d454fb8e4c6a8f28c50441d17b8c
Заголовок пункту скарги:
щодо підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (реєстрація в базі даних)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
1.4. У разі постачання товару з території Європейського Союзу відповідно до постанови Європейської Комісії № 312/2009, яка містить положення про реєстрацію і ідентифікацію суб'єктів підприємницької діяльності, починаючи з 1 липня 2009 року, всі суб’єкти господарювання, діяльність яких пов’язана із транзитом вантажів та направленням декларацій в митниці країн ЄС (у тому числі пункти пропуску на кордоні) повинні мати реєстрацію в базі даних. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку про реєстрацію в базі даних учасника або постачальника учасника із зазначенням реєстраційного номеру та відповідним підтвердженням (виписки/витягу/скріншоту тощо).
Вважаємо, що Замовник помилково визначив коло суб’єктів господарювання, які повинні мати реєстрацію в базі даних EORI обмежившись лише учасниками чи постачальниками учасників.
В офіційному віснику Євросоюзу L98/3, від 17 квітня 2009 року опубліковано Постанову Європейської Комісії № 312/2009, яка містить положення про реєстрацію і ідентифікацію суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно цієї Постанови починаючи з 1 липня 2009 року, всі перевізники, діяльність яких пов’язана із транзитом вантажів та направленням декларацій в митниці країн ЄС (у тому числі пункти пропуску на кордоні) повинні мати реєстрацію в базі даних EORI в одній з країн учасниць Європейського Союзу.
У відкритому доступі наявний лише переклад даного документу з болгарської на українську мову, який розміщено Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України.
EORI номер використовується для ідентифікацій осіб під час їх взаємодії з митними органами Європейського Союзу та під час обміну інформацією між митними органами і між митними органами та іншими органами влади.
Скаржник має можливість запропонувати товар, що постачається ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» відповідно до умов договору №1004-24 від 10 квітня 2024, який придбавається на території України. Постачальник (ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг») не має EORI номеру, однак безперешкодно здійсню поставку хлору.
EORI номер не стосується правил перевезення вантажів, а використовується для ідентифікацій осіб під час їх взаємодії з митними органами Європейського Союзу. Навіщо замовник вимагає даний документ/інформацію взагалі не зрозуміло.
Перевізники Скаржника мають EORI номер ТОВ «Чернівціпобутхім» (LTUA0000000017982) та ТОВ «Велтранс Україна» (PL39000000012280Z).
Дана інформація наявна у відкритому доступі та можлива для перевірки за посиланням: https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/eos/eori_validation.jsp?Lang=en
А тому немає необхідності Скаржнику чи постачальнику Скаржника мати даний номер.
Вважаємо, вимогу Замовника безпідставною.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть учасники, які нададуть «довідку про реєстрацію в базі даних учасника або постачальника учасника із зазначенням реєстраційного номеру та відповідним підтвердженням (виписки/витягу/скріншоту тощо)», що є дискримінаційними, в тому числі Скаржника.
1.4. У разі постачання товару з території Європейського Союзу відповідно до постанови Європейської Комісії № 312/2009, яка містить положення про реєстрацію і ідентифікацію суб'єктів підприємницької діяльності, починаючи з 1 липня 2009 року, всі суб’єкти господарювання, діяльність яких пов’язана із транзитом вантажів та направленням декларацій в митниці країн ЄС (у тому числі пункти пропуску на кордоні) повинні мати реєстрацію в базі даних. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку про реєстрацію в базі даних учасника або постачальника учасника із зазначенням реєстраційного номеру та відповідним підтвердженням (виписки/витягу/скріншоту тощо).
Вважаємо, що Замовник помилково визначив коло суб’єктів господарювання, які повинні мати реєстрацію в базі даних EORI обмежившись лише учасниками чи постачальниками учасників.
В офіційному віснику Євросоюзу L98/3, від 17 квітня 2009 року опубліковано Постанову Європейської Комісії № 312/2009, яка містить положення про реєстрацію і ідентифікацію суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно цієї Постанови починаючи з 1 липня 2009 року, всі перевізники, діяльність яких пов’язана із транзитом вантажів та направленням декларацій в митниці країн ЄС (у тому числі пункти пропуску на кордоні) повинні мати реєстрацію в базі даних EORI в одній з країн учасниць Європейського Союзу.
У відкритому доступі наявний лише переклад даного документу з болгарської на українську мову, який розміщено Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України.
EORI номер використовується для ідентифікацій осіб під час їх взаємодії з митними органами Європейського Союзу та під час обміну інформацією між митними органами і між митними органами та іншими органами влади.
Скаржник має можливість запропонувати товар, що постачається ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» відповідно до умов договору №1004-24 від 10 квітня 2024, який придбавається на території України. Постачальник (ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг») не має EORI номеру, однак безперешкодно здійсню поставку хлору.
EORI номер не стосується правил перевезення вантажів, а використовується для ідентифікацій осіб під час їх взаємодії з митними органами Європейського Союзу. Навіщо замовник вимагає даний документ/інформацію взагалі не зрозуміло.
Перевізники Скаржника мають EORI номер ТОВ «Чернівціпобутхім» (LTUA0000000017982) та ТОВ «Велтранс Україна» (PL39000000012280Z).
Дана інформація наявна у відкритому доступі та можлива для перевірки за посиланням: https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/eos/eori_validation.jsp?Lang=en
А тому немає необхідності Скаржнику чи постачальнику Скаржника мати даний номер.
Вважаємо, вимогу Замовника безпідставною.
За таки обставин прийняти участь у закупівлі зможуть учасники, які нададуть «довідку про реєстрацію в базі даних учасника або постачальника учасника із зазначенням реєстраційного номеру та відповідним підтвердженням (виписки/витягу/скріншоту тощо)», що є дискримінаційними, в тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d4c7b98b617c4188bd7b6de711c4862a
Заголовок пункту скарги:
щодо надання сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), що видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Розділом VI додатку 1 тендерної документації встановлено документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі/технічної специфікації згідно Додатку №3 до тендерної документації:
На підтвердження відповідності хлору рідкого в контейнерах, що пропонується учасником до постачання, технічним якісним характеристикам, що визначені замовником у даній технічній специфікації, учасники процедури закупівлі в складі своїх тендерних пропозицій повинні надати наступні документи:
11. У разі, якщо учасник не є виробником та надає договір не з виробником товару, а з постачальником хлору рідкого, додатково надаються сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором.
Наказом від 26.12.2019 № 502 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» затверджено ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT).
А тому, Замовник помилково зазначив ISO45001:2019, оскільки такого документу не існує, замість вірного ISO 45001:2018.
Наказ від 30.11.2018 № 454 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» затверджено ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
А тому, Замовник помилково зазначив ISO 9001:2018, оскільки такого документу не існує, замість вірного ISO 9001:2015.
Водночас, Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Постачання буде здійснюватися на підставі укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024 з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення.
Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.
Виробник товару Fortischem a.s., Словацька Республіка має сертифікат SK16/2492 відповідно до якого система управління підприємством перевірена, сертифікована та відповідає вимогам EN ISO 9001:2015, EN ISO 14001:2015, EN ISO 45001:2018, EN ISO 50001:2015 зі строком дії до 15 липня 2025 в сфері діяльності:
«Розробка та виробництво продуктів електролізу, хлоридної кислоти, карбіду кальцію, карбідних сумішей для десульфуризації, хлориду кальцію, вапна гідратного, технічних газів, продуктів на основі алкіленоксидів, алканоламінів, хлорпарафінів та спеціальних хлорованих сполук, ацетиленових спиртів, мономеру вінілхлориду (ВХ), суспензійного та емульсійного полівінілхлориду (ПВХ), кополімерів ВХ, полівінілацетатних дисперсій, полівінілового спирту та продуктів переробки ПВХ. Купівля та продаж хімічних речовин і сумішей. Планування та виконання технічного обслуговування і інвестицій. Купівля та продаж енергоносіїв та води, розподіл енергоносіїв та води, виробництво очищеної води. Допоміжна діяльність».
Отже, із сертифікатів ISO компанії Fortischem a.s., Словацька Республіка вбачається, що вони є належними та допустимими документами для підтвердження якості товару, безпечних умов його виробництва та екологічності.
Зауважуємо на тому, що діючим законодавством та відповідними стандартами ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, не регламентовано вимогу щодо необхідності зазначення конкретної сфери (області) в таких сертифікатах, в тому числі на кого потрібні дані сертифікати (виробника, посередника, споживача, тощо).
Замовник вимагає, щоб такі сертифікати було отримано постачальником товару, який не має жодного відношення ні до його якості, ні умов виробництва, і саме в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором.
Вважаємо така вимога є зовсім безпідставна та не стосується товару по закупівлі (хлору).
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором» є дискримінаційними для постачальників товарів, в тому числі Скаржника.
На підтвердження відповідності хлору рідкого в контейнерах, що пропонується учасником до постачання, технічним якісним характеристикам, що визначені замовником у даній технічній специфікації, учасники процедури закупівлі в складі своїх тендерних пропозицій повинні надати наступні документи:
11. У разі, якщо учасник не є виробником та надає договір не з виробником товару, а з постачальником хлору рідкого, додатково надаються сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором.
Наказом від 26.12.2019 № 502 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» затверджено ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT).
А тому, Замовник помилково зазначив ISO45001:2019, оскільки такого документу не існує, замість вірного ISO 45001:2018.
Наказ від 30.11.2018 № 454 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» затверджено ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
А тому, Замовник помилково зазначив ISO 9001:2018, оскільки такого документу не існує, замість вірного ISO 9001:2015.
Водночас, Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Постачання буде здійснюватися на підставі укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024 з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення.
Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.
Виробник товару Fortischem a.s., Словацька Республіка має сертифікат SK16/2492 відповідно до якого система управління підприємством перевірена, сертифікована та відповідає вимогам EN ISO 9001:2015, EN ISO 14001:2015, EN ISO 45001:2018, EN ISO 50001:2015 зі строком дії до 15 липня 2025 в сфері діяльності:
«Розробка та виробництво продуктів електролізу, хлоридної кислоти, карбіду кальцію, карбідних сумішей для десульфуризації, хлориду кальцію, вапна гідратного, технічних газів, продуктів на основі алкіленоксидів, алканоламінів, хлорпарафінів та спеціальних хлорованих сполук, ацетиленових спиртів, мономеру вінілхлориду (ВХ), суспензійного та емульсійного полівінілхлориду (ПВХ), кополімерів ВХ, полівінілацетатних дисперсій, полівінілового спирту та продуктів переробки ПВХ. Купівля та продаж хімічних речовин і сумішей. Планування та виконання технічного обслуговування і інвестицій. Купівля та продаж енергоносіїв та води, розподіл енергоносіїв та води, виробництво очищеної води. Допоміжна діяльність».
Отже, із сертифікатів ISO компанії Fortischem a.s., Словацька Республіка вбачається, що вони є належними та допустимими документами для підтвердження якості товару, безпечних умов його виробництва та екологічності.
Зауважуємо на тому, що діючим законодавством та відповідними стандартами ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, не регламентовано вимогу щодо необхідності зазначення конкретної сфери (області) в таких сертифікатах, в тому числі на кого потрібні дані сертифікати (виробника, посередника, споживача, тощо).
Замовник вимагає, щоб такі сертифікати було отримано постачальником товару, який не має жодного відношення ні до його якості, ні умов виробництва, і саме в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором.
Вважаємо така вимога є зовсім безпідставна та не стосується товару по закупівлі (хлору).
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO45001:2019), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO14001:2015), видані на постачальника в сфері послуг посередників щодо оптової торгівлі промисловими хімічними речовинами, зокрема хлором» є дискримінаційними для постачальників товарів, в тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
dceb6283b89b4b0dabce1612a2105424
Заголовок пункту скарги:
щодо надання згоди щодо можливості поставки товару, що є предметом даної процедури закупівлі, не пізніше 1-го робочого дня з моменту подання замовником заявки (будь-яким засобом зв’язку/письмової/усної)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій повинні надати:
- Лист-згоду на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання) щодо можливості поставки товару, що є предметом даної процедури закупівлі, не пізніше 1-го робочого дня з моменту подання замовником заявки (будь-яким засобом зв’язку/письмової/усної).
В Додатку 3 тендерної документації для кожного предмету закупівлі встановлено, що товар постачається не пізніше 1-го робочого дня з моменту подання замовником заявки (будь-яким засобом зв’язку/письмової/усної).
Пунктом 4.3 проєкту договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити та передати Покупцю Товар в строк не більше 1-го (одного) робочого дня з дня отримання Постачальником заявки на окрему партію Товару.
Вважаємо, що проєкт в цій частині суперечить один одному, оскільки в п. 4.1 Замовник передбачив, що строк поставки погоджується в заявках, в іншій частині вказав, що товар потрібно поставити протягом 1 (одного) робочого дня.
Згідно з п. 4.1 проєкту договору постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки.
Також, строк поставки 1 робочий день є відірваний від реального виконання договору. Враховуючи, що в Україні відсутні виробники хлору, то за 1 робочий день поставити хлор неможливо. Більш того, Замовнику відомо, що для імпорту хлору потрібно отримати дозвіл Державної служби експортного контролю України, який отримується 15 робочих днів.
І саме тому, Замовник у разі обрання непотрібного йому учасника ринку передбачив право розірвання за порушення строку поставки в односторонньому порядку.
Вважаємо, що всі заявки мають погоджуватись із постачальниками на підставі щомісячних графіків поставки. В іншому випадку, Замовник буде намагатись роботи все для того, щоб розірвати договір.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
- Лист-згоду на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання) щодо можливості поставки товару, що є предметом даної процедури закупівлі, не пізніше 1-го робочого дня з моменту подання замовником заявки (будь-яким засобом зв’язку/письмової/усної).
В Додатку 3 тендерної документації для кожного предмету закупівлі встановлено, що товар постачається не пізніше 1-го робочого дня з моменту подання замовником заявки (будь-яким засобом зв’язку/письмової/усної).
Пунктом 4.3 проєкту договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити та передати Покупцю Товар в строк не більше 1-го (одного) робочого дня з дня отримання Постачальником заявки на окрему партію Товару.
Вважаємо, що проєкт в цій частині суперечить один одному, оскільки в п. 4.1 Замовник передбачив, що строк поставки погоджується в заявках, в іншій частині вказав, що товар потрібно поставити протягом 1 (одного) робочого дня.
Згідно з п. 4.1 проєкту договору постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки.
Також, строк поставки 1 робочий день є відірваний від реального виконання договору. Враховуючи, що в Україні відсутні виробники хлору, то за 1 робочий день поставити хлор неможливо. Більш того, Замовнику відомо, що для імпорту хлору потрібно отримати дозвіл Державної служби експортного контролю України, який отримується 15 робочих днів.
І саме тому, Замовник у разі обрання непотрібного йому учасника ринку передбачив право розірвання за порушення строку поставки в односторонньому порядку.
Вважаємо, що всі заявки мають погоджуватись із постачальниками на підставі щомісячних графіків поставки. В іншому випадку, Замовник буде намагатись роботи все для того, щоб розірвати договір.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0285cff9baa947ecae69ca51dded5b19
Заголовок пункту скарги:
щодо надання Дозволу на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Розділом VI додатку 1 тендерної документації встановлено документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі/технічної специфікації згідно Додатку №3 до тендерної документації:
На підтвердження відповідності хлору рідкого в контейнерах, що пропонується учасником до постачання, технічним якісним характеристикам, що визначені замовником у даній технічній специфікації, учасники процедури закупівлі в складі своїх тендерних пропозицій повинні надати наступні документи:
8. Дозвільні документи:
- Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор;
Дозвільні документи, можуть бути видані на ім’я учасника даної процедури закупівлі або на виробника/постачальника.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, не може погодитись з такою вимогою Замовника та вважає її такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на наступне:
Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-15#Text що визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
Порядок видачі, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та припинення дії документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.4 Закону).
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Додаток 2 Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, що дозвіл, зокрема видається на:
роботи з виробництва (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) здійснюється виключно на підставі дозволу, що видається у встановленому порядку.
Рідкий хлор - належить до небезпечних речовин 2 класу небезпеки.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) … Діє до 28 серпня 2029р.
Оскільки хлор є речовиною 2 класу небезпеки, то фактично постачальнику Скаржника дозволяється зберігання та транспортування такої речовини як рідкий хлор, в тому числі.
В той час, з викладеного видно, що діюче законодавство України не передбачає отримання такого дозвільного документу як передбачив Замовник у своїй документації - Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор , що окрім того що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
На підтвердження відповідності хлору рідкого в контейнерах, що пропонується учасником до постачання, технічним якісним характеристикам, що визначені замовником у даній технічній специфікації, учасники процедури закупівлі в складі своїх тендерних пропозицій повинні надати наступні документи:
8. Дозвільні документи:
- Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор;
Дозвільні документи, можуть бути видані на ім’я учасника даної процедури закупівлі або на виробника/постачальника.
Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, не може погодитись з такою вимогою Замовника та вважає її такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на наступне:
Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-15#Text що визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
Порядок видачі, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та припинення дії документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.4 Закону).
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Додаток 2 Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, що дозвіл, зокрема видається на:
роботи з виробництва (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) здійснюється виключно на підставі дозволу, що видається у встановленому порядку.
Рідкий хлор - належить до небезпечних речовин 2 класу небезпеки.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) … Діє до 28 серпня 2029р.
Оскільки хлор є речовиною 2 класу небезпеки, то фактично постачальнику Скаржника дозволяється зберігання та транспортування такої речовини як рідкий хлор, в тому числі.
В той час, з викладеного видно, що діюче законодавство України не передбачає отримання такого дозвільного документу як передбачив Замовник у своїй документації - Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор , що окрім того що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
9bedbef5555346c8bed607f340ce94c2
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні, непропорційні, безпідставні та не справедливі пункти, які містить проект договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник у додатку 5 тендерної документації розмістив проект договору, який на нашу думку містить дискримінаційні, непропорційні, безпідставні та не справедливі пункти.
Щодо п. 3.10
3.10. Постачальник зобов’язаний надати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі, з дотриманням умов щодо: а) реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством України, б) електронного підпису уповноваженої Постачальником особи і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо Постачальник порушить вищевказані зобов’язання, допустить порушення встановленого законодавством порядку заповнення податкових накладних та/або не зробить в установленому порядку і в терміни реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо Постачальника віднесено до переліку ризикових платників податку згідно п. 1-8 «Критеріїв ризиковості платників податків» та зупинена реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування то Постачальник повинен оплатити Покупцю штраф в розмірі ПДВ, сплаченого (нарахованого) за ціною (вартості) товару за цим Договором.
У разі, відмови Постачальника здійснити оплату штрафу Покупець має право утримати цю суму штрафу з коштів, що підлягають оплаті Постачальнику в якості вартості отриманого товару за цим Договором. Вимоги цього пункту застосовуються виключно для суб’єктів господарювання – резидентів України та платників ПДВ.
Така умова позбавляє Постачальника права оскаржувати правомірність нарахування штрафів, що суперечить принципам диспозитивності та рівності сторін у договірних відносинах.
Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції можуть бути застосовані тільки в порядку, визначеному договором, законодавством або за рішенням суду.
Покупець отримує необґрунтовану перевагу, оскільки може самостійно визначати суму штрафів та не сплачувати кошти Постачальнику, списуючи їх в односторонньому порядку.
Це суперечить принципу добросовісності, визначеному в статтях 3, 509, 627 Цивільного кодексу України, відповідно до яких договірні зобов’язання мають ґрунтуватися на добросовісності та рівності сторін.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зарахування зустрічних вимог можливе лише у разі їх безспірності.
У запропонованому пункті договору Замовник автоматично визнає всі штрафи безспірними, що суперечить самій природі правової конструкції зарахування.
Така вимога проєкту договору створює невиправдані ризики для Скаржника та фактично звужує коло потенційних постачальників. У разі неправомірного нарахування штрафів Постачальник не зможе ефективно захистити свої права, оскільки кошти будуть утримані в односторонньому порядку. Це може призвести до ситуації, коли Замовник зловживатиме штрафними санкціями як способом уникнення виконання своїх зобов’язань за договором.
Зупинення факту реєстрації податкової накладної не залежить від постачальника, а є правом державної податкової служби, як і віднесення постачальника до переліку Критеріїв ризиковості платників податків, а тому постачальники не мають можливості впливати на дії органів ДПС України.
Змовник також не врахував, що після поновлення реєстрації податкової накладної право на податковий кредит в нього виникне, а штраф буде виписано безпідставно.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
Щодо п. 4.2
4.1. Постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки
4.2. Постачальник зобов’язаний підтвердити отримання заявки Покупця протягом 4 (чотирьох) годин з часу отримання заявки, про що Постачальник сповіщає Покупця електронною поштою або іншим узгодженим Сторонами засобом.
Замовник в пункті договору прив’язався до годин, а не днів, та не враховує вихідні дні зовсім, створюючи собі можливість маніпулювання.
4-години на підтвердження факту отримання заяви є зовсім непропорційним та безпідставним.
Така вимога проєкту договору створює невиправдані ризики для Скаржника та фактично звужує коло потенційних постачальників. Це може призвести до ситуації, коли Замовник зловживатиме своїми правами з метою розірвання договору.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
Щодо п. 4.10
4.10. Якщо під час приймання буде виявлена недостача Товару (при перевантаженні або перерахунку), неналежна якість Товару, відхилення за найменуванням, асортиментом номенклатурою, невідповідність товаросупровідним документам (або вони складені з порушенням вимог для складання таких документів), невідповідність упаковки та маркування, то такий Товар вважається таким, що не відповідає умовам цього Договору.
У такому випадку Покупець має право відмовитись від прийняття Товару та розірвати даний Договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких матеріальних чи моральних збитків Постачальнику.
У договорі передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору за недопостачу, неналежну якість, відхилення за найменуванням, асортиментом номенклатурою, невідповідність товаросупровідним документам (або вони складені з порушенням вимог для складання таких документів), невідповідність упаковки та маркування. Водночас жодного аналогічного права для Постачальника у випадку порушення зобов’язань Замовником не передбачено.
Така норма порушує принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях.
Відповідно до статті 651 ЦК України:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації. При цьому, Замовник встановив собі право як розірвання договору, так і застосування штрафних санкцій.
Встановлення права на одностороннє розірвання договору лише одній стороні фактично ставить продавця у невигідне становище, що порушує принципи рівного ставлення.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації.
Щодо п. 4.14
4.14. У разі поставки Товару з порушенням строків, визначених у п. 4.3. даного Договору, Покупець має право відмовитися від приймання Товару, при цьому Постачальник зобов’язаний своїми силами і за власний рахунок забрати не прийнятий Покупцем Товар протягом 3 робочих днів із моменту повідомлення Покупця про відмову прийняття Товару. Якщо Постачальник у цей строк не розпорядиться Товаром, Покупець має право на свій розсуд або зберігати неприйнятий Товар до передачі його Постачальнику, або розпоряджатися товаром, або передати товар перевізнику
У договорі передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору за порушення строку поставки, який становить 1 робочий день. Водночас жодного аналогічного права для Постачальника у випадку порушення зобов’язань Замовником не передбачено.
Така норма порушує принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях.
Відповідно до статті 651 ЦК України:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації. При цьому, Замовник встановив собі право як розірвання договору, так і застосування штрафних санкцій.
Встановлення права на одностороннє розірвання договору лише одній стороні фактично ставить продавця у невигідне становище, що порушує принципи рівного ставлення.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації.
Щодо п. 7.2
7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань щодо поставки Товару з Постачальника стягується неустойка у розмірі 2% вартості Товару, з якої допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 5 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості, і крім цього Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов’язань за цим Договором.
Вважаємо, що положення договору в цій частині не відповідають діючому законодавству.
Скаржник зазначає, що згідно зі ст. 626-267 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Скаржник вважає, що штрафні санкції, передбачені п. 7.2 проєкту договору не відповідають нормам чинного законодавства України, є надмірними та такими, що можуть призвести до погіршення фінансового становища, у разі визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дана норма порушена Замовником, оскільки за прострочення поставки товарів в п. 7.2. встановлено подвійну відповідальність постачальника (пеня 2% від вартості партії товарів за кожен день та штраф 7% від вартості партії товару).
В той же час для Замовника за невиконання зобов’язання не встановлено жодної відповідальності.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржник на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
Більш того, Замовник за порушення строку поставки передбачив собі право відмовитись від приймання товару та розірвання договору в односторонньому порядку.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
Щодо п. 7.3
7.3. При порушенні Постачальником строку, зазначеного у п. 2.6. Договору, Покупець застосовує штраф у розмірі 50% від вартості незаміненого в строк товару.
2.6. У разі виникнення в Покупця сумнівів щодо якості поставленого товару або його поставки у повній або частковій невідповідності умовам Договору, Постачальник зобов’язується за власний рахунок усунути всі виявлені невідповідності шляхом заміни неякісного Товару новим, або здійснення його доставки у відповідності до умов Договору, протягом 2 (двох) календарних днів.
Згідно вказаного положення, за порушення строку заміни товару товару постачальник несе подвійну відповідальність: 1 – штраф 50% від вартості товару; 2- заміна на аналогічний товар, тобто фактично продавець сплачує покупцю половину вартості свого же товару, оскільки, має замінити товар та поставити новий.
Зокрема, незрозуміло чому у разі порушення кількості (комплектності) продавець має сплачувати штраф 50 відсотків вартості некомплектного товару та замінювати повністю якісний товар на товар належної якості ще раз.
Така санкція виглядає надмірною, оскільки вона не враховує пропорційність порушення. Виплата грошової вартості товару разом із зобов'язанням щодо заміни означає фактично подвійну відповідальність Продавця (штраф + заміна товару). Це суперечить принципу справедливості, закріпленому в цивільному законодавстві.
Більш того, Замовник за порушення строку поставки передбачив собі право відмовитись від приймання товару та розірвання договору в односторонньому порядку.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
Щодо п. 3.10
3.10. Постачальник зобов’язаний надати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі, з дотриманням умов щодо: а) реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством України, б) електронного підпису уповноваженої Постачальником особи і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо Постачальник порушить вищевказані зобов’язання, допустить порушення встановленого законодавством порядку заповнення податкових накладних та/або не зробить в установленому порядку і в терміни реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо Постачальника віднесено до переліку ризикових платників податку згідно п. 1-8 «Критеріїв ризиковості платників податків» та зупинена реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування то Постачальник повинен оплатити Покупцю штраф в розмірі ПДВ, сплаченого (нарахованого) за ціною (вартості) товару за цим Договором.
У разі, відмови Постачальника здійснити оплату штрафу Покупець має право утримати цю суму штрафу з коштів, що підлягають оплаті Постачальнику в якості вартості отриманого товару за цим Договором. Вимоги цього пункту застосовуються виключно для суб’єктів господарювання – резидентів України та платників ПДВ.
Така умова позбавляє Постачальника права оскаржувати правомірність нарахування штрафів, що суперечить принципам диспозитивності та рівності сторін у договірних відносинах.
Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції можуть бути застосовані тільки в порядку, визначеному договором, законодавством або за рішенням суду.
Покупець отримує необґрунтовану перевагу, оскільки може самостійно визначати суму штрафів та не сплачувати кошти Постачальнику, списуючи їх в односторонньому порядку.
Це суперечить принципу добросовісності, визначеному в статтях 3, 509, 627 Цивільного кодексу України, відповідно до яких договірні зобов’язання мають ґрунтуватися на добросовісності та рівності сторін.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зарахування зустрічних вимог можливе лише у разі їх безспірності.
У запропонованому пункті договору Замовник автоматично визнає всі штрафи безспірними, що суперечить самій природі правової конструкції зарахування.
Така вимога проєкту договору створює невиправдані ризики для Скаржника та фактично звужує коло потенційних постачальників. У разі неправомірного нарахування штрафів Постачальник не зможе ефективно захистити свої права, оскільки кошти будуть утримані в односторонньому порядку. Це може призвести до ситуації, коли Замовник зловживатиме штрафними санкціями як способом уникнення виконання своїх зобов’язань за договором.
Зупинення факту реєстрації податкової накладної не залежить від постачальника, а є правом державної податкової служби, як і віднесення постачальника до переліку Критеріїв ризиковості платників податків, а тому постачальники не мають можливості впливати на дії органів ДПС України.
Змовник також не врахував, що після поновлення реєстрації податкової накладної право на податковий кредит в нього виникне, а штраф буде виписано безпідставно.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
Щодо п. 4.2
4.1. Постачання Товару здійснюється Постачальником окремими партіями в залежності від потреби Покупця в межах Специфікації (Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору). Кількість Товару, що підлягає поставці в кожній окремій партії, строк поставки визначаються у відповідності до заявок Покупця, що направляються Постачальнику будь-яким засобом зв’язку, прийнятний для обох Сторін: поштою, електронною поштою та/або іншими засобами, в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення заявки
4.2. Постачальник зобов’язаний підтвердити отримання заявки Покупця протягом 4 (чотирьох) годин з часу отримання заявки, про що Постачальник сповіщає Покупця електронною поштою або іншим узгодженим Сторонами засобом.
Замовник в пункті договору прив’язався до годин, а не днів, та не враховує вихідні дні зовсім, створюючи собі можливість маніпулювання.
4-години на підтвердження факту отримання заяви є зовсім непропорційним та безпідставним.
Така вимога проєкту договору створює невиправдані ризики для Скаржника та фактично звужує коло потенційних постачальників. Це може призвести до ситуації, коли Замовник зловживатиме своїми правами з метою розірвання договору.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації
Щодо п. 4.10
4.10. Якщо під час приймання буде виявлена недостача Товару (при перевантаженні або перерахунку), неналежна якість Товару, відхилення за найменуванням, асортиментом номенклатурою, невідповідність товаросупровідним документам (або вони складені з порушенням вимог для складання таких документів), невідповідність упаковки та маркування, то такий Товар вважається таким, що не відповідає умовам цього Договору.
У такому випадку Покупець має право відмовитись від прийняття Товару та розірвати даний Договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких матеріальних чи моральних збитків Постачальнику.
У договорі передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору за недопостачу, неналежну якість, відхилення за найменуванням, асортиментом номенклатурою, невідповідність товаросупровідним документам (або вони складені з порушенням вимог для складання таких документів), невідповідність упаковки та маркування. Водночас жодного аналогічного права для Постачальника у випадку порушення зобов’язань Замовником не передбачено.
Така норма порушує принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях.
Відповідно до статті 651 ЦК України:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації. При цьому, Замовник встановив собі право як розірвання договору, так і застосування штрафних санкцій.
Встановлення права на одностороннє розірвання договору лише одній стороні фактично ставить продавця у невигідне становище, що порушує принципи рівного ставлення.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації.
Щодо п. 4.14
4.14. У разі поставки Товару з порушенням строків, визначених у п. 4.3. даного Договору, Покупець має право відмовитися від приймання Товару, при цьому Постачальник зобов’язаний своїми силами і за власний рахунок забрати не прийнятий Покупцем Товар протягом 3 робочих днів із моменту повідомлення Покупця про відмову прийняття Товару. Якщо Постачальник у цей строк не розпорядиться Товаром, Покупець має право на свій розсуд або зберігати неприйнятий Товар до передачі його Постачальнику, або розпоряджатися товаром, або передати товар перевізнику
У договорі передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору за порушення строку поставки, який становить 1 робочий день. Водночас жодного аналогічного права для Постачальника у випадку порушення зобов’язань Замовником не передбачено.
Така норма порушує принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях.
Відповідно до статті 651 ЦК України:
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації. При цьому, Замовник встановив собі право як розірвання договору, так і застосування штрафних санкцій.
Встановлення права на одностороннє розірвання договору лише одній стороні фактично ставить продавця у невигідне становище, що порушує принципи рівного ставлення.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації.
Щодо п. 7.2
7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань щодо поставки Товару з Постачальника стягується неустойка у розмірі 2% вартості Товару, з якої допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 5 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості, і крім цього Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов’язань за цим Договором.
Вважаємо, що положення договору в цій частині не відповідають діючому законодавству.
Скаржник зазначає, що згідно зі ст. 626-267 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Скаржник вважає, що штрафні санкції, передбачені п. 7.2 проєкту договору не відповідають нормам чинного законодавства України, є надмірними та такими, що можуть призвести до погіршення фінансового становища, у разі визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дана норма порушена Замовником, оскільки за прострочення поставки товарів в п. 7.2. встановлено подвійну відповідальність постачальника (пеня 2% від вартості партії товарів за кожен день та штраф 7% від вартості партії товару).
В той же час для Замовника за невиконання зобов’язання не встановлено жодної відповідальності.
Дана вимога фактично позбавляє Скаржник на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України.
Більш того, Замовник за порушення строку поставки передбачив собі право відмовитись від приймання товару та розірвання договору в односторонньому порядку.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
Щодо п. 7.3
7.3. При порушенні Постачальником строку, зазначеного у п. 2.6. Договору, Покупець застосовує штраф у розмірі 50% від вартості незаміненого в строк товару.
2.6. У разі виникнення в Покупця сумнівів щодо якості поставленого товару або його поставки у повній або частковій невідповідності умовам Договору, Постачальник зобов’язується за власний рахунок усунути всі виявлені невідповідності шляхом заміни неякісного Товару новим, або здійснення його доставки у відповідності до умов Договору, протягом 2 (двох) календарних днів.
Згідно вказаного положення, за порушення строку заміни товару товару постачальник несе подвійну відповідальність: 1 – штраф 50% від вартості товару; 2- заміна на аналогічний товар, тобто фактично продавець сплачує покупцю половину вартості свого же товару, оскільки, має замінити товар та поставити новий.
Зокрема, незрозуміло чому у разі порушення кількості (комплектності) продавець має сплачувати штраф 50 відсотків вартості некомплектного товару та замінювати повністю якісний товар на товар належної якості ще раз.
Така санкція виглядає надмірною, оскільки вона не враховує пропорційність порушення. Виплата грошової вартості товару разом із зобов'язанням щодо заміни означає фактично подвійну відповідальність Продавця (штраф + заміна товару). Це суперечить принципу справедливості, закріпленому в цивільному законодавстві.
Більш того, Замовник за порушення строку поставки передбачив собі право відмовитись від приймання товару та розірвання договору в односторонньому порядку.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-02-14-009089-a