-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівля ліцею № 25 за адресою: м.Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (CPV ДК 021:2015:45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)
Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою.
Завершена
13 005 682.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 65 030.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 65 030.00 UAH
Період оскарження:
13.02.2025 17:51 - 26.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
cd0f3b24300e467399fc4ddf8c660aa3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-014257-a.c3
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_розгляду_3_1.pdf 28.04.2025 13:02
- sign.p7s 28.04.2025 13:06
- рішення від 30.04.2025 № 6842.pdf 30.04.2025 16:25
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2025 № 7412.pdf 09.05.2025 16:02
- рішення від 08.05.2025 № 7412.pdf 13.05.2025 12:44
- Довідка про наявність працівників оновлена_від_22_04_2025.pdf 05.05.2025 17:33
- Накази на працівників_надані_01_03_2025.pdf 05.05.2025 17:33
- Свідоцтва_про_реєстр_машин.pdf 05.05.2025 17:33
- Довідка про наявність МТБ_від_28_02_2025.pdf 05.05.2025 17:33
- Накази на працівників_надані_22_04_2025.pdf 05.05.2025 17:33
- Про_надання_інформації.pdf 05.05.2025 17:33
- (Ред)_Про_надання_інформації.docx 05.05.2025 17:33
- Протокол_щодо_усунення_невідповідностей.pdf 05.05.2025 17:33
- nakaz-pro-priiniattia-na-robotu-tipova-forma-p-1_FWPvnjM.doc 05.05.2025 17:33
- Довідка про наявність працівників_від_28_02_2025.pdf 05.05.2025 17:33
- Статут і Опис.pdf 05.05.2025 17:33
- Довідка про наявність МТБ оновлена_від_22_04_2025.pdf 05.05.2025 17:34
- Протокол_від_27_05_2025.pdf 27.05.2025 14:07
- Про_виконання_рішення_від_27_05_2025.pdf 27.05.2025 14:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.04.2025 13:45
Дата розгляду скарги:
08.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 16:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2025 12:44
Дата виконання рішення Замовником:
27.05.2025 14:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник повідомляє АМКУ про виконання Рішення від 08.05.2025 № 7412-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
caeb943e7c2649c99fb3abf4a42aeb1b
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності посад
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема оновлену Довідку у вигляді таблиці (форма 2), у якій посади робітників, наведених у пп. 3.1 – 3.10 розділу 3 Довідки № 2 відповідають посадам, наведеним у поданих наказах про прийняття на роботу, а також додати електрика, робітників.
Скаржником було надано оновлену довідку, в якій виконано вимогу щодо додання електрика та робітників.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пункту 1 Додатку 1 учасники надають Довідку у вигляді таблиці (форма 2), а умова, яка з’явилася у Замовника, під час публікування вимоги про усунення порушення, щодо найменування посад зазначених у довідці, що мають повністю відповідати назвам посад, згідно наказів, була відсутня у відповідному Переліку документів, які подаються учасником у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, передбачено виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Умова щодо відповідності посад не передбачалася тендерною документацією до зазначеної довідки.
Скаржником у складі пропозиції надано: Довідку про наявність працівників у вигляді таблиці (форма 2) (файл «3. Довідка про наявність працівників») та накази на прийняття на роботу (файл «4. Накази на працівників»). В Довідці, у відповідному стовпчику, Скаржником були зазначені посади працівників. Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимогу вказувати назву посади в Довідці відповідно до назви посади у наказах. Відповідно до вимоги тендерної документації накази надаються для підтвердження працевлаштування а не для підтвердження назви посади. Крім того, тендерна документація не містила вимогу про наявність в довідці певних посад, а саме: Водій автотранспортних засобів, Машиніст бульдозера (будівельні роботи), Машиніст екскаватора одноковшового. Вимагалося підтвердити наявність машиністів машин, механізмів та устаткування, електрика, робітників тощо.
За таких умов, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з вимогою про виправлення невідповідностей, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема оновлену Довідку у вигляді таблиці (форма 2), у якій посади робітників, наведених у пп. 3.1 – 3.10 розділу 3 Довідки № 2 відповідають посадам, наведеним у поданих наказах про прийняття на роботу, а також додати електрика, робітників.
Скаржником було надано оновлену довідку, в якій виконано вимогу щодо додання електрика та робітників.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пункту 1 Додатку 1 учасники надають Довідку у вигляді таблиці (форма 2), а умова, яка з’явилася у Замовника, під час публікування вимоги про усунення порушення, щодо найменування посад зазначених у довідці, що мають повністю відповідати назвам посад, згідно наказів, була відсутня у відповідному Переліку документів, які подаються учасником у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, передбачено виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Умова щодо відповідності посад не передбачалася тендерною документацією до зазначеної довідки.
Скаржником у складі пропозиції надано: Довідку про наявність працівників у вигляді таблиці (форма 2) (файл «3. Довідка про наявність працівників») та накази на прийняття на роботу (файл «4. Накази на працівників»). В Довідці, у відповідному стовпчику, Скаржником були зазначені посади працівників. Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимогу вказувати назву посади в Довідці відповідно до назви посади у наказах. Відповідно до вимоги тендерної документації накази надаються для підтвердження працевлаштування а не для підтвердження назви посади. Крім того, тендерна документація не містила вимогу про наявність в довідці певних посад, а саме: Водій автотранспортних засобів, Машиніст бульдозера (будівельні роботи), Машиніст екскаватора одноковшового. Вимагалося підтвердити наявність машиністів машин, механізмів та устаткування, електрика, робітників тощо.
За таких умов, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з вимогою про виправлення невідповідностей, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_розгляду_3_1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d89129c48f08420f8f6db5f4ada7d035
Заголовок пункту скарги:
Щодо підпису керівника в наказах про прийняття на роботу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема надати підтвердні документи на електрика, робітників, а саме: - накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або - трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю) або - інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно пп. 2.1.).
Скаржник на виправлення даної невідповідності надав оновлену Довідку (файл «1. Довідка про наявність працівників оновлена») та відповідні накази (файл «2. Накази на працівників»). Таким чином, Скаржник виконав вимогу та виправив вказану невідповідність.
Звертаємо увагу, тендерна документація не містить вимоги до оформлення наказів про прийняття на роботу. Надані накази містять підпис керівника та печатку підприємства.
Таким чином, Скаржник не вбачає підстав для відхилення, так як тендерна пропозиція подана відповідно до вимог тендерної документації, а також Скаржник виправив виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема надати підтвердні документи на електрика, робітників, а саме: - накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або - трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю) або - інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно пп. 2.1.).
Скаржник на виправлення даної невідповідності надав оновлену Довідку (файл «1. Довідка про наявність працівників оновлена») та відповідні накази (файл «2. Накази на працівників»). Таким чином, Скаржник виконав вимогу та виправив вказану невідповідність.
Звертаємо увагу, тендерна документація не містить вимоги до оформлення наказів про прийняття на роботу. Надані накази містять підпис керівника та печатку підприємства.
Таким чином, Скаржник не вбачає підстав для відхилення, так як тендерна пропозиція подана відповідно до вимог тендерної документації, а також Скаржник виправив виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_розгляду_3_1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
6ea8336746e14fed89f5760a9e2eb2cf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-014257-a.a2
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_розгляду_3_1.pdf 27.04.2025 20:46
- sign.p7s 27.04.2025 20:47
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
28.04.2025 13:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd0d6a3aad0943b3ab6d88b5d4bca355
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідповідності посад
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема оновлену Довідку у вигляді таблиці (форма 2), у якій посади робітників, наведених у пп. 3.1 – 3.10 розділу 3 Довідки № 2 відповідають посадам, наведеним у поданих наказах про прийняття на роботу, а також додати електрика, робітників.
Скаржником було надано оновлену довідку, в якій виконано вимогу щодо додання електрика та робітників.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пункту 1 Додатку 1 учасники надають Довідку у вигляді таблиці (форма 2), а умова, яка з’явилася у Замовника, під час публікування вимоги про усунення порушення, щодо найменування посад зазначених у довідці, що мають повністю відповідати назвам посад, згідно наказів, була відсутня у відповідному Переліку документів, які подаються учасником у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, передбачено виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Умова щодо відповідності посад не передбачалася тендерною документацією до зазначеної довідки.
Скаржником у складі пропозиції надано: Довідку про наявність працівників у вигляді таблиці (форма 2) (файл «3. Довідка про наявність працівників») та накази на прийняття на роботу (файл «4. Накази на працівників»). В Довідці, у відповідному стовпчику, Скаржником були зазначені посади працівників. Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимогу вказувати назву посади в Довідці відповідно до назви посади у наказах. Відповідно до вимоги тендерної документації накази надаються для підтвердження працевлаштування а не для підтвердження назви посади. Крім того, тендерна документація не містила вимогу про наявність в довідці певних посад, а саме: Водій автотранспортних засобів, Машиніст бульдозера (будівельні роботи), Машиніст екскаватора одноковшового. Вимагалося підтвердити наявність машиністів машин, механізмів та устаткування, електрика, робітників тощо.
За таких умов, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з вимогою про виправлення невідповідностей, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема оновлену Довідку у вигляді таблиці (форма 2), у якій посади робітників, наведених у пп. 3.1 – 3.10 розділу 3 Довідки № 2 відповідають посадам, наведеним у поданих наказах про прийняття на роботу, а також додати електрика, робітників.
Скаржником було надано оновлену довідку, в якій виконано вимогу щодо додання електрика та робітників.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до пункту 1 Додатку 1 учасники надають Довідку у вигляді таблиці (форма 2), а умова, яка з’явилася у Замовника, під час публікування вимоги про усунення порушення, щодо найменування посад зазначених у довідці, що мають повністю відповідати назвам посад, згідно наказів, була відсутня у відповідному Переліку документів, які подаються учасником у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, передбачено виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Умова щодо відповідності посад не передбачалася тендерною документацією до зазначеної довідки.
Скаржником у складі пропозиції надано: Довідку про наявність працівників у вигляді таблиці (форма 2) (файл «3. Довідка про наявність працівників») та накази на прийняття на роботу (файл «4. Накази на працівників»). В Довідці, у відповідному стовпчику, Скаржником були зазначені посади працівників. Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимогу вказувати назву посади в Довідці відповідно до назви посади у наказах. Відповідно до вимоги тендерної документації накази надаються для підтвердження працевлаштування а не для підтвердження назви посади. Крім того, тендерна документація не містила вимогу про наявність в довідці певних посад, а саме: Водій автотранспортних засобів, Машиніст бульдозера (будівельні роботи), Машиніст екскаватора одноковшового. Вимагалося підтвердити наявність машиністів машин, механізмів та устаткування, електрика, робітників тощо.
За таких умов, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з вимогою про виправлення невідповідностей, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_розгляду_3_1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e946a38dd577487ca144f1b276d11e8d
Заголовок пункту скарги:
Щодо підпису керівника в наказах про прийняття на роботу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема надати підтвердні документи на електрика, робітників, а саме: - накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або - трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю) або - інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно пп. 2.1.).
Скаржник на виправлення даної невідповідності надав оновлену Довідку (файл «1. Довідка про наявність працівників оновлена») та відповідні накази (файл «2. Накази на працівників»). Таким чином, Скаржник виконав вимогу та виправив вказану невідповідність.
Звертаємо увагу, тендерна документація не містить вимоги до оформлення наказів про прийняття на роботу. Надані накази містять підпис керівника та печатку підприємства.
Таким чином, Скаржник не вбачає підстав для відхилення, так як тендерна пропозиція подана відповідно до вимог тендерної документації, а також Скаржник виправив виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 23 квітня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вимога про виправлення невідповідності містила таку інформацію, яку потрібно надати для виправлення невідповідності, зокрема надати підтвердні документи на електрика, робітників, а саме: - накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або - трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю) або - інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно пп. 2.1.).
Скаржник на виправлення даної невідповідності надав оновлену Довідку (файл «1. Довідка про наявність працівників оновлена») та відповідні накази (файл «2. Накази на працівників»). Таким чином, Скаржник виконав вимогу та виправив вказану невідповідність.
Звертаємо увагу, тендерна документація не містить вимоги до оформлення наказів про прийняття на роботу. Надані накази містять підпис керівника та печатку підприємства.
Таким чином, Скаржник не вбачає підстав для відхилення, так як тендерна пропозиція подана відповідно до вимог тендерної документації, а також Скаржник виправив виявленні невідповідності в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_розгляду_3_1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі від 23.04.2025
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
3593c719fc294236b2215ec572fe4b7a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-014257-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції, яке викладене у Протоколі від 25.03.2025
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_розгляду.pdf 29.03.2025 14:40
- sign.p7s 29.03.2025 14:42
- рішення від 01.04.2025 № 5060.pdf 01.04.2025 18:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2025 №5558.pdf 09.04.2025 13:54
- рішення від 08.04.2025 №5558.pdf 10.04.2025 16:16
- Про_надання_інформації.docx 07.04.2025 12:59
- Додаток_1_14_фінансовіий_документ.pdf 07.04.2025 12:59
- Про_надання_пояснень_інформації.pdf 07.04.2025 12:59
- Додаток_4_Наказ_УКР_БУД_ВІДНОВЛЕННЯ.pdf 07.04.2025 12:59
- Додаток_2_ПВР_учасників.docx 07.04.2025 12:59
- Додаток_3_Наказ_МОНТАЖБУДЮГ.pdf 07.04.2025 12:59
- Протокол_про_скасування_рішення.pdf 16.04.2025 14:23
- Про_виконання_рішення.pdf 16.04.2025 14:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.03.2025 15:24
Дата розгляду скарги:
08.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2025 18:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2025 16:17
Дата виконання рішення Замовником:
16.04.2025 14:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Про виконання рішення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e7f7ffebc31d476a81ec8f6c225b33c2
Заголовок пункту скарги:
Щодо невідображення вартості машин та механізмів у підсумковій відомості ресурсів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 25 березня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Технічні вимоги до предмету закупівлі визначені в пункті 2 Додатку 1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції): Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Скаржник у складі тендерної пропозиції надає підписану Ціну пропозиції учасника процедури закупівлі (договірну ціну) та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, та для формування ціни пропозиції (договірної ціни) відповідно до Додатку 1.1 до цього Додатка до Тендерної документації.
Скаржником у складі пропозиції надано: Ціну пропозиції учасника та Документи згідно Додатку 1.1: розрахунок ціни пропозиції (договірна ціна) у вигляді таблиці (форма 2) (файл «9. Ціна пропозиції»); Кошторисна документація, що містить Договірну ціну, пояснювальну записку; локальні кошториси на демонтажні роботи, які складені на підставі та у відповідності до технічного завдання з урахуванням обсягів демонтажних робіт, що закуповуються, підсумкову відомість ресурсів (файл «10. Кошторисна документація»). У розділі ІІ. «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів учасник процедури закупівлі включив такі види будівельних машини та механізмів, які необхідні для виконання обсягу демонтажних робіт, наведених у відомості обсягів робіт у вигляді форми 1 Технічного завдання (пункт 2 Додатку) з урахуванням відомостей ресурсів до відомості обсягів робіт (продовження Додатку 1.1. до Тендерної документації), які необхідні для виконання Договору про закупівлю, та зазначив належність такої техніки у відповідності до вимог Замовника.
Таким чином Скаржник виконав вимоги технічної специфікації та вимоги предмету закупівлі, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції по підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної у Протоколі підстави.
2. Щодо вартості експлуатації будівельної техніки, вказаної у довідці, зазначаємо наступне. Техніка вказана в довідці включена до підсумкової відомості ресурсів (розділ. ІІ. Будівельні машини і механізми), як і вимагалося замовником. Відповідно Довідки, вартість має бути не відображена, а включена. В Підсумковій відомість ресурсів вона включена за рахунок підрядника, про що зроблена відповідна примітка у стовпчику «Обґрунтування ціни». Підсумкова відомість ресурсів відповідає інформації зазначеній в довідці і вартість експлуатації включена. Скаржником прийнято рішення брати плату за часткове використання техніки, яка буде залучена по об’єкту в мінімальних об’ємах, не з Замовника, в тому числі з метою економії державних коштів, а за рахунок самого Скаржника і його господарської діяльності, що не заборонено законодавством. У Підсумковій відомості ресурсів це відображено в стовпчику «Обґрунтуванні ціни», що вартість погашена за рахунок підрядника: «Власна, за рахунок підрядника», «Залучена, за рахунок підрядника».
У технічних, якісних, кількісних характеристиках, тобто в Технічній специфікації, відсутня вимога щодо відображення вартості усіх машин у ПВР. Тобто пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно із зазначених у Протоколі підстав.
Також, варто зауважити, про відсутність вимоги відображати вартість експлуатації всієї техніки.
Важливою є наявність рекомендованої техніки для виконання технічного завдання.
Ціна пропозиції — це гранично мінімальна ціна, за якої учасник готовий виконати поставлене технічне завдання, в тому числі з урахуванням якісних та кількісних характеристик технічної специфікації. Пропозиція Скаржника повністю відповідає цим вимогам.
Документація не містила вимоги про обов'язковість відображення вартості всієї техніки, яка вказана в Довідці про наявність МТБ. Скаржник зазначив всю техніку та її машино-години, згідно відомості ресурсів, що входить до складу Технічного завдання. Також Скаржник зазначив, що деяка техніка буде надана за його рахунок, про що зроблено відповідне позначення в графі «Обґрунтування ціни». Дане оформлення ПВР не заборонене Настановою.
Замовник у Протоколі зазначає, що вартість не відображена.
3. Відповідно до пункту 43 Особливостей: Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначені в Протоколі обставини, які перераховуються, як такі що не підлягають виправленню суперечать пункту 43 Особливостей. Скаржником надано документи до технічної частини у повному обсязі, тобто відсутніх документів не має, в тому числі у пропозиції наявна вся інформація по предмету закупівлі та відповідність йому.
4. Щодо підпункту 11. Розділу ІІІ ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», то в ньому зазначаються Вимоги щодо формування ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Зокрема, підпункт 1.6.3. Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням пунктів 5.5 – 5.9 Настанови. Витрати дійсно визначені у відповідності до Настанови та будуть сплачені не Замовником, а за кошти підрядника, що не заборонено Настановою. Настановою визначено норми за якими така вартість розраховується, однак не має обов’язку для підрядника, щодо обов’язковості включення вартості за кошти Замовника. Відповідно оформлення ПВР Скаржником в даному вигляді не суперечить Настанові та вимогам Тендерної документації.
Отже Скаржник подав тендерну пропозицію у відповідності до Технічної специфікації, з урахуванням усіх вимог Замовника та у відповідності до законодавства.
У Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції з підстав визначених у протоколі.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: Будівля ліцею №25 за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (СPV ДК 021:2015:4511000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) від 25 березня 2025 року, зазначено підставу відхилення згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Технічні вимоги до предмету закупівлі визначені в пункті 2 Додатку 1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції): Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Скаржник у складі тендерної пропозиції надає підписану Ціну пропозиції учасника процедури закупівлі (договірну ціну) та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, наведених у технічному завданні, та для формування ціни пропозиції (договірної ціни) відповідно до Додатку 1.1 до цього Додатка до Тендерної документації.
Скаржником у складі пропозиції надано: Ціну пропозиції учасника та Документи згідно Додатку 1.1: розрахунок ціни пропозиції (договірна ціна) у вигляді таблиці (форма 2) (файл «9. Ціна пропозиції»); Кошторисна документація, що містить Договірну ціну, пояснювальну записку; локальні кошториси на демонтажні роботи, які складені на підставі та у відповідності до технічного завдання з урахуванням обсягів демонтажних робіт, що закуповуються, підсумкову відомість ресурсів (файл «10. Кошторисна документація»). У розділі ІІ. «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів учасник процедури закупівлі включив такі види будівельних машини та механізмів, які необхідні для виконання обсягу демонтажних робіт, наведених у відомості обсягів робіт у вигляді форми 1 Технічного завдання (пункт 2 Додатку) з урахуванням відомостей ресурсів до відомості обсягів робіт (продовження Додатку 1.1. до Тендерної документації), які необхідні для виконання Договору про закупівлю, та зазначив належність такої техніки у відповідності до вимог Замовника.
Таким чином Скаржник виконав вимоги технічної специфікації та вимоги предмету закупівлі, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції по підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної у Протоколі підстави.
2. Щодо вартості експлуатації будівельної техніки, вказаної у довідці, зазначаємо наступне. Техніка вказана в довідці включена до підсумкової відомості ресурсів (розділ. ІІ. Будівельні машини і механізми), як і вимагалося замовником. Відповідно Довідки, вартість має бути не відображена, а включена. В Підсумковій відомість ресурсів вона включена за рахунок підрядника, про що зроблена відповідна примітка у стовпчику «Обґрунтування ціни». Підсумкова відомість ресурсів відповідає інформації зазначеній в довідці і вартість експлуатації включена. Скаржником прийнято рішення брати плату за часткове використання техніки, яка буде залучена по об’єкту в мінімальних об’ємах, не з Замовника, в тому числі з метою економії державних коштів, а за рахунок самого Скаржника і його господарської діяльності, що не заборонено законодавством. У Підсумковій відомості ресурсів це відображено в стовпчику «Обґрунтуванні ціни», що вартість погашена за рахунок підрядника: «Власна, за рахунок підрядника», «Залучена, за рахунок підрядника».
У технічних, якісних, кількісних характеристиках, тобто в Технічній специфікації, відсутня вимога щодо відображення вартості усіх машин у ПВР. Тобто пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно із зазначених у Протоколі підстав.
Також, варто зауважити, про відсутність вимоги відображати вартість експлуатації всієї техніки.
Важливою є наявність рекомендованої техніки для виконання технічного завдання.
Ціна пропозиції — це гранично мінімальна ціна, за якої учасник готовий виконати поставлене технічне завдання, в тому числі з урахуванням якісних та кількісних характеристик технічної специфікації. Пропозиція Скаржника повністю відповідає цим вимогам.
Документація не містила вимоги про обов'язковість відображення вартості всієї техніки, яка вказана в Довідці про наявність МТБ. Скаржник зазначив всю техніку та її машино-години, згідно відомості ресурсів, що входить до складу Технічного завдання. Також Скаржник зазначив, що деяка техніка буде надана за його рахунок, про що зроблено відповідне позначення в графі «Обґрунтування ціни». Дане оформлення ПВР не заборонене Настановою.
Замовник у Протоколі зазначає, що вартість не відображена.
3. Відповідно до пункту 43 Особливостей: Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначені в Протоколі обставини, які перераховуються, як такі що не підлягають виправленню суперечать пункту 43 Особливостей. Скаржником надано документи до технічної частини у повному обсязі, тобто відсутніх документів не має, в тому числі у пропозиції наявна вся інформація по предмету закупівлі та відповідність йому.
4. Щодо підпункту 11. Розділу ІІІ ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», то в ньому зазначаються Вимоги щодо формування ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Зокрема, підпункт 1.6.3. Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням пунктів 5.5 – 5.9 Настанови. Витрати дійсно визначені у відповідності до Настанови та будуть сплачені не Замовником, а за кошти підрядника, що не заборонено Настановою. Настановою визначено норми за якими така вартість розраховується, однак не має обов’язку для підрядника, щодо обов’язковості включення вартості за кошти Замовника. Відповідно оформлення ПВР Скаржником в даному вигляді не суперечить Настанові та вимогам Тендерної документації.
Отже Скаржник подав тендерну пропозицію у відповідності до Технічної специфікації, з урахуванням усіх вимог Замовника та у відповідності до законодавства.
У Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції з підстав визначених у протоколі.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Протокол розгляду Замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол_розгляду.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі від 25.03.2025