-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
"Продукція для чищення"
Завершена
580 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 900.00 UAH
Період оскарження:
12.02.2025 14:14 - 17.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "КОРВЕТ"
Номер:
f9f3b674f9b2488190a4573aa2098084
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-12-008984-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "КОРВЕТ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- паспорт, код копія.pdf 07.03.2025 15:53
- виписка єдр.pdf 07.03.2025 15:53
- Скарга городоцька відхилення.docx 07.03.2025 15:53
- Скарга городоцька відхилення.pdf 07.03.2025 15:53
- sign.p7s 07.03.2025 15:55
- рішення від 11.03.2025 № 3702.pdf 11.03.2025 18:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2025 № 4220.pdf 19.03.2025 13:09
- рішення від 18.03.2025 № 4220.pdf 21.03.2025 13:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.03.2025 16:58
Дата розгляду скарги:
18.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 18:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.03.2025 13:38
Дата виконання рішення Замовником:
24.03.2025 10:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
У складеному протоколі №21 від 03.03.2025, поданих до АМК пояснень чітко розписано у чому саме виникла розбіжність у запропонованому Постачальником товору по позиціях 1, 5, 8, 17, 18, 20 Технічних вимог Додатку 2 Тендерної документації , запропонований товар не відповідає пропозиції Замовника.
АМК не провомірно зроблений висновок про необгрунтованість відхилення пропозиції Учасника, та про те що Замовником не надано порівняльної таблиці розбіжностей.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b15cac2bf7aa4c6eaeb36400137587b2
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Підстава перша. Щодо відхилення пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 21 від 03.03.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович з декількох підстав.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:
А) Першою підставою для відхилення стало:
«1. У поданій тендерній пропозиції Учасника ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович ІПН 3048020051 процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями по предмету «Код ДК 021:2015 - 39830000-9 - Продукція для чищення, ідентифікатор закупівлі «UA-2025-02-12-008984-а», по позиціях 1. 5, 8. 17. 18. 20 Технічних вимог Додатку 2 Тендерної документації Учасником подано товар, який не є еквівалентом запропонованого товару Замовником за своїми характеристиками, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації Додаток 2 (перелік додається).
2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович ІПН 3048020051.»
Разом з тим до протоколу додано порівняльну характеристику товару Замовника, та товару запропонованого ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович. Але порівнюється в наданій таблиці не характеристики зазначені мною у моїй пропозиції на закупівлю, а «Характеристики запропонованого Учасником товару, що містяться у відкритому доступі мережі Інтернет».
Додатком 2 Тендерної документації було передбачено наступне:
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
На зазначену вище вимогу мною було надано документ «Довідка про технічні, якісні та інші характеристики запропонованого товару» (14. довідка про технічні, якісні та інші характеристики.pdf), що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Жодних інших вимог про підтвердження складу засобів, в тому числі і сайтами в мережі інтернет, документація не містила
Слід зазначити, що єдиним документом в складі пропозиції, в кому зазначено склад запропонованого учасником товару є «Довідка про технічні, якісні та інші характеристики запропонованого товару» (14. довідка про технічні, якісні та інші характеристики.pdf). В цьому документі запропонований склад повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Відтак мені не зрозуміло яким чином Замовник встановив невідповідність хімічний склад запропонованого Учасником товару (позицій 1, 5, 8, 17, 18, 20). Судячи із зазначеного у протоколі відхилення замовник не зважаючи на інформацію у моїй пропозиції, знайшов в інтернеті якусь інформацію та фото невідомого походження, і на її підставі вихилив мою пропозицію.
Такий підхід до оцінки пропозиції є недопустимим та таким, що суперечить законодавству. Відповідно до пункту 43 особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався до жодних уповноважених організацій за підтвердженням інформації щодо хімічних складів запропонованого мною товару. Законом не передбачена можливість відхилення пропозиції учасника на підставі інформації з невідомих сайтів мережі інтернет.
Наголошую, що відповідно до наданих мною документів у складі тендерної пропозиції склад запропонованого товару (позиції 1, 5, 8, 17, 18, 20) повністю відповідає встановленим в тендерній документації технічним характеристикам.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що Замовник незаконно відхилив мою тендерну пропозицію з наведеної вище підстави.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 21 від 03.03.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович з декількох підстав.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:
А) Першою підставою для відхилення стало:
«1. У поданій тендерній пропозиції Учасника ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович ІПН 3048020051 процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями по предмету «Код ДК 021:2015 - 39830000-9 - Продукція для чищення, ідентифікатор закупівлі «UA-2025-02-12-008984-а», по позиціях 1. 5, 8. 17. 18. 20 Технічних вимог Додатку 2 Тендерної документації Учасником подано товар, який не є еквівалентом запропонованого товару Замовником за своїми характеристиками, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації Додаток 2 (перелік додається).
2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович ІПН 3048020051.»
Разом з тим до протоколу додано порівняльну характеристику товару Замовника, та товару запропонованого ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович. Але порівнюється в наданій таблиці не характеристики зазначені мною у моїй пропозиції на закупівлю, а «Характеристики запропонованого Учасником товару, що містяться у відкритому доступі мережі Інтернет».
Додатком 2 Тендерної документації було передбачено наступне:
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
На зазначену вище вимогу мною було надано документ «Довідка про технічні, якісні та інші характеристики запропонованого товару» (14. довідка про технічні, якісні та інші характеристики.pdf), що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Жодних інших вимог про підтвердження складу засобів, в тому числі і сайтами в мережі інтернет, документація не містила
Слід зазначити, що єдиним документом в складі пропозиції, в кому зазначено склад запропонованого учасником товару є «Довідка про технічні, якісні та інші характеристики запропонованого товару» (14. довідка про технічні, якісні та інші характеристики.pdf). В цьому документі запропонований склад повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Відтак мені не зрозуміло яким чином Замовник встановив невідповідність хімічний склад запропонованого Учасником товару (позицій 1, 5, 8, 17, 18, 20). Судячи із зазначеного у протоколі відхилення замовник не зважаючи на інформацію у моїй пропозиції, знайшов в інтернеті якусь інформацію та фото невідомого походження, і на її підставі вихилив мою пропозицію.
Такий підхід до оцінки пропозиції є недопустимим та таким, що суперечить законодавству. Відповідно до пункту 43 особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався до жодних уповноважених організацій за підтвердженням інформації щодо хімічних складів запропонованого мною товару. Законом не передбачена можливість відхилення пропозиції учасника на підставі інформації з невідомих сайтів мережі інтернет.
Наголошую, що відповідно до наданих мною документів у складі тендерної пропозиції склад запропонованого товару (позиції 1, 5, 8, 17, 18, 20) повністю відповідає встановленим в тендерній документації технічним характеристикам.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що Замовник незаконно відхилив мою тендерну пропозицію з наведеної вище підстави.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович;
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a3ac727918ca48a284771a536fb10cb9
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
учасника ТОВ "КОРВЕТ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідності пропозиції ТОВ "КОРВЕТ"
Щодо визначення переможця. Скаржник не погоджується з визначенням переможця та вважає, що його пропозиція підлягала відхиленню з наступних підстав:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 23 від 04.03.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ "КОРВЕТ", не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ "КОРВЕТ" з наступних підстав.
А) Підстава перша.
Відповідно до умов Додатку 2 ТД:
«Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД). Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
У складі пропозиції учасника відсутня будь яка довідка про технічні, якісні та інші характеристики складену, що містить вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги
Так у складі пропозиції учасника ТОВ "КОРВЕТ" містяться всього два документи із технічними, якісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
В жодному з двох документів учасником не зазначено документів, які підтверджують технічні, якісні та інші вимог до предмета закупівлі.
Таким чином пропозиція ТОВ "КОРВЕТ" в супереч умов тендерної документації не містить довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену, що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням зокрема документів, які підтверджують ці вимоги
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником.
Б) Підстава друга.
Додатком 2 до ТД було встановлено ряд технічних вимог до характеристик товару, що закуповується. Зокрема було встановлено наступне:
«Товар повинен передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.
Термін придатності на товари що на момент поставки повинен складати не менше 80% від загального терміну.
Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД)..»
Окрім того тендерною документацією вимагалось надати:
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги..»
Учасником ТОВ "КОРВЕТ" на виконання умов документації надано у складі пропозиції надано документи «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
Учасником ТОВ "КОРВЕТ" не надано документи які підтверджують, що «Товар буде передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.», «Термін придатності на товари що на момент поставки буде складати не менше 80% від загального терміну.», «Товар, запропонований учасником, відповідає медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації». в тому числі даного підтвердження не містить і Таблиця відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам.
В наданих учасником документах «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf» зазначено:
Тобто ТОВ "КОРВЕТ"лише сподівається, що товар буде передаватись у неушкодженій упаковці, термін придатності повинен складати не менше 80% від загального, а запропонований товар повинен відповідати вимогам Додатку 2.
Таким чином пропозиція ТОВ "КОРВЕТ" в супереч умов тендерної документації не містить підтвердження того, що «Товар буде передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.», «Термін придатності на товари що на момент поставки буде складати не менше 80% від загального терміну.», «Товар, запропонований учасником, відповідає медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації»
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником.
В) Підстава тертя
Відповідно до умов Додатку 2 ТД:
«Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД). Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
У складі пропозиції учасника ТОВ "КОРВЕТ" містяться всього два документи із технічними, якісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
Разом з цим надані учасником документи протирічать один одному. Так у порівняльний таблиці учасником по позиції 1 зазначено, що пропонується «Засіб для миття посуду ТМ Бджілка 0,5 л»:
В той же час в документі «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» по позиції 1 учасником пропонується «Засіб для миття посуду Carma Актив 500мл»:
Слід також зазначити, що документ «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить саме позиції які пропонує учасник, оскільки по позиціям 2, 13, 21 запропонований товар відповідає зазначеному у порівняльній таблиці.
Відповідно до п.18 Особливостей:
«18. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.»
Відповідно до п.4 Розділу 6 ТД:
«Істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.»
Відтак надані учасником документи, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf», зміст яких протирічить один одному в частині назви товару по позиції 1, не відповідають вимогам документації в частині зазначення «вичерпних відомостей щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі» та унеможливлюють укладення договору, умови якого б не відрізнявся від змісту тендерної пропозиції.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником
Щодо визначення переможця. Скаржник не погоджується з визначенням переможця та вважає, що його пропозиція підлягала відхиленню з наступних підстав:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 23 від 04.03.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ "КОРВЕТ", не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ "КОРВЕТ" з наступних підстав.
А) Підстава перша.
Відповідно до умов Додатку 2 ТД:
«Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД). Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
У складі пропозиції учасника відсутня будь яка довідка про технічні, якісні та інші характеристики складену, що містить вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги
Так у складі пропозиції учасника ТОВ "КОРВЕТ" містяться всього два документи із технічними, якісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
В жодному з двох документів учасником не зазначено документів, які підтверджують технічні, якісні та інші вимог до предмета закупівлі.
Таким чином пропозиція ТОВ "КОРВЕТ" в супереч умов тендерної документації не містить довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену, що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням зокрема документів, які підтверджують ці вимоги
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником.
Б) Підстава друга.
Додатком 2 до ТД було встановлено ряд технічних вимог до характеристик товару, що закуповується. Зокрема було встановлено наступне:
«Товар повинен передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.
Термін придатності на товари що на момент поставки повинен складати не менше 80% від загального терміну.
Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД)..»
Окрім того тендерною документацією вимагалось надати:
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги..»
Учасником ТОВ "КОРВЕТ" на виконання умов документації надано у складі пропозиції надано документи «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
Учасником ТОВ "КОРВЕТ" не надано документи які підтверджують, що «Товар буде передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.», «Термін придатності на товари що на момент поставки буде складати не менше 80% від загального терміну.», «Товар, запропонований учасником, відповідає медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації». в тому числі даного підтвердження не містить і Таблиця відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам.
В наданих учасником документах «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf» зазначено:
Тобто ТОВ "КОРВЕТ"лише сподівається, що товар буде передаватись у неушкодженій упаковці, термін придатності повинен складати не менше 80% від загального, а запропонований товар повинен відповідати вимогам Додатку 2.
Таким чином пропозиція ТОВ "КОРВЕТ" в супереч умов тендерної документації не містить підтвердження того, що «Товар буде передаватися в неушкодженій упаковці, яка забезпечує цілісність товару та збереження його якості під час транспортування.», «Термін придатності на товари що на момент поставки буде складати не менше 80% від загального терміну.», «Товар, запропонований учасником, відповідає медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації»
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником.
В) Підстава тертя
Відповідно до умов Додатку 2 ТД:
«Товар, запропонований учасником, повинен відповідати медико-технічним вимогам, встановленим у даному додатку до тендерної документації (далі – ТД). Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про технічні, якісні та інші характеристики складену у довільній формі (з власним підписом та печаткою (у разі застосування), що повинна містити вичерпні відомості щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі, встановленим замовником, із зазначенням документів, які підтверджують ці вимоги»
У складі пропозиції учасника ТОВ "КОРВЕТ" містяться всього два документи із технічними, якісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf».
Разом з цим надані учасником документи протирічать один одному. Так у порівняльний таблиці учасником по позиції 1 зазначено, що пропонується «Засіб для миття посуду ТМ Бджілка 0,5 л»:
В той же час в документі «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» по позиції 1 учасником пропонується «Засіб для миття посуду Carma Актив 500мл»:
Слід також зазначити, що документ «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить саме позиції які пропонує учасник, оскільки по позиціям 2, 13, 21 запропонований товар відповідає зазначеному у порівняльній таблиці.
Відповідно до п.18 Особливостей:
«18. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.»
Відповідно до п.4 Розділу 6 ТД:
«Істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.»
Відтак надані учасником документи, а саме «порівняльна таблиця.pdf» та «Додаток 2-Технічні вимоги.pdf», зміст яких протирічить один одному в частині назви товару по позиції 1, не відповідають вимогам документації в частині зазначення «вичерпних відомостей щодо технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі» та унеможливлюють укладення договору, умови якого б не відрізнявся від змісту тендерної пропозиції.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ "КОРВЕТ" мала бути відхилена Замовником
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "КОРВЕТ"