-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3
Торги не відбулися
980 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 900.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2025 19:07 - 06.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого визначення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
622ac5d5203042ca8cdedfd186b51bdb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-015620-a.a2
Назва:
СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого визначення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Зазначена Учасником інформація, що є суттєвою у складі тендерної пропозиції, є недостовірною, неактуальною та такою, що спотворює процедуру проведення відкритих торгів.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf 18.03.2025 17:48
- 3.Довідка аналогічний договір.pdf 18.03.2025 17:48
- 4. Лист-відгук до аналогічного договору.pdf 18.03.2025 17:48
- 13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf 18.03.2025 17:48
- 5.Аналогічний договір + акти.pdf 18.03.2025 17:48
- 15.Видаткові накладні рації.pdf 18.03.2025 17:48
- 14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf 18.03.2025 17:48
- 16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf 18.03.2025 17:48
- рішення від 25.04.2023 № 5398.pdf 18.03.2025 17:48
- Протокол розгляду.pdf 18.03.2025 17:48
- Протокол відхилення.pdf 18.03.2025 17:48
- рішення від 26.09.2024 № 15884.pdf 18.03.2025 17:48
- Скарга в АМКУ 18-03-2025.docx 18.03.2025 17:48
- Скарга в АМКУ 18-03-2025.pdf 18.03.2025 17:48
- Тендерна документація 04 03.docx 18.03.2025 17:48
- sign.p7s 18.03.2025 17:50
- рішення від 20.03.2025 № 4330.pdf 20.03.2025 16:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.03.2025 № 4895.pdf 31.03.2025 12:09
- рішення від 28.03.2025 № 4895.pdf 02.04.2025 12:57
- Пояснення по суті Скарги.docx 21.03.2025 16:16
- Пояснення по суті Скарги.pdf 21.03.2025 16:16
- Протокол уповноваженої особи про виконання ріцшення АМКУ.pdf 04.04.2025 13:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.03.2025 18:20
Дата розгляду скарги:
28.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.03.2025 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.04.2025 13:00
Дата виконання рішення Замовником:
04.04.2025 13:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель уповноваженою особою скасовано рішення щодо визначення переможцем закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "ЯСТРУБ-В" (код ЄДРПОУ: 42411792) у відкритих торгах на закупівлю Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3 79710000-4 Охоронні послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, № UA-2025-02-11-015620-a .
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
56dc0f43ce2a4470b34cc3fadf69abb5
Заголовок пункту скарги:
Не надання документів, які підтверджують факт оплати наланих послуг
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Переможцем на підтвердження кваліфікаційних вимог п.1 Кваліфікаційних критерій, вимоги та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додаток 4 до тендерної документації (файл доказів - Тендерна документація 04 03.docx) щодо наявності в Учасника процедури закупівлі документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі послуг з охорони об’єктів, завантажено файли «3.Довідка аналогічний договір.pdf» (файл доказів - 3.Довідка аналогічний договір.pdf), «4. Лист-відгук до аналогічного договору.pdf» (файл доказів - Лист-відгук до аналогічного договору.pdf) та 5.Аналогічний договір + акти.pdf (файл доказів -5.Аналогічний договір + акти.pdf).
При цьому, Переможцем не завантажено документи, які підтверджують факт оплати наданих послуг за аналогічним договором, як це вимагалося в п.1 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, а саме: скан-копії оригіналів або копії, засвідчені уповноваженою особою учасника документів у повному обсязі, що підтверджують виконання договору/ів (акти надання послуг та документи, які підтверджують факт оплати).
Вищезазначене свідчить, що Замовником вимагалось на підтвердження наданої інформації надання актів наданих послуг та документів, які підтверджують факт оплати.
Зазначене свідчить про порушення та невідповідність тендерної пропозиції Переможця кваліфікаційним вимогам встановлених Замовником у Тендерній документації
Отже, надана Переможцем інформація не відповідає вимогам тендерної документації.
При цьому, Переможцем не завантажено документи, які підтверджують факт оплати наданих послуг за аналогічним договором, як це вимагалося в п.1 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, а саме: скан-копії оригіналів або копії, засвідчені уповноваженою особою учасника документів у повному обсязі, що підтверджують виконання договору/ів (акти надання послуг та документи, які підтверджують факт оплати).
Вищезазначене свідчить, що Замовником вимагалось на підтвердження наданої інформації надання актів наданих послуг та документів, які підтверджують факт оплати.
Зазначене свідчить про порушення та невідповідність тендерної пропозиції Переможця кваліфікаційним вимогам встановлених Замовником у Тендерній документації
Отже, надана Переможцем інформація не відповідає вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір та акти наданих послуг
-
Повʼязаний документ:
5.Аналогічний договір + акти.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук
-
Повʼязаний документ:
4. Лист-відгук до аналогічного договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
3.Довідка аналогічний договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація 04 03.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене Протоколом № 4-ЛД-7Р від 14.03.2025 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ЯСТРУБ-В».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ff0d9c8ce0494eb7b643726a7a452114
Заголовок пункту скарги:
Не надання докуметів, які передбачені п.2 Додатку 4 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Переможцем на підтвердження кваліфікаційних вимог п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА (файл доказів - Тендерна документація 04 03.docx) щодо наявності в Учасника процедури закупівлі документального підтвердження наявності професійних засобів радіозв’язку між охоронниками завантажено файли «2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf» (файл доказів -2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf), «13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf» (файл доказів - 13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf), «14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf» (файл доказів - 14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf), «15.Видаткові накладні рації.pdf» (файл доказів - 15.Видаткові накладні рації.pdf), «16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf» (файл доказів - 16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf).
Звертаємо увагу, що в наданому файлі «14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf» (файл доказів - 14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf) розміщено відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку (далі – Відомості) видані Переможцю ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача 5 Вт (в кількості 3 (три) шт.), акт від 19.10.2023 №23-12630 та РОЗРАХУНОК позитивний за умов № 254-80-03915554 електромагнітної сумісності для радіообладнення загальних користувачів цифрового ультракороткохвильового радіозвязку сухопутної рухомої служби.
При цьому, Переможцем не завантажено відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, як це вимагалося в п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.
Додатково Скаржник наголошує, що Розрахунок позитивний за умов електромагнітної сумісності для радіообладнання загальних користувачів цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби (далі – Розрахунок) та Відомості з автоматизованої системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби (далі – Відомості) це два різних документи.
Адже, в Розрахунку наголошено, що у разі, якщо протягом 6 (шести) місяців не буде здійснено присвоєння радіочастот, запис про заплановане присвоєння радіочастот набуде статусу незадіяного присвоєння радіочастот.
Враховуючи те, що Переможець надав Розрахунок з датою Статусу: 19.10.2023 року, а останній день подання тендерних пропозицій 09.03.2025 року, Переможець повинен був отримати саме Відомості, так як строк 6 (шість) місяців, протягом якого повинно було бути здійснене присвоєння радіочастот закінчився.
Тобто, саме Відомості свідчать про присвоєння радіочастот Переможцю, а не Розрахунок.
Додатково інформуємо, що звернень від учасників стосовно надання роз’яснень чи внесення змін Замовником до тендерної документації в частині надання Розрахунку замість Відомостей не надходили та відповідно зміни до Тендерної документації не вносились.
Факт подання Учасником тендерної пропозиції свідчить про погодження з умовами та вимогами тендерної документації Замовника.
Отже, надана Переможцем інформація недостовірна та не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатково наголошуємо, що Переможець на документальне підтвердження наявності радіостанцій зазначених у Відомостях завантажив файли «15.Видаткові накладні рації.pdf» (файл доказів - 15.Видаткові накладні рації.pdf), «16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf» (файл доказів - 16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf). Проте, інформація у наданих документах не підтверджує їх наявність, як це вимагалося умовами тендерної документації за винятком однієї радіостанції.
Оскільки, видаткові накладні адресовані іншому учаснику, який не має відношення до даної закупівлі, а договір купівлі продажу обладнання від 01.11.2023 №01/11 підтверджує відповідність найменуванню радіостанції зазначеній у Відомості лише одній, а саме: радіостанції PD685.
Як наслідок, Переможець документально не підтвердив наявності решти радіостанції, як це вимагалося в п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.
Аналогічно, завантажений Переможцем файл «13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf» (файл доказів - 13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf) не підтверджує кваліфікаційну вимогу в частинні надання чинного договору укладеного Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Оскільки, в пункті 8 Договору від 26.12.2023 року №4241/175м-23 Про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром (далі - Договір) чітко зазначено, що він діє до 31.12.2024 року.
При цьому, Переможець у відповідності до підпункту 8.3 пункту 8 Договору не надав Замовнику документальне підтвердження або іншу інформацію, яка свідчила б, що даний Договір не припинив свою дію та Сторони й надалі виконують свої зобов’язання за даним Договором.
Отже, надана Переможцем інформація не відповідає вимогам тендерної документації.
Зазначені факти, свідчать, що Переможець не виконав умови кваліфікаційних вимог встановлених Замовником в тендерній документації, а саме: не надано Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше
25 Вт; надано не в повному обсязі документальне підтвердження наявності радіостанцій, які зазначено у Відомості; та не надано чинного договору укладеного Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Звертаємо увагу, що в наданому файлі «14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf» (файл доказів - 14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf) розміщено відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку (далі – Відомості) видані Переможцю ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача 5 Вт (в кількості 3 (три) шт.), акт від 19.10.2023 №23-12630 та РОЗРАХУНОК позитивний за умов № 254-80-03915554 електромагнітної сумісності для радіообладнення загальних користувачів цифрового ультракороткохвильового радіозвязку сухопутної рухомої служби.
При цьому, Переможцем не завантажено відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, як це вимагалося в п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.
Додатково Скаржник наголошує, що Розрахунок позитивний за умов електромагнітної сумісності для радіообладнання загальних користувачів цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби (далі – Розрахунок) та Відомості з автоматизованої системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби (далі – Відомості) це два різних документи.
Адже, в Розрахунку наголошено, що у разі, якщо протягом 6 (шести) місяців не буде здійснено присвоєння радіочастот, запис про заплановане присвоєння радіочастот набуде статусу незадіяного присвоєння радіочастот.
Враховуючи те, що Переможець надав Розрахунок з датою Статусу: 19.10.2023 року, а останній день подання тендерних пропозицій 09.03.2025 року, Переможець повинен був отримати саме Відомості, так як строк 6 (шість) місяців, протягом якого повинно було бути здійснене присвоєння радіочастот закінчився.
Тобто, саме Відомості свідчать про присвоєння радіочастот Переможцю, а не Розрахунок.
Додатково інформуємо, що звернень від учасників стосовно надання роз’яснень чи внесення змін Замовником до тендерної документації в частині надання Розрахунку замість Відомостей не надходили та відповідно зміни до Тендерної документації не вносились.
Факт подання Учасником тендерної пропозиції свідчить про погодження з умовами та вимогами тендерної документації Замовника.
Отже, надана Переможцем інформація недостовірна та не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатково наголошуємо, що Переможець на документальне підтвердження наявності радіостанцій зазначених у Відомостях завантажив файли «15.Видаткові накладні рації.pdf» (файл доказів - 15.Видаткові накладні рації.pdf), «16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf» (файл доказів - 16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf). Проте, інформація у наданих документах не підтверджує їх наявність, як це вимагалося умовами тендерної документації за винятком однієї радіостанції.
Оскільки, видаткові накладні адресовані іншому учаснику, який не має відношення до даної закупівлі, а договір купівлі продажу обладнання від 01.11.2023 №01/11 підтверджує відповідність найменуванню радіостанції зазначеній у Відомості лише одній, а саме: радіостанції PD685.
Як наслідок, Переможець документально не підтвердив наявності решти радіостанції, як це вимагалося в п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА.
Аналогічно, завантажений Переможцем файл «13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf» (файл доказів - 13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf) не підтверджує кваліфікаційну вимогу в частинні надання чинного договору укладеного Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
Оскільки, в пункті 8 Договору від 26.12.2023 року №4241/175м-23 Про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром (далі - Договір) чітко зазначено, що він діє до 31.12.2024 року.
При цьому, Переможець у відповідності до підпункту 8.3 пункту 8 Договору не надав Замовнику документальне підтвердження або іншу інформацію, яка свідчила б, що даний Договір не припинив свою дію та Сторони й надалі виконують свої зобов’язання за даним Договором.
Отже, надана Переможцем інформація не відповідає вимогам тендерної документації.
Зазначені факти, свідчать, що Переможець не виконав умови кваліфікаційних вимог встановлених Замовником в тендерній документації, а саме: не надано Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше
25 Вт; надано не в повному обсязі документальне підтвердження наявності радіостанцій, які зазначено у Відомості; та не надано чинного договору укладеного Учасником з уповноваженим органом, щодо проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром.
×
-
Назва доказу:
Договір купівлі продажу
-
Повʼязаний документ:
16.Договір купівлі-продажу обладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
Видаткові накладні
-
Повʼязаний документ:
15.Видаткові накладні рації.pdf
-
-
Назва доказу:
Відомості та Розрахунок
-
Повʼязаний документ:
14.Відомості та розрахунок радіозв'язку.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір радіочастотний моніторинг
-
Повʼязаний документ:
13.Договір радіочастотний моніторинг.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідки Учасника/Переможця
-
Повʼязаний документ:
2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація 04 03.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене Протоколом № 4-ЛД-7Р від 14.03.2025 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ЯСТРУБ-В».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
82cbbe355f434ccb9346fa87ee0eae12
Заголовок пункту скарги:
Не надання Гарантійного листа відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 1.3. пункту 1 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації визначено, що Учасник зобов’язаний забезпечити наявність у охоронників радіотелефонного зв’язку, про що учасник надає гарантійний лист у складі тендерної пропозиції (далі – Гарантійний лист).
Для уникнення маніпулювання фактами зі сторони Замовника, зазначаємо, що Переможцем на підтвердження кваліфікаційних вимог п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА завантажено файли «2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf» (файл доказів - 2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf) в якому наявний лист від 18.02.2025 №108 де зазначено, що ТОВ «СБ «ЯСТРУБ-В» має засоби професійного радіозв’язку для здійснення координації дій працівників охорони. Проте, даний лист не гарантує наявність у охоронників саме: радіотелефонного зв’язку. Відтак, Переможець повинен був надати гарантійний лист, яким гарантував би наявність саме радіотелефонного зв’язку.
Отже, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній гарантійний лист на який посилається Замовник в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації та відповідно тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і підлягає відхиленню.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 25.04.2023
№ 5398-р/пк-пз та від 26.09.2024 № 15884-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника відхилити пропозицію Переможця на підставах визначених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Для уникнення маніпулювання фактами зі сторони Замовника, зазначаємо, що Переможцем на підтвердження кваліфікаційних вимог п.2 Додатку 4 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА завантажено файли «2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf» (файл доказів - 2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf) в якому наявний лист від 18.02.2025 №108 де зазначено, що ТОВ «СБ «ЯСТРУБ-В» має засоби професійного радіозв’язку для здійснення координації дій працівників охорони. Проте, даний лист не гарантує наявність у охоронників саме: радіотелефонного зв’язку. Відтак, Переможець повинен був надати гарантійний лист, яким гарантував би наявність саме радіотелефонного зв’язку.
Отже, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній гарантійний лист на який посилається Замовник в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації та відповідно тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і підлягає відхиленню.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 25.04.2023
№ 5398-р/пк-пз та від 26.09.2024 № 15884-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника відхилити пропозицію Переможця на підставах визначених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ 15884
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.09.2024 № 15884.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №5398
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.04.2023 № 5398.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація 04 03.docx
-
-
Назва доказу:
Довідки Учасника / Переможця
-
Повʼязаний документ:
2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене Протоколом № 4-ЛД-7Р від 14.03.2025 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ЯСТРУБ-В».
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0129bf3ccb6a48c7b6e9b185ecd2cea7
Заголовок пункту скарги:
Не надання гарантійного листа у складі тендерної пропозиції стосовно забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час не більше ніж 10 хвилин, у денний – не більше ніж 20 хвилин.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 5 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації визначено, що Учасник надає гарантій лист у складі тендерної пропозиції стосовно забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час не більше ніж 10 хвилин, у денний – не більше ніж 20 хвилин.
Проте, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній гарантійний лист на який посилається Замовник в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації та відповідно тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і підлягає відхиленню.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 25.04.2023
№ 5398-р/пк-пз та від 26.09.2024 № 15884-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника відхилити пропозицію Переможця на підставах визначених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Проте, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній гарантійний лист на який посилається Замовник в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації та відповідно тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і підлягає відхиленню.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 25.04.2023
№ 5398-р/пк-пз та від 26.09.2024 № 15884-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника відхилити пропозицію Переможця на підставах визначених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ 15884
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.09.2024 № 15884.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №5398
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.04.2023 № 5398.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документаціія
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація 04 03.docx
-
-
Назва доказу:
Довідки Учасника /Переможця
-
Повʼязаний документ:
2.Довідки до тендерної пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене Протоколом № 4-ЛД-7Р від 14.03.2025 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ЯСТРУБ-В».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
59dbc87be7d048d8b4941e761993a39d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-015620-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі Послуг з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3 за кодом ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги»
Пов'язані документи:
Учасник
- Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf 14.02.2025 15:51
- Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf 14.02.2025 15:51
- рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf 14.02.2025 15:51
- Наказ та витяг МВС на видачу ліцензії.PDF 14.02.2025 15:51
- Охорона праці та пожежна безпека директор Ковтанюк К.І..pdf 14.02.2025 15:51
- Рішення від 16.12.2024 № 19975.pdf 14.02.2025 15:51
- Рішення від 06.01.2025 № 148.pdf 14.02.2025 15:51
- Рішення від 21.11.2023 № 18716.pdf 14.02.2025 15:51
- Тендерна документація.docx 14.02.2025 15:51
- рішення від 29.01.2025 № 1375.pdf 14.02.2025 15:51
- рішення від 27.03.2024 №5544.pdf 14.02.2025 15:51
- СКАРГА НКЦПФР.docx 14.02.2025 15:51
- рішення від 20.01.2025 № 793.pdf 14.02.2025 15:51
- Порядок визначення предмета закупівлі.pdf 14.02.2025 15:51
- СКАРГА НКЦПФР.pdf 14.02.2025 15:51
- sign.p7s 14.02.2025 16:15
- рішення від 18.02.2025 №2416.pdf 18.02.2025 13:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 №2798.pdf 25.02.2025 10:24
- рішення від 24.02.2025 №2798.pdf 27.02.2025 10:13
- Пояснення по суті Скарги.pdf 19.02.2025 21:04
- Пояснення по суті Скарги.docx 19.02.2025 21:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 16:27
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 13:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 10:14
Дата виконання рішення Замовником:
03.03.2025 17:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ №2798-р/пк-пз від 24.02.2025 виконано. Внесено зміни до тендерної документації, згідно протоколу № 4-ЛД-5ВР від 03.03.2025р. з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині даного рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
495bfd3246e74c3d9fae22bc32c6fe31
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 2 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання зазначених послуг. Матеріально-технічна база повинна відповідати Постанові КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності».
У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єктах, або збільшення охоронців за вимогою Замовника при проведенні заходів на території, для посилення охорони учасник повинен мати можливість залучення додаткових сил, шляхом залучення транспорту реагування. На підтвердження надати підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- копій технічних паспортів транспорту реагування;
- дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до «Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771);
- копій довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до Постанови КМУ від 17 червня 2015 р.№ 405);
- на підтвердження можливості доступу до інформації про стан руху, місцезнаходження транспорту, необхідного для надання послуг згідно із умовами закупівлі, Учасник надає Договір на надання відповідних послуг з уповноваженою на це особою;
-додатково на авто для виконання вимоги екстреного реагування надати спеціальний дозвіл для пересування у м. Києві та області під час дії комендантської години.
У разі якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності додатково надати оригінали або копії дійсних договорів реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з яким укладено договір реагування), укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності.
Звертаємо увагу, що дана вимога не має відношення до предмета закупівлі і є дискримінаційною по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Оскільки, замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не контроль та моніторинг руху і місцезнаходження транспорту реагування Скаржника.
Крім того, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (далі – Ліцензійні умови) передбачається використання транспорту реагування обладнаного засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, при цьому в зазначених нормативних документах відсутні будь-які вимоги стосовно необхідності суб’єктом господарювання укладання Договору на надання відповідних послуг з уповноваженою на це особою щодо доступу до інформації про стан руху, місцезнаходження транспорту. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права на участь в закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених положенням п.1 ч.1 статті 5 Закону, зокрема: - добросовісна конкуренція серед учасників.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону, а саме: - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єктах, або збільшення охоронців за вимогою Замовника при проведенні заходів на території, для посилення охорони учасник повинен мати можливість залучення додаткових сил, шляхом залучення транспорту реагування. На підтвердження надати підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- копій технічних паспортів транспорту реагування;
- дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до «Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771);
- копій довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до Постанови КМУ від 17 червня 2015 р.№ 405);
- на підтвердження можливості доступу до інформації про стан руху, місцезнаходження транспорту, необхідного для надання послуг згідно із умовами закупівлі, Учасник надає Договір на надання відповідних послуг з уповноваженою на це особою;
-додатково на авто для виконання вимоги екстреного реагування надати спеціальний дозвіл для пересування у м. Києві та області під час дії комендантської години.
У разі якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності додатково надати оригінали або копії дійсних договорів реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з яким укладено договір реагування), укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності.
Звертаємо увагу, що дана вимога не має відношення до предмета закупівлі і є дискримінаційною по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Оскільки, замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не контроль та моніторинг руху і місцезнаходження транспорту реагування Скаржника.
Крім того, Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (далі – Ліцензійні умови) передбачається використання транспорту реагування обладнаного засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, при цьому в зазначених нормативних документах відсутні будь-які вимоги стосовно необхідності суб’єктом господарювання укладання Договору на надання відповідних послуг з уповноваженою на це особою щодо доступу до інформації про стан руху, місцезнаходження транспорту. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права на участь в закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених положенням п.1 ч.1 статті 5 Закону, зокрема: - добросовісна конкуренція серед учасників.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону, а саме: - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
f5d13a11b3bd499a959c4d10be8aac72
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 3 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Завірені Учасником копії документів або оригінали документів, що підтверджують присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче 3-го кваліфікаційного розряду видане навчальним закладом (з обов’язковим доданням усіх встановлених додатків до документу) на працівників, які братимуть участь у наданні послуг Замовнику (не менше 5 осіб) та повідомлення з електронного кабінету платника податків про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту з квитанцією (або копії трудової книжки, трудового договору), які підтверджують факт працевлаштування.
На кожного охоронника надати наступні документи:
- копії документів або оригінали встановленого зразка про проходження працівниками Учасника (не менше 5 осіб, які будуть залучені до охорони Об’єкта Замовника) обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- наявність у працівників охорони (не менше 5 осіб) та керівника суб’єкта охоронної діяльності посвідчень та витягів з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання ними знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим. Копії посвідчення та витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з надання першої долікарської допомоги надати завірені у встановленому порядку;
- копії документів або оригінали, які підтверджують проходження особою попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин , дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій;
- копії діючого посвідчення за підписом керівника суб'єкта охоронної діяльності, в якому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення;
- копія витяга з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Звертаємо увагу, що дана вимога в частині надання працівниками охорони (не менше 5 осіб) та керівником суб’єкта охоронної діяльності посвідчення та витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з надання першої долікарської допомоги не має відношення до предмета закупівлі і є дискримінаційною по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Оскільки, Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не надання першої медичної долікарської допомоги.
Скаржник зазначає, що пунктом 7 статті 16 Закон України «Про охоронну діяльність» та підпунктом 9 пункту 7 Ліцензійних умов передбачено, що працівник охоронної компанії у разі заподіяння шкоди здоров'ю особи чи інших негативних наслідків в тому числі ушкоджень правопорушнику негайно повідомляє у будь-який можливий спосіб територіальний орган Національної поліції та викликає екстрену (швидку) медичну допомогу і надає першу долікарську допомогу потерпілим.
Разом з цим, статтею 11 Закон України «Про охоронну діяльність» визначено, що:
1. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень;
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.
Відтак, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах відсутні будь-які вимоги стосовно обов’язкового обов’язку в отримані працівниками охорони та керівником суб’єкта охоронної діяльності будь-яких посвідчень чи витягів з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання ними знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим, а лише передбачає превентивний захід в надані першої долікарської допомоги.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються із Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 20.01.2025
№ 793-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Як наслідок, зазначена вимога порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
На кожного охоронника надати наступні документи:
- копії документів або оригінали встановленого зразка про проходження працівниками Учасника (не менше 5 осіб, які будуть залучені до охорони Об’єкта Замовника) обов’язкового медичного огляду щодо відсутності обмежень для роботи в охороні;
- наявність у працівників охорони (не менше 5 осіб) та керівника суб’єкта охоронної діяльності посвідчень та витягів з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання ними знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим. Копії посвідчення та витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з надання першої долікарської допомоги надати завірені у встановленому порядку;
- копії документів або оригінали, які підтверджують проходження особою попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин , дійсні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій;
- копії діючого посвідчення за підписом керівника суб'єкта охоронної діяльності, в якому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення;
- копія витяга з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Звертаємо увагу, що дана вимога в частині надання працівниками охорони (не менше 5 осіб) та керівником суб’єкта охоронної діяльності посвідчення та витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з надання першої долікарської допомоги не має відношення до предмета закупівлі і є дискримінаційною по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Оскільки, Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не надання першої медичної долікарської допомоги.
Скаржник зазначає, що пунктом 7 статті 16 Закон України «Про охоронну діяльність» та підпунктом 9 пункту 7 Ліцензійних умов передбачено, що працівник охоронної компанії у разі заподіяння шкоди здоров'ю особи чи інших негативних наслідків в тому числі ушкоджень правопорушнику негайно повідомляє у будь-який можливий спосіб територіальний орган Національної поліції та викликає екстрену (швидку) медичну допомогу і надає першу долікарську допомогу потерпілим.
Разом з цим, статтею 11 Закон України «Про охоронну діяльність» визначено, що:
1. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень;
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.
Відтак, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах відсутні будь-які вимоги стосовно обов’язкового обов’язку в отримані працівниками охорони та керівником суб’єкта охоронної діяльності будь-яких посвідчень чи витягів з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання ними знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим, а лише передбачає превентивний захід в надані першої долікарської допомоги.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються із Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 20.01.2025
№ 793-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Як наслідок, зазначена вимога порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 20.01.2025 № 793.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d4814e73e2c241d68501285fa8fb8d59
Заголовок пункту скарги:
. Відповідно до пункту 4 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Довідку довільної форми про наявність відповідальної особи за охорону праці, за надання медичної допомоги, з пожежної безпеки на підприємстві. Разом з довідкою надати посвідчення та витяг з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з охорони праці, надання медичної допомоги, пожежної безпеки, а також витяг з журналу інструктажів з питань охорони праці щодо проходження інструктажу з охорони праці, надання медичної допомоги, пожежної безпеки працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені.
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників та позбавляє можливості Скаржника взяти участь в закупівлі. Скаржник як потенційний учасник не може виконати дану вимогу тендерної документації з огляду на те, що в Скаржника наявний працівник, який має посвідчення та витяги з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з охорони праці та пожежної безпеки. При цьому, в працівника відсутні посвідчення та витяги з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань надання медичної допомоги, а також журнал інструктажів з надання медичної допомог.
Скаржник наголошує, що Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови не передбачають для суб’єктів господарської діяльності, що здійснюють охоронну діяльність обов’язкової умови мати відповідальну особу за надання медичної допомоги та надання посвідчення та витяг з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання такою особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з надання медичної допомоги, а також ведення журналу інструктажів з надання медичної допомог. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копії посвідчення та витяг з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з надання медичної допомоги, а також журнал інструктажів з надання медичної допомоги, що є дискримінаційним відношенням до інших суб’єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників та позбавляє можливості Скаржника взяти участь в закупівлі. Скаржник як потенційний учасник не може виконати дану вимогу тендерної документації з огляду на те, що в Скаржника наявний працівник, який має посвідчення та витяги з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з охорони праці та пожежної безпеки. При цьому, в працівника відсутні посвідчення та витяги з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань надання медичної допомоги, а також журнал інструктажів з надання медичної допомог.
Скаржник наголошує, що Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови не передбачають для суб’єктів господарської діяльності, що здійснюють охоронну діяльність обов’язкової умови мати відповідальну особу за надання медичної допомоги та надання посвідчення та витяг з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання такою особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з надання медичної допомоги, а також ведення журналу інструктажів з надання медичної допомог. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копії посвідчення та витяг з протоколу засідання комісії, що свідчить про отримання особою знань і навичок та проходження навчання та перевірки знань з питань загального курсу з надання медичної допомоги, а також журнал інструктажів з надання медичної допомоги, що є дискримінаційним відношенням до інших суб’єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Охорона праці та пожежна безпека на керівника
-
Повʼязаний документ:
Охорона праці та пожежна безпека директор Ковтанюк К.І..pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
3ed883393b024823ba4ea2af4dc903f1
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пунктом 5 Кваліфікаційні критерії, вимоги та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пунктом 5 Кваліфікаційні критерії, вимоги та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Договір добровільного страхування цивільної відповідальності Учасника перед третіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання послуг і виконання робіт стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, заподіяної при надання послуг з охорони (страхова сума за договором повинна становити не менше суми закупівлі) та договір добровільного страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків. До договорів подати оригінали платіжних інструкцій на оплату страхових внесків.
Повідомляємо, що дана вимога є дискримінаційною. Оскільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності суб'єкти господарювання передбачає здійснення своєї діяльність на підставі єдиного документу - ліцензії на надання охоронних послуг і не передбачає обов’язкового обов’язку укладання вище зазначених договорів.
Скаржник повідомляє, що він пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, згідно вимог чинного законодавства України та має дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності.
Ніяких інших документів на здійснення охоронної діяльності Законом не передбачено.
Крім того, в Законі України «Про страхування» також відсутня законодавча норма, яка б зобов’язувала суб’єктів господарської діяльності, що здійснюють охоронну діяльність обов’язково укладати договори добровільного страхування цивільної відповідальності Учасника перед третіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання послуг і виконання робіт стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, заподіяної при надання послуг з охорони добровільного страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків. Таким чином страхування є добровільне.
Отже, страхування не може бути обов'язковим, а отже Замовник не може вимагати від Учасників таких договорів. Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Дана вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі до Скаржника. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Крім того, зазначені вище вимоги тендерної документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства. Виходячи з наведеного, страхування професійної відповідальності перед третіми особами та добровільне страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 06.01.2025
№ 148-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Договір добровільного страхування цивільної відповідальності Учасника перед третіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання послуг і виконання робіт стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, заподіяної при надання послуг з охорони (страхова сума за договором повинна становити не менше суми закупівлі) та договір добровільного страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків. До договорів подати оригінали платіжних інструкцій на оплату страхових внесків.
Повідомляємо, що дана вимога є дискримінаційною. Оскільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності суб'єкти господарювання передбачає здійснення своєї діяльність на підставі єдиного документу - ліцензії на надання охоронних послуг і не передбачає обов’язкового обов’язку укладання вище зазначених договорів.
Скаржник повідомляє, що він пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, згідно вимог чинного законодавства України та має дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності.
Ніяких інших документів на здійснення охоронної діяльності Законом не передбачено.
Крім того, в Законі України «Про страхування» також відсутня законодавча норма, яка б зобов’язувала суб’єктів господарської діяльності, що здійснюють охоронну діяльність обов’язково укладати договори добровільного страхування цивільної відповідальності Учасника перед третіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання послуг і виконання робіт стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, заподіяної при надання послуг з охорони добровільного страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків. Таким чином страхування є добровільне.
Отже, страхування не може бути обов'язковим, а отже Замовник не може вимагати від Учасників таких договорів. Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Дана вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі до Скаржника. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Крім того, зазначені вище вимоги тендерної документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства. Виходячи з наведеного, страхування професійної відповідальності перед третіми особами та добровільне страхування охоронців від нещасних випадків під час виконання своїх обов’язків не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 06.01.2025
№ 148-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 06.01.2025 № 148.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
c2051a2ed1eb4f43918852350e5e35da
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 7 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 7 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації учасники мають надати:
Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
Скаржник наголошує, що Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги зв’язку між охоронниками суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що технічні засоби охорони – це технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності має право: для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.
Крім того пунктом 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Відповідно суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує найвищі стандарти конфіденційності зв’язку, який стає менш вразливим до перехоплення або злому, що вкрай важливо для надання послуг з охорони.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагає необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектор та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не зазначив інші засоби зв'язку, передбачених законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Додатково Скаржник наголошує, що замовник не тільки обмежив учасників потужність передавача, але й акцентував увагу, що дані відомості повинні видані саме учаснику. Тобто договору надання послуг з іншим учасником не передбачається.
Відтак, вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі до Скаржника та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, але не виключно, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 04.07.2024
№ 11616-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зазначена вимога Замовником у тендерній документації порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Документи, що підтверджують наявність професійних засобів радіозв’язку між охоронниками :
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.), а також документальне підтвердження наявності таких.
- відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти видані Учаснику ДП «Український державний центр радіочастот» на право експлуатації радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт, а також документальне підтвердження наявності.
Скаржник наголошує, що Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги зв’язку між охоронниками суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що технічні засоби охорони – це технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності має право: для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.
Крім того пунктом 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.
Отже, законодавством не визначається потужність вихідного сигналу передавача радіостанції, а отже, будь-які вимоги щодо її конкретної потужності є не законними.
Відповідно суб'єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Для забезпечення виконання технічних вимог Замовника, визначених у додатку 2 до Тендерної документації, а саме: Послуги з охорони приміщень НКЦПФР м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, є достатнім користування радіостанціями з потужністю вихідного сигналу передавача 2 Вт, яке потребує відповідного присвоєння радіочастот, а отже, забезпечує найвищі стандарти конфіденційності зв’язку, який стає менш вразливим до перехоплення або злому, що вкрай важливо для надання послуг з охорони.
Проте, Замовником абсолютно не обґрунтовано та перебільшено вимагає необхідність використання радіочастот для абонентського радіообладнання цифрового УКХ радіотелефонного зв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.) та УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт з документальним підтвердженням їх наявності.
Оскільки, в Законі України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовах наголошено, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення, а не обов’язок їх мати в наявності. При цьому, вище зазначені нормативні документи не визначають радіочастотний спектор та потужність передавача, яким зобов’язаний користуватися суб'єкт охоронної діяльності.
Як наслідок, Замовник самовільно визначив потужність та не зазначив інші засоби зв'язку, передбачених законодавством, чим обмежив охоронювані законом права на участь в Закупівлі, в першу чергу Скаржника, який має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника.
Додатково Скаржник наголошує, що замовник не тільки обмежив учасників потужність передавача, але й акцентував увагу, що дані відомості повинні видані саме учаснику. Тобто договору надання послуг з іншим учасником не передбачається.
Відтак, вимога розрахована на учасників торгів, які в змозі надати вказану інформацію та документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі до Скаржника та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, але не виключно, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них. На підтвердження надаємо Закон України «Про охоронну діяльність» та копію Ліцензійних умов.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 04.07.2024
№ 11616-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зазначена вимога Замовником у тендерній документації порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
32cd5b72edcc46599084abcc72585511
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 10 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 10 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації:
Переможець торгів зобов’язаний за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору на охорону) здійснити встановлення кнопки тривожного виклику та підключити їх до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) тощо, забезпечувати їх подальше технічне обслуговування (ремонт) та реагування на тривожні виклики мобільними групами (учасник надає лист-гарантію).
Технічне обслуговування кнопки термінового виклику мобільної групи посилення постів здійснюється за рахунок коштів Учасника. Для встановлення та подальшого обслуговування вищезазначеного обладнання, учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації, на підтвердження Учасником надається:
- завірені копії документів на підтвердження наявності у штаті учасника та/або субпідрядника інженерно-технічних працівників (у кількості не менше 3 працівників) для забезпечення усунення несправностей засобів тривожної сигналізації протягом 2 годин;
- завірені копії документів на підтвердження наявності у штаті учасника та/або субпідрядника працівників (диспетчерів або операторів для цілодобового чергування) задіяних до роботи на пункті централізованого спостереження (не менше 4 осіб);
- завірені Учасником копії витягів з протоколу (посвідчень) на кожного з електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації про встановлення кваліфікаційного розряду, відповідно вимогам ДКХПП, з професії електромонтер охоронно-пожежної сигналізації;
- на вказаних вище інженерно-технічних працівників додатково надати протокол та посвідчення про проходження навчання з питань: «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), електробезпеки (ПБЕЕС, ПТЕЕС, ПЕЕЗ, ПРРЕЕ, ПУЕ); «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18); ППБУ та «Загальний курс з охорони праці» або аналогічне до ОП.
- на вказаних вище працівників (диспетчерів або операторів для цілодобового чергування) додатково надати чинне посвідчення про проходження навчання за курсом (НПАОП 0.00-7.15-18).
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги з встановлення кнопки тривожного виклику та підключити їх до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) тощо, забезпечувати їх подальше технічне обслуговування (ремонт).
Мета Закону та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а стаття 5 Закону прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тобто, Замовник вимагаєте від Скаржника та інших учасників виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи з встановлення кнопки тривожного виклику, а також постійного їх обслуговування (ремонту) протягом терміну дії договору, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Скаржник наголошує, що закупівля зазначених послуг повинна бути проведена окремою процедурою закупівлі з іншим кодом ДК для не допущення порушенням Замовником вимог Особливостей, як приклад:
1. Код ДК 021:2015 - 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації;
2. Код ДК 021:2015 - 31625300-6 - Системи охоронної сигналізації;
3. Код ДК 021:2015 - 35121000-8 - Охоронне обладнання;
4. Код ДК 021:2015 - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації.
Проте, Замовник в порушення вимог Особливостей вимагає додаткові послуги, які підпадають під інший код класифікатору та не мають жодного відношення до предмету проведення процедури публічної закупівлі за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги», а також призводять до непередбачуваних витрат.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються Порядком визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 квітня 2020 року № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 27.03.2024 №5544-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зазначена вимога Замовником у тендерній документації порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, Замовник абсолютно не обґрунтовано, безпідставно заначив та вимагає вище зазначений перелік документів до даного пункту, який не має відношення до предмету проведення процедури публічної закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги».
Враховуючи вищенаведене, просимо зобов’язати Замовника виключити пункт 10 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації з переліком зазначених документів із тендерної документації.
Переможець торгів зобов’язаний за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору на охорону) здійснити встановлення кнопки тривожного виклику та підключити їх до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) тощо, забезпечувати їх подальше технічне обслуговування (ремонт) та реагування на тривожні виклики мобільними групами (учасник надає лист-гарантію).
Технічне обслуговування кнопки термінового виклику мобільної групи посилення постів здійснюється за рахунок коштів Учасника. Для встановлення та подальшого обслуговування вищезазначеного обладнання, учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації, на підтвердження Учасником надається:
- завірені копії документів на підтвердження наявності у штаті учасника та/або субпідрядника інженерно-технічних працівників (у кількості не менше 3 працівників) для забезпечення усунення несправностей засобів тривожної сигналізації протягом 2 годин;
- завірені копії документів на підтвердження наявності у штаті учасника та/або субпідрядника працівників (диспетчерів або операторів для цілодобового чергування) задіяних до роботи на пункті централізованого спостереження (не менше 4 осіб);
- завірені Учасником копії витягів з протоколу (посвідчень) на кожного з електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації про встановлення кваліфікаційного розряду, відповідно вимогам ДКХПП, з професії електромонтер охоронно-пожежної сигналізації;
- на вказаних вище інженерно-технічних працівників додатково надати протокол та посвідчення про проходження навчання з питань: «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), електробезпеки (ПБЕЕС, ПТЕЕС, ПЕЕЗ, ПРРЕЕ, ПУЕ); «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18); ППБУ та «Загальний курс з охорони праці» або аналогічне до ОП.
- на вказаних вище працівників (диспетчерів або операторів для цілодобового чергування) додатково надати чинне посвідчення про проходження навчання за курсом (НПАОП 0.00-7.15-18).
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не послуги з встановлення кнопки тривожного виклику та підключити їх до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) тощо, забезпечувати їх подальше технічне обслуговування (ремонт).
Мета Закону та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а стаття 5 Закону прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тобто, Замовник вимагаєте від Скаржника та інших учасників виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи з встановлення кнопки тривожного виклику, а також постійного їх обслуговування (ремонту) протягом терміну дії договору, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Скаржник наголошує, що закупівля зазначених послуг повинна бути проведена окремою процедурою закупівлі з іншим кодом ДК для не допущення порушенням Замовником вимог Особливостей, як приклад:
1. Код ДК 021:2015 - 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації;
2. Код ДК 021:2015 - 31625300-6 - Системи охоронної сигналізації;
3. Код ДК 021:2015 - 35121000-8 - Охоронне обладнання;
4. Код ДК 021:2015 - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації.
Проте, Замовник в порушення вимог Особливостей вимагає додаткові послуги, які підпадають під інший код класифікатору та не мають жодного відношення до предмету проведення процедури публічної закупівлі за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги», а також призводять до непередбачуваних витрат.
Таким чином, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджуються Порядком визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 квітня 2020 року № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783, у зв'язку з чим Замовник порушує зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 27.03.2024 №5544-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зазначена вимога Замовником у тендерній документації порушує принцип законності, який є основоположним при діяльності суб’єктів господарювання та закріплений статтею 19 Конституції України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, Замовник абсолютно не обґрунтовано, безпідставно заначив та вимагає вище зазначений перелік документів до даного пункту, який не має відношення до предмету проведення процедури публічної закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги».
Враховуючи вищенаведене, просимо зобов’язати Замовника виключити пункт 10 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації з переліком зазначених документів із тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.03.2024 №5544.pdf
-
-
Назва доказу:
Порядкок визначення предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Порядок визначення предмета закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити пункт 10 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації з переліком зазначених документів із тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
644c511ed4fb408ea982fd234f0c5763
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 11 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 11 Кваліфікаційних критерій, вимог та документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника Додатку 4 до Тендерної документації:
Учасник подає копії сертифікатів відповідності дійсні на момент розкриття пропозиції:
- сертифікат на систему управління охороною здоров?я та забезпечення безпечності праці при відповідності вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров?я та безпекою праці.
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України;
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015,IDT) «Система управління якістю. Вимоги» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України.
Сертифікати ISO повинні містити печатку органу сертифікації, а у разі наявності вимоги щодо акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України – відповідний національний знак акредитації у поєднанні із знаком всесвітньої мережі органів з акредитації та інших організацій, залучених до діяльності з оцінки відповідності, додатково надати Атестат про акредитацію органу з сертифікації, яким видані дані сертифікати. Даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не надання суб'єкт охоронної діяльності серифікатів ISO.
Скаржник зазначає, що дана вимога є такою, що порушує його законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Охоронні послуги, які є предметом закупівлі, регулюються спеціальним Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами. Жоден з вказаних нормативно-правових актів не передбачає отримання зазначених сертифікатів.
Стаття 23 Закону України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 р. № 1315-VII передбачає, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
З 1 січня 2018 року втратив чинність Декрет КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію» від 10.05.1993 року № 46-93, а з 16.03.2018 року втратив чинність «Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року № 2, в якому містились і пульти централізованого спостереження, таким чином, надання зазначених сертифікатів не передбачено чинним законодавством України в сфері охоронної діяльності та передбачає додаткові витрати учасників на їх придбання, з огляду на те, що замовники вимагають кожен раз різні сертифікати у закупівлях на аналогічні послуги.
Ми, як учасник ринку охоронних послуг, гарантуємо якість їх надання, враховуючи наш багаторічний досвід та різні за своєю суттю об’єкти, які ми охороняємо, враховуючи безумовне виконання Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960. Відсутність того чи іншого сертифікату, який є необов’язковим, не впливає на якість надання послуг, а лише ставить нас в дискримінаційне положення порівняно з учасником, який їх має, а також обмежує нашу можливість участі у зазначеній закупівлі, що є недопустимим з огляду на положення сатті 5 Закону
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 29.01.2025
№ 1375-р/пк-пз, від 16.12.2024 № 19975-р/пк-пз та від 21.11.2023 №18716-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника виключити дискримінаційну вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції зазначених сертифікатів.
Учасник подає копії сертифікатів відповідності дійсні на момент розкриття пропозиції:
- сертифікат на систему управління охороною здоров?я та забезпечення безпечності праці при відповідності вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров?я та безпекою праці.
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України;
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015,IDT) «Система управління якістю. Вимоги» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України.
Сертифікати ISO повинні містити печатку органу сертифікації, а у разі наявності вимоги щодо акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України – відповідний національний знак акредитації у поєднанні із знаком всесвітньої мережі органів з акредитації та інших організацій, залучених до діяльності з оцінки відповідності, додатково надати Атестат про акредитацію органу з сертифікації, яким видані дані сертифікати. Даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник відповідно до вимог тендерної документації та технічного завдання здійснює закупівлю послуг з фізичної охорони об’єкту на конкретно визначених постах у встановлений час, а не надання суб'єкт охоронної діяльності серифікатів ISO.
Скаржник зазначає, що дана вимога є такою, що порушує його законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Охоронні послуги, які є предметом закупівлі, регулюються спеціальним Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами. Жоден з вказаних нормативно-правових актів не передбачає отримання зазначених сертифікатів.
Стаття 23 Закону України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 р. № 1315-VII передбачає, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
З 1 січня 2018 року втратив чинність Декрет КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію» від 10.05.1993 року № 46-93, а з 16.03.2018 року втратив чинність «Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року № 2, в якому містились і пульти централізованого спостереження, таким чином, надання зазначених сертифікатів не передбачено чинним законодавством України в сфері охоронної діяльності та передбачає додаткові витрати учасників на їх придбання, з огляду на те, що замовники вимагають кожен раз різні сертифікати у закупівлях на аналогічні послуги.
Ми, як учасник ринку охоронних послуг, гарантуємо якість їх надання, враховуючи наш багаторічний досвід та різні за своєю суттю об’єкти, які ми охороняємо, враховуючи безумовне виконання Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960. Відсутність того чи іншого сертифікату, який є необов’язковим, не впливає на якість надання послуг, а лише ставить нас в дискримінаційне положення порівняно з учасником, який їх має, а також обмежує нашу можливість участі у зазначеній закупівлі, що є недопустимим з огляду на положення сатті 5 Закону
Додатково, Скаржник наголошує про те, що Колегія винесла рішення від 29.01.2025
№ 1375-р/пк-пз, від 16.12.2024 № 19975-р/пк-пз та від 21.11.2023 №18716-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника виключити дискримінаційну вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції зазначених сертифікатів.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 21.11.2023 № 18716.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 16.12.2024 № 19975.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 29.01.2025 № 1375.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Копія Постанова КМУ № 960 Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про охоронну діяльність
-
Повʼязаний документ:
Копія ЗУ Про охоронну діяльність.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити дискримінаційну вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції зазначених сертифікатів.