-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства)
Торги відмінено
4 177 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 885.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 20 885.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2025 14:59 - 07.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» КП "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-11-010042-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Оголошення було опубліковано 11 лютого 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 19 лютого 2025 року о 14:12. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Номер:
cace17d1b1cb41bd81df9c74f876c161
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-010042-a.b1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
КП "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-11-010042-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».
Оголошення було опубліковано 11 лютого 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 19 лютого 2025 року о 14:12.
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 4 - МВС на працівників.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 1 - Офіс та ГШР.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 3 - Декларація про провадження господарської.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 2 - Декларація про провадження господарської діяльності.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 3 - Аналогічні рішення по огляду.pdf 14.02.2025 14:35
- Доказ 5 - Аналогічний досвід.pdf 14.02.2025 14:35
- sign.p7s 14.02.2025 14:36
- рішення від 18.02.2025 № 2409.pdf 18.02.2025 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2025 № 2916.pdf 26.02.2025 12:13
- рішення від 25.02.2025 № 2916.pdf 27.02.2025 17:10
- Протокол.docx 20.02.2025 14:30
- Додаток 2_Технічні вимоги(зі змінами) .docx 20.02.2025 14:30
- Додаток 2_Технічні вимоги(зі змінами 2) .docx 20.02.2025 14:30
- Перелік змін.docx 20.02.2025 14:30
- Додаток 1 до ТД(кваліфікаційні критерії, вимоги – зі змінами 2.docx 20.02.2025 14:30
- Додаток 1 до ТД(кваліфікаційні критерії, вимоги – зі змінами.docx 20.02.2025 14:30
- Тендерна документація (зі змінами).docx 20.02.2025 14:30
- СТАТУТ.PDF 20.02.2025 14:30
- протокол.PDF 20.02.2025 14:30
- Перелік змін 2.docx 20.02.2025 14:30
- Додаток 1 до ТД(кваліфікаційні критерії, вимоги – зі змінами 3.docx 05.03.2025 16:02
- Перелік змін 3.docx 05.03.2025 16:02
- Додаток 2_Технічні вимоги(зі змінами 3) .docx 05.03.2025 16:02
- Протокол про усунення невідповідностей.PDF 05.03.2025 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 14:46
Дата розгляду скарги:
25.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 17:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 17:10
Дата виконання рішення Замовником:
05.03.2025 16:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Невідповідності усунуті, шляхом внесення змін до Додатку 1(кваліфікайні критерії, вимоги) , Додатку 2(Технічні вимоги) Тендерної документації та переліку змін.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d14ada52a91e4edf8673af9886094820
Заголовок пункту скарги:
будівля у Першотравенську та огляд матбази
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
1.2.2 Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб’єкта охоронної діяльності (у разі наявності) про наявність у учасника власного або орендованого службового/офісного приміщення у м. Першотравенськ для розміщення обладнання та працівників. До довідки додаються документи, що підтверджують право власності/користування.
Згідно Додатку 2 також зазначено вимогу:
гарантійний лист складений в довільній формі про те, що Учасник надає згоду на огляд представниками Замовника матеріально-технічної бази Учасника на предмет її відповідності всім кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що встановлені Замовником. Замовник може скористатися своїм правом на огляд матеріально-технічної бази Учасника на етапі кваліфікації або в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю. Не надання Учасником можливості огляду представниками Замовника матеріально-технічної бази на етапі кваліфікації, а також у разі її невідповідності вимогам тендерної документації, буде розглядатися Замовником як невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиція такого Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати чергову частину та підрозділ охорони, або офісне приміщення, групи та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають офісне приміщення та ГШР на території міста Першотравенськ та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, тобто будучи уже у ролі Виконавця, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має цілодобової чергової частини або підрозділу охорони, або офісу, ПЦС та ГШР у Першотравенську, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, самостійно його обслуговувати та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Першотравенську.
Додатково роз’яснюємо, Скаржник має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) у місті Київ (за місцем своєї реєстрації), відповідно там розміщується і ПЦС, оскільки пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням, на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM, в тому числі у місті Першотравенськ, тому Скаржник може тримати зв’язок з ГШР, які перебувають у Першотравенську та повідомляти їм про необхідність виїзду у разі тривоги.
Тобто Скаржник, маючи має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) та ГШР у місті Київ, може координувати роботу охоронників та передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Першотравенськ за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Звертаємо увагу, що є нещодавне аналогічне рішення колегії АМКУ згідно схожого питання у закупівлі UA-2024-12-02-009587-a.
Ще раз наголошуємо: учасник на етапі подання пропозиції і кваліфікації не зобов’язаний мати офіс та ГШР у кожному регіоні, де він приймає участь у закупівлі. А якщо учасник укладає договір та стає Виконавцем, він – як суб’єкт господарювання, самостійно організовує свою підприємницьку діяльність і вирішує – чи зняти йому офіс, чи склад, чи перевезти наявне майно чи купити нове, прийняти на роботу нових людей чи перевести своїх тощо.
Також не зрозуміло, на підставі чого Замовник повинен оглянути матбазу і яким чином це відбуватиметься? Скаржник має МТБ у місті Київ і готовий її показати у місті Київ, але везти її в Першотравенськ на етапі кваліфікації намірі не має. Відповідно Скаржник радо зустріне Замовника у своєму офісі у місті Київ, та надасть можливість відвідати офіс та оглянути матбазу.
Загалом варто зазначити, що огляд майна – це слідча-розшукова дія згідно Кримінально-процесуального кодексу України. Замовник цієї закупівлі вважає, що він є правоохоронним органом, який має право приходити і щось оглядати?
Підсумовуючи, вважаємо, що встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежує коло учасників та складає кваліфікаційні критерії, яким відповідає один конкретний учасник, який і буде переможцем закупівлі.
1.2.2 Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб’єкта охоронної діяльності (у разі наявності) про наявність у учасника власного або орендованого службового/офісного приміщення у м. Першотравенськ для розміщення обладнання та працівників. До довідки додаються документи, що підтверджують право власності/користування.
Згідно Додатку 2 також зазначено вимогу:
гарантійний лист складений в довільній формі про те, що Учасник надає згоду на огляд представниками Замовника матеріально-технічної бази Учасника на предмет її відповідності всім кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що встановлені Замовником. Замовник може скористатися своїм правом на огляд матеріально-технічної бази Учасника на етапі кваліфікації або в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю. Не надання Учасником можливості огляду представниками Замовника матеріально-технічної бази на етапі кваліфікації, а також у разі її невідповідності вимогам тендерної документації, буде розглядатися Замовником як невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиція такого Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати чергову частину та підрозділ охорони, або офісне приміщення, групи та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають офісне приміщення та ГШР на території міста Першотравенськ та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, тобто будучи уже у ролі Виконавця, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має цілодобової чергової частини або підрозділу охорони, або офісу, ПЦС та ГШР у Першотравенську, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, самостійно його обслуговувати та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Першотравенську.
Додатково роз’яснюємо, Скаржник має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) у місті Київ (за місцем своєї реєстрації), відповідно там розміщується і ПЦС, оскільки пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням, на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM, в тому числі у місті Першотравенськ, тому Скаржник може тримати зв’язок з ГШР, які перебувають у Першотравенську та повідомляти їм про необхідність виїзду у разі тривоги.
Тобто Скаржник, маючи має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) та ГШР у місті Київ, може координувати роботу охоронників та передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Першотравенськ за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Звертаємо увагу, що є нещодавне аналогічне рішення колегії АМКУ згідно схожого питання у закупівлі UA-2024-12-02-009587-a.
Ще раз наголошуємо: учасник на етапі подання пропозиції і кваліфікації не зобов’язаний мати офіс та ГШР у кожному регіоні, де він приймає участь у закупівлі. А якщо учасник укладає договір та стає Виконавцем, він – як суб’єкт господарювання, самостійно організовує свою підприємницьку діяльність і вирішує – чи зняти йому офіс, чи склад, чи перевезти наявне майно чи купити нове, прийняти на роботу нових людей чи перевести своїх тощо.
Також не зрозуміло, на підставі чого Замовник повинен оглянути матбазу і яким чином це відбуватиметься? Скаржник має МТБ у місті Київ і готовий її показати у місті Київ, але везти її в Першотравенськ на етапі кваліфікації намірі не має. Відповідно Скаржник радо зустріне Замовника у своєму офісі у місті Київ, та надасть можливість відвідати офіс та оглянути матбазу.
Загалом варто зазначити, що огляд майна – це слідча-розшукова дія згідно Кримінально-процесуального кодексу України. Замовник цієї закупівлі вважає, що він є правоохоронним органом, який має право приходити і щось оглядати?
Підсумовуючи, вважаємо, що встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежує коло учасників та складає кваліфікаційні критерії, яким відповідає один конкретний учасник, який і буде переможцем закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності та офісне приміщення в місті Київ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - Офіс та ГШР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги: 1.2.2 Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб’єкта охоронної діяльності (у разі наявності) про наявність у учасника власного або орендованого службового/офісного приміщення у м. Першотравенськ для розміщення обладнання та працівників. До довідки додаються документи, що підтверджують право власності/користування. та гарантійний лист складений в довільній формі про те, що Учасник надає згоду на огляд представниками Замовника матеріально-технічної бази Учасника на предмет її відповідності всім кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що встановлені Замовником. Замовник може скористатися своїм правом на огляд матеріально-технічної бази Учасника на етапі кваліфікації або в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю. Не надання Учасником можливості огляду представниками Замовника матеріально-технічної бази на етапі кваліфікації, а також у разі її невідповідності вимогам тендерної документації, буде розглядатися Замовником як невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиція такого Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
65e183ec5f314c548ef4011d83150546
Заголовок пункту скарги:
щодо обладнання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
• Про наявність у персоналу охорони засобів зв’язку, іншого обладнання для охорони об’єкту замовника, а саме:
1. Відеокамера – не менше 19 шт.
2. Монітор – не менше 4 шт.
3. Реєстратор до камер відеоспостереження – 4 шт.
4. Сигналізація, яка облаштована не менше ніж двома датчиками руху-1 шт.
Також згідно додатку 2:
2.Обладнання, яке повинно бути використано для забезпечення охорони об'єктів:
- відеокамери у кількості не менше 19 штук з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560х1920 та режимом «день/ніч»;
- відеореєстратор з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб-4 шт;
- монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер не менше-4 шт;
- сигналізація,яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху.
Предмет закупівлі - Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги.
Послуги, що стосуються придбання та монтажу охоронного обладнання закуповуються згідно КВЕду - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації, 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації, Охоронне, протипожежне, поліцейське та оборонне обладнання, 32234000-2 - Камери відеоспостереження.
Тому якщо Замовнику потрібно на об’єкті встановити відео або охоронне обладнання, то він має проводити окремі закупівлі з відповідним цільовим призначенням.
• Про наявність у персоналу охорони засобів зв’язку, іншого обладнання для охорони об’єкту замовника, а саме:
1. Відеокамера – не менше 19 шт.
2. Монітор – не менше 4 шт.
3. Реєстратор до камер відеоспостереження – 4 шт.
4. Сигналізація, яка облаштована не менше ніж двома датчиками руху-1 шт.
Також згідно додатку 2:
2.Обладнання, яке повинно бути використано для забезпечення охорони об'єктів:
- відеокамери у кількості не менше 19 штук з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560х1920 та режимом «день/ніч»;
- відеореєстратор з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб-4 шт;
- монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер не менше-4 шт;
- сигналізація,яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху.
Предмет закупівлі - Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги.
Послуги, що стосуються придбання та монтажу охоронного обладнання закуповуються згідно КВЕду - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації, 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації, Охоронне, протипожежне, поліцейське та оборонне обладнання, 32234000-2 - Камери відеоспостереження.
Тому якщо Замовнику потрібно на об’єкті встановити відео або охоронне обладнання, то він має проводити окремі закупівлі з відповідним цільовим призначенням.
×
-
Назва доказу:
Декларація на провадження охоронної діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Декларація про провадження господарської діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу про встановлення та обслуговування обладнання.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
daaac7fc3d5143cab86d60edc5acf15e
Заголовок пункту скарги:
Огляд
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 2 та 5 тендерної документації маємо таку вимогу:
- Акт про проведення попереднього огляду об’єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг (Додаток 5);
АКТ
про проведення попереднього огляду об’єкта
та ознайомлення учасника з обсягами послуг
Даний акт підтверджує проведення учасником ________________________ обстеження фактичного стану об’єктів для участі у закупівлі: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 79710000-4- Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства), для коректного формування своєї пропозиції.
Фактом складання даного акту Учасник ____________________ підтверджує, що фактичний стан об’єктів та обсяг надання послуг на дату складання даного акту відповідає Технічним вимогам закупівлі.
Дата складання акту «______» лютий 2025 року
Представник Учасника _________________
Представник Замовника _______________
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно надати акт огляду об’єкту за підписом та печаткою представника Учасник, але ж фактично це є неможливим без участі уповноваженого представника Замовника. Оскільки безперешкодно потрапити на об’єкт Замовника потрапити неможливо, представник потенційного учасника має показати, для прикладу, довіреність на відповідні дії від імені учасника, що автоматично розкриває особу потенційного учасника закупівлі.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не допустити представника учасника для огляду об’єкту, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику доступ до об’єкта з метою ознайомлення.
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об’єкт хто знає кого, щоб просто «подивитися». Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим, обстеження об’єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Тобто саме Замовник має оприлюднити повне, зрозуміле та детальне технічне завдання, з якого буде зрозуміло, які послуги треба надавати, а у разі потреби надати креслення, плани тощо. Це обов’язок Замовника, а не обов’язок учасника приїздити і щось додивлятися!
Аналогічної позиції дотримується і Антимонопольний комітет України, зокрема у своїх рішеннях по закупівлям: UA-2023-11-09-008301-a, UA-2023-11-03-013785-a та UA-2023-06-05-006667-a.
- Акт про проведення попереднього огляду об’єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг (Додаток 5);
АКТ
про проведення попереднього огляду об’єкта
та ознайомлення учасника з обсягами послуг
Даний акт підтверджує проведення учасником ________________________ обстеження фактичного стану об’єктів для участі у закупівлі: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 79710000-4- Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства), для коректного формування своєї пропозиції.
Фактом складання даного акту Учасник ____________________ підтверджує, що фактичний стан об’єктів та обсяг надання послуг на дату складання даного акту відповідає Технічним вимогам закупівлі.
Дата складання акту «______» лютий 2025 року
Представник Учасника _________________
Представник Замовника _______________
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно надати акт огляду об’єкту за підписом та печаткою представника Учасник, але ж фактично це є неможливим без участі уповноваженого представника Замовника. Оскільки безперешкодно потрапити на об’єкт Замовника потрапити неможливо, представник потенційного учасника має показати, для прикладу, довіреність на відповідні дії від імені учасника, що автоматично розкриває особу потенційного учасника закупівлі.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не допустити представника учасника для огляду об’єкту, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику доступ до об’єкта з метою ознайомлення.
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об’єкт хто знає кого, щоб просто «подивитися». Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим, обстеження об’єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Тобто саме Замовник має оприлюднити повне, зрозуміле та детальне технічне завдання, з якого буде зрозуміло, які послуги треба надавати, а у разі потреби надати креслення, плани тощо. Це обов’язок Замовника, а не обов’язок учасника приїздити і щось додивлятися!
Аналогічної позиції дотримується і Антимонопольний комітет України, зокрема у своїх рішеннях по закупівлям: UA-2023-11-09-008301-a, UA-2023-11-03-013785-a та UA-2023-06-05-006667-a.
×
-
Назва доказу:
Декларація
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Декларація про провадження господарської.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічні рішення по огляду
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Аналогічні рішення по огляду.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо здійснення огляду та надання відповідного акту
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e2325e544c55485297eb6d5b1dc76ef5
Заголовок пункту скарги:
довідки про відсутність судимості, датовані після дати виходу оголошення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України на дату не раніше дати оголошення закупівлі.
Відповідно до п.2 розділу 3 Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, надання відомостей з ІАС або вмотивованої відмови в їх наданні здійснюється протягом 30 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством.
Тобто, учасники, з підстав, які від них не залежать, можуть бути штучно обмеженими в участі в закупівлі Замовника, якщо не зможуть отримати зазначені довідки про несудимість до кінцевого терміну подання пропозицій.
Так, Скаржник має працівників, які отримали витяги про відсутність судимостей, датовані 4 кварталом 2024 роком або навіть 2025 роком (але раніше ніж 11 лютого 2025 року). Враховуючи, що зазначений документ не містить строку чинності, то в ньому міститься достатньо актуальна інформація, яка слугує достатнім підтвердженням про не притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності.
Однак, Замовник ускладнює участь потенційних учасників, шляхом встановлення даної вимоги, адже виконати її зможуть лише ті учасники, котрим пощастить отримати зазначені довідки для працівників до кінцевого строку подання пропозицій.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище.
- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України на дату не раніше дати оголошення закупівлі.
Відповідно до п.2 розділу 3 Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, надання відомостей з ІАС або вмотивованої відмови в їх наданні здійснюється протягом 30 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством.
Тобто, учасники, з підстав, які від них не залежать, можуть бути штучно обмеженими в участі в закупівлі Замовника, якщо не зможуть отримати зазначені довідки про несудимість до кінцевого терміну подання пропозицій.
Так, Скаржник має працівників, які отримали витяги про відсутність судимостей, датовані 4 кварталом 2024 роком або навіть 2025 роком (але раніше ніж 11 лютого 2025 року). Враховуючи, що зазначений документ не містить строку чинності, то в ньому міститься достатньо актуальна інформація, яка слугує достатнім підтвердженням про не притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності.
Однак, Замовник ускладнює участь потенційних учасників, шляхом встановлення даної вимоги, адже виконати її зможуть лише ті учасники, котрим пощастить отримати зазначені довідки для працівників до кінцевого строку подання пропозицій.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище.
×
-
Назва доказу:
МВС на працівників, видані раніше 11.02.2025
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - МВС на працівників.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити вимогу про повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України на дату не раніше дати оголошення закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e1ceb9e11cec4442af3197bb84153e70
Заголовок пункту скарги:
наявність аналогічного досвіду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів). До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних договорів з усіма додатками та додатковими угодами. По кожному зазначеному у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua.
1.1.2. скан- копії документів на підтвердження виконання не менше двох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці.
1.1.3. оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, термін виконання договору та наявність/відсутність претензій щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі.
Аналогічним вважається договір поставки за ДК 021:2015 79710000-4, предмет якого по суті відповідає предмету закупівлі в цьому тендері.
Документи, що підтверджують наявність досвіду надання послуг з охорони по ДК 7971 на https://prozorro.gov.ua, а також відгук від контрагента, складений не раніше дати оприлюднення цього оголошення є неправомірними вимогами.
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу про предмет та місце виконання аналогічного досвіду, термін договору та дату позитивного відгуку у такій редакції порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо форми власності Замовників, складу і території надання послуг, строку, об’єктів охорони тощо, а також обмежень щодо дати видачі позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору.
Вимога Замовника щодо предмету аналогічного договору є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але з комерційними замовниками (тобто такі договори відсутні у прозоро і відсутнє ДК 7971) та відгуку, датованого після дати виходу оголошення - не може взяти участь у даній закупівлі.
Вимога Замовника щодо дати позитивного відгуку про виконання аналогічного договору носить дискримінаційний характер, оскільки реальні надавачі охоронних послуг отримують листи-відгуки по завершенню договору щодо таких послуг та зберігають у себе, а не поновлюють їх для кожного нового потенційного Замовника, щоб дата на листі-відгуку була завжди актуальна в межах кожної потенційної закупівлі.
Тому учасники мають право надати листи-відгуки від підприємств (установ, організацій), для яких учасником виконувалися надані аналогічні договори без обмеження дати видачі такого документу.
Для Скаржника лишається незрозумілим чим відгук від 2024 чи січня 2025 року гірший від такого відгуку, що датований «не раніше дати оприлюднення цього оголошення», якщо аналогічний договір виконано в 2023 чи 2024 році відповідно і одразу було отримано відгук? Чи щось змінилося з моменту завершення договору та отримання такого відгуку, якщо ми звернемося за свіжим відгуком?
Вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу щодо дати видачі відгуку (не раніше дати оприлюднення цього оголошення), оскільки Замовник вимагає надати інформацію щодо виконання аналогічного договору без уточнення періоду дії такого договору, а відгук чомусь має бути датований не раніше дати оприлюднення цього оголошення. Крім того ми маємо прецедент, коли Скаржник звернувся до попереднього замовника за «свіжим» відгуком, але через те, що пройшов час такий замовник перестав існувати, його було реорганізовано і перейменовано. Вважаємо недоречним звертатися за новим відгуком до попереднього замовника, бо такого замовника як організації може вже не існувати.
Скаржник має виконані аналогічні договори з НЕДЕРЖАВНИМИ замовниками, а також має діючі договори по Україні – і не вважає, цей досвід гіршим, ніж той, що вимагає Замовник.
1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів). До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних договорів з усіма додатками та додатковими угодами. По кожному зазначеному у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua.
1.1.2. скан- копії документів на підтвердження виконання не менше двох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці.
1.1.3. оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, термін виконання договору та наявність/відсутність претензій щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі.
Аналогічним вважається договір поставки за ДК 021:2015 79710000-4, предмет якого по суті відповідає предмету закупівлі в цьому тендері.
Документи, що підтверджують наявність досвіду надання послуг з охорони по ДК 7971 на https://prozorro.gov.ua, а також відгук від контрагента, складений не раніше дати оприлюднення цього оголошення є неправомірними вимогами.
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу про предмет та місце виконання аналогічного досвіду, термін договору та дату позитивного відгуку у такій редакції порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо форми власності Замовників, складу і території надання послуг, строку, об’єктів охорони тощо, а також обмежень щодо дати видачі позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору.
Вимога Замовника щодо предмету аналогічного договору є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але з комерційними замовниками (тобто такі договори відсутні у прозоро і відсутнє ДК 7971) та відгуку, датованого після дати виходу оголошення - не може взяти участь у даній закупівлі.
Вимога Замовника щодо дати позитивного відгуку про виконання аналогічного договору носить дискримінаційний характер, оскільки реальні надавачі охоронних послуг отримують листи-відгуки по завершенню договору щодо таких послуг та зберігають у себе, а не поновлюють їх для кожного нового потенційного Замовника, щоб дата на листі-відгуку була завжди актуальна в межах кожної потенційної закупівлі.
Тому учасники мають право надати листи-відгуки від підприємств (установ, організацій), для яких учасником виконувалися надані аналогічні договори без обмеження дати видачі такого документу.
Для Скаржника лишається незрозумілим чим відгук від 2024 чи січня 2025 року гірший від такого відгуку, що датований «не раніше дати оприлюднення цього оголошення», якщо аналогічний договір виконано в 2023 чи 2024 році відповідно і одразу було отримано відгук? Чи щось змінилося з моменту завершення договору та отримання такого відгуку, якщо ми звернемося за свіжим відгуком?
Вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу щодо дати видачі відгуку (не раніше дати оприлюднення цього оголошення), оскільки Замовник вимагає надати інформацію щодо виконання аналогічного договору без уточнення періоду дії такого договору, а відгук чомусь має бути датований не раніше дати оприлюднення цього оголошення. Крім того ми маємо прецедент, коли Скаржник звернувся до попереднього замовника за «свіжим» відгуком, але через те, що пройшов час такий замовник перестав існувати, його було реорганізовано і перейменовано. Вважаємо недоречним звертатися за новим відгуком до попереднього замовника, бо такого замовника як організації може вже не існувати.
Скаржник має виконані аналогічні договори з НЕДЕРЖАВНИМИ замовниками, а також має діючі договори по Україні – і не вважає, цей досвід гіршим, ніж той, що вимагає Замовник.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний досвід учасника по Україні з недержавними Замовниками та відгуком датованим перед виходом оголошення
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - Аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua у аналогічному договорі, відгуки датовані не раніше дати оголошення закупівлі та ДК 021:2015 79710000-4. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації дискримінаційні вимоги. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.