Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів»

Торги не відбулися

2 670 579.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 26 705.79 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 07.02.2025 10:48 - 22.02.2025 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: a82f08a4eb5047fc922139f091b10664

Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-07-003498-a.c2

Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

СКАРГА.pdf 07.03.2025 14:59
2 .1 КОШТОРИС (2).pdf 07.03.2025 14:59
СКАРГА_щодо_неправомірного_визначення_переможцем.docx.p7s.zip 07.03.2025 14:59
1. 03-5 02 25ВТ протокол про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx 07.03.2025 14:59
3. Додаток 5 технічні якісні та кількісні характеристики Нова редакція (11).docx 07.03.2025 14:59
sign.p7s 07.03.2025 15:04

Орган оскарження

рішення від 11.03.2025 № 3676.pdf 11.03.2025 16:29
Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2025 № 4208.pdf 19.03.2025 13:14
рішення від 18.03.2025 № 4208.pdf 21.03.2025 13:03

Замовник

заперечення на скаргу Радар Південь.docx 13.03.2025 15:51
заперечення на скаргу Радар Південь.pdf 13.03.2025 15:51
03-6 02 24ВТпротокол скасування рішення.docx 11.04.2025 11:46

Дата прийняття скарги до розгляду: 07.03.2025 15:33

Дата розгляду скарги: 18.03.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.03.2025 16:30

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.03.2025 13:03

Дата виконання рішення Замовником: 11.04.2025 11:46

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4208-р/пк-пз Замовником сксовано рішення від 04.03.2025 року № 03-05/02/25ВТ, про визнання учасника ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" переможцем закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів».

Автор: ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", Пасісніченко Борис +380686048880 radar.tender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 125ab072ee3948afa45f8827fafcb830

Заголовок пункту скарги: Переможцем ФОП "ЯНИК Т.М." було надано Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у яких зазначено обладнання(матеріали), найменування яких, технічні характеристики, марка, модель тощо яких НЕ відповідає зазначеним уВідомості ресурсів Додатку 5 ТД

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 1. Згідно п.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось:
«2. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі:
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd» програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF);
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Документи подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності.
Перелік інших обов’язкових документів вказано у додатку 5 тендерної документації.»

Згідно Додатку 5 до тендерної документації вимагалось:
«Для здійснення Учасниками розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни), Замовником надається відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї без цін на виконання пункту 5.1. Настанови визначення очікуваної вартості будівництва.
При визначені Учасником вартості будівництва ,в кошторисних розрахунках дотримуватися норм , які відповідають вимогам державних будівельних норм Настанови з визначення вартості будівництва.
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd»
програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF)
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Якщо тендерна пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником (надати лист-згоду).»

Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції було надано: кошторисну документацію (файл «2 .1 КОШТОРИС.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва;
- Об’єктний кошторис № 02-01;
- Відомість трудомісткості і заробітної плати до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Загальновиробничі витрати до об'єкту 02-01;
- Відомість ресурсів до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Підсумкова відомість ресурсів до об'єктного кошторису № 02-01;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01;
- Дефектний акт;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02;
- Дефектний акт;
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка;
- Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;

Зокрема, Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" в складі тендерної пропозиції, було надано Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, які НЕ відповідають Технічному завданню згідно Додатку 5 до тендерної документації, а саме:

Відомість ресурсів Технічного завдання Додаток 5 до тендерної документації Відомість ресурсів до зведеного кошто-рисного розрахунку вартості
об'єкта будівництва, Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-
01-01 ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА"
№ пу-нкту Найменування № пу-нкту Найменування
15 Шпилька М8 з дюбелем; довжина шпильки 70 мм; A10/07 15 Шпилька М8 з дюбелем
16 Шуруп даховий з шайбою; сталь гарячого цинкування А-12/2 16 Шуруп даховий з шайбою
17 Зубило SDS MAX під D16 E16/7 17 Зубило SDS-MAX під D16
18 Ізоляційна штанга; L=500 мм для дроту діам.8/16 мм;
алюміній, склопластик H24/1 18 Ізоляційна штанга, L=500 мм для дроту діам.8/16 мм
19 Хомут подвійний до діам.300 мм сталь гарячого цинкування,
нержавіюча сталь H26/33 19 Хомут подвійний до діам.300 мм
20 Щиток на 4 модулі код 85604 20 Щиток на 4 модулі
21 Компенсатор, алюміній C-24/1 21 Компенсатор
25 Тримач смуги Fix B30; H14/1 25 Тримач смуги B30
26 З’єднувач для смуги Cant; для смуги 25 мм; C05/3 26 З’єднувач для смуги 25 мм
27 Тримач Clip; М8; для дроту ді-ам.8 мм H01/8 27 Тримач дроту М8
28 Тримач Clip; М6; для дроту ді-ам.8 мм H01/6 28 Тримач дроту М6
29 Тримач Pyramida; з бетоном; для дроту діам.8 мм Н-36/1 29 Тримач дроту пластиковий з бетоном
30 Тримач гаковий з Clip; для дро-ту діам.8 мм; H03/1 30 Тримач дроту гаковий діам.8 мм
31 Тримач прямий L140 з Clip; для дроту діам.8 мм; H07/1 31 Тримач дроту прямий діам.8 мм
32 Тримач на кутовий гребінь даху з Clip; для дроту діам.8 мм;
H06/1 32 Тримач на кутовий гребінь даху діам.8 мм
33 З’єднувач Cross для смуги 25 мм; сталь гарячого цинкування C02/2 33 З’єднувач для смуги 25 мм хрес-товий
34 З’єднувач Cross для дроту; для дроту діам.8 мм; сталь
гарячого цинкування C-02/1 34 З’єднувач для дроту хрестовий діам.8 мм
35 З’єднувач Vario з гайкою для дроту діам.8 мм; сталь
гарячого цинкування C-01/13 35 З’єднувач з гайкою для дроту
36 З’єднувач Quadro; дроту діам.8 мм та діам.16 мм C-04/1 36 З’єднувач для дроту діам.8 мм/діам.16 мм
37 З’єднувач Contra; дроту діам.8 мм та смуги 25 мм; C03/1 37 З’єднувач дроту діам.8 мм та сму-ги 25 мм
38 Коробка зовнішня; пластик A06/2 38 Коробка зовнішня; пластик
39 Смуга сталева оцинкована; 25х4 мм W04/25 39 Смуга сталева оцинкована; 25х4 мм
40 Стрічка водоблокуюча; L=10 м; A01/1 40 Стрічка водоблокуюча, L=10 м
41 Дріт алюмінієвий; діам.8 мм W-02/08 41 Дріт алюмінієвий; діам.8 мм
42 Блискавкоприймач з бетонною основою; L=3,0 м; M07/30 42 Блискавкоприймач з бетонною основою, L=3,0 м
43 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 1,5 м M09/15 43 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 1,5 м
44 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 2,0 м M09/20 44 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 2,0 м
45 Блискавкоприймач; L=3,0 м; M01/30 45 Блискавкоприймач, L=3,0 м
46 Блискавкоприймач; L=4,0 м; M01/40 46 Блискавкоприймач, L=4,0 м
47 ПЗІП класу ІІ; Iimp=20 кА; 1-фаза, TN-C або TN-C-S SLP-
275 V/1 47 ПЗІП SLP-275 V/1
48 ПЗІП класу І+ІІ; Iimp=12,5 кА; 3-фази, TN-C або TN-C-S FLP-
12,5 V/3 48 ПЗІП FLP-12,5 V/3

Аналогічні невідповідності в найменуванні обладнання(матеріалів), їх технічних характеристиках містяться також у Локальному кошторисі №02-01-01 Учасника ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА", а саме:
Відомість ресурсів Технічного завдання Додаток 5 до тендерної документації Локальний кошторис на будівельні ро-боти №02-01-01 ФОП "ЯНИК
ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА"
№ пу-нкту Найменування № пу-нкту Найменування
15 Шпилька М8 з дюбелем; довжи-на шпильки 70 мм; A10/07 41 Шпилька М8 з дюбелем
16 Шуруп даховий з шайбою; сталь гарячого цинкування А-12/2 3 Шуруп даховий з шайбою
17 Зубило SDS MAX під D16 E16/7 48 Зубило SDS-MAX під D16
18 Ізоляційна штанга; L=500 мм для дроту діам.8/16 мм;
алюміній, склопластик H24/1 19 Ізоляційна штанга, L=500 мм для дроту діам.8/16 мм
19 Хомут подвійний до діам.300 мм сталь гарячого цинкування,
нержавіюча сталь H26/33 21 Хомут подвійний до діам.300 мм
20 Щиток на 4 модулі код 85604 55 Щиток на 4 модулі
21 Компенсатор, алюміній C-24/1 12 Компенсатор
25 Тримач смуги Fix B30; H14/1 40 Тримач смуги B30
26 З’єднувач для смуги Cant; для смуги 25 мм; C05/3 43 З’єднувач для смуги 25 мм
27 Тримач Clip; М8; для дроту ді-ам.8 мм H01/8 6 Тримач дроту М8
28 Тримач Clip; М6; для дроту ді-ам.8 мм H01/6 7 Тримач дроту М6
29 Тримач Pyramida; з бетоном; для дроту діам.8 мм Н-36/1 4 Тримач дроту пластиковий з бе-тоном
30 Тримач гаковий з Clip; для дро-ту діам.8 мм; H03/1 8 Тримач дроту гаковий діам.8 мм
31 Тримач прямий L140 з Clip; для дроту діам.8 мм; H07/1 9 Тримач дроту прямий діам.8 мм
32 Тримач на кутовий гребінь даху з Clip; для дроту діам.8 мм;
H06/1 11 Тримач на кутовий гребінь даху діам.8 мм
33 З’єднувач Cross для смуги 25 мм; сталь гарячого цинкування C02/2 38 З’єднувач для смуги 25 мм хрес-товий
34 З’єднувач Cross для дроту; для дроту діам.8 мм; сталь
гарячого цинкування C-02/1 14 З’єднувач для дроту хрестовий діам.8 мм
35 З’єднувач Vario з гайкою для дроту діам.8 мм; сталь
гарячого цинкування C-01/13 16 З’єднувач з гайкою для дроту
36 З’єднувач Quadro; дроту діам.8 мм та діам.16 мм C-04/1 26 З’єднувач для дроту діам.8 мм/діам.16 мм
37 З’єднувач Contra; дроту діам.8 мм та смуги 25 мм; C03/1 31 З’єднувач дроту діам.8 мм та сму-ги 25 мм
38 Коробка зовнішня; пластик A06/2 33 Коробка зовнішня; пластик
39 Смуга сталева оцинкована; 25х4 мм W04/25 36 Смуга сталева оцинкована; 25х4 мм
40 Стрічка водоблокуюча; L=10 м; A01/1 47 Стрічка водоблокуюча, L=10 м
41 Дріт алюмінієвий; діам.8 мм W-02/08 2 Дріт алюмінієвий; діам.8 мм
42 Блискавкоприймач з бетонною основою; L=3,0 м; M07/30 18 Блискавкоприймач з бетонною основою, L=3,0 м
43 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 1,5 м M09/15 28 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 1,5 м
44 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 2,0 м M09/20 29 Блискавкоприймач з кріпленням до труби 2,0 м
45 Блискавкоприймач; L=3,0 м; M01/30 23 Блискавкоприймач, L=3,0 м
46 Блискавкоприймач; L=4,0 м; M01/40 24 Блискавкоприймач, L=4,0 м
47 ПЗІП класу ІІ; Iimp=20 кА; 1-фаза, TN-C або TN-C-S SLP-
275 V/1 51 ПЗІП SLP-275 V/1
48 ПЗІП класу І+ІІ; Iimp=12,5 кА; 3-фази, TN-C або TN-C-S FLP-
12,5 V/3 50 ПЗІП FLP-12,5 V/3

Тобто, Переможцем ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" було надано у складі пропозиції Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у яких зазначено обладнання(матеріали), найменування яких, технічні характеристики, марка, модель тощо яких НЕ відповідає зазначеним у Відомості ресурсів Додатку 5 до тендерної документації.

Таким чином, пропозиція ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" НЕ відповідає вимогам Технічної завдання Додатку 5 до тендерної документації Замовника.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторисну документацію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" (файл «2.1 КОШТОРИС.pdf»», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), Технічне завдання (Додаток 5 до тендерної документації), додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: c108ea7198b7422490bf7b4652e4df5d

Заголовок пункту скарги: Переможцем ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" у складі пропозиції НЕ було надано ПІДСУМКОВОЇ відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, що НЕ відповідає вимогам п.2 Додатку 4 до тендерної документації та До-датку 5 до тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 2. Згідно п.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось:
«2. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі:
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd» програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF);
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Документи подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності.
Перелік інших обов’язкових документів вказано у додатку 5 тендерної документа-ції.»

Згідно Додатку 5 до тендерної документації вимагалось:
«Для здійснення Учасниками розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни), За-мовником надається відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї без цін на вико-нання пункту 5.1. Настанови визначення очікуваної вартості будівництва.

При визначені Учасником вартості будівництва ,в кошторисних розрахунках до-тримуватися норм , які відповідають вимогам державних будівельних норм Настанови з визначення вартості будівництва.
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd»
програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошто-рисної
документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF)
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Якщо тендерна пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця тендерна пропозиція вва-жається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замов-ником (надати лист-згоду).»

Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції було надано: кошторисну документацію (файл «2 .1 КОШТОРИС.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва;
- Об’єктний кошторис № 02-01;
- Відомість трудомісткості і заробітної плати до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Загальновиробничі витрати до об'єкту 02-01;
- Відомість ресурсів до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Підсумкова відомість ресурсів до об'єктного кошторису № 02-01;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01;
- Дефектний акт;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02;
- Дефектний акт;
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка;
- Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;

Таким чином, Переможцем ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" у складі про-позиції НЕ було надано ПІДСУМКОВОЇ відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, що НЕ відповідає вимогам п.2 Додатку 4 до тендерної документації та Додатку 5 до тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторисну документацію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" (файл «2.1 КОШТОРИС.pdf»», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), Технічне завдання (Додаток 5 до тендерної документації), додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: dcb7951514b74613b4760649a5fad948

Заголовок пункту скарги: Відсутні підпис керівника або уповноваженої особи Учасника та печатка ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на документах кошторисної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 3. Згідно п.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось:
«Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі:
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному форматі «imd» програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF);
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Документи подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності.
Перелік інших обов’язкових документів вказано у додатку 5 тендерної документації».

Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції було надано: кошторисну документацію (файл «2 .1 КОШТОРИС.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги) у складі:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва;
- Об’єктний кошторис № 02-01;
- Відомість трудомісткості і заробітної плати до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Загальновиробничі витрати до об'єкту 02-01;
- Відомість ресурсів до об՚єктного кошторису № 02-01;
- Підсумкова відомість ресурсів до об'єктного кошторису № 02-01;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01;
- Дефектний акт;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02;
- Дефектний акт;
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка;
- Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Але разом з тим надані Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" кошторисні розрахунки - Договірна ціна, Об’єктний кошторис № 02-01 та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва містять підпис та печатку учасника. Що говорить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі та не узгоджуються з вимогами тендерної документації. Адже вимогами тендерної документації (Додаток 4 до тендерної документації) чітко встановлено, що Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності та у форматі PDF.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторисну документацію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" (файл «2.1 КОШТОРИС.pdf»», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), Технічне завдання (Додаток 5 до тендерної документації), додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: b123b9b7f4c74346b4102e7d66430dbb

Заголовок пункту скарги: Переможцем закупівлі надано дефектний акт на капітальний ремонт, в той час як предметом закупівлі є НОВЕ будівництво

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 4. Згідно п.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось:
«2. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару тех-нічним та якісним характеристиками предмету закупівлі:
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd» програмного комплексу, який використовується Учасником для складання ко-шторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF);
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Документи подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності.
Перелік інших обов’язкових документів вказано у додатку 5 тендерної документа-ції.»
Згідно Додатку 5 до тендерної документації вимагалось:
«Для здійснення Учасниками розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни), За-мовником надається відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї без цін на вико-нання пункту 5.1. Настанови визначення очікуваної вартості будівництва.

При визначені Учасником вартості будівництва ,в кошторисних розрахунках до-тримуватися норм , які відповідають вимогам державних будівельних норм Настанови з визначення вартості будівництва.
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd»
програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошто-рисної
документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF)
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Якщо тендерна пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця тендерна пропозиція вва-жається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замов-ником (надати лист-згоду).»

Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції було надано: кошторисну документацію (файл «2 .1 КОШТОРИС.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), який містить документ ДЕФЕКТНИЙ АКТ (ст.27 файлу «2 .1 КОШТОРИС.pdf»). У наданому Дефектному акті зазначено: «Дефектний акт на капітальний ремонт монтаж системи зовнішнього блискавкозахисту». Таке визначення не узгоджується з предметом закупівлі.

Адже предметом даної закупівлі є «ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів». Тобто видом предмету закупівлі є НОВЕ БУДІВНИЦТВО, а не капітальний ремонт.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: кошторисну документацію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" (файл «2.1 КОШТОРИС.pdf»», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), Технічне завдання (Додаток 5 до тендерної документації), додається до скарги, як доказ, додаток №3 до скарги.

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: dcaac313a2f946adb1dc41e99bba6f34

Заголовок пункту скарги: в кошторисному розрахунку Договірна ціна Переможцем не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 5. Згідно п.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось:
«2. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару тех-нічним та якісним характеристиками предмету закупівлі:
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd» програмного комплексу, який використовується Учасником для складання ко-шторисної документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF);
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Документи подаються за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника з обов’язковим зазначенням посади, прізвища та ініціалів, та печатку при наявності.
Перелік інших обов’язкових документів вказано у додатку 5 тендерної документа-ції.»

Згідно Додатку 5 до тендерної документації вимагалось:
«Для здійснення Учасниками розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни), За-мовником надається відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї без цін на вико-нання пункту 5.1. Настанови визначення очікуваної вартості будівництва.
При визначені Учасником вартості будівництва ,в кошторисних розрахунках дотримуватися норм , які відповідають вимогам державних будівельних норм Наста-нови з визначення вартості будівництва.
Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному фор-маті «imd»
програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошто-рисної
документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF)
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.
Якщо тендерна пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця тендерна пропозиція вва-жається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замов-ником (надати лист-згоду).»

Учасником ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції було надано: кошторисну документацію (файл «2 .1 КОШТОРИС.pdf», додається до скарги, як доказ, додаток №2 до скарги), який містить документ Договірна ціна (ст.34-35 файлу «2 .1 КОШТОРИС.pdf»). Надана Договірна ціна НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний.

Таким чином, кошторисна документація ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" НЕ пiдтверджує повну вiдповiднiсть пропозицїї технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 5 до тендерної документації Замовника, не містить інформацію про те, що Договірна складена згідно з вимогами «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва», а також не складена за формою відповідно до Настанови (як вимагається в тендерній документації).

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: da1c098446fa4094bc6301229f5da0db

Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-07-003498-a.c1

Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга на рішення Замовника.docx 07.03.2025 14:46
Коштоис Переможця.pdf 07.03.2025 14:46
sign.p7s 07.03.2025 14:47

Орган оскарження

рішення від 11.03.2025 № 3675.pdf 11.03.2025 16:28
Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2025 № 4207.pdf 19.03.2025 13:16
рішення від 18.03.2025 № 4207.pdf 21.03.2025 13:00

Замовник

заперечення на скаргу Топ Фаєр.pdf 13.03.2025 15:59
заперечення на скаргу Топ Фаєр.docx 13.03.2025 15:59
03-6 02 24ВТпротокол скасування рішення.docx 11.04.2025 11:47

Дата прийняття скарги до розгляду: 07.03.2025 16:02

Дата розгляду скарги: 18.03.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.03.2025 16:29

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.03.2025 13:00

Дата виконання рішення Замовником: 11.04.2025 11:47

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4207-р/пк-пз Замовником скасовано рішення від 04.03.2025 року № 03-05/02/25ВТ, про визнання учасника ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" переможцем закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів».

Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: f5c859c4d15548c5a14ec68eba4729da

Заголовок пункту скарги: Невідповідність Витрат труда в кошторисі Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: cc3cccc27bf34328bf07fa51a8ea0b6a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Суб’єкт оскарження вважає, що рішення замовника про прийняття пропозиції ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА", є неправомірним та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) з підстав наведених нижче.
I.

Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації встановлено: «Технічна частина пропозиції Учасника повинна містити наступні документи:
- Зведений кошторисний розрахунок;
- Об’єктний кошторис;
- Локальний кошторис на будівельні роботи;
- Договірна ціна (розрахунок договірної ціни об’єкту в цілому в електронному форматі «imd»
програмного комплексу, який використовується Учасником для складання кошторисної
документації (бажано АВК-5) та у форматі PDF)
- Пояснювальна записка;
- Розрахунок 1-4 до договірної ціни;
- дефектний акт;
- Відомість ресурсів до локального кошторису;
- Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.»

Проте Витрати труда, що містяться в Підсумковій відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, наданого в складі пропозиції Переможця, не відповідає Витратам труда, наданого Замовником в Технічному завданні.

Наводимо приклад:
Найменування витрат Одиниця виміру Кількість передбачена технічним завданням Замовника Кількість передбачена кошторисом учасника
Витрати робітників, заробітна плата яких враховується в складі:
загальновиробничих витрат люд.год 890,43
220,28
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 10136,91 9466,76

Отже, враховуючи вищевказане, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Не відхиливши Пропозицію ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА", Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Номер: d4a8039e28fc4ea1ba74a2f6fe4037d3

Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-07-003498-a.b5

Назва: СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Скарга:

Пов'язані документи: Замовник

03-12 02 25ВТПротокол про відміну прийнятого рішення за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 10.07.2025 16:04
заперечення на скаргу Радар Південь 3.docx 01.07.2025 09:16
заперечення на скаргу Радар Південь 3.pdf 01.07.2025 09:16

Орган оскарження

рішення від 07.07.2025 № 10641.pdf 10.07.2025 10:43
інформація про резолютивну частину рішення від 07.07.2025 № 10641.pdf 08.07.2025 14:42
рішення від 30.06.2025 № 10278.pdf 30.06.2025 15:42

Учасник

sign.p7s 27.06.2025 11:01
скарга_МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС_на_рішення_про_відміну_закупівлі (2).docx.p7s (3).zip 27.06.2025 10:57
03-11 02 25ВТ протоколо відміна (1).docx 27.06.2025 10:57
скарга2_МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС_на_рішення_про_відміну_закупівлі.pdf 27.06.2025 10:57

Дата прийняття скарги до розгляду: 27.06.2025 11:16

Дата розгляду скарги: 07.07.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.06.2025 15:42

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.07.2025 10:43

Дата виконання рішення Замовником: 10.07.2025 16:04

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від № 10641-р/пк-пз від 07.07.2025, Замовником скасовано Рішення від 20.06.2025 року № 03-11/02/25ВТ «Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» на підставі підпункту 2 пункту 50 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами)».

Автор: ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", Пасісніченко Борис +380686048880 radar.tender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 0534d1dd10e9419b931072e1d9a3dba9

Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну

Тип пов'язаного елемента: ef8a7b8ee6d645a3b8257cfe0d24d082

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі

Тип порушення: Відміна процедури закупівлі

Опис суті пункту скарги: КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» (далі – Замовник) 07 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-07-003498-a.
Очікувана вартість закупівлі – 2 670 579,00 грн. з ПДВ.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
25 лютого 2025 року о 12:55 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли шість учасників.

Проте, 20 червня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протокол № 03-11/02/25ВТ від 20.06.2025 року про відміну даної процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей: замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Підставою подання скарги є:
Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) та Постанові КМУ від 12.10.2022 за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
TOB «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як учасник закупівлі, має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону з урахуванням Особливостей. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне.
Так, керуючись п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості): Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (надалі – Скаржник) реалізує своє право на подання скарги.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відміни закупівлі, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:

Згідно вищезазначеного Протоколу № 03-11/02/25ВТ від 20.06.2025 року (далі Протокол) про відміну даної процедури закупівлі Замовником було зазначено наступне (цитуємо) :

«Щодо прийняття рішення
уповноваженою особою

Порядок денний:
1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» (далі – Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни процедури щодо Закупівлі.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2025-02-07-003498-a
По першому питанню:
Під час проведення закупівлі, Замовником було встановлено наявність порушення, допущеного Замовником, під час заповнення електронної форми оголошення у електронній системі закупівель zakupivli.pro.
30 травня 2025 року у електронній системі закупівель опубліковано рішення про початок моніторингу Закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.
19 червня 2025 року у електронній системі закупівель опублікований висновок моніторингу Закупівлі із встановленням порушень типу інші порушення законодавства у сфері закупівель, а саме.
1. Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі своєї пропозиції надав Договірну ціну (сформовану за допомогою програмного комплексу АВК-5) на суму 2 031 972,97 грн. (ціна пропозиції до проведення аукціону), що відповідає умовам пункту 6 розділу І, пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації та вимогам Додатку 5 до неї. У Договірній ціні учасник зазначив вартість будівельних робіт та інших витрат за кожною із статей витрат (розрахунки №№ 1-4, 9, 10 та ПДВ), що включені до складу Договірної ціни та в сумі становлять її загальну вартість. Разом з цим, учасник не передбачає включення до Договірної ціни витрат за розрахунками: № 5 «Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будівель i споруд», № 6 «Кошти на виконання будівельних робіт у зимовий період (на обсяги робіт, що плануються до виконання у зимовий період), № 7 «Кошти на виконання будівельних робіт у літній період», № 8 «Інші супутні витрати», № 11 «Кошти на покриття ризиків», № 12 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, № 13 «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством i не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ)», № 14 «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову». Відповідно, відсутність таких витрат програмний комплекс АВК-5 відобразив знаком «-». Крім того, згідно пункту 5.2. Настанови Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови. Зокрема, у формі наведені комірки, що підлягають заповненню (позначені знаком «+»), та комірки, що не передбачають витрат за статтями договірної ціни (позначені знаком «-»). З огляду на зазначене вище, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» відповідала вимогам тендерної документації. Таким чином, Замовник безпідставно відхилив пропозицію учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей № 1178.
2. За результатами аналізу питання дотримання вимог Закону та Особливостей № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» встановлено наступне. Відповідно до пункту 41 Особливостей № 1178 розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Частиною 10 статті 29 Закону визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Моніторингом встановлено, що 11.04.2025 найбільш економічно вигідною визначено пропозицію учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», яку Замовник розглядав шість робочих днів (по 21.04.2025 включно). При цьому, в електронній системі закупівель Замовник не оприлюднив повідомлення про продовження строку розгляду пропозиції цього учасника. Станом на 22.04.2025 Замовник прийняв рішення про відміну відкритих торгів, яке 29.04.2025 було оскаржено до АМКУ. За результатами розгляду скарги Комісія АМКУ прийняла рішення від 08.05.2025 № 7426-р/пк-пз, яким зобов’язала Замовника скасувати своє рішення про відміну процедури закупівлі. Відтак, Замовник 06.06.2025 виконав зобов’язання Органу оскарження та оприлюднив про це відповідну інформацію. Враховуючи, що закупівля до 06.06.2025 перебувала на стадії «Торги відмінено», Замовник з 06.06.2025 продовжив розглядати пропозицію учасника ТОВ «ТОП ФАЄР». За результатами розгляду 13.06.2025 Замовник прийняв рішення про її відхилення. З огляду на зазначене вище, розгляд пропозиції учасника ТОВ«ТОП ФАЄР» Замовник здійснював у період з 11.04.2025 по 21.04.2025 та з 06.06.2025 по 13.06.2025, що становить одинадцять робочих днів. При цьому, повідомлення про продовження такого строку Замовник в електронній системі закупівель не оприлюднив. Під час здійснення моніторингу у електронній системі закупівель Замовнику оприлюднено запит про надання пояснень з питання чи приймалось рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозицій учасника ТОВ «ТОП ФАЄР». На зазначений запит Замовник надав Пояснення, що таке рішення не приймалося. Таким чином, в порушення вимог частини 10 статті 29 Закону Замовник перевищив строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», встановленого цією частиною (п’ять робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції).

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», а у разі неможливості усунення порушення – відмінити дану процедуру закупівлі на підставі підпункту другого пункту 50 Особливостей № 1178, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на вищевикладене, оскільки порушення строків розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» виправити або усунути неможливо, закупівля є скомпрометованою і не вбачається можливим здійснювати подальший розгляд тендерних пропозицій та закінчення процедури Закупівлі, на виконання Висновку моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, Закупівля підлягає відміні.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
У зв’язку з нагальною потребою Замовника у предметі закупівлі, закупівлі буде оголошена повторно з відповідними усуненнями порушень.

По другому питанню:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі
З огляду на вищевикладене, уповноважена особа
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.»

Таким чином, згідно вищезазначеного Протоколу, Замовником було прийнято рішення про відміну закупівлі у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Розберемо детальніше зазначену підставу відміни торгів:

Відповідно до пункту 50 Особливостей: «Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»

У вищезазначеному Протоколі № 03-11/02/25ВТ від 20.06.2025 року Уповноважена особа посилається на Висновок про результати моніторингу даної процедури закупівлі, та виявлені аудиторами порушення законодавства у сфері публічних закупівель, допущені Уповноваженою особою, а саме: безпідставне відхилення пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», перевищення строку розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», та інші.

Слід зазначити, що посилання на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі НЕ МОЖЕ бути підставою для відміни Процедури закупівлі відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель НЕ внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Таким чином, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Таким чином, складається ситуація, що створенням умов для відміни тендеру та прийняттям рішення про його відміну грубо порушено право Скаржника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ». З огляду на вищевказане, вважаємо, що з боку Замовника наявні:
- зловживання, що призвели до відміни тендеру;
- дискримінація Скаржника, необ’єктивне та упереджене ставлення до нього, штучне обмеження конкуренції.

Вищезазначені дії призвели до позбавлення права Скаржника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» бути потенційним переможцем, чим грубо порушені положення частини 1 статті 5 Закону. Адже зазначені Замовником, як він вважає, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, ніяким чином не впливають на зміст тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі.

Отже, Оскаржуване рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, суперечить вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відміни цієї процедури закупівлі свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.

Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про виконання робіт із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку скарги до закупівлі та підготовку тендерної пропозиції та може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Закону та Особливостей. В результаті дій Замовника можна зробити висновок про безвідповідальне та халатне ставлення до проведення Процедури закупівлі та свідомого порушення вимог чинного законодавства. З метою запобігання корупційним діям і зловживанням, приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення Процедури закупівлі призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси.
Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Суб’єкта оскарження можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури Закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Скарга

Скасована

КЕП

Скарга

Номер: b56c317be9724499a997809f29dc6de2

Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-07-003498-a.c4

Назва: Скарга

Скарга:

на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості)

Пов'язані документи: Учасник

sign.p7s 23.06.2025 16:23
Скарга тов захист щодо відміни закупівлі UA-2025-02-07-003498-a.pdf.p7s 23.06.2025 16:22
Скарга тов захист щодо відміни закупівлі UA-2025-02-07-003498-a.pdf 23.06.2025 16:22
Скарга тов захист щодо відміни закупівлі UA-2025-02-07-003498-a.docx 23.06.2025 16:22
03-11 02 25ВТ протоколо відміна.docx 23.06.2025 16:22

Причина: Період оскарження закінчився

Дата скасування: 01.07.2025 00:00

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХИСТ", ВОЛОДИМИР БРАТЕШКО 380630213377 Bratehkov@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 54b375b936044640a3203303452273fb

Заголовок пункту скарги: Заголовок

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну

Тип пов'язаного елемента: ef8a7b8ee6d645a3b8257cfe0d24d082

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі

Тип порушення: Відміна процедури закупівлі

Опис суті пункту скарги: 07 лютого 2025 року КП ММР "Миколаївелектротранс" (далі-Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів»» з очікуваною вартістю 2 670 579,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
У Процедурі закупівлі взяли участь: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХИСТ" (далі-Скаржник), ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО", ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА", ТОВ "ТОП ФАЄР", ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", ТОВ "А ГРУП ІНЖИНІРІНГ".
За результатами аукціону 25.02.2025 року в Процедурі закупівлі найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО", але цей учасник був відхилений, як і ФОП "ЯНИК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА" та ТОВ "ТОП ФАЄР".
22 квітня 2025 року Замовник скасував Процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Але таке рішення було оскаржене.
Рішенням АМКУ № 7426-р/пк-пз від 08.05.2025 було зобов’язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Однак 20 червня 2025 року Замовник повторно скасував Процедуру закупівлі у зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. У протоколі № 03-11/02/25ВТ від 20.06.2025 року у якості підстави скасування процедури закупівлі Замовник зазначає наступне:

«11.04.2025 найбільш економічно вигідною визначено пропозицію учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», яку Замовник розглядав шість робочих днів (по 21.04.2025 включно). При цьому, в електронній системі закупівель Замовник не оприлюднив повідомлення про продовження строку розгляду пропозиції цього учасника. Станом на 22.04.2025 Замовник прийняв рішення про відміну відкритих торгів, яке 29.04.2025 було оскаржено до АМКУ. За результатами розгляду скарги Комісія АМКУ прийняла рішення від 08.05.2025 № 7426-р/пк-пз, яким зобов’язала Замовника скасувати своє рішення про відміну процедури закупівлі. Відтак, Замовник 06.06.2025 виконав зобов’язання Органу оскарження та оприлюднив про це відповідну інформацію. Враховуючи, що закупівля до 06.06.2025 перебувала на стадії «Торги відмінено», Замовник з 06.06.2025 продовжив розглядати пропозицію учасника ТОВ «ТОП ФАЄР». За результатами розгляду 13.06.2025 Замовник прийняв рішення про її відхилення. З огляду на зазначене вище, розгляд пропозиції учасника ТОВ«ТОП ФАЄР» Замовник здійснював у період з 11.04.2025 по 21.04.2025 та з 06.06.2025 по 13.06.2025, що становить одинадцять робочих днів. При цьому, повідомлення про продовження такого строку Замовник в електронній системі закупівель не оприлюднив.
Таким чином, в порушення вимог частини 10 статті 29 Закону Замовник перевищив строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР», встановленого цією частиною (п’ять робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції).
З огляду на вищевикладене, оскільки порушення строків розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» виправити або усунути неможливо, закупівля є скомпрометованою і не вбачається можливим здійснювати подальший розгляд тендерних пропозицій та закінчення процедури Закупівлі, на виконання Висновку моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, Закупівля підлягає відміні».

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника стосовно відміни Процедури закупівлі та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно ч.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Разом з цим відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відмінив відкриті торги у разі, зокрема неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Оскільки в даному випадку тендерна пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» розглядалася протягом 11 робочих днів, а повідомлення про продовження такого строку Замовник в електронній системі закупівель не оприлюднив, та відсутня можливість виправити порушення терміну розгляду тендерної пропозиції учасника, і у чому полягає порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Крім цього, твердження Замовника про те, що в порушення вимог частини 10 статті 29 Закону Замовник перевищив строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» є безпідставним, оскільки відповідно до тієї ж частини 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Що і мав зробити Замовник, а учасники при цьому обґрунтовано вважали і мали всі підстави вважати, що таке рішення Замовник прийнято в силу вимог законодавства. При цьому неопублікування рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції не може слугувати підставою для відміни процедури закупівлі у зв’язку з неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто фактично строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» не є порушеним, оскільки міг тривати 20 робочих днів, а порушений лише обов’язок Замовника щодо опублікування відповідного рішення, що не може слугувати підставою для відміни процедури закупівлі. В даному випадку такі обставини мають лише склад адміністративного правопорушення уповноваженої особи відповідно до ст. 164-14 КУпАП. Але наявність в бездіяльності уповноваженої особи складу адміністративного правопорушення не є виявленими порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, у зв’язку з якими повинна бути відмінена процедура закупівлі.
Тягар наслідків бездіяльності Замовника не може бути понесений за рахунок учасників, а також у зв’язку з цим не може бути відмінена процедура закупівлі.
Також Замовник зазначає, що закупівля є скомпрометованою і не вбачається можливим здійснювати подальший розгляд тендерних пропозицій та закінчення процедури Закупівлі. Але чинне законодавство не встановлює поняття скомпроментованості закупівлі, і зазначені обставини не можуть слугувати підставою для відміни процедури закупівлі у зв’язку з неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки ці обставини такою підставою взагалі не є.
Крім цього, ДАСУ у своєму висновку, на який посилається Замовник зазначає в першу чергу про те, що Замовник повинен здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР». А вже у разі неможливості виконати таку дію відмінити процедуру закупівлі. Однак у протоколі про відміну процедури закупівлі Замовник не зазначає, чому не скасував чи не може скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», через що відміняє процедуру закупівлі.
Замовник обрав найбільш шкідливий, безпідставний варіант поведінки та такий, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Замовник жодним чином документально не довів і не підтвердив, у чому полягають порушення та чому їх неможливо усунути.
За таких обставин, які наведені вище:
1. Відповідно до ч.50 Особливостей Замовник не зазначив і не обґрунтував підстав відміни Процедури закупівлі.
2. Не надано документального підтвердження необхідності відміни Процедури закупівлі у зв’язку з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За таких обставин, Замовником було безпідставно відмінено Процедуру закупівлі. Зокрема Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вказане може містити ознаки того, що Замовником було допущено порушення принципів здійснення публічних закупівель та здійснена дискримінація пропозицій учасників, а також те, що прямо порушено принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності. Оскільки рішення щодо відміни процедури закупівлі значно затягує час здійснення закупівлі, що робить її процес неефективним, а також таке рішення є явно не зваженим та не пропорційним щодо обставин, які склалися.
Враховуючи інформацію викладену цій скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Номер: 00ff9c833efe4a70a50d84e9a2a2c430

Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-07-003498-a.b3

Назва: СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Скарга:

Пов'язані документи: Замовник

03-9 03 23ВТПротокол про відміну прийнятого рішення за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 06.06.2025 15:29
заперечення на скаргу Радар Південь 2.docx 02.05.2025 09:14
Протоколи обгрунтування скасування закупівлі Замовником.pdf 02.05.2025 09:14
заперечення на скаргу Радар Південь 2.pdf 02.05.2025 09:14

Учасник

07-8 03 23ВТ протокол відміни відкритих торгів через відсутність подальшої потреби (2).docx 29.04.2025 12:41
sign.p7s 29.04.2025 13:01
скарга_МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС_на_рішення_про_відміну_закупівлі.pdf 29.04.2025 12:41
скарга_МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС_на_рішення_про_відміну_закупівлі (2).docx.p7s.zip 29.04.2025 12:41
Протоколи обгрунтування скасування закупівлі Замовником (1).pdf 29.04.2025 12:41

Орган оскарження

рішення від 08.05.2025 № 7426.pdf 13.05.2025 13:05
Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2025 № 7426.pdf 09.05.2025 15:54
рішення від 01.05.2025 № 6946.pdf 01.05.2025 17:07

Дата прийняття скарги до розгляду: 29.04.2025 15:49

Дата розгляду скарги: 08.05.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.05.2025 17:07

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.05.2025 13:05

Дата виконання рішення Замовником: 06.06.2025 15:29

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від № 7426-р/пк-пз від 08.05.2025 Замовником скасовано 1. Рішення від 22.04.2025 року № 03-8/02/25ВТ «Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» на підставі підпункту 1 пункту 50 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами)».

Автор: ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", Пасісніченко Борис +380686048880 radar.tender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 8be00212def74d14817a021dbb8433a4

Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну

Тип пов'язаного елемента: 75faaccf20614e97bff4cb3ab68af3e2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі

Тип порушення: Відміна процедури закупівлі

Опис суті пункту скарги: КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» (далі – Замовник) 07 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-07-003498-a.

Очікувана вартість закупівлі – 2 670 579,00 грн. з ПДВ.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
25 лютого 2025 року о 12:55 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли шість учасників.

Проте, 22 квітня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протоколом № 03-8/02/25ВТ від 22.04.2025 року про відміну даної процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей: замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Підставою подання скарги є:
Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) та Постанові КМУ від 12.10.2022 за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

TOB «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як учасник закупівлі, має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону з урахуванням Особливостей. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне.
Так, керуючись п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості): Скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом). ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (надалі – Скаржник) реалізує своє право на подання скарги.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відміни закупівлі, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:
Згідно вищезазначеного Протоколу № 03-8/02/25ВТ від 22.04.2025 року (далі Протокол) про відміну даної процедури закупівлі Замовником було зазначено наступне (цитуємо) :

Щодо прийняття рішення
уповноваженою особою

Порядок денний:
1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості).
2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-02-07-003498-a

Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення процедури закупівлі виникли об’єктивні обставини, у зв’язку з якими у Замовника на даний час відсутня потреба у закупівлі даного виду робіт, а саме:
1. Відповідно до Протоколу № 60 щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс» від 02.04.2025 року, прийнято рішення, у зв’язку з обмеженим фінансуванням підприємства, необхідності сплати кредиту ЄБРР та виплати заробітної плати, перенести закупівлі понад 1 млн. грн. на ІІ півріччя 2025 руку, окрім закупівель гострої потреби для забезпечення сталої роботи підприємства (протокол додається);
2. Відповідно до протоколу наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного ДЕПО від 02.04.2025 року прийнято рішення рекомендувати директору підприємства скасувати закупівлю з метою раціонального розподілу коштів (протокол додається).
Таким чином, з метою забезпечення сталої роботи підприємства що зумовлено наявністю поточної потреби обслуговування та ремонту рухомого складу на виконання статутних функцій і повноважень підприємства, Замовником прийнято рішення скасувати закупівлю у зв’язку з відсутністю потреби у першому півріччі 2025 року. Закупівля буде оголошена повторно у ІІ півріччі 2025 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

Таким чином, згідно вищезазначеного Протоколу, Замовником було прийнято рішення про відміну закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Розберемо детальніше зазначену підставу:

У вищезазначеному Протоколі № 03-8/02/25ВТ від 22.04.2025 року Уповноваженою особою зазначено, що :

«Під час проведення процедури закупівлі виникли об’єктивні обставини, у зв’язку з якими у Замовника на даний час відсутня потреба у закупівлі даного виду робіт, а саме:
1. Відповідно до Протоколу № 60 щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс» від 02.04.2025 року, прийнято рішення, у зв’язку з обмеженим фінансуванням підприємства, необхідності сплати кредиту ЄБРР та виплати заробітної плати, перенести закупівлі понад 1 млн. грн. на ІІ півріччя 2025 руку, окрім закупівель гострої потреби для забезпечення сталої роботи підприємства (протокол додається);

2. Відповідно до протоколу наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного ДЕПО від 02.04.2025 року прийнято рішення рекомендувати директору підприємства скасувати закупівлю з метою раціонального розподілу коштів (протокол додається).

Таким чином, з метою забезпечення сталої роботи підприємства що зумовлено наявністю поточної потреби обслуговування та ремонту рухомого складу на виконання статутних функцій і повноважень підприємства, Замовником прийнято рішення скасувати закупівлю у зв’язку з відсутністю потреби у першому півріччі 2025 року. Закупівля буде оголошена повторно у ІІ півріччі 2025 року.»

1. По-перше, у вищезазначеному Протоколі Замовник посилається на Протокол № 60 щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс» від 02.04.2025 року, натомість додає у якості підтвердження Протокол №06 від 02.04.2025 року щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс». У завантаженому Замовником у якості підтвердження Протоколі №06 від 02.04.2025 року щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс» зазначається наступне:

«Враховуючи фінансовий стан підприємства та пріоритетність сплати планових платежів з надання кредита ЄБРР у строк до 15 квітня 2025 року, виплати заробітної плати, розглянули питання щодо рівномірною витрачання коштів з приводу проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ підприємства, а також сплати вже існуючої кредиторської заборгованості перед постачальниками.
Виходячи з фінансових можливостей підприємства, вирішили:
- всім службам та підрозділам підприємства заявки на отримання ТМЦ надавати у ВМТЗтаТЗ лише за гострою виробничою потребою;
- Ользі АЛІЄВІЙ планові закупівлі понад 1 млн. гри. перенести на ІІ півріччя 2025 року, всі інші закупівлі проводити лише вкрай необхідних для сталої роботи підприємства;
- Наталі КАРАСЬОВІЙ акумулювати кошти для гострої необхідності сплати планових платежів з надання кредита ЄБРР та виплати заробітної плати»

Таким чином, зі змісту Протоколу №06 від 02.04.2025 року щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс» вбачається, що подальша потреба у закупівлі товарів, робіт чи послуг у Замовника все ж таки наявна, а саме було вирішено «планові закупівлі понад 1 мли. гри. перенести на ІІ півріччя 2025 року, всі інші закупівлі проводити лише вкрай необхідних для сталої роботи підприємства».

Тобто, Замовник не підтвердив, що в подальшому (протягом бюджетного року) роботи згідно предмету даної процедури закупівлі йому взагалі не будуть потрібні. Замовник не надав документального підтвердження, що потреба у закупівлі за предметом: за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» взагалі відпала.

Отже, у Замовника не зникла потреба у самій процедурі закупівлі, а виникла необхідність її перенести на ІІ півріччя 2025 року, або проводити лише вкрай необхідні закупівлі для сталої роботи їх підприємства.

2. По-друге, у вищезазначеному Протоколі Замовник посилається також на Протокол наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного депо від 02.04.2025 року та додає його у якості підтвердження. У Протоколі наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного депо від 02.04.2025 року зазначається наступне:

«1.Рекомендувати директору підприємства розглянути можливість перенесення фінансування Проекту з монтажу автоматичної пожежної сигналізації трамвайного депо на друге півріччя 2025 року та відповідно скасувати закупівлю Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-І-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями. Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «ІД» Склад для газових балонів» у зв’язку з відсутністю потреби.»

Як бачимо зі змісту Протоколу наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного депо від 02.04.2025 року, директору було РЕКОМЕНДОВАНО перенести фінансування по процедурі закупівлі за предметом: за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» на друге півріччя 2025 року.

Тобто, у Замовника потреба у самій процедурі закупівлі не відпала, а виникла необхідність перенести її фінансування на ІІ півріччя 2025 року. Перенесення фінансування по процедурі закупівлі не є підставою для її відміни згідно пункту 50 Особливостей. Пунктом 50 Особливостей встановлено виперпний перелік підстав для відміни відкритих торгів і серед них не має перенесення фінансування:

«50. Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.»

Крім того, згідно умов тендерної документації по процедурі закупівлі за предметом: за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» термін виконання робіт передбачено до 31.12.2025 року.

Згідно розділу 3 Проекту Договору (Додаток 7 до тендерної документації) передбачено:
«3.1. Зобов’язання Замовника щодо фінансування визначаються відповідно до Календарного плану фінансування (Додаток №2 до Договору).
3.2. Розподіл коштів узгоджується Сторонами у визначені договором строки. План фінансування надання послуг складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за надані послуги. Замовник має право уточнити план фінансування послуг на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично наданих послуг тощо.»

Тобто, за умовами даної процедури закупівлі фінансування робіт може уточнюватись з боку Замовника «з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично наданих послуг тощо», та відповідно може здійснюватись у ІІ півріччі 2025 року, і для цього не має необхідності у відміні закупівлі.
Також зазначаємо, що Замовником не вносились зміни до плану закупівель на 2025 рік.

Додатково хочемо звернути увагу Комісії на те, що відповідно до п. 3.8. Розділу 3 Проекту Договору (Додаток 7 до тендерної документації) встановлено: «3.8. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами актів прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, або інших відповідних документів, передбачених чинним законодавством». Таким чином, можливо дійти висновку, що Замовник безпідставно відміняє дані торги, адже фактично роботи будуть виконані у ІІ півріччі 2025 року та відповідно розрахунки будуть здійснюватись у ІІ півріччі 2025 року.

Надані Замовником документи не доводять наявність підстав для відміни даної процедури закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, оскільки у завантажених документах Замовника йдеться про можливе перенесення фінансування процедури закупівлі на ІІ півріччя 2025 року.

Отже, відсутність подальшої потреби у закупівлі робіт: ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Нове будівництво Системи блискавкозахисту будівель Трамвайного депо КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андреєва- Палагнюка,17, а саме: Літера «1Р-1» Будівля автогосподарства, Літера «1Ф-1» Склад, Літера «1Ц-1» Трансформаторна підстанція, Літера «А-1» Прохідна», Літера «В-2» Адміністративна будівля ПНЕТ, Літера «Г-1-2» Цех ВРМ, Літера «Д-1-2» Цех ДЕПО, Літера «И-2» Їдальня- склад, Літера «К-2» Центральний склад з гаражними боксами, Літера «М-1» Будівля служби колії з побутовими приміщеннями, Літера «П-1» Майстерня ОГМ, Літера «1Д» Склад для газових балонів» жодним чином НЕ підтверджена ані Протоколом № 03-8/02/25ВТ від 22.04.2025 року про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, ані будь якими додатковими документами: Протоколом наради щодо розгляду загального питання фінансування тролейбусного депо від 02.04.2025 року, Протоколом №06 від 02.04.2025 року щодо витрачання коштів, проведення закупівель, придбання послуг та забезпечення ТМЦ КП ММР «Миколаївелектротранс».

Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Отже, Оскаржуване рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, суперечить вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відміни цієї процедури закупівлі свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.

Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про виконання робіт із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку скарги до закупівлі та підготовку тендерної пропозиції та може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Закону та Особливостей. В результаті дій Замовника можна зробити висновок про безвідповідальне та халатне ставлення до проведення Процедури закупівлі та свідомого порушення вимог чинного законодавства. З метою запобігання корупційним діям і зловживанням, приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення Процедури закупівлі призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси.

Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Суб’єкта оскарження можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури Закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Пункт скарги

СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Пункт скарги

Скарга

Пункт скарги

СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відміну закупівлі

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги