-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 2
ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)
Закупівля здійснюється за рахунок власних коштів ПрАТ «АК «Київводоканал». Категорія: Юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Питома вага цінового критерію – 100 відсотків. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська.
Завершена
17 046 215.85
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 1 906.57 UAH
мін. крок: 0% або 1 906.57 UAH
Період оскарження:
03.02.2025 16:27 - 14.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
61a3144b536d47de80e3ac2b028f49d3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-03-014450-a.b2
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Скарга щодо рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Цінова пропозиція ЛОТ 1.pdf 08.03.2025 21:51
- Повідомлення про намір.docx 08.03.2025 21:51
- рішення від 25.04.2023 _5385.pdf 08.03.2025 21:51
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 08.03.2025 21:51
- ТД (Нова редакція).docx 08.03.2025 21:51
- sign.p7s 08.03.2025 21:52
- рішення від 11.03.2025 № 3694.pdf 11.03.2025 17:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.03.2025 № 4286.pdf 20.03.2025 12:01
- рішення від 19.03.2025 № 4286.pdf 21.03.2025 17:55
- Про надання інформації (Лот 1).docx 13.03.2025 16:19
- Про надання інформації (Лот 1).pdf 13.03.2025 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2025 22:05
Дата розгляду скарги:
19.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 17:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.03.2025 17:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
34f865db27c14570b314b1d34cfa7154
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Уповноваженою особою Замовника на електронному майданчику закупівель 04.03.2025 року розміщене повідомлення б/н, (далі – Рішення 1), Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІПАРТС» та намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення 1 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
На підставі аналізу цінової пропозиції ТОВ «ПОЛІПАРТС» (Лот 1) встановлено, що учасник не дотримався вимог Додатку 6 тендерної документації, а саме — не вказав конкретну країну походження товару для низки позицій, де зазначено узагальнене формулювання "Країни ЄС". Це становить суттєве порушення умов технічної специфікації та дає обґрунтовані підстави для відхилення пропозиції відповідно до абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей проведення процедури закупівлі.
Деталізація порушень:
Згідно з таблицею цінової пропозиції наданої у файлі «Цінова пропозиція ЛОТ 1», учасник ТОВ «ПОЛІПАРТС» вказав в третій колонці «Країна походження товару» - "Країни ЄС" замість конкретної держави-виробника для таких позицій:
Позиція 5: Автомобільні шини 225/75 R16C
Позиція 13: Автомобільні шини 215/65 R16
Позиція 16: Автомобільні шини 175/70 R14
Позиція 17: Автомобільні шини 215/55R17
Позиція 18: Автомобільні шини 215/55 R17
Позиція 19: Автомобільні шини 225/55 R16
Позиція 20: Автомобільні шини 235/55 R17
Позиція 22: Автомобільні шини 205/65R15
Позиція 23: Автомобільні шини 205/65R15
Позиція 25: Автомобільні шини 185/65R15
Позиція 26: Автомобільні шини 235/45R18
Позиція 27: Автомобільні шини 235/45R18
Позиція 28: Автомобільні шини 225/50R17
Позиція 29: Автомобільні шини 225/50R17
Позиція 30: Автомобільні шини 225/70 R15C
Правове обґрунтування:
Вимоги Додатку 6 тендерної документації вимагають від учасників зазначати конкретну країну походження товару, що підтверджує його відповідність стандартам якості, екологічним нормам та іншим критеріям, встановленим замовником. Узагальнене формулювання "Країни ЄС" не дозволяє ідентифікувати державу-виробника, що:
Ускладнює перевірку відповідності товару технічним характеристикам.
Створює ризики отримання продукції з різних країн, які можуть відрізнятися за стандартами.
Суперечить принципу прозорості та рівності умов для всіх учасників.
Та головне імперативна вимога Замовника не виконана, щодо зазначення конкретної країни походження товару, однієї країни в документі вимог Додатку 6 тендерної документації.
Враховуючи наведене, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей , у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У цьому випадку порушення є неусувним, оскільки учасник не має можливості після подання пропозиції змінити країну походження товару без суттєвої зміни умов участі, зазначена помилка не відноситься до можливості виправлення на протязі 24 годин, згідно аналогічних рішень та позиції органу оскарження, а саме: рішення від 25.04.2023 №5385 та інші, керуючись практикою аналогічних рішень органу оскарження.
Висновок:
Пропозиція ТОВ «ПОЛІПАРТС» має бути відхилена через невідповідність технічній специфікації. Вказані порушення не можуть бути усунені згідно з п. 43 Особливостей, оскільки вимагають зміни суттєвих параметрів товару.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Скаржник вважає Рішення 1 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
На підставі аналізу цінової пропозиції ТОВ «ПОЛІПАРТС» (Лот 1) встановлено, що учасник не дотримався вимог Додатку 6 тендерної документації, а саме — не вказав конкретну країну походження товару для низки позицій, де зазначено узагальнене формулювання "Країни ЄС". Це становить суттєве порушення умов технічної специфікації та дає обґрунтовані підстави для відхилення пропозиції відповідно до абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей проведення процедури закупівлі.
Деталізація порушень:
Згідно з таблицею цінової пропозиції наданої у файлі «Цінова пропозиція ЛОТ 1», учасник ТОВ «ПОЛІПАРТС» вказав в третій колонці «Країна походження товару» - "Країни ЄС" замість конкретної держави-виробника для таких позицій:
Позиція 5: Автомобільні шини 225/75 R16C
Позиція 13: Автомобільні шини 215/65 R16
Позиція 16: Автомобільні шини 175/70 R14
Позиція 17: Автомобільні шини 215/55R17
Позиція 18: Автомобільні шини 215/55 R17
Позиція 19: Автомобільні шини 225/55 R16
Позиція 20: Автомобільні шини 235/55 R17
Позиція 22: Автомобільні шини 205/65R15
Позиція 23: Автомобільні шини 205/65R15
Позиція 25: Автомобільні шини 185/65R15
Позиція 26: Автомобільні шини 235/45R18
Позиція 27: Автомобільні шини 235/45R18
Позиція 28: Автомобільні шини 225/50R17
Позиція 29: Автомобільні шини 225/50R17
Позиція 30: Автомобільні шини 225/70 R15C
Правове обґрунтування:
Вимоги Додатку 6 тендерної документації вимагають від учасників зазначати конкретну країну походження товару, що підтверджує його відповідність стандартам якості, екологічним нормам та іншим критеріям, встановленим замовником. Узагальнене формулювання "Країни ЄС" не дозволяє ідентифікувати державу-виробника, що:
Ускладнює перевірку відповідності товару технічним характеристикам.
Створює ризики отримання продукції з різних країн, які можуть відрізнятися за стандартами.
Суперечить принципу прозорості та рівності умов для всіх учасників.
Та головне імперативна вимога Замовника не виконана, щодо зазначення конкретної країни походження товару, однієї країни в документі вимог Додатку 6 тендерної документації.
Враховуючи наведене, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей , у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У цьому випадку порушення є неусувним, оскільки учасник не має можливості після подання пропозиції змінити країну походження товару без суттєвої зміни умов участі, зазначена помилка не відноситься до можливості виправлення на протязі 24 годин, згідно аналогічних рішень та позиції органу оскарження, а саме: рішення від 25.04.2023 №5385 та інші, керуючись практикою аналогічних рішень органу оскарження.
Висновок:
Пропозиція ТОВ «ПОЛІПАРТС» має бути відхилена через невідповідність технічній специфікації. Вказані порушення не можуть бути усунені згідно з п. 43 Особливостей, оскільки вимагають зміни суттєвих параметрів товару.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.04.2023 _5385.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
Цінова пропозиція ЛОТ 1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення б/н від 03.03.2025 року ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про визначення Переможця ТОВ «ПОЛІПАРТС» та дискваліфікувати Учасника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
невідповідність технічому завданню
Номер:
ff39557f1c2a40e089572815179f3098
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-03-014450-a.b1
Назва:
невідповідність технічому завданню
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-02-03-014450-a.pdf.p7s.zip 07.03.2025 14:02
- Технічне завдання ЛОТ 3.docx 07.03.2025 14:02
- рішення від 16.03.2023 № 3271.pdf 07.03.2025 14:02
- Лист ТОВ ПРЕМІОРІ.pdf 07.03.2025 14:02
- Представництво ПРЕМІОРІ.pdf 07.03.2025 14:02
- 36 Декларація постачальника про відповідність (2).pdf 07.03.2025 14:02
- Повідомлення про намір.docx 07.03.2025 14:02
- 37 Декларація постачальника про відповідність (1).pdf 07.03.2025 14:02
- 35 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 34 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 33 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 30 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 32 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 31 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- 29 Декларація постачальника про відповідність.pdf 07.03.2025 14:03
- sign.p7s 07.03.2025 14:04
- рішення від 11.03.2025 № 3711.pdf 11.03.2025 17:40
- інформація про перенесення розгляду скарги від 19.03.2024 № 704.pdf 19.03.2025 13:29
- інформція про резолютивну частину рішення від 26.03.2025 № 4735.pdf 27.03.2025 11:42
- рішення від 26.03.2025 № 4735.pdf 31.03.2025 13:21
- Про надання інформації (Лот 3).pdf 13.03.2025 16:30
- Про надання інформації лот 3.docx 13.03.2025 16:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.03.2025 14:15
Дата розгляду скарги:
19.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 17:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2025 13:22
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2025 16:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано Рішення органу оскарження.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
94e4779febd8435cb554c7c3e12591d8
Заголовок пункту скарги:
невідповідність технічому завданню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.
Згідно Додатку 5 ТД ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)»
Лот 3 – Технічний департамент, автоколона № 1
Вимагалось: У разі якщо Учасник є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб’ютором/дилером/представником (для Учасника, який не є виробником товару) та/або лист авторизація від виробника та/або інший документ що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником дійсний на час дії закупівлі.
Учасником в складі тендерної пропозиції завантажено файл «Представництво ПРЕМІОРІ.pdf»
Даний лист не містить ні вихідного номеру ні дати ні підпису ні печатки, чим викликав сумніви у своїй легітимності.
В свою чергу ми як офіційний представник ТОВ «Преміорі», звернулись до нього для підтвердження даного листи, та отримали наступну відповідь:
Даним листом ТОВ «ПРЕМІОРІ» підтверджує, що ТОВ «ТД «Альфатех» не являється представником та не є офіційний дилером ТОВ «ПРЕМІОРІ».
А отже документ, що завантажив Учасник не дійсний, та в свою чергу Учасник надає недостовірну інформацію та вводить замовника в оману для отримання власної вигоди.
2 .
Згідно Додатку 5 ТД ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)»
Лот 3 – Технічний департамент, автоколона № 1
Вимагалось: Документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством, видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р. та містити інформацію про індекс швидкості та навантаження.
Дана вимога передбачає надання даних документів (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність).
Видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р.
Учасник в складі тендерної пропозиції:
«29 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«30 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«32 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«33 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«34 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«35 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«36 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«37 Декларація постачальника про відповідність.pdf».
Дані документи видані Учасником, Учасник не є виробником товару та відповідним органом.
Зазначаємо, що вимога в тендерній документації встановлена чітко, що дані документи повинні бути Видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р., та не має інших посилань чи додаткової інформації, наприклад у разі якщо Учаскник(и) є офіційними представника чи дилерами чи дистриб’юторами , це дає їм право видавати дані документи від себе.
Якщо навіть припустити інформацію, що Учасники які є офіційними представника чи дилерами чи дистриб’юторами мають право чи можуть видана документів від себе, то згідно листа ТОВ «Преміорі» від 04.03.2025 № 79, Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» не являється представником та не є офіційним Партнером (Представником) ТОВ «Преміорі».
Аналогічна ситуація та рішення АМКУ № 3271-р/пк-пз від 16.03.2023
Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-16-012578-a
Отже з вищенаведеного бачимо, що Учасник не виконав технічне завдання надає недостовірну інформацію та вводить замовника в оману.
Згідно Додатку 5 ТД ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)»
Лот 3 – Технічний департамент, автоколона № 1
Вимагалось: У разі якщо Учасник є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб’ютором/дилером/представником (для Учасника, який не є виробником товару) та/або лист авторизація від виробника та/або інший документ що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником дійсний на час дії закупівлі.
Учасником в складі тендерної пропозиції завантажено файл «Представництво ПРЕМІОРІ.pdf»
Даний лист не містить ні вихідного номеру ні дати ні підпису ні печатки, чим викликав сумніви у своїй легітимності.
В свою чергу ми як офіційний представник ТОВ «Преміорі», звернулись до нього для підтвердження даного листи, та отримали наступну відповідь:
Даним листом ТОВ «ПРЕМІОРІ» підтверджує, що ТОВ «ТД «Альфатех» не являється представником та не є офіційний дилером ТОВ «ПРЕМІОРІ».
А отже документ, що завантажив Учасник не дійсний, та в свою чергу Учасник надає недостовірну інформацію та вводить замовника в оману для отримання власної вигоди.
2 .
Згідно Додатку 5 ТД ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)»
Лот 3 – Технічний департамент, автоколона № 1
Вимагалось: Документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством, видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р. та містити інформацію про індекс швидкості та навантаження.
Дана вимога передбачає надання даних документів (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність).
Видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р.
Учасник в складі тендерної пропозиції:
«29 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«30 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«32 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«33 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«34 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«35 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«36 Декларація постачальника про відповідність.pdf»;
«37 Декларація постачальника про відповідність.pdf».
Дані документи видані Учасником, Учасник не є виробником товару та відповідним органом.
Зазначаємо, що вимога в тендерній документації встановлена чітко, що дані документи повинні бути Видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2024 р., та не має інших посилань чи додаткової інформації, наприклад у разі якщо Учаскник(и) є офіційними представника чи дилерами чи дистриб’юторами , це дає їм право видавати дані документи від себе.
Якщо навіть припустити інформацію, що Учасники які є офіційними представника чи дилерами чи дистриб’юторами мають право чи можуть видана документів від себе, то згідно листа ТОВ «Преміорі» від 04.03.2025 № 79, Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» не являється представником та не є офіційним Партнером (Представником) ТОВ «Преміорі».
Аналогічна ситуація та рішення АМКУ № 3271-р/пк-пз від 16.03.2023
Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-16-012578-a
Отже з вищенаведеного бачимо, що Учасник не виконав технічне завдання надає недостовірну інформацію та вводить замовника в оману.
×
-
Назва доказу:
37 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
37 Декларація постачальника про відповідність (1).pdf
-
-
Назва доказу:
36 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
36 Декларація постачальника про відповідність (2).pdf
-
-
Назва доказу:
35 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
35 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
34 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
34 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
33 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
33 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
32 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
32 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
31 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
31 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
30 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
30 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
29 Декларація постачальника про відповідність
-
Повʼязаний документ:
29 Декларація постачальника про відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист ТОВ ПРЕМІОРІ
-
Повʼязаний документ:
Лист ТОВ ПРЕМІОРІ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов'язати Замовника скасувати ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір про закупівлю Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 04.03.2025 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ»)