-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з верифікації звітів оператора про викиди парникових газів об’єктами КП «ТМО» за 2024 рік
Завершена
1 011 200.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 056.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 056.00 UAH
Період оскарження:
03.02.2025 14:27 - 15.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
2afb474a6b574e4da229e86e17193680
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-03-009754-a.a2
Назва:
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
оскарження незаконного рішення замовника щодо неправомірного відхилення пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ.pdf 19.03.2025 14:12
- VC-F-07-Угода_з_позаштатним_персоналом_Сас.pdf 19.03.2025 14:12
- ДУ_№10_продовження_строку_Іваненко.pdf 19.03.2025 14:12
- Угода_28.01.22_Іваненко.pdf 19.03.2025 14:12
- 3_2_Довідка_Декларація відповідності мат техн бази.pdf 19.03.2025 14:12
- 8_Протокол розгляду 2_відхилення.docx 19.03.2025 14:12
- 2.1_1 Довідка щодо_Кваліфікації і досвіду персоналу.pdf 19.03.2025 14:12
- Наказ_4_ОД_признач._провідних_аудит..pdf 19.03.2025 14:12
- 3_2_1Довідка_угоди_Іваненко.pdf 19.03.2025 14:12
- рішення_від_29_04_2022_№_4187_додаток_до_скарги.pdf 19.03.2025 14:12
- Наказ 1-пк Качан.pdf 19.03.2025 14:12
- sign.p7s 19.03.2025 15:58
- рішення від 24.03.2025 № 4473.pdf 24.03.2025 14:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2025 № 4967.pdf 01.04.2025 16:19
- рішення від 31.03.2025 № 4967.pdf 03.04.2025 19:31
- Заперечення на скаргу.PDF 26.03.2025 13:13
- Заперечення на скаргу-1.docx 26.03.2025 13:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.03.2025 13:18
Дата розгляду скарги:
31.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2025 14:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.04.2025 19:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6f53b8e9c9204eebb9a42a9770f69a09
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Застосування замовником дискримінаційного підходу під час розгляду Пропозиції Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
×
-
Назва доказу:
Копія довідки №4/1203 від 12.03.2025
-
Повʼязаний документ:
3_2_1Довідка_угоди_Іваненко.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія довідки №3/1203 від 12.03.2025
-
Повʼязаний документ:
2.1_1 Довідка щодо_Кваліфікації і досвіду персоналу.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія наказу №4ОД від 14.02.2025
-
Повʼязаний документ:
Наказ_4_ОД_признач._провідних_аудит..pdf
-
-
Назва доказу:
Копія наказу №1-ПК від 22.07.2021
-
Повʼязаний документ:
Наказ 1-пк Качан.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Угоди про співробітництво з Сас Дариною Петрівною від 03.10.2022
-
Повʼязаний документ:
VC-F-07-Угода_з_позаштатним_персоналом_Сас.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Договору №10 до Угоди про співробітництво від 28.01.2022
-
Повʼязаний документ:
ДУ_№10_продовження_строку_Іваненко.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Угоди про співробітництво з Іваненко Наталією Петрівною від 28.01.2022
-
Повʼязаний документ:
Угода_28.01.22_Іваненко.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія довідки ТОВ «Верум Карбон» №1/1203
-
Повʼязаний документ:
3_2_Довідка_Декларація відповідності мат техн бази.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про прийняття рішення уповноваженою особою від 17.03.2025
-
Повʼязаний документ:
8_Протокол розгляду 2_відхилення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.03.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРУМ КАРБОН» і зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРУМ КАРБОН»
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної пропозиції
Номер:
1da36e0b723e44f9939a5a2a89077803
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-03-009754-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір 29.11.94.pdf 10.02.2025 17:09
- 3_ТД звіти НР-2.docx 10.02.2025 17:09
- Договір 041224.pdf 10.02.2025 17:09
- Морозова 14065.pdf 10.02.2025 17:09
- Сертифікати 17029.pdf 10.02.2025 17:09
- ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013_СФЕРА.PDF 10.02.2025 17:09
- Прохоренко А.В. договір.PDF 10.02.2025 17:09
- Скарга_в_АМКУ_ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ_МІСТА_ОДЕСИ ред.10.02.pdf 10.02.2025 17:09
- ЦП угоди (Морозова, Паламарчук, Фурман, Бойко).PDF 10.02.2025 17:09
- ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013.PDF 10.02.2025 17:09
- sign.p7s 10.02.2025 17:15
- рішення від 12.02.2025 № 2093.pdf 12.02.2025 15:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2025 17:25
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
12.02.2025 15:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3d9633099d864de188b4b418bb7a4ef8
Заголовок пункту скарги:
Наявність досвіду виконання аналогічних договорів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 1.1. та п. 1.2. додатку 1.2. до ТД «Інформація та перелік документів що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та спосіб документального підтвердження відповідності учасника таким критеріям» встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям подає довідку у формі Таблиці № 1 про досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів для кожного звітного періоду окремо: 2023 та 2024 звітні періоди; та досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів не менше ніж за два звітні періоди одночасно. Також, учасник повинен надати скан-копії договорів вказаних у Таблиці №1. Такі договори (аналогічні договори) повинні містити календарний план на надання послуг, додатки та специфікації, які є невід’ємною частиною договору, та виконані вчасно, на підтвердження виконання умов договору учасником надаються скан-копії Актів наданих послуг по даним договорам.
Згідно п.6 ст.10 Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» встановлено: «Звіт оператора, визнаний за результатами верифікації задовільним, подається до уповноваженого органу разом з верифікаційним звітом та заявою про прийняття звіту оператора не пізніше 31 березня року, наступного за звітним періодом.». Отже, рішення уповноваженого органу про прийняття звіту оператора за 2023 звітній період, а відтак і актів наданих послуг замовником, приймається, щонайменше після 31 березня 2024 року, а за 2024 звітний період - після 31 березня 2025 року відповідно. Тобто, учасники фізично не можуть забезпечити здійсненність вказаних дискримінаційних вимог Замовника та надати підтвердження того, що не настало, а ні для кожного звітного періоду окремо, а ні для двох звітних періодів одночасно.
Також, виникає питання чому та за якою логікою Замовник вимагає аналогічні договори на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів для кожного звітного періоду окремо: 2023 та 2024 звітні періоди; та досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів не менше ніж за два звітні періоди одночасно? Замовник не обґрунтував та не зазначив за якими принципами він обрав звітні періоди здійснення верифікації, тим більше, їх об’єднав.
При цьому, у Скаржника є досвід виконання аналогічних договорів, які були укладені з Комунальним підприємством теплових мереж «Южтеплокомуненерго» №29/11/24 від 29 листопада 2024 року та №04/12/24 від 4 грудня 2024 року за аналогічним предметом закупівлі, а саме надання послуг Замовнику з Верифікації звіту оператора за 2022 рік та надання послуги Замовнику з Верифікації звіту оператора за 2023 рік відповідно. Зазначені договори додаються до скарги як документальне підтвердження (доказ).
Однак, оскільки замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу про те, що аналогічним договором може вважатися виключно договір звітного періоду (окремо) за 2023 та 2024рр. та договори не менше ніж за два звітні періоди одночасно, ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» не може взяти участі у процедурі закупівлі. Водночас замовник жодним чином не обґрунтував зазначені вимоги, адже істотною умовою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів є досвід надання послуг аналогічного товару, а не договір надання послуг певного звітного періоду або виконання одразу двох договорів надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» у свою чергу вважає, що договір надання послуг певного звітного періоду та виконання одразу двох договорів надання послуг жодним чином не впливає та не підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору, а тому замовник необґрунтовано встановив дану вимог. Отже, замовник повинен внести зміни до тендерної документації, а саме вилучити цю вимогу задля можливості надати змогу взяти участь ширшому колу учасників.
Згідно п.6 ст.10 Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» встановлено: «Звіт оператора, визнаний за результатами верифікації задовільним, подається до уповноваженого органу разом з верифікаційним звітом та заявою про прийняття звіту оператора не пізніше 31 березня року, наступного за звітним періодом.». Отже, рішення уповноваженого органу про прийняття звіту оператора за 2023 звітній період, а відтак і актів наданих послуг замовником, приймається, щонайменше після 31 березня 2024 року, а за 2024 звітний період - після 31 березня 2025 року відповідно. Тобто, учасники фізично не можуть забезпечити здійсненність вказаних дискримінаційних вимог Замовника та надати підтвердження того, що не настало, а ні для кожного звітного періоду окремо, а ні для двох звітних періодів одночасно.
Також, виникає питання чому та за якою логікою Замовник вимагає аналогічні договори на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів для кожного звітного періоду окремо: 2023 та 2024 звітні періоди; та досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів не менше ніж за два звітні періоди одночасно? Замовник не обґрунтував та не зазначив за якими принципами він обрав звітні періоди здійснення верифікації, тим більше, їх об’єднав.
При цьому, у Скаржника є досвід виконання аналогічних договорів, які були укладені з Комунальним підприємством теплових мереж «Южтеплокомуненерго» №29/11/24 від 29 листопада 2024 року та №04/12/24 від 4 грудня 2024 року за аналогічним предметом закупівлі, а саме надання послуг Замовнику з Верифікації звіту оператора за 2022 рік та надання послуги Замовнику з Верифікації звіту оператора за 2023 рік відповідно. Зазначені договори додаються до скарги як документальне підтвердження (доказ).
Однак, оскільки замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу про те, що аналогічним договором може вважатися виключно договір звітного періоду (окремо) за 2023 та 2024рр. та договори не менше ніж за два звітні періоди одночасно, ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» не може взяти участі у процедурі закупівлі. Водночас замовник жодним чином не обґрунтував зазначені вимоги, адже істотною умовою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів є досвід надання послуг аналогічного товару, а не договір надання послуг певного звітного періоду або виконання одразу двох договорів надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» у свою чергу вважає, що договір надання послуг певного звітного періоду та виконання одразу двох договорів надання послуг жодним чином не впливає та не підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору, а тому замовник необґрунтовано встановив дану вимог. Отже, замовник повинен внести зміни до тендерної документації, а саме вилучити цю вимогу задля можливості надати змогу взяти участь ширшому колу учасників.
×
-
Назва доказу:
3_ТД звіти НР-2
-
Повʼязаний документ:
3_ТД звіти НР-2.docx
-
-
Назва доказу:
Договір 041224
-
Повʼязаний документ:
Договір 041224.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір 29.11.94
-
Повʼязаний документ:
Договір 29.11.94.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме виключити дискримінаційні вимоги що містяться в Додатку 1.2 до ТД а саме: - п. 1.1. щодо подання довідки у формі Таблиці № 1 про досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів для кожного звітного періоду окремо: 2023 та 2024 звітні періоди та досвід виконання не менше одного аналогічного договору на надання послуг з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів не менше ніж за два звітні періоди одночасно; - п. 1.2. щодо надання скан-копій договорів вказаних у Таблиці №1. Такі договори (аналогічні договори) які повинні містити календарний план на надання послуг, додатки та специфікації, які є невід’ємною частиною договору, та виконані вчасно. Також на підтвердження виконання умов договору надаються скан-копії Актів наданих послуг по даним договорам; - п. 1.3. щодо надання Листа-відгука/рекомендації від замовника за договорами, що вказані в Таблиці №1, про належне виконання зобов’язань за такими договорами та відсутність претензій з боку замовника;
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4f6b64d11ce34dac8862a5f4325eaeb1
Заголовок пункту скарги:
Наявність кваліфікованого персоналу (аудитори з верифікації, доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 2.1. додатку 1.2. до ТД Замовником встановлена кваліфікаційна вимога про наявність в штаті кваліфікованих фахівців, а саме: не менше трьох провідних аудиторів з верифікації викидів парникових газів, серед яких є фахівці вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики) та двох аудиторів з верифікації викидів парникових газів. Дані вимоги необґрунтовані незаконні та створені задля обмеження конкуренції та дискримінації учасників.
Замовник своїми надуманими вимогами, щодо наявності у штаті учасника фахівці вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики) ставить під сумнів не лише компетентність Національного агентства з акредитації України, а й спроможність системи моніторингу, звітності та верифікації в цілому.
Звертаємо увагу на те, що акредитація Учасника на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ENISO/IEC 17029:2020 (EN ISO/IEC 17029:2019, IDT; ISO/IEC 17029:2019, IDT) «Оцінка відповідності. Загальні принципи та вимоги до органів з валідації та верифікації» (скорочено – ДСТУ 17029:2020) є підтвердженням відповідності встановленим критеріям до верифікатора, а також можливості надання послуг з верифікації. Згідно даних стандартів відсутні вимоги, що у штаті! органу верифікації повинні бути фахівців вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики)!
Відповідно до п 7.2.1. ДСТУ 17029:2020 визначено наступне: «для діяльності з валідації/верифікації орган з валідації/верифікації повинен мати доступ до достатньої кількості компетентних осіб. Примітка. Персонал охоплює осіб, які є працівниками, директорами та членами комітету органу, а також будь-яких осіб, з якими укладено договір, яких залучає орган до виконання валідації/верифікації.» Більш того, згідно п. 7.4 ДСТУ 17029:2020 визначена можливість залучення сторонніх ресурсів/аутсорсинг, а саме даним пунктом регламентовано:: «У разі відсутності у застосовних програмах заборон на залучення сторонніх ресурсів/аутсорсинг орган з валідації/верифікації може залучати сторонні ресурси для діяльності з валідації/верифікації. Примітка 1. Під залученням сторонніх організацій мають на увазі договірні угоди з іншою організацією включно з іншими органами з валідації/верифікації, для здійснення діяльності з валідації/верифікації для органу з валідації/верифікації. Примітка 2. Якщо орган з валідації/верифікації залучає осіб або службовців інших організацій для надання додаткових ресурсів чи експертних знань, цих осіб або працівників не вважають залученими сторонніми ресурсами за умови укладання індивідуального договору для роботи в межах системи управління органу з валідації/верифікації.»
Отже, чиним законодавством передбачена можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю).
Скаржником залучені кваліфіковані фахівці на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю) для надання даних послуг, а саме укладені угоди з Морозовою Оксаною Юріївною №03/10 від 1 жовтня 2024 року, Паламарчуком Олександром Валерійовичем №01/10 від 1 жовтня 2024 року, Фурман Тетяною Віталіївною №04/10 від 3 жовтня 2024 року, Бойко Валерієм Васильовичем №02/10 від 1 жовтня 2024 року, з Прохоренко Аліною Василівною №2024-04 від 1 червня 2024 року. Компетенція зазначених фахівців підтверджується Сертифікатами з навчання за програмою «Верифікація звіту оператора про викиди парникових газів з врахуванням вимог національного стандарту України ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 (EN ISO/IEC 17029:2019, IDT; ISO/IEC 17029:2019, IDT)», з реєстраційними номерами: 226/24, 231/24, 232/24, 234/24, 233/24. Зазначені договори та сертифікати додаються до скарги як документальне підтвердження (доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Однак, оскільки замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу про те, що у штаті органу верифікації необхідно мати фахівців вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики), Скаржник не може взяти участі у процедурі закупівлі. Водночас замовник жодним чином не обґрунтував зазначену вимогу, адже зазначена вимога не може бути підтвердженням відповідності критеріям які встановлені до верифікатора. Отже, замовник повинен внести зміни до тендерної документації, а саме вилучити цю вимогу задля можливості надати змогу взяти участь ширшому колу учасників.
Замовник своїми надуманими вимогами, щодо наявності у штаті учасника фахівці вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики) ставить під сумнів не лише компетентність Національного агентства з акредитації України, а й спроможність системи моніторингу, звітності та верифікації в цілому.
Звертаємо увагу на те, що акредитація Учасника на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ENISO/IEC 17029:2020 (EN ISO/IEC 17029:2019, IDT; ISO/IEC 17029:2019, IDT) «Оцінка відповідності. Загальні принципи та вимоги до органів з валідації та верифікації» (скорочено – ДСТУ 17029:2020) є підтвердженням відповідності встановленим критеріям до верифікатора, а також можливості надання послуг з верифікації. Згідно даних стандартів відсутні вимоги, що у штаті! органу верифікації повинні бути фахівців вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики)!
Відповідно до п 7.2.1. ДСТУ 17029:2020 визначено наступне: «для діяльності з валідації/верифікації орган з валідації/верифікації повинен мати доступ до достатньої кількості компетентних осіб. Примітка. Персонал охоплює осіб, які є працівниками, директорами та членами комітету органу, а також будь-яких осіб, з якими укладено договір, яких залучає орган до виконання валідації/верифікації.» Більш того, згідно п. 7.4 ДСТУ 17029:2020 визначена можливість залучення сторонніх ресурсів/аутсорсинг, а саме даним пунктом регламентовано:: «У разі відсутності у застосовних програмах заборон на залучення сторонніх ресурсів/аутсорсинг орган з валідації/верифікації може залучати сторонні ресурси для діяльності з валідації/верифікації. Примітка 1. Під залученням сторонніх організацій мають на увазі договірні угоди з іншою організацією включно з іншими органами з валідації/верифікації, для здійснення діяльності з валідації/верифікації для органу з валідації/верифікації. Примітка 2. Якщо орган з валідації/верифікації залучає осіб або службовців інших організацій для надання додаткових ресурсів чи експертних знань, цих осіб або працівників не вважають залученими сторонніми ресурсами за умови укладання індивідуального договору для роботи в межах системи управління органу з валідації/верифікації.»
Отже, чиним законодавством передбачена можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю).
Скаржником залучені кваліфіковані фахівці на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю) для надання даних послуг, а саме укладені угоди з Морозовою Оксаною Юріївною №03/10 від 1 жовтня 2024 року, Паламарчуком Олександром Валерійовичем №01/10 від 1 жовтня 2024 року, Фурман Тетяною Віталіївною №04/10 від 3 жовтня 2024 року, Бойко Валерієм Васильовичем №02/10 від 1 жовтня 2024 року, з Прохоренко Аліною Василівною №2024-04 від 1 червня 2024 року. Компетенція зазначених фахівців підтверджується Сертифікатами з навчання за програмою «Верифікація звіту оператора про викиди парникових газів з врахуванням вимог національного стандарту України ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 (EN ISO/IEC 17029:2019, IDT; ISO/IEC 17029:2019, IDT)», з реєстраційними номерами: 226/24, 231/24, 232/24, 234/24, 233/24. Зазначені договори та сертифікати додаються до скарги як документальне підтвердження (доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Однак, оскільки замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу про те, що у штаті органу верифікації необхідно мати фахівців вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики), Скаржник не може взяти участі у процедурі закупівлі. Водночас замовник жодним чином не обґрунтував зазначену вимогу, адже зазначена вимога не може бути підтвердженням відповідності критеріям які встановлені до верифікатора. Отже, замовник повинен внести зміни до тендерної документації, а саме вилучити цю вимогу задля можливості надати змогу взяти участь ширшому колу учасників.
×
-
Назва доказу:
3_ТД звіти НР-2
-
Повʼязаний документ:
3_ТД звіти НР-2.docx
-
-
Назва доказу:
Сертифікати 17029
-
Повʼязаний документ:
Сертифікати 17029.pdf
-
-
Назва доказу:
Прохоренко А.В. договір
-
Повʼязаний документ:
Прохоренко А.В. договір.PDF
-
-
Назва доказу:
ЦП угоди (Морозова, Паламарчук, Фурман, Бойко)
-
Повʼязаний документ:
ЦП угоди (Морозова, Паламарчук, Фурман, Бойко).PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме виключити дискримінаційні вимоги що містяться в Додатку 1.2 до ТД а саме: - п. 2.1. щодо надання Документально підтвердженої інформації за Формою 1 або в довільній формі про наявність в штаті кваліфікованих фахівців, а саме: не менше трьох провідних аудиторів з верифікації викидів парникових газів, серед яких є фахівці вищої кваліфікації (доктора технічних наук та кандидати технічних наук в області теплоенергетики) та двох аудиторів з верифікації викидів парникових газів; - п. 2.2. щодо надання копії Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV) (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2023 року № 113) за 2 та 3 квартали 2024 року на підтвердження наявності в штаті кваліфікованих фахівців вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п. 2.1. та квитанцію №2; - п. 2.5. Оригінали та/або електронні копії та/або скановані копії дипломів доктора технічних наук в області теплоенергетики, не менше одного для штатних працівників вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п. 2.1. та оригінали та/або електронні копії та/або скановані копії дипломів кандидата технічних наук в області теплоенергетики, не менше одного для штатних працівників вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п. 2.1.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a413ede68a7e414cb57662c52eeb43ff
Заголовок пункту скарги:
Наявність у учасника сертифікатів/свідоцтв ДСТУ EN ISO 14065:2022
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 2.3. та п. 1.2. додатку 1 до ТД встановлено, що учасник повинен надати наступні документи: «Оригінали та/або електронні копії та/або скановані копії кваліфікаційних свідоцтв/сертифікатів про підвищення кваліфікації за Національним стандартом України ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ EN ISO 14065:2022, для всіх штатних працівників, вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п.. 2.1.».
Вимога щодо наявності сертифікації за стандартом ISO EN 14065:2022 є неправомірною та створює упереджені умови конкуренції.
При цьому, у працівників Скаржника наявні чинні сертифікати ДСТУ EN ISO 14065:2015 (доказ додається). Стандарт ISO 14065:2015 є чинним і визнається міжнародною спільнотою як основний документ для діяльності з верифікації парникових газів. Його відповідність підтверджується чинними сертифікатами, виданими акредитованими органами відповідно до вимог міжнародного законодавства. Внесені у стандарт ISO 14065:2022 зміни розширюють сферу його застосування на інші аспекти екологічної діяльності, однак не скасовують правомірність застосування стандарту ISO 14065:2015 для діяльності з верифікації парникових газів. Встановлення у тендерній документації виключної вимоги щодо ISO 14065:2022 без належного обґрунтування є обмеженням конкуренції, що суперечить принципам рівного доступу до публічних закупівель та створює необґрунтовані бар'єри для учасників, які мають чинні сертифікати ISO 14065:2015.
Отже, Замовник необґрунтовано вимагає свідоцтво /сертифікат про підвищення кваліфікації виключно за Національним стандартом України ДСТУ EN ISO 14065:2022 не визнаючи тим самим чинні стандарти в тому числі ISO 14065:2015.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині (надання ДСТУ EN ISO 14065:2022) обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Вимога щодо наявності сертифікації за стандартом ISO EN 14065:2022 є неправомірною та створює упереджені умови конкуренції.
При цьому, у працівників Скаржника наявні чинні сертифікати ДСТУ EN ISO 14065:2015 (доказ додається). Стандарт ISO 14065:2015 є чинним і визнається міжнародною спільнотою як основний документ для діяльності з верифікації парникових газів. Його відповідність підтверджується чинними сертифікатами, виданими акредитованими органами відповідно до вимог міжнародного законодавства. Внесені у стандарт ISO 14065:2022 зміни розширюють сферу його застосування на інші аспекти екологічної діяльності, однак не скасовують правомірність застосування стандарту ISO 14065:2015 для діяльності з верифікації парникових газів. Встановлення у тендерній документації виключної вимоги щодо ISO 14065:2022 без належного обґрунтування є обмеженням конкуренції, що суперечить принципам рівного доступу до публічних закупівель та створює необґрунтовані бар'єри для учасників, які мають чинні сертифікати ISO 14065:2015.
Отже, Замовник необґрунтовано вимагає свідоцтво /сертифікат про підвищення кваліфікації виключно за Національним стандартом України ДСТУ EN ISO 14065:2022 не визнаючи тим самим чинні стандарти в тому числі ISO 14065:2015.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині (надання ДСТУ EN ISO 14065:2022) обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
3_ТД звіти НР-2
-
Повʼязаний документ:
3_ТД звіти НР-2.docx
-
-
Назва доказу:
Морозова 14065
-
Повʼязаний документ:
Морозова 14065.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме виключити дискримінаційні вимоги що містяться в Додатку 1.2 до ТД а саме: - п. 2.3. щодо надання оригіналів та/або електронних копій та/або сканованих копій кваліфікаційних свідоцтв/сертифікатів про підвищення кваліфікації за Національним стандартом України ДСТУ EN ISO/IEC в частині ДСТУ EN ISO 14065:2022, для всіх штатних працівників, вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п. 2.1.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e8ed0fbc81544625bf71bcbc1689ab6c
Заголовок пункту скарги:
Наявність у учасника свідоцтв/сертифікатів про підвищення кваліфікації та/або навчання щодо вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел, не менше одного для штатних працівників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 2.4. додатку 1.2. до ТД Замовником встановлена кваліфікаційна вимога, а саме учасник повинен надати оригінали та/або електронні копії та/або скановані копії кваліфікаційних свідоцтв/сертифікатів про підвищення кваліфікації та/або навчання щодо вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел, не менше одного для штатних працівників.
Проте, дана вимога необґрунтована не відповідає вимогам чинного законодавства України, є дискримінаційною та такою що перешкоджає добросовісні конкуренції серед учасників.
Звертаємо Вашу увагу на те, що акредитація Учасника на відповідність вимогам стандарту ДСТУ 17029:2020 є підтвердженням відповідності встановленим критеріям до верифікатора, а також можливості надання послуг з верифікації. Згідно даних стандартів відсутні вимоги, що у органу верифікації (ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП») повинні бути, фахівці, які мають свідоцтво/сертифікат про підвищення кваліфікації та/або навчання вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел.
Більш того, згідно ст. 1 Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» визначено поняття верифікація – це діяльність верифікатора, що полягає у перевірці звіту оператора, підготовці та видачі верифікатором за результатами такої перевірки верифікаційного звіту відповідно до цього Закону. Отже, веріфікатор не здійснює вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел та не повинен мати свідоцтва /сертифікати про підвищення кваліфікації та/або навчання щодо вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел.
Окрім того, згідно п. 1 ст. 14 Законом України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» встановлено, що верифікатор має право залучати фахівців з технічних питань для отримання висновків та роз’яснень з питань щодо проведення верифікації. При цьому, законодавець не вимагає від верифікатора, що дані фахівці з технічних питань повинні бути в штаті органу верифікації та допускає можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю). Теж саме регламентується п. 7.2.1. ДСТУ 17029:2020, де зазначено: для діяльності з валідації/верифікації орган з валідації/верифікації повинен мати доступ до достатньої кількості компетентних осіб. Примітка. Персонал охоплює осіб, які є працівниками, директорами та членами комітету органу, а також будь-яких осіб, з якими укладено договір, яких залучає орган до виконання валідації/верифікації.».
Отже, чиним законодавством передбачена можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю).
Оскільки, замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» не може взяти участі у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене ТД містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
ТОВ «ЕКСПЕРТ ГРУП» переконане, що вилучення цих вимог з умов ТД надасть можливість взяти участь у процедурі закупівлі всім потенційним учасникам. З урахуванням запропонованих змін Замовником не будуть порушуватися права та законні інтереси учасників та жодним чином не будуть порушені принципи здійснення публічних закупівель, які встановлені Законом.
Проте, дана вимога необґрунтована не відповідає вимогам чинного законодавства України, є дискримінаційною та такою що перешкоджає добросовісні конкуренції серед учасників.
Звертаємо Вашу увагу на те, що акредитація Учасника на відповідність вимогам стандарту ДСТУ 17029:2020 є підтвердженням відповідності встановленим критеріям до верифікатора, а також можливості надання послуг з верифікації. Згідно даних стандартів відсутні вимоги, що у органу верифікації (ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП») повинні бути, фахівці, які мають свідоцтво/сертифікат про підвищення кваліфікації та/або навчання вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел.
Більш того, згідно ст. 1 Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» визначено поняття верифікація – це діяльність верифікатора, що полягає у перевірці звіту оператора, підготовці та видачі верифікатором за результатами такої перевірки верифікаційного звіту відповідно до цього Закону. Отже, веріфікатор не здійснює вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел та не повинен мати свідоцтва /сертифікати про підвищення кваліфікації та/або навчання щодо вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел.
Окрім того, згідно п. 1 ст. 14 Законом України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» встановлено, що верифікатор має право залучати фахівців з технічних питань для отримання висновків та роз’яснень з питань щодо проведення верифікації. При цьому, законодавець не вимагає від верифікатора, що дані фахівці з технічних питань повинні бути в штаті органу верифікації та допускає можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю). Теж саме регламентується п. 7.2.1. ДСТУ 17029:2020, де зазначено: для діяльності з валідації/верифікації орган з валідації/верифікації повинен мати доступ до достатньої кількості компетентних осіб. Примітка. Персонал охоплює осіб, які є працівниками, директорами та членами комітету органу, а також будь-яких осіб, з якими укладено договір, яких залучає орган до виконання валідації/верифікації.».
Отже, чиним законодавством передбачена можливість залучати органами з верифікації кваліфікованих фахівців на підставі цивільно-правових угод (договорів про співпрацю).
Оскільки, замовник у вимогах ТД встановив дискримінаційну вимогу ТОВ «НП «ЕКСПЕРТ ГРУП» не може взяти участі у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене ТД містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
ТОВ «ЕКСПЕРТ ГРУП» переконане, що вилучення цих вимог з умов ТД надасть можливість взяти участь у процедурі закупівлі всім потенційним учасникам. З урахуванням запропонованих змін Замовником не будуть порушуватися права та законні інтереси учасників та жодним чином не будуть порушені принципи здійснення публічних закупівель, які встановлені Законом.
×
-
Назва доказу:
3_ТД звіти НР-2
-
Повʼязаний документ:
3_ТД звіти НР-2.docx
-
-
Назва доказу:
ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013_СФЕРА
-
Повʼязаний документ:
ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013_СФЕРА.PDF
-
-
Назва доказу:
ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013
-
Повʼязаний документ:
ЕКСПЕРТ ГРУП_АТЕСТАТ_НААУ_90013.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме виключити дискримінаційні вимоги що містяться в Додатку 1.2 до ТД а саме: - п.. 2.4. оригінали та/або електронні копії та/або скановані копії кваліфікаційних свідоцтв/сертифікатів про підвищення кваліфікації та/або навчання щодо вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел, не менше одного для штатних працівників, вказаних в довідці, наданій згідно з вимогою п.2.1.;