-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015: 37440000-4 - Інвентар для фітнесу (Комплект тренажерів для реабілітації: Тренажер трицепс машина (1шт), Тренажер для присідань (1шт), Тренажер станова тяга (1шт), Тренажер розгинач стегна (1шт), Тренажер жим ногами (1шт), Тренажер жим вгору (1шт), Тренажер важільна тяга (1шт), Тренажер згинач стегна (1шт), Парта Скотта з гантелями та горизонтальною лавою (1шт), Тренажер верхня тяга (1шт), Гіперекстензія - Прес - Прес зворотній (1шт))
Завершена
1 100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 11 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 11 000.00 UAH
Період оскарження:
31.01.2025 15:07 - 05.02.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визнання переможця
Номер:
b5337bcf77a748cb81fe73e32c8b149b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-31-010884-a.a1
Назва:
Неправомірне визнання переможця
Вимога:
Згідно Розділу I. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та Додатку 3 до тендерної документації Учасник в своїй тендерній пропозиції повинен надати:
інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації;
Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.
Учасник на вище перераховані вимоги надав технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі (Таблиця 1), які не містять інформації у перефразованому від імені Учасника, що передбачає згоду з вимогами Замовника, відповідний файл у складі пропозиції учасника не може вважатись належним підтвердження відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, так як містить вирази «має бути виконана», «не менше», «повинні/на бути», «повинні бути розміщені», «розміри повинні відповідати» «фарбування має наноситися», «вага не менше», «Конструкція тренажера має бути виконана із сталевого прямокутного 120*40 мм профіля з товщиною стінки не менше 3 мм» та інші.
Наданий Учасником ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ» документ (ПАСПОРТ) НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ, що:
1. Тренажери виконані із сталевого прямокутного профіля 120*40 мм. з товщиною стінки 3 мм
2. Направляючі тренажерів виготовленні із сталі AISI304, діаметром 48х1190мм.;
3. Кожен грузоблок виготовлений із сталі розміром ДхШхВ, мм 188х232х252;
4. Технологія роботи тренажера досягається за рахунок переміщення вантажних блоків по направляючим на яких розміщена шкала від 1 до 14, що передбачає фіксацію вантажних блоків на певному рівні цієї шкали, тим самим досягається зміна сили навантаження на важелі.
5. Порошкове фарбування наноситься на деталі електростатичним методом.
Згідно практики АМКУ UА-2024-01-09-007692-а, UА- 2021-04-13-006162-b, UА-2021-06-24-007360-с (додаток 2,3,4 до протоколу уповноваженої особи) Учасник не надав документів, які б підтверджували відповідність пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі у складі своєї пропозиції, оскільки відмінювання слів має значення.
Виходячи зі змісту вищевказаного, в тендерній пропозиції Учасника вбачаються порушення які підпадають під дію п.3 Оцінка тендерної пропозиції пункту 44 Особливостей, а саме відхилення тендерних пропозицій передбачено у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону також технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі не відповідають зазначеним вимогам згідно Додатку 3 тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.
Відповідно до підпункту пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону також технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі не відповідають зазначеним вимогам згідно Додатку 3 тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ» має бути відхилена на підставі зазначеної норми.
Вимагаємо відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ», у разі ігнорування нашої вимоги, Закону та наших законних прав будемо вимушені звернутися зі скаргою до АМКУ.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 15.02.2025 20:38
Дата подачі:
15.02.2025 20:38
Вирішення:
Розглядаючи вимогу ТОВ "КАМІНО ЛТД" від 15 лютого 2025 р. предметом якої є відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ Замовник повідомляє, що вимога не підлягає задоволенню у зв’язку із наступним:
По-перше, відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Таким чином, учасник, пропозиція якого не розглядалася не має права звертатися із вимогою до Замовника про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Аналогічно законодавство не дозволяє та не надає Замовнику права скасовувати раніше прийняті рішення. Відповідна позиція викладена і у рішенні АМКУ № 3145-р/пк-пз від 14.03.2023 р.: Разом з тим, Закон не містить обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо скасування рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Крім цього, враховуючи висновки ДАСУ під час здійсненні моніторингу закупівлі № UA-2022-12-15-022249-a вбачається, що Закон та Особливості не містять підстав для повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів після оголошення переможця торгів, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону). Порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації визначений пунктом 41 Особливостей. Замовником здійснений розгляд пропозиції переможця у відповідності до вимог Особливостей та на предмет відповідності вимогам тендерної документації закупівлі. За результатами розгляду замовником прийняте рішення про визначення ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ» переможцем процедуру закупівлі, а відтак ваша вимога не може бути задоволена так як відсутні правові підстави».
По-друге, аргументуючи підстави для відмови в задоволенні вимоги по суті зазначаємо, що вимога ТД передбачала:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, у тому числі в частині локалізації виробництва, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- заповнену таблицю щодо відповідності технічним вимогам підписану учасником згідно з Таблицею 1.
При цьому таблиця чітко передбачала МІСЦЕ ТА СПОСІБ її заповнення: 5 колонка - Відповідність (Так/ Ні). Таким чином, Замовником НЕ ВИМАГАЛОСЯ зазначення конкретних характеристик запропонованого товару та узгодження інформації в таблиці 1.
В складі пропозиції переможця подано файл «Пропозиція.pdf», який на сторінках 4-9 містить підтвердження відповідності, що запропонований учасником товар відповідає встановленим Замовником вимогам «ТАК», чого було достатньо для виконання вимоги ТД.
Крім цього, скаржник сам і підтверджує у вимозі, що вже Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.
Крім цього, щодо аргументів про те, що наданий Учасником ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СПОРТУ» документ (паспорт) не підтверджує наведені учасником технічні характеристики деталізуємо, що вимога ТД передбачала: Надати документи: сертифікат відповідності або сертифікат (паспорт) якості, або сертифікат походження товару, або паспорт товару, або інший документ про якість продукції (якщо продукція входить до переліку ТМЦ, які підлягають сертифікації на території України). При цьому вимог про підтвердження всіх технічних, якісних характеристик предмета закупівлі даним документом ТД НЕ МІСТИЛА. Наведена практика АМКУ не є релевантною до даної закупівлі так як згідно вказаних рішень відповідний документ повинен був підтверджувати всі технічні вимоги замовника, чого а даній закупівлі встановлено НЕ БУЛО.
Додатково деталізуємо, що у наданих власне Скаржником документах на виконання вимоги Надати документи: сертифікат відповідності або сертифікат (паспорт) якості, або сертифікат походження товару, або паспорт товару, або інший документ про якість продукції (якщо продукція входить до переліку ТМЦ, які підлягають сертифікації на території України) відсутні окрім взагалі будь-яких технічних характеристик, навіть найменування окремого товару (Тренажер для присідань, Тренажер станова тяга, Тренажер розгинач стегна, Тренажер важільна тяга, Тренажер згинач стегна, Парта Скотта з гантелями та горизонтальною лавою, Гіперекстензія - Прес - Прес зворотній).
Таким чином, вимога ТОВ "КАМІНО ЛТД" не підлягає задоволенню, а прийняте замовником рішення у відповідності із нормами чинного законодавства. При цьому, безумовно, в Скаржника є право та можливість на подання скарги в АМКУ, проте додатково просимо проконсультуватися із фаховими юристами та впевнитися в законності її підстав перед поданням задля попередження безпідставного блокування процедури закупівлі у військовій частині, якій комплект тренажерів для реабілітації необхідний для зрозумілих цілей
Статус вимоги:
Відхилено