-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мобільні принтери чеків у комплекті
Завершена
499 250.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 496.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 496.25 UAH
Період оскарження:
30.01.2025 15:04 - 04.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, на порушення конкурентих торгів
Номер:
9659984ce7af4ef19dcf3d1d0bc799bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-30-011526-a.c1
Назва:
Скарга, на порушення конкурентих торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 12.02.2025 10:23
- рішення від 14.02.2025 № 2251.pdf 14.02.2025 15:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.02.2025 № 2718.pdf 24.02.2025 13:48
- рішення від 21.02.2025 № 2718.pdf 25.02.2025 17:57
- Пояснення по скарзі Моб принтера.doc 18.02.2025 15:49
- Пояснення по скарзі Моб принтера скан.pdf 18.02.2025 15:49
- ПРОТОКОЛ №23 від 11.02.2025 відхилення участн ТОВ ЛАТЧБАХЕР ВТ скан.pdf 18.02.2025 15:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.02.2025 11:25
Дата розгляду скарги:
21.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 15:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.02.2025 17:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1b3c2044c1a4448db034dfd9780d4cc9
Заголовок пункту скарги:
не правомірність дискваліфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
щодо суті скарги.
Додатково наголошуємо, що Замовник упереджено зазначає в Протоколі, що:
1. не було надано інформації, щодо виробника та моделі запропонованого товару.
Дана інформація зазначена зокрема у ціновій (тендерній) пропозиції та у сертифікаті відповідності.
2. не підтверджено інформацію про вартість доставки. Дана інформація не вимагалась окремою довідкою, та водночас дана інформація зазначена уже в формі ціновії пропозиції.
3. відсутня інформація, що товару є новим та в упаковці. Водночас не було вимоги надавати окрему довідку щодо цієї інформації.
4. запропоновано кращі характеристики. Учасником, було запропоновано кращі технічні характеристики, за це його було дискваліфіковано (ємність батареї замість 1300мАг запропоновано 2000мАг). Водночас не було вказано обмежень, які б забороняли пропонувати кращі характеристики.
5. не підтверджено параметри на сайті виробника.
Виробник вправі зазначати необхідну інформацію про свій товар на власний розсуд, відповідно до своїх політик та законодавства у країні виробництва. Водночас, з досвіду та практики для цього існують паспорт товару, який Замовник може вимагати для переконання та перевірки. Проте у тендерній документації відсутня вимога надати даний документ. Додатково даний параметр підтверджено у порівняльній таблиці.
6. Відсутність декларації відповідності.
Окремо було зазначено на майданчику в розділі Звернення перед торгами та у самій тендерній документації, окремим документом, що дана вимога протизаконна.
Вимога тендерної документації щодо надання копій чинних декларацій про відповідність вимогам Технічних регламентів для мобільного принтера чеків суперечить суті наведених технічних регламентів.
Додатково наголошуємо, що вимагати подібні документи в період дії воєнного стану є протизаконним.
6.1. Пункт 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 “Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання” (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526; 2022 р., № 92, ст. 5741)
6.2. Пункт 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 “Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання” (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72; 2022 р., № 92, ст. 5741)
6.3. Пункт 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 139 “Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні” (Офіційний вісник України, 2017 р., № 24, ст. 683; 2022 р., № 92, ст. 5741)
Додатково наголошуємо, що Замовник упереджено зазначає в Протоколі, що:
1. не було надано інформації, щодо виробника та моделі запропонованого товару.
Дана інформація зазначена зокрема у ціновій (тендерній) пропозиції та у сертифікаті відповідності.
2. не підтверджено інформацію про вартість доставки. Дана інформація не вимагалась окремою довідкою, та водночас дана інформація зазначена уже в формі ціновії пропозиції.
3. відсутня інформація, що товару є новим та в упаковці. Водночас не було вимоги надавати окрему довідку щодо цієї інформації.
4. запропоновано кращі характеристики. Учасником, було запропоновано кращі технічні характеристики, за це його було дискваліфіковано (ємність батареї замість 1300мАг запропоновано 2000мАг). Водночас не було вказано обмежень, які б забороняли пропонувати кращі характеристики.
5. не підтверджено параметри на сайті виробника.
Виробник вправі зазначати необхідну інформацію про свій товар на власний розсуд, відповідно до своїх політик та законодавства у країні виробництва. Водночас, з досвіду та практики для цього існують паспорт товару, який Замовник може вимагати для переконання та перевірки. Проте у тендерній документації відсутня вимога надати даний документ. Додатково даний параметр підтверджено у порівняльній таблиці.
6. Відсутність декларації відповідності.
Окремо було зазначено на майданчику в розділі Звернення перед торгами та у самій тендерній документації, окремим документом, що дана вимога протизаконна.
Вимога тендерної документації щодо надання копій чинних декларацій про відповідність вимогам Технічних регламентів для мобільного принтера чеків суперечить суті наведених технічних регламентів.
Додатково наголошуємо, що вимагати подібні документи в період дії воєнного стану є протизаконним.
6.1. Пункт 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 “Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання” (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526; 2022 р., № 92, ст. 5741)
6.2. Пункт 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 “Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання” (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72; 2022 р., № 92, ст. 5741)
6.3. Пункт 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 139 “Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні” (Офіційний вісник України, 2017 р., № 24, ст. 683; 2022 р., № 92, ст. 5741)
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вважаємо, що Тендерну пропозицію ТОВ "Латчбахер Україна" упереджено та не правомірно дискваліфікували. Також Замовник типово не бажаючи отримати конкуренцію на торгах відмовився вносити зміни до Технічної документації, фактично ігноруючи попередні звернення. Таким чином залишив вимогу, яку не можливо виконати в законний спосіб.