-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Cамоскид марки MAN (або еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням
Торги не відбулися
2 307 240.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 23 072.40 UAH
мін. крок: 1% або 23 072.40 UAH
Період оскарження:
06.08.2018 19:53 - 18.08.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
пояснення
Номер:
30a1b60490c448e28b9a9431aa387555
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-08-06-000661-c.a1
Назва:
пояснення
Вимога:
Голові тендерного комітету.
Стрийський міський комбінат комунальних підприємств
ПП «ВЕСТАВТОБУД» просить дати розширене пояснення неправильно поданих документів із зазначенням конкретної статті (пункту, частини Закону).
Хотілося б відзначити, що у Вашій ТД розділ 5 ч.3 зразок 9: формально (несуттєві) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням Тендерної Пропозиції та не впливають на Зміст Пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.
За наявності формальних помилок Тендерна пропозиція НЕ відхиляється.
Але чомусь Вами не помічені точно такі ж помилки зроблені «переможцем» - немає підпису та печатки на 4-х сторінках проекту договору.
У Додатках №1, п1.1. ТД вимагалося: Довідка складається в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару, або Надання зазначеним послуг; тобто довідка складається в довільній формі, без зазначення конкретної якоїсь додаткової інформації або довідку певної форми - ми вважаємо до дану довідку розглянули упереджено.
Щодо пропозицій: то цей документ говорить сам за себе - пропонується «5 днів», але так само згодні на відстрочку платежу 30 днів, ніж підтвердили в проекті договору.
Що стосується «переможця»: ми вважаючи, що Вами грубо порушена процедура закупівлі, неправомірність рішень і дій замовника, а саме:
- немає довідки про екологічну захисту навколишнього середовища;
- немає довідки або наказу на право підпису документів поданих для участі відкритих торгах;
- немає довідки про присвоєння ідентифікаційного коду директора підприємства;
- немає копії статуту підприємства із зазначенням виду діяльності;
- немає довідки письмового підтвердження про згоду з проектом договору;
- немає технічних параметрів по кожному пункту технічних умов замовника (які він вимагав) для порівняння з характеристиками учасника;
- немає підпису та печатки на технічних умовах ст.1
- немає підпису та печатки «Цінова пропозиція» стр.1
- немає фото пропонуємо товарів MAN 26.285 з кузовом-самоскида, з відвалом, з піскорозкидувальною установкою. На Фото представлена зовсім інша марка автомобіля Mercedes-Benz Actros 2528, що ніяк не відповідає параметрам зазначеним у тихнич. характ, які пропонується учасником стр.1, п.2, п.5, п.12.
Крім цього Вами порушена процедура проведення визначення переможця зокрема немає оформленого протоколу тендерного комітету з підписами всіх членів комітету і публічної публікації на сайті ПРОЗОРРО ПОВІДОМЛЕННЯ Укладення договору не має дати оформлення даного документа і його реєстрації відповідного порядку «Закону Діловодства».
Незважаючи на те, що наш автомобіль EURO-5 рік випуску 2007, крім того встановлений кран-маніпулятор, Вами було відхилена наша пропозиція, що викликає підозру на зговором з учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРШИНА ЮА"
Виходячи з вищевикладеного, з метою уникнення звернення до контролюючих органів:
Управління поліції по боротьбі з економічними злочинами, Прокуратуру Львівської обл., КРУ Фінансів, СБУ економічного захисту, Громадські організації - активістам, ЗМІ, народним депутатам м. Стрий і Львова, просимо Вас переглянути раніше прийняте рішення по відхиленню нашої пропозиції.
Директор
ПП «Веставтобуд» О. М. Жук
Пов'язані документи:
Замовник
Дата подачі:
05.09.2018 14:17
Вирішення:
Щодо відхилення пропозиції ПП «ВЕСТАВТОБУД» , в порядку ч.3, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляємо, що ваша тендерна пропозиція була розглянута об’єктивно та неупереджено і відхилена з наступних підстав:
1. Відповідно до п.1, розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов’язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки (в разі наявності) із обов’язковим зазначенням словосполучення «Згідно з оригіналом», посада, прізвище, ім’я по батькові особи, що завіряє копію, дата завірення копії. Повідомляємо, що жоден із поданих вами документів (а не якісь окремі аркуші або документи) не завірений згідно із вищезазначеними вимогами. Посилання на те, що таке порушення є формальним, не відповідає вимогам тендерної документації, так як формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.
2. Відповідно до додатку №2 до тендерної документації, замовник вимагає в складі тендерної пропозиції подати довідку, складену в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару, або надання зазначених послуг. Вами подано довідку в довільній формі, де вказано що учасник має в наявності матеріально-технічну базу для надання зазначених послуг, однак взагалі нічого не вказано за обладнання та про складову матеріально-технічної бази, з чого замовнику не зрозуміло чим будуть надаватись такі послуги. Тому, замовник вважає, що такий документ не відповідає вимогам тендерної документації
3. Відповідно до п.3.6 договору, що викладений у додатку №3 до тендерної документації вказано, що оплата здійснюється за фактично отриманий Товар протягом 30 (тридцяти) днів від дати отримання накладної Покупцем на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткових накладних). Відповідно до п.3, 4, розділу VI тендерної документації, зміна істотних умов договору (а саме порядку здійснення оплати) не допускається. Таким чином, вказавши в своїй ціновій формі «пропозиція» умову, що відтермінування оплати становить 5 днів, Ви порушили вимоги примірної угоди.
4. Ваша некомпетентність та необізнаність у сфері публічних закупівель призвела до неправильного трактування Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ч.1 ст. 32 де вказано :
«Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.»
Процедура визначення переможця проведена нами з дотриманням норм чинного законодавства України. Протокол про визначення переможця складений, підписаний всіма членами комітету і зберігається у Замовника. На підставі цього протоколу опубліковано повідомлення про намір укласти договір на сайті Уповноваженого органу.
5. Щодо довідок іншого учасника. Розгляд документів інших учасників не належить до компетенції ПП «ВЕСТАВТОБУД». Пакет документів наданий іншим учасником відповідає вимогам тендерної документації та є достатнім для прийняття рішення Замовником. Довідки, які на вашу думку відсутні, не вимагалися.
6. Щодо технічної частини вашої пропозиції.
28.08.2018 року начальник та головний інженер Стрийського МККП прибули в місто Луцьк на ПП «ВЕСТАВТОБУД» для огляду самоскиду з метою визначення його відповідності поданим вами технічним характеристикам. Огляд проводився в присутності представника вашої фірми - Анатолія , з підтвердженням фотофіксацією автомобіля.
За результатами огляду встановлено, що ви як учасник навмисно подали недостовірну інформацію для участі в аукціоні. Фактичні технічні характеристики не відповідають поданим вами документам, а саме:
- запропонований автомобіль технічно несправний, розкомплектований;
- згідно вимог тендерної документації вимагався автомобіль самоскид в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням, запропонований вами автомобіль не є самоскидом, кузов самоскида відсутній. На час огляду проводилися зварювальні роботи саморобного кузова.
- на спідометрі автомобіля замість вказаних вами в поданих документах 59200 км., пробіг становить в два рази більше - 114083 км;
- шини замовником вимагалися нові , а на автомобілі – старі.
7. Встановлення на автомобілі крана маніпулятора Замовником не вимагалося та не надає вам ніяких переваг.
Зібрані замовником докази вашої недобросовісної конкуренції будуть надані контролюючим органам для проведення подальших перевірок.
Фото огляду додаються.
Статус вимоги:
Не задоволено