0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ліжко двоярусне розбірне

Завершена

6 760 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 33 800.00 UAH
Період оскарження: 29.01.2025 20:04 - 03.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 69cb5899ca724627b47c089935a1ac0c
Пов'язана кваліфікація: ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ", UA-EDR 03972867
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-29-018256-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
ТОВ "РОЗКОМ" подає скаргу від 28.02.2025 №20/тенд/25.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.02.2025 15:32
Дата розгляду скарги: 12.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.03.2025 14:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.03.2025 13:29
Дата виконання рішення Замовником: 17.03.2025 15:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення : 1. від 25 лютого 2025 року №65;
Автор: ТОВ Розком, Розумний Віктор Станіславович 380673291887, 380671249232 S@ROZKOM.COM.UA http://www.rozkom.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5f98258a2a3f4528bbf08343bac00d5b
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 868814c8f63743479d12aab3bf802fa1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ», про намір укладення договору з ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – с було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
1. Згідно з п.п. 3.5. п.3 Додатку 1 Документації та п.6 Вимог до виготовлення конструкції, встановлених у п. 3 «Вимоги до виробу» Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до Документації Замовником встановлена вимога про надання учасниками у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують якість (свідоцтво та/або декларація про відповідність та/або сертифікат відповідності та/або паспорт виробника та/або інший документ, який підтверджує якість) на складові деталі ліжка, а саме: металеву профільну трубу, дріт, фарбу.
Вказаними вище Вимогами до виготовлення конструкції, встановленими у п. 3 «Вимоги до виробу» Додатку 2 Документації, також встановлена вимога про те, що ліжко повинно виготовлятися з наступних матеріалів та комплектуючих :
- верхні та нижні спинки ліжка виготовляються з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 1,5 мм, марка сталі СтЗ та 20x20 мм товщиною стінки не менше 1,2 мм, марка сталі СтЗ згідно з ДСТУ 8940;
- лежак Тип 2 виготовляється з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 2,0 мм, марка сталі СтЗ.
На виконання зазначених вимог Документації, у складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було надано сертифікат якості №1628 від 10.12.2024 р. ТОВ «АМФ Україна» у файлі з ім’ям: «17. Сертифікат на трубу.pdf».
В даному сертифікаті якості зазначено, що марка сталі труб сталевих електрозварних квадратних діаметром 40х40 мм та 20х20 мм – 3пс, що не відповідає вимозі, встановленій у технічній специфікації Додатку 2 Документації, якою вимагалася марка сталі Ст3.
Таким чином, тендерна пропозиція ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню Замовником на підставі абз.2 п.п.2 ч.1 ст. 31 Закону та абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей.

Також, у складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було надано сертифікат якості б/д №б/н у файлі з ім’ям: «18. Сертифікат якості на фарбу.pdf».
Зазначений сертифікат якості не містить у своєму змісті жодного терміну, в якому містився б вираз «фарба». Жодним чином встановити, що даний сертифікат якості підтверджує якісні характеристики фарби, неможливо.
Окрім цього, зазначений сертифікат якості викладений іноземною мовою та не містить перекладу українською мовою.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» відсутній документ, який підтверджує якість фарби, що суперечить умовам тендерної документації.
В зв’язку з цим, тендерна пропозиція ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» підлягає відхиленню на підставі абз.5 п.п.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» з першої підстави.

2. Згідно з п.п. 4.5. п.4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» Додатку 1 Документації, учасники повинні були накласти Кваліфікований електронний підпис (надалі – КЕП) на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації.
Підпунктом 3 пункту 1 розділу 3 Документації визначено, що у разі, якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Пунктом другим Особливостей встановлено, що у цих Особливостях терміни вживаються, зокрема, у значенні, наведеному в Законі.
Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Положеннями Документації не визначено, що у розумінні Замовника вважається електронним документом, а що вважається сканованим документом і в чому полягає різниця в тлумаченнях зазначених термінів, оскільки вимогами законодавства про публічні закупівлі не передбачена можливість подання документів відмінна від електронного вигляду.
В той же час, згідно з абз.10 п.28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Як зазначалося вище, у п.п. 4.5. п.4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» Додатку 1 Документації встановлена вимога Замовника про накладення на тендерну пропозицію виключно кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Перевіривши на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify електронний підпис, який було накладено на тендерну пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» о 16:07:56 год. 05 лютого 2025 року було встановлено, що тендерна пропозиція підписана електронним підписом директора ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» Колодька Геннадія Григоровича, Тип підпису якого – Удосконалений, а не Кваліфікований. Протокол перевірки підпису додаємо у додатку 1 у файлі з ім’ям: «sign.p7s.zip.».
Також, перевіривши електронний підпис, накладений на документи у складі тендерної пропозиції переможця - ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було встановлено, що тип вказаного електронного підпису є удосконаленим, а не кваліфікованим. Протокол перевірки підпису директора ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ», накладеного на скановані документи, які знаходяться у файлі з ім’ям: «6.2. Копія аналогічного договору Кропивницький.pdf.p7s.zip», надаємо у додатку 2.
Таким чином, тендерна пропозиція ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» підлягає відхиленню на підставі абз.5 п.п.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ», як таку, що не відповідає умовам Документації, з другої підстави.

3. Згідно з п.п. 3.3. п.3 Додатку 1 Документації вимагалось подання учасниками у складі пропозиції окремого документу довільної форми з детальним описом якісних та технічних характеристик предмету закупівлі, які пропонуються Учасником, що повинні відповідати вимогам тендерної документації та креслення.
На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції переможця наданий технічний опис якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі у файлі з ім’ям: «12.1 Технічний опис яісних характеристик предмета закупівлі.pdf».

3.1. В даному документі відсутні назви креслень, які передбачені Додатком 2.1 Документації, а саме:
Креслення Д1.1 - Зовнішній вигляд у два яруси (вид спереду) де 1 - верхня спинка ліжка; 2 - нижня спинка ліжка: 3 – лежак.
Креслення Д1.2 - Зовнішній вигляд у один ярус (вид з переду) де 1 — верхня спинка ліжка; 2 - нижня спинка ліжка; 3 - лежак; 4 -заглушки; 5 - з’єднання.
Креслення Д1.3 - Зовнішній вигляд заглушки та з’єднання (вид з переду).
Креслення Д1.4 — Зовнішній вигляд верхньої спинки ліжка (вид з боку).
Креслення Д1.5 - Зовнішній вигляд лежака ( вид з переду).
Креслення Д1.6 - Зовнішній вигляд нижньої спинки ліжка (вид з боку).
Креслення Д1.7 – Зовнішній вигляд лежака (вид з боку).
Креслення Д1.8 - Зовнішній вигляд лежака Тип 2 (вид з верху).
Креслення Д1.9 - Масштабний вигляд сітки лежака Тип 2 (вид з верху).

Також, відсутня інформація стосовно розмірів наступного креслення:

3.2. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація щодо комплекту поставки ліжка, а саме щодо:
з’єднання - 8 шт.;
документу про якість.
3.3. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація щодо чітко визначену загальну вагу ліжка. Зазначене лише значення «не менше 35 кг».
3.4. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація про те, що не допускається протік металу на поверхні деталей.
3.5. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація про те, що не допускається протік металу на поверхні деталей.
3.6. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація, що крайки поверхні деталей підготовлені абразивним різанням, повинні бути зачищені до повного видалення окисленого під час різання шару металу. У підготовлених крайках не допускаються тріщини, неправильні кути скосу і непрямолінійність.
3.7. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відсутня інформація щодо фіктичного розміру гачків. Зазначено, що гачки розміром не більше 80 мм.
Так само, відсутнє чітко визначене значення товщини стінки металевої профільної труби, яка буде використовуватись для виготовлення верхньої та нижньої стінки ліжка. Зазначено, що товщина стінки не менше 1.5 мм.
3.8. В технічному описі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі переможцем зазначено, що сітка виготовляється, зокрема, з гачків, товщина дроту яких становить 3,0 мм та пружин, товщина дроту яких становить 2,5 мм.
Згідно з п.п. 3.5. п.3 Додатку 1 Документації та п.6 Вимог до виготовлення конструкції, встановлених у п. 3 «Вимоги до виробу» Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до Документації Замовником встановлена вимога про надання учасниками у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують якість (свідоцтво та/або декларація про відповідність та/або сертифікат відповідності та/або паспорт виробника та/або інший документ, який підтверджує якість) на складові деталі ліжка, а саме: металеву профільну трубу, дріт, фарбу.
У складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було надано сертифікат якості товара №203 від 03.02.2025 р. ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» у файлі з ім’ям: «19 Сертифікат якості на дріт.pdf».
Даним сертифікатом підтверджена якість дроту сталевого ЗП ГОСТ 3282-74 Ф товщиною 3,0 мм.
В той же час, у складі тендерної пропозиції переможця відсутній сертифікат якості на дріт сталевий товщиною 2,5 мм, який використовується для виробництва пружин.
Таким чином, тендерна пропозиція ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню Замовником на підставі абз.2 п.п.2 ч.1 ст. 31 Закону та абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» з третьої підстави.

4. Пунктом 2 Загальних вимог Додатку 2 Документації встановлено, що технічні вимоги товару повинні відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) «Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови», а також діючим ГОСТ, сертифікатам відповідності та іншим нормам, що встановлені для даного товару і підтверджуються відповідним документом (у складі тендерної пропозиції Учасником надається копія відповідного документу, а саме протокол випробувань та виданий на підставі нього сертифікат відповідності, виданий акредитованим в Україні органом з оцінки відповідності).
У складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було надано сертифікат відповідності, зареєстрований у Реєстрі ТОВ «СЦ «УкрСЕПРОпромбуд» за № UA.СП.1О202.00040-24 у файлі з ім’ям: «15.2.Сертифікат відповідності,протокол,акредитація.pdf».
Необхідно звернути увагу, що станом на момент участі ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» у даній процедурі закупівлі ТОВ «СЦ «УкрСЕПРОпромбуд» не акредитоване Національним агентством з акредитації України щодо можливості видання сертифікатів відповідності відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065:2019 в сфері меблів, меблевих частин, виробів кріплення, фурнітури.
У складі тендерної пропозиції переможця у файлі з ім’ям: «15.2.Сертифікат відповідності,протокол,акредитація.pdf» міститься Атестат про акредитацію ТОВ «СЦ «УкрСЕПРОпромбуд», зареєстрований у Реєстрі 13.09.2021 р. за №1О202. В даному атестаті зазначено, що він дійсний до 21 серпня 2024 року.
Аналогічна інформація зазначена на веб-порталі Національного агентства з акредитації України в розділі «Головна\Реєстр акредитованих ООВ\ Органи з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/IEC 17065) за адресою в мережі Інтернет: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
В додатку 3 надаємо Перелік органів з сертифікації продукції, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012) та на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT) у файлі з ім’ям: «17065_25_02_2025.xlsx», в якому за позицією №35 (текст позначений зеленим кольором) міститься інформація про те, що термін дії атестата акредитації ТОВ «СЦ «УкрСЕПРОпромбуд» закінчився 21.08.2024 р.
Таким чином, ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» не підтвердило вимогу Додатку 2 Документації про надання у складі пропозиції сертифікату відповідності на товар, виданого акредитованим в Україні органом з оцінки відповідності.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» з четвертої підстави.

5. У складі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» було надано Паспорт якості товару та паспорт виробу на ліжко двоярусне розбірне ТС МОУ .32406-001:2024(02) у файлі з ім’ям: «14. Паспорт якості товару.pdf», виробництва ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ».
Необхідно зазначити, що у паспорті якості товару та у паспорті виробу зазначена інформація, яка не підтверджує відповідність товару, що планується постачати переможцем закупівлі, технічним та іншим вимогам до якості, які встановлені у Додатку 2 Документації, а саме:
5.1. У паспорті якості товару та паспорті виробу ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» зазначає висоту ліжка у розмірі 1690 (±10) мм. У таблиці 1 Додатку 2 Документації встановлено, що висота ліжка повинна становити 1720 (±20) мм.
Таким чином, враховуючи можливе відхилення -10 мм від встановленого розміру висоти ліжка 1690 мм, нижнім значенням висоти ліжка, виробництва ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» буде 1680 мм, що не відповідає вимозі Документації, згідно з якою мінімальним значенням висоти ліжка не може бути 1690 мм (1720 мм – 20 мм = 1690 мм).
5.2. У паспорті виробу ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» зазначено, що в комплект постачання входить спинка нижня в кількості 2 шт., спинка верхня в кількості 2 шт., лежак у кількості 2 шт.
В той же час, у Додатку 2 Документації визначено, що один комплект поставки ліжка складається з: верхньої спинка ліжка у кількості 2 шт; нижньої спинки ліжка - 2 шт; лежака - 2 шт; заглушки - 8 шт; з’єднання - 8 шт; документу про якість.
Таким чином, переможець процедури закупівлі планує поставляти товар, який є некомплектним та який не відповідає вимогам технічної специфікації, встановленим до предмету закупівлі у Додатку 2 Документації.
Як вже зазначалося вище, у документі технічний опис якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, який знаходиться у файлі з ім’ям: «12.1 Технічний опис яісних характеристик предмета закупівлі.pdf» ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» також не підтверджує наявність в комплекті поставки ліжка заглушок у кількості 8 шт. та документу про якість.
5.3. У паспорті якості товару ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» зазначає, що виріб відповідає державним стандартам, що підтверджується сертифікатом відповідності ТОВ «СЦ «УКРСЕПРОПРОМБУД» №UA.СП.1О202.00068-23.
Потрібно звернути особливу увагу, що зазначений сертифікат відповідності виданий на підставі протоколів випробувань №№ УПС 56/556-4-23, УПС 57/556-4-23, УПС 58/556-4-23, УПС 59/556-4-23, УПС 60/556-4-23, УПС 61/556-4-23, УПС 62/556-4-23, УПС 63/556-4-23, УПС 64/556-4-23, УПС 65/556-4-23, УПС 66/556-4-23, УПС 67/556-4-23, УПС 80/556-4-23 від 28.09.2023 р., проте у складі тендерної пропозиції переможця вказані протоколи випробувань відсутні, що суперечить вимогам п.2 Загальних вимог Додатку 2 Документації, п.п. 3.2. п.3 Додатку 1 Документації.
Тому пропозиція переможця повинна бути відхилена з даної підстави як така, що не відповідає умовам Документації та вимогам, встановленим у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» з п’ятої підстави.

Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30, 31 Закону, пунктами 28, 44, 55, 56, 58, 59 Особливостей,

ПРОСИМО:

1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ», щодо наміру укласти договір про закупівлю з ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» та закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України.
4. Запросити до участі у розгляді даної Скарги представника ТОВ «РОЗКОМ».
×
  • Назва доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    6.2. Копія аналогічного договору Кропивницький_Validation_Report.pdf

  • Назва доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    6.2. Копія аналогічного договору Кропивницький.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    6.2. Копія аналогічного договору Кропивницький.pdf

  • Назва доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    sign.p7s.zip

  • Назва доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    17065_25_02_2025.xlsx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі тендерної пропозиції ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ», щодо наміру укласти договір про закупівлю з ПОГ «КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ» та закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України. 4. Запросити до участі у розгляді даної Скарги представника ТОВ «РОЗКОМ».
Вимога
Є відповідь

Неправомірне визначення переможця

Номер: 8af86eecc4c54c7e867e10a34e9338bf
Пов'язана кваліфікація: ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ", UA-EDR 03972867
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-29-018256-a.a1
Назва: Неправомірне визначення переможця
Вимога:
Неправомірне визнання переможцем Шановний Замовнику! Відповідно до Протокольного рішення (протоколу) № 65 від 25 лютого 2025 року, прийняте уповноваженою особою, ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" визнане переможцем закупівлі. Не погоджуємося з даним рішенням, так як пропозиція ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: 1.В тендерній документації встановлена вимога, щодо якої «Ліжко повинно виготовлятися з наступних матеріалів та комплектуючих : верхні та нижні спинки ліжка виготовляються з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 1,5 мм, марка сталі СтЗ та 20x20 мм товщиною стінки не менше 1,2 мм, марка сталі СтЗ згідно з ДСТУ 8940; лежак Тип 2 виготовляється з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 2,0 мм, марка сталі СтЗ.» На виконання даної вимоги ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" як документ, що підтверджує відповідність металевої профільної труби вимогам ДСТУ 8940:2019 Труби сталеві профільні. Технічні умови , в складі тендерної пропозиції надає Сертифікат якості за №1628 від 10.12.2024р наданий ТОВ «АМФ Україна». Найменування продукції, що підлягала випробуванню: -труби сталеві електрозварні квадратні 20х20 з товщиною стінок 1,2мм марка сталі 3пс; -труби сталеві електрозварні квадратні 40х40 з товщиною стінок 2,0мм марка сталі 3пс; -труби сталеві електрозварні квадратні 40х40 з товщиною стінок 1,5мм марка сталі 3пс; НТД: продукція відповідає вимогам ДСТУ 8940-19. Згідно вимог тендерної документації металеві профільні труби повинні виготовлятися з сталі марки Ст3. В сертифікаті, наданому Учасником марка сталі, з якої виготовлені труби-3пс. 2. В додатку №2 до ТД Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» та ТС МОУ.32406-001:2024(02) в розділі 3 ВИМОГИ ДО ВИРОБУ пункт - Комплектність зазначено, що : Ліжка потрібно поставляти замовнику повністю укомплектованими згідно з комплектувальною відомістю, передбаченою в робочій документації підприємства виробника. Один комплект ліжка при поставці складається з: верхня спинка ліжка - 2 шт; нижня спинка ліжка - 2 шт; лежак - 2 шт; заглушка - 8 шт; з’єднання - 8 шт; документ про якість. Згідно п.2.12.2 документа «Технічні умови Ліжко двоярусне розбірне ТС МОУ.32406-001:2024(02) лежак тип 2 (уведено уперше) , дата надання чинності 13.05.2024р та «Технічні умови зміна №1 Ліжко двоярусне розбірне ТС МОУ.32406-001:2024(02) лежак тип 2, дата надання чинності 30.05.2024р Учасника ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" Комплект поставки ліжка складається з: верхня спинка ліжка – 2 шт; нижня спинка ліжка – 2 шт; лежак – 2 шт; заглушка – 8 шт; документ про якість. З’єднання – 8 шт в комплектації відсутні. Поряд з цим - згідно наданого в складі тендерної пропозиції «Паспорту якості товару» п.2 Комплект постачання ліжка складається: Спинка нижня 2шт, спинка верхня 2шт ,лежак 2шт заглушка - 8 шт; з’єднання - 8 шт – відсутні. 3. В абзаці 2 розділу 3 «Вимоги до виробу» додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» присутня вимога, згідно якої «по конструктивному виконанню предмет закупівлі складається та розбирається без використання інструменту та відноситься до переносних швидко-збірних металевих меблів». Учасником ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" надано «Технічні умови Ліжко двоярусне розбірне ТС МОУ.32406-001:2024(02) лежак тип 2 (уведено уперше) , дата надання чинності 13.05.2024р та «Технічні умови зміна №1 Ліжко двоярусне розбірне ТС МОУ.32406-001:2024(02) лежак тип 2, дата надання чинності 30.05.2024р . В Технічних умовах Учасника відсутнє креслення – Зовнішній вигляд лежака (вид збоку), а саме: Яке підтверджує можливість монтажу лежаків до основної конструкції Замовника саме без використання інструменту. Просимо врахувати вищезазначену інформацію та відхилити пропозицію ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку , що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а рішення про визначення ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинні бути скасовані. В разі відмови у задоволенні вимоги будемо звертатися до Антимонопольного комітету України та відповідні контролюючі органи.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 27.02.2025 16:59
Вирішення: Шановний Скаржник! У відповідь на вашу вимогу можемо надати наступні пояснення: 1.Відповідність металевих труб вимогам тендерної документації Додатком № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» була встановлена вимога «Ліжко повинно виготовлятися з наступних матеріалів та комплектуючих : - верхні та нижні спинки ліжка виготовляються з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 1,5 мм, марка сталі СтЗ та 20x20 мм товщиною стінки не менше 1,2 мм, марка сталі СтЗ згідно з ДСТУ 8940; лежак Тип 2 виготовляється з металевої профільної труби квадратного перетину 40x40 мм товщиною стінки не менше 2,0 мм, марка сталі СтЗ…» «… У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують якість (свідоцтво та/або декларація про відповідність та/або сертифікат відповідності та/або паспорт виробника та/або інший документ, який підтверджує якість) на складові деталі ліжка, а саме: металеву профільну трубу, дріт, фарбу» На виконання даної вимоги ПОГ "КРОПИВНИЦЬКЕ УВП УТОГ" надав Сертифікат якості за №1628 від 10.12.2024р, наданий ТОВ «АМФ Україна», що підтверджує відповідність металевої профільної труби вимогам ДСТУ 8940:2019 Труби сталеві профільні. Технічні умови., марка сталі в якому зазначена 3пс. Сталі Ст3 це загальна марка вуглецевої сталі загального призначення. Ст3пс та Ст 3сп є різновидом Ст3. ДСТУ 8940:2019 для використання сталі марки Ст3 Відповідно до ДСТУ 8940:2019 (національний стандарт України, який регламентує технічні умови на сталеві профільні труби), труби можуть виготовлятися з вуглецевого сталі, в тому числі марок Ст3сп, Ст3пс, Ст3кп (ДСТУ 2651/ГОСТ 380). У стандарті чітко встановлено, що допустимими є всі три варіанти розкислення сталі:  сп (спокійна сталь)  пс (напівспокійна сталь)  кп (кипляча сталь) Тендерна документація вимагає "Ст3" без уточнення варіанту розкислення. Якщо Ст3пс входить до групи Ст3 згідно з ДСТУ 2651/ГОСТ 380, це означає, що труби з даної сталі відповідають вимогам тендеру . 2. Щодо наявності з'єднань у комплектації У документі «Інформація про забезпечення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» (що є частиною тендерної пропозиції) вказано: ✔ Комплектність : • верхня спинка ліжка - 2 шт • нижня спинка ліжка - 2 шт • лежак - 2 шт • заглушка - 8 шт • з'єднання - 8 шт • документ про якість. Таким чином, з'єднання в одиницю 8 шт входять в комплект поставки ліжка , і дана інформація підтверджена офіційним документом. -В документах ТУ У 31.0-03972867-002:2024 (технічні умови на двоярусне розбірне ліжко), Зміна ТУ Ліжко двоярусне розбірне є зображення, яке підтверджує наявність з'єднання в конструкції ліжка. - Креслення в тендерній документації містить позначення з'єднання , яке є конструктивним елементом ліжка (навіть у варіантах одноярусного виконання). - Рис. 1,2,4,6 - у кресленнях зображено всі деталі конструкції, зокрема заглушки та з'єднання - Рис. 2 підтверджує наявність з’єднань та заглушок у конструкції ліжка. - Рис. 3 демонструє зовнішній вигляд з’єднань та заглушок у конструкції ліжка. Тендерна документація передбачає наявність 8-ми з'єднань, і вони є в комплекті постачання, що підтверджується офіційним документом. Технічні умови та креслення підтверджують їх присутність у конструкції ліжка . Учасник надав відповідні документи (інформацію про характеристики, технічні умови, креслення), які підтверджують відповідність тендерним вимогам . 3. Відсутність окремого креслення зовнішнього вигляду лежака (вид збоку) не впливає на підтвердження відповідності Умови тендерної документації не вимагали обов’язкового видання окремого креслення лежака збоку, яке підтвердило можливість монтажу лежака без використання інструментів. Інформації про монтаж лежаків дор основної конструкції без інструментів надана в інших документах (технічні умови, креслення, інструкція з розкладання), тому відсутність такого креслення не є підставою для дискваліфікації.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного рішення замовника про відміну торгів

Номер: 4a5779a8ce9f43b98cea4ab2b93dd77e
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-29-018256-a.c4
Назва: Скарга щодо неправомірного рішення замовника про відміну торгів
Скарга:
ТОВ "Розком" подає скаргу від 01.05.2025 р. №19/тенд/25
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.05.2025 14:28
Дата розгляду скарги: 13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.05.2025 14:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.05.2025 16:41
Дата виконання рішення Замовником: 19.05.2025 10:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати рішення від 25.04.2025 №111 про відміну торгів
Автор: ТОВ Розком, Розумний Віктор Станіславович 380673291887 S@ROZKOM.COM.UA http://www.rozkom.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5558e77fdeeb41388b33160d026f0577
Заголовок пункту скарги: що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 320c864965df41589079ac8435cfb111
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Предмет закупівлі – «Ліжко двоярусне розбірне - 1300 шт.» код ДК 021-2015: 39140000-5 Офісне устаткування та приладдя різне.

Очікувана вартість закупівлі: 6 760 000,00 грн.

СКАРГА
що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів

Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу четвертого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, подаються протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Пунктом 17 частини першої статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 25.04.2025 р. о 21:03 год. В електронній системі закупівель Замовником оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №111 від 25.04.2025р. (надалі – Протокол відміни) про повторну відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей. З рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав: 1. У Протоколі відміни Замовник зазначає наступне: «Учасник ТОВ Розком став на розгляд с 19.03.2024 р. Строк розгляду пропозиції становить 5 робочих днів. Враховуючи те, що Замовником не було продовжено строк розгляду пропозиції даного Учасника, а скасована закупівля в зв’язку з порушеннями, виявленими 3-м Територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, строк розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ Розком минув. Згідно з частиною десятою статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У Замовника не було підстав продовжувати строк розгляду пропозиції. В зв’язку з зазначеним, керуючись п.п.2 п.50 Особливостей, Замовник приймає рішення про скасування закупівлі.» Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону – після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тобто, Законом встановлена імперативна норма щодо обов’язку замовника розглядати на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно, Замовник зобов’язаний був, у строки, встановлений частиною десятою статті 29 Закону, розглянути тендерну пропозицію Скаржника. Окрім цього, зазначаємо, що тендерна пропозиція Скаржника надійшла на розгляд 19 березня 2025 року. Тобто, Замовник був зобов’язаний розглянути пропозицію Скаржника протягом 5 (п’яти) робочих днів, до 26 березня 2025 року включно. Проте, саме 26 березня 2025 року Замовник вперше відміняє процедуру закупівлі. Дане рішення було оскаржене Скаржником. На виконання рішення органу оскарження – Замовник 21 квітня 2025 року скасовує рішення про відміну закупівлі, що було прийнято згідно протоколу уповноваженої особи Замовника №70 від 26.03.2025 р. Проте, Замовник не розглядає тендерну пропозицію Скаржника і повторно, 25 квітня 2025 року приймає рішення про відміну процедури закупівлі. Додатково зауважимо, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону. Враховуючи вищевказане, зазначена Замовником підстава для відміни процедури закупівлі є ніщо іншим як причиною бездіяльності Замовника, а не «виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель». А далі по суті у скарзі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірної відміни торгів

Номер: 7898132f8bc54e8490634b9916dac731
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-29-018256-a.a3
Назва: Скарга щодо неправомірної відміни торгів
Скарга:
ТОВ "Розком" подає скаргу від 03.04.2025 р. №19/тенд/25
Пов'язані документи: Замовник Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.04.2025 09:52
Дата розгляду скарги: 14.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.04.2025 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.04.2025 11:21
Дата виконання рішення Замовником: 21.04.2025 14:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасувати рішення від 26.03.2025 р.№70
Автор: ТОВ Розком, Розумний Віктор Станіславович 380673291887 S@ROZKOM.COM.UA http://www.rozkom.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fd16d8f3fc6c4f8fa2a914bfbe68c58a
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірної відміни торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 0858b00a29e141eca8a6f72a8d55df7c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відміни процедури закупівлі.