-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)
Торги не відбулися
27 144 529.57
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 135 722.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 135 722.65 UAH
Період оскарження:
24.01.2025 18:04 - 20.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
5aeb883a94ae4f7b8e395398566541be
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.b6
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА_UA_2025_01_24_016636_a_відхилення.docx.asice.zip 25.07.2025 16:18
- ДОДАТОК №1 протокол 49 від 21.07.2025.pdf 25.07.2025 16:19
- Скарга АМКУ UA_2025_01_24_016636_a_відхилення.PDF 25.07.2025 16:19
- СКАРГА_UA_2025_01_24_016636_a_відхилення.docx 25.07.2025 16:19
- sign.p7s 25.07.2025 16:21
- Повідомлення про строк дії ТП ТГА -Мукачево.PDF 25.07.2025 18:13
- Додаткові пояснення по суті Скарги-UA-2025-01-24-016636-a.PDF 31.07.2025 17:19
- Додаткові_пояснення_до_скарги_UA_2025_01_24_016636_a_b6.DOC.asice.zip 31.07.2025 17:19
- рішення від 29.07.2025 № 11675.pdf 29.07.2025 15:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.08.2025 № 12129.pdf 07.08.2025 11:28
- рішення від 06.08.2025 № 12129.pdf 11.08.2025 10:25
- протокол 52 від 31.07.2025.pdf 31.07.2025 13:09
- протокол від 31.07.2025.docx 31.07.2025 13:09
- протокол 53 від 04.08.2025.pdf 04.08.2025 15:53
- протокол від 04.08.2025.docx 04.08.2025 15:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.07.2025 16:46
Дата розгляду скарги:
06.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 15:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.08.2025 10:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c4feee4bf9cf497791869a254862447a
Заголовок пункту скарги:
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно рішення № 49 від 21.07.2025 року, слугувало наступне:
«Пунктом 8 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Проте, наданий кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі (файл 3.3 .Кошторисний _розрахунок_ТГА_Мукачево_ПІДПИСАНО_page-0001.pdf) наданий Учасником КОНСОРЦІУМ "ТГА АЛЬЯНС" не відповідає вимогам замовника. Так, наданий кошторисний розрахунок не відображає складових вартості предмета закупівлі згідно Технічного завдання (додаток №4 Тендерної документації).
Вказана невідповідність не може бути усунута Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документац11, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначено норми.»
Додаток 1 до тендерної документації (далі – ТД) містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Пунктом 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Таким чином, згідно з пункту 8 Додатку №1 до ТД, у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі може подати кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі у формі будь-якого документа.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі.
На виконання вимог пункту 8 Додатку №1 до ТД Скаржником у складі пропозиції надано файл «3.3.Кошторисний_розрахунок_ТГА_Мукачево_ПІДПИСАНО_page-0001.pdf», що містить КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 36-К від «21» березня 2025 року щодо послуг (ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)
У такому КОШТОРИСНИСНОМУ РОЗРАХУНКУ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вказується:
- Кошторисний розрахунок наданий щодо наступного виду (найменування) послуг - (ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)
- Загальна кошторисна вартість становить 25 900 000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот тисяч гривень, 00 копійок) без ПДВ, що у свою чергу відповідає вартості цінової пропозиції Скаржника, що була зазначена нами під час подання тендерної пропозиції;
- Кошторисний розрахунок предмета закупівлі проведено на послуги, які передбачені Замовником торгів, згідно процедури закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, у Додатку №4 до тендерної документації;
- Кошторисний розрахунок предмету закупівлі визначено згідно чинного законодавства, зокрема (але не обмежуючись): Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Закон України № 711-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»; Закон України № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр»; Закон України «Про охорону культурної спадщини»; Закон України «Про природно-заповідний фонд України»; Закон України «Про тваринний світ»; Закон України «Про державну таємницю»; Водний кодекс України; Земельний кодекс України; Повітряний кодекс України; Лісовий кодекс України; Постанова Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»; Постанова КМУ від 09.06.2021 № 632«Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території»; Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»; Постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.2021
№ 654 «Про затвердження Класифікації обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території»; Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України»; Наказ №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів»; ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території»; ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»; ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»; ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України»; ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»; ДБН В.1.2-7:2021 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека»; ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги»; ДБН Б.2.2-3:2021 «Склад та зміст історико-архітектурного опорного плану населеного пункту».
Отже, надавши у складі тендерної пропозиції КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 36-К від «21» березня 2025 року, Скаржник виконав вимогу останнього абзацу пункту 8 Додатку №1 до ТД – «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Окрім того, згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У рішенні № 49 від 21.07.2025 року відсутнє посилання на умови тендерної документації яким передбачено, що наданий Учасником процедури закупівлі кошторисний розрахунок має відображати складові вартості предмета закупівлі, згідно Технічного завдання (додаток №4 Тендерної документації).
Вчергове Скаржник хоче наголосити, що умовами тендерної документації вимагалося надати «Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі», що і було надано Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу \ї на аналогічну практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладену у рішеннях:
- №7946-р/пк-пз від 19.05.2025 р. за результатами розгляду скарги UA-2025-04-21-007212-a.b1 щодо процедури UA-2025-04-21-007212-a:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
…
Учасник, на підтвердження вищевикладеної таблиці, повинен надати калькуляцію (розрахунок, або інший документ)
…
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення калькуляції.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.».
- № 9320-р/пк-пз від 11.06.2025 за результатами розгляду скарги UA-2025-05-12-010818-a.a1 щодо процедури UA-2025-05-12-010818-a:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
…
5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі :
5.1 У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, завірену підписом та печаткою учасника.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
2. Вимоги щодо якості предмет закупівлі, зокрема:
У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, завірену підписом та печаткою учасника.
…
Документація не містить окремих до порядку розрахунку наданої у складі Пропозиції кошторисної документації, у тому числі, визначення військового збору тощо.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.»
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників, Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС».
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-24-016636-a
«Пунктом 8 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Проте, наданий кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі (файл 3.3 .Кошторисний _розрахунок_ТГА_Мукачево_ПІДПИСАНО_page-0001.pdf) наданий Учасником КОНСОРЦІУМ "ТГА АЛЬЯНС" не відповідає вимогам замовника. Так, наданий кошторисний розрахунок не відображає складових вартості предмета закупівлі згідно Технічного завдання (додаток №4 Тендерної документації).
Вказана невідповідність не може бути усунута Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документац11, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначено норми.»
Додаток 1 до тендерної документації (далі – ТД) містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Пунктом 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Таким чином, згідно з пункту 8 Додатку №1 до ТД, у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі може подати кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі у формі будь-якого документа.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі.
На виконання вимог пункту 8 Додатку №1 до ТД Скаржником у складі пропозиції надано файл «3.3.Кошторисний_розрахунок_ТГА_Мукачево_ПІДПИСАНО_page-0001.pdf», що містить КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 36-К від «21» березня 2025 року щодо послуг (ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)
У такому КОШТОРИСНИСНОМУ РОЗРАХУНКУ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вказується:
- Кошторисний розрахунок наданий щодо наступного виду (найменування) послуг - (ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)
- Загальна кошторисна вартість становить 25 900 000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот тисяч гривень, 00 копійок) без ПДВ, що у свою чергу відповідає вартості цінової пропозиції Скаржника, що була зазначена нами під час подання тендерної пропозиції;
- Кошторисний розрахунок предмета закупівлі проведено на послуги, які передбачені Замовником торгів, згідно процедури закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, у Додатку №4 до тендерної документації;
- Кошторисний розрахунок предмету закупівлі визначено згідно чинного законодавства, зокрема (але не обмежуючись): Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Закон України № 711-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»; Закон України № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр»; Закон України «Про охорону культурної спадщини»; Закон України «Про природно-заповідний фонд України»; Закон України «Про тваринний світ»; Закон України «Про державну таємницю»; Водний кодекс України; Земельний кодекс України; Повітряний кодекс України; Лісовий кодекс України; Постанова Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»; Постанова КМУ від 09.06.2021 № 632«Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території»; Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»; Постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.2021
№ 654 «Про затвердження Класифікації обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території»; Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України»; Наказ №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів»; ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території»; ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»; ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»; ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України»; ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»; ДБН В.1.2-7:2021 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека»; ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги»; ДБН Б.2.2-3:2021 «Склад та зміст історико-архітектурного опорного плану населеного пункту».
Отже, надавши у складі тендерної пропозиції КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 36-К від «21» березня 2025 року, Скаржник виконав вимогу останнього абзацу пункту 8 Додатку №1 до ТД – «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Окрім того, згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У рішенні № 49 від 21.07.2025 року відсутнє посилання на умови тендерної документації яким передбачено, що наданий Учасником процедури закупівлі кошторисний розрахунок має відображати складові вартості предмета закупівлі, згідно Технічного завдання (додаток №4 Тендерної документації).
Вчергове Скаржник хоче наголосити, що умовами тендерної документації вимагалося надати «Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі», що і було надано Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу \ї на аналогічну практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладену у рішеннях:
- №7946-р/пк-пз від 19.05.2025 р. за результатами розгляду скарги UA-2025-04-21-007212-a.b1 щодо процедури UA-2025-04-21-007212-a:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
…
Учасник, на підтвердження вищевикладеної таблиці, повинен надати калькуляцію (розрахунок, або інший документ)
…
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення калькуляції.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.».
- № 9320-р/пк-пз від 11.06.2025 за результатами розгляду скарги UA-2025-05-12-010818-a.a1 щодо процедури UA-2025-05-12-010818-a:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
…
5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі :
5.1 У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, завірену підписом та печаткою учасника.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
2. Вимоги щодо якості предмет закупівлі, зокрема:
У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, завірену підписом та печаткою учасника.
…
Документація не містить окремих до порядку розрахунку наданої у складі Пропозиції кошторисної документації, у тому числі, визначення військового збору тощо.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.»
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників, Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС».
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-24-016636-a
×
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи від 21.07.2025 №49
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК №1 протокол 49 від 21.07.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник вважає підставу для відхилення його тендерної пропозиції неправомірною, таке відхилення не ґрунтується на умовах тендерної документації та суперечить положенням 44 та 46 Особливостей. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «ТГА АЛЬЯНС».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
a44d8955f7e647dbb304bdd90098b669
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.c5
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 9 -Свідоцтво_про_право_на_заняття_адвокатською_діяльністю.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 6 - Файл_Довідка_про_субпідрядників.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 14 -Відповідь_Тетеря_І_А_на_адвокатський_запит_119.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 4 - Довідкапро наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.01.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 3 - Кошторисний розрахунок від 31.01.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 13 -Адвокатський_запит_119_до_ФОП_Тетеря_І_А.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 15 - 03.2025 - Д_ПРАЦІВНИКИ.doc.p7s 27.06.2025 17:31
- СКАРГА.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 8 -Договір_про_надання_правничої_допомоги_23_06.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 2 - Завдання_18.06.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- СКАРГА_UA_2025_01_24_016636_a.docx 27.06.2025 17:31
- СКАРГА_UA_2025_01_24_016636_a.docx.asice 27.06.2025 17:31
- Додаток 16 - Лист_пояснення_18.06.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 7 -Файл_02_2025_Лист_згода_субп_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 11 -Відповідь_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС_на_адвокатський_запит_117.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 1 -Тех нічні, якісні, кількісні хар. від 31.01.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 10 -Адвокатський_запит_117_до_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 17 - Довідка_про_працівників_18.06.2025.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 5- Довідка про субпідрядників.pdf 27.06.2025 17:31
- Додаток 12 - Файл_До_ти_суб_ка_Тетеря.pdf 27.06.2025 17:31
- sign.p7s 27.06.2025 17:36
- Додаткові пояснення до Скарги UA-2025-01-24-016636-a.pdf 07.07.2025 16:02
- Додаткові_пояснення до Скарги UA-2025-01-24-016636-a.docx 07.07.2025 16:05
- рішення від 01.07.2025 №10331.pdf 01.07.2025 17:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2025 №10787.pdf 10.07.2025 12:26
- рішення від 09.07.2025 №10787.pdf 11.07.2025 12:49
- протокол від 03.07.2025.pdf 03.07.2025 16:56
- До-ти_суб-ка_Тетеря.pdf 03.07.2025 16:56
- Довідка про субпідрядників.pdf 03.07.2025 16:56
- кошторис форма 3-П.pdf 03.07.2025 16:56
- договір 23_03-2021(1).pdf 03.07.2025 16:56
- протокол від 03.07.2025.docx 03.07.2025 16:56
- 02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС.pdf 03.07.2025 16:56
- видаткова накладна № СТСТ-000140 від 16.04.2021.pdf 03.07.2025 16:56
- видаткова накладна 8253 від 16.07.2018.pdf 03.07.2025 16:56
- Довідка про субпідрядників.pdf 08.07.2025 14:35
- договір 23_03-2021(1).pdf 08.07.2025 14:35
- протокол 47.pdf 08.07.2025 14:35
- видаткова накладна № СТСТ-000140 від 16.04.2021.pdf 08.07.2025 14:35
- кошторис форма 3-П.pdf 08.07.2025 14:35
- 02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС.pdf 08.07.2025 14:35
- протокол 47 від 08.07.2025.docx 08.07.2025 14:35
- протокол 48 від 21.07.2025.pdf 21.07.2025 13:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.06.2025 17:44
Дата розгляду скарги:
09.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.07.2025 17:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.07.2025 12:52
Дата виконання рішення Замовником:
21.07.2025 13:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10787-р/пк-пз від 09.07.2025 замовником виконано в повному обсязі, а саме скасовано рішення про визначення ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» переможцем за процедурою закупівлі – «ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-24-016636-а.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ffb4faaaf764450e88890b2b9c83fabd
Заголовок пункту скарги:
Щодо не відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей через ненадання у складі Тендерної пропозиції підписаного Технічного завдання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції надано файл «Технічні, якісні, кількісні хар..pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. (Додаток 1 до Скарги).
У загаданому файлі міститься підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації, у редакції тендерної документації, яка була затверджена Протоколом уповноваженої особи Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради 24.01.2025 № 8, зокрема у такому технічному завданні (вимогі) вказано:
Однак, Протоколом уповноваженої особи Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради 27.02.2025 № 21, було внесено зміни до Додатку №4 до ТД та змінено згадане положення технічного завдання (вимоги)
Редакція від 31.01.2025 року Редакція від 27.02.2025 року
На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Отже, Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції не надано підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Діючи всупереч положенням абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник розміщує в електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією…
У порушення пункту 8 Додатку 1 до Тендерної документації учасник надав підписане технічне завдання Тендерної документації редакції від 24.01.2025, тобто не за формою викладеної в Додатку 4 до Тендерної документації в редакції від 18.03.2025 в частині «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства…
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
7. На виконання пункту 8 Додатку 1 до Тендерної документації надати підписане технічне завдання».
18 червня 2025 року ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на вимогу Замовника, завантажує документи, зокрема, файл «Завдання_18.06.2025.pdf», в якому міститься підписане технічне завдання №88 від 18.06.2025 року (Додаток 2 до Скарги).
Замовник не повинен був звертатись до Учасника з вимогою про усунення невідповідностей у інформації та/або документах, що стосується технічної специфікації, чим порушено вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Як те вже вказувалося, Замовник був зобов’язаний, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції надано файл «Технічні, якісні, кількісні хар..pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. (Додаток 1 до Скарги).
У загаданому файлі міститься підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації, у редакції тендерної документації, яка була затверджена Протоколом уповноваженої особи Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради 24.01.2025 № 8, зокрема у такому технічному завданні (вимогі) вказано:
Однак, Протоколом уповноваженої особи Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради 27.02.2025 № 21, було внесено зміни до Додатку №4 до ТД та змінено згадане положення технічного завдання (вимоги)
Редакція від 31.01.2025 року Редакція від 27.02.2025 року
На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Отже, Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції не надано підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Діючи всупереч положенням абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник розміщує в електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією…
У порушення пункту 8 Додатку 1 до Тендерної документації учасник надав підписане технічне завдання Тендерної документації редакції від 24.01.2025, тобто не за формою викладеної в Додатку 4 до Тендерної документації в редакції від 18.03.2025 в частині «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства…
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
7. На виконання пункту 8 Додатку 1 до Тендерної документації надати підписане технічне завдання».
18 червня 2025 року ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на вимогу Замовника, завантажує документи, зокрема, файл «Завдання_18.06.2025.pdf», в якому міститься підписане технічне завдання №88 від 18.06.2025 року (Додаток 2 до Скарги).
Замовник не повинен був звертатись до Учасника з вимогою про усунення невідповідностей у інформації та/або документах, що стосується технічної специфікації, чим порушено вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Як те вже вказувалося, Замовник був зобов’язаний, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
×
-
Назва доказу:
- Додаток 2. Файл «Завдання_18.06.2025.pdf» від 18.06.2025 - Технічне завдання, підписане ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД»;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Завдання_18.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Файл «Технічні, якісні, кількісні хар..pdf» від 31.01.2025 - Технічне завдання, підписане ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД»;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 -Тех нічні, якісні, кількісні хар. від 31.01.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі – ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5f587a2484584c489727d0bb5727fed5
Заголовок пункту скарги:
Щодо не відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей через надання у складі Тендерної пропозиції Кошторисного розрахунку, який не відповідає Технічному завданню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додаток 1 ТД містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
Пунктом 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД передбачено:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 4.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Аналогічна вимогам міститься у Технічному завданні - Додаток № 4 до ТД:
«На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції надано файл «Кошторисний розрахунок.pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. (Додаток 3 до Скарги).
Такий файл містить:
- Договірна ціна на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» відповідно до якої:
Стадія проектування і перелік виконуваних робіт та найменування об'єкта будівництва або виду робіт, зокрема:
1. Розроблення картографічної основи М1:2000
2. Розроблення комплексного плану просторового розвитку території
- Кошторис на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» відповідно до якої передбачено характеристики виду робіт:
1. Планувальні рішення щодо перспективного використання всієї (585 людино/днів);
2. Планувальні рішення населених пунктів (4785 людино/днів);
3. Землеустрій та землевпорядкування (в межах н/п) (3080 людино/днів);
4. Землеустрій та землевпорядкування (за межами н/п) (467 людино/днів)
- Кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних щодо об’єкту вишукувальних робіт «Створення картографічної основи масштабу 1:2000 території населених пунктів Мукачівської територіальної громади Закарпатської області», який складено ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» та підписано генеральним директором ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» Слободяном Василем.
Скаржник вважає, що Учасником не надано кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно чинного законодавства, який виконаний у відповідності до Завдання Замовника, яке передбачено у Додатку №4 до ТД, враховуючи наступне.
По перше, у складі тендерної пропозиції Учасником - ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» до Договірної ціни на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» не надано складеного та підписаного учасником Кошторису на «Розроблення картографічної основи М1:2000».
У тендерній документації файл «Кошторисний розрахунок.pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. містить кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних щодо об’єкту вишукувальних робіт «Створення картографічної основи масштабу 1:2000 території населених пунктів Мукачівської територіальної громади Закарпатської області», який складено ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» та підписано генеральним директором ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» Слободяном Василем, однак такий документ не має відношення до Договірної ціни на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що надано Учасником - ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД», оскільки кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних не складений та/або не затверджений Учасником процедури закупівлі, який згідно вимог ТД зобов’язаний надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
По друге, відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади необхідно передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Тобто, Замовником в Завданні на розроблення, що фактично є технічною специфікацією, прямо передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж дванадцяти населених пунктів.
Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць» є окремою землевпорядною документацією, яка не включається до складу Комплексного плану просторового розвитку: ч.1. «Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.»
Так само, ст. 46-1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад» також є окремою землевпорядною документацією: ч.1. «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з’ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.
У наданих Учасником документах Договірна ціна та Кошторис на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» взагалі не передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Відсутність інформації (розрахунку), які надані ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на виконання вимог ТД, щодо розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж вищезгаданих населених пунктів, вказує на те, що Учасником не враховано у власну цінову пропозицію такий вид послуг (робіт), який передбачено Замовником у Технічному завданні.
Виходячи із наданої ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» інформації у власній тендерній пропозиції, всупереч вимогам п. 13 Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, розробка якого передбачена предметом закупівлі, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Аналогічна позиція вказана Органом оскарження у рішенні № 6055-р/пк-пз від 16.04.2025, яке прийнято в рамках цієї закупівлі, 04 квітня 2025 року, під час розгляду скарги UA-2025-01-24-016636-a.b3 в частині оскарження неправомірного рішення Замовника торгів про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510). У даному випадку Орган оскарження встановив:
«Документацією передбачено, зокрема, перелік населених пунктів, щодо яких передбачається розроблення генеральних та детальних планів території, у тому числі, передбачено розроблення та/або внесення змін до генеральних планів: м. Мукачево саме з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Разом з тим, наданий Переможцем кошторисний розрахунок не передбачає розроблення та/або внесення змін до генеральних планів м. Мукачево саме з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.»
Отже, всупереч пункту 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 та Додатку 4 до ТД, Учасником не надано у складі тендерної пропозиції Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Замовник був зобов’язаний, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Пунктом 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД передбачено:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 4.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Аналогічна вимогам міститься у Технічному завданні - Додаток № 4 до ТД:
«На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Учасником, до кінцевого строку подання пропозицій, у складі тендерної пропозиції надано файл «Кошторисний розрахунок.pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. (Додаток 3 до Скарги).
Такий файл містить:
- Договірна ціна на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» відповідно до якої:
Стадія проектування і перелік виконуваних робіт та найменування об'єкта будівництва або виду робіт, зокрема:
1. Розроблення картографічної основи М1:2000
2. Розроблення комплексного плану просторового розвитку території
- Кошторис на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» відповідно до якої передбачено характеристики виду робіт:
1. Планувальні рішення щодо перспективного використання всієї (585 людино/днів);
2. Планувальні рішення населених пунктів (4785 людино/днів);
3. Землеустрій та землевпорядкування (в межах н/п) (3080 людино/днів);
4. Землеустрій та землевпорядкування (за межами н/п) (467 людино/днів)
- Кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних щодо об’єкту вишукувальних робіт «Створення картографічної основи масштабу 1:2000 території населених пунктів Мукачівської територіальної громади Закарпатської області», який складено ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» та підписано генеральним директором ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» Слободяном Василем.
Скаржник вважає, що Учасником не надано кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно чинного законодавства, який виконаний у відповідності до Завдання Замовника, яке передбачено у Додатку №4 до ТД, враховуючи наступне.
По перше, у складі тендерної пропозиції Учасником - ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» до Договірної ціни на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» не надано складеного та підписаного учасником Кошторису на «Розроблення картографічної основи М1:2000».
У тендерній документації файл «Кошторисний розрахунок.pdf», який завантажено в електронну систему закупівель 31 січня 2025 року об 17:09 год. містить кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних щодо об’єкту вишукувальних робіт «Створення картографічної основи масштабу 1:2000 території населених пунктів Мукачівської територіальної громади Закарпатської області», який складено ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» та підписано генеральним директором ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» Слободяном Василем, однак такий документ не має відношення до Договірної ціни на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що надано Учасником - ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД», оскільки кошторис виконання топографо – геодезичних вишукувальних не складений та/або не затверджений Учасником процедури закупівлі, який згідно вимог ТД зобов’язаний надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
По друге, відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади необхідно передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Тобто, Замовником в Завданні на розроблення, що фактично є технічною специфікацією, прямо передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж дванадцяти населених пунктів.
Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць» є окремою землевпорядною документацією, яка не включається до складу Комплексного плану просторового розвитку: ч.1. «Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.»
Так само, ст. 46-1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад» також є окремою землевпорядною документацією: ч.1. «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з’ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.
У наданих Учасником документах Договірна ціна та Кошторис на «Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області» взагалі не передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Відсутність інформації (розрахунку), які надані ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на виконання вимог ТД, щодо розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж вищезгаданих населених пунктів, вказує на те, що Учасником не враховано у власну цінову пропозицію такий вид послуг (робіт), який передбачено Замовником у Технічному завданні.
Виходячи із наданої ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» інформації у власній тендерній пропозиції, всупереч вимогам п. 13 Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, розробка якого передбачена предметом закупівлі, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Аналогічна позиція вказана Органом оскарження у рішенні № 6055-р/пк-пз від 16.04.2025, яке прийнято в рамках цієї закупівлі, 04 квітня 2025 року, під час розгляду скарги UA-2025-01-24-016636-a.b3 в частині оскарження неправомірного рішення Замовника торгів про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510). У даному випадку Орган оскарження встановив:
«Документацією передбачено, зокрема, перелік населених пунктів, щодо яких передбачається розроблення генеральних та детальних планів території, у тому числі, передбачено розроблення та/або внесення змін до генеральних планів: м. Мукачево саме з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Разом з тим, наданий Переможцем кошторисний розрахунок не передбачає розроблення та/або внесення змін до генеральних планів м. Мукачево саме з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.»
Отже, всупереч пункту 8 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку № 1 та Додатку 4 до ТД, Учасником не надано у складі тендерної пропозиції Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Замовник був зобов’язаний, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
×
-
Назва доказу:
Додаток 3. Кошторисний розрахунок від 31.01.2025 року ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА";
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Кошторисний розрахунок від 31.01.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі – ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
27ad0ad9a08e4d999e2e35d91844c3cf
Заголовок пункту скарги:
Щодо не відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей через невиправлення ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додаток 1 ТД містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
Пунктом 7 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Підпунктом 1.1 пункту 1 Додатку № 2 до ТД вимагається від Учасником процедури закупівлі, на підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», надання інформаційної довідки за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в Учасника власного або орендованого обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно до форми, яка передбачена Додатком №2 до ТД.
Підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку № 2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання:
- ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації;
- ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах.
- пристрій для широкоформаного друку - не менше 1 одиниці формату А0 та/або А1;
- супутниковий геодезичний ГНСС-приймач - не менше 1 комплекту;
- цифрова аерокамера - не менше 1 одиниці;
- цифрові фотограмметричні прилади - не менше 1 одиниці.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" міститься, зокрема:
- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 14 від 29.01.2025 року. У такій довідці зазначено програмне забезпечення «Digitals Professional», пристрій для широкоформатного друку Canon image Prograf iPF670, тощо.
Разом з ним відсутня інформація про формат А0 та/або А1, супутниковий геодезичний ГНСС-приймач, цифрову аерокамеру, цифрові фотограмметричні прилади (файл «Довідка_обладнання.pdf») (Додаток 4 до Скарги);
- видаткова накладна від 16.07.2018 р. на плоттер Canon image Prograf iPF670 А1 (файл «До-ти_обладн_та_мат-тех_базу.pdf» сторінка 8);
- довідка з інформацією про субпідрядника від 29.01.2025 № 19, де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», забезпечує наступні вимоги, зокрема, пристрій для широкоформатного друку - не менше 1 одиниці формату А0 та/або А1 (файл «Довідка про субпідрядників.pdf») (Додаток 5 до Скарги);
- договір оренди оргтехніки № 01-02.2021 від 01.02.2021 року укладений з ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», де предмет договору - широкоформатний принтер Canon ІРF 770, серійний № ВАНN0078, додаток до договору є акт приймання-передачі оргтехніки, да зазначений широкоформатний принтер Canon ІРF 770, серійний № ВАНN0078 (файл «Документи субпідрядника_5.pdf (сторінки 1-4)»).
Разом з тим, відсутня будь-яка інформація та документи, які підтверджують наявність в ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» або його підрядників
- цифрової аерокамери - не менше 1 одиниці
та
- пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
17.06.2025 Замовником в електронній системі закупівель розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією:
«У порушення вимоги пункту 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації та примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надано довідку згідно форми, в якій учасник не вказав обладнання, що належить або є орендоване залученими субпідрядниками…
У порушення пункту 1.1. в довідці від 29.01.2025 № 14 (файл Відповідність квалі-им критеріям.pdf) не вказано ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах та пристрій для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 залученого субпідряника ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС».
У порушення пункту 1.2. Додатку 2 до Тендерної документації в Довідці від 29.01.2025 № 14 (файл Відповідність квалі-им критеріям.pdf) не вказано обладнання, наявність якого є обов`язкова, а саме:
-супутниковий геодезичний ГНСС-приймач - не менше 1 комплекту;
- цифрова аерокамера - не менше 1 одиниці;
- цифрові фотограмметричні прилади - не менше 1 одиниці.
У порушення пункту 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності фотограмметричних приладів не надано видаткову накладну або балансову довідку, що є в наявності у залученого субпідрядника згідно листа від 24.03.2023 № 25064.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
1. На виконання пункту 1.1. пункту 1 Додатку 2 до Тендерної документації надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з внесеними виправленнями».
18.06.2025 ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» завантажено документи, зокрема, файл «Лист_пояснення_18.06.2025.pdf», в якому зазначається наступне:
- «для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначення обладнання та технологій субпідрядника у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не вимагається, а зазначено вимогу про довідку у довільній формі з інформацією про субпідрядників/співвиконавців, яких він залучає, та описом вимог, що вони забезпечують для цієї закупівлі, а також листи згоди від цих суб'єктів господарювання щодо їх згоди на забезпечення відповідних вимог, які були надані ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» у складі тендерної пропозиції»;
- «Інформація про наявний y субпідрядника ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» пристрій для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 міститься у поданому у складі тендерної пропозиції документі «Документи субпідрядника 5». Водночас зауважуємо, що додатком 2 до тендерної документації вимагається лише надати довідку у довільній формі з інформацією про субпідрядників/співвиконавців, яких він залучає, та описом вимог, що вони забезпечують для цієї закупівлі, а також листи згоди від цих суб'єктів господарювання щодо їх згоди на забезпечення відповідних вимог».
Разом з тим, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» не виправлено виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин, зокрема:
- не усунуті зауваження до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- не завантажено оновлений (виправлений) пакет документів, зокрема, документи та інформацію про цифрову аерокамеру та формат А0 та/або А1 у встановлений строк.
Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на викладене, така пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі, а отже, підлягає відхиленню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 4 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ НЕВИПРАВЛЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ВИЯВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ 24 ГОДИН.
Пунктом 7 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Підпунктом 1.1 пункту 1 Додатку № 2 до ТД вимагається від Учасником процедури закупівлі, на підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», надання інформаційної довідки за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в Учасника власного або орендованого обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно до форми, яка передбачена Додатком №2 до ТД.
Підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку № 2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання:
- ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації;
- ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах.
- пристрій для широкоформаного друку - не менше 1 одиниці формату А0 та/або А1;
- супутниковий геодезичний ГНСС-приймач - не менше 1 комплекту;
- цифрова аерокамера - не менше 1 одиниці;
- цифрові фотограмметричні прилади - не менше 1 одиниці.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" міститься, зокрема:
- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 14 від 29.01.2025 року. У такій довідці зазначено програмне забезпечення «Digitals Professional», пристрій для широкоформатного друку Canon image Prograf iPF670, тощо.
Разом з ним відсутня інформація про формат А0 та/або А1, супутниковий геодезичний ГНСС-приймач, цифрову аерокамеру, цифрові фотограмметричні прилади (файл «Довідка_обладнання.pdf») (Додаток 4 до Скарги);
- видаткова накладна від 16.07.2018 р. на плоттер Canon image Prograf iPF670 А1 (файл «До-ти_обладн_та_мат-тех_базу.pdf» сторінка 8);
- довідка з інформацією про субпідрядника від 29.01.2025 № 19, де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», забезпечує наступні вимоги, зокрема, пристрій для широкоформатного друку - не менше 1 одиниці формату А0 та/або А1 (файл «Довідка про субпідрядників.pdf») (Додаток 5 до Скарги);
- договір оренди оргтехніки № 01-02.2021 від 01.02.2021 року укладений з ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», де предмет договору - широкоформатний принтер Canon ІРF 770, серійний № ВАНN0078, додаток до договору є акт приймання-передачі оргтехніки, да зазначений широкоформатний принтер Canon ІРF 770, серійний № ВАНN0078 (файл «Документи субпідрядника_5.pdf (сторінки 1-4)»).
Разом з тим, відсутня будь-яка інформація та документи, які підтверджують наявність в ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» або його підрядників
- цифрової аерокамери - не менше 1 одиниці
та
- пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
17.06.2025 Замовником в електронній системі закупівель розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією:
«У порушення вимоги пункту 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації та примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надано довідку згідно форми, в якій учасник не вказав обладнання, що належить або є орендоване залученими субпідрядниками…
У порушення пункту 1.1. в довідці від 29.01.2025 № 14 (файл Відповідність квалі-им критеріям.pdf) не вказано ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах та пристрій для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 залученого субпідряника ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС».
У порушення пункту 1.2. Додатку 2 до Тендерної документації в Довідці від 29.01.2025 № 14 (файл Відповідність квалі-им критеріям.pdf) не вказано обладнання, наявність якого є обов`язкова, а саме:
-супутниковий геодезичний ГНСС-приймач - не менше 1 комплекту;
- цифрова аерокамера - не менше 1 одиниці;
- цифрові фотограмметричні прилади - не менше 1 одиниці.
У порушення пункту 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності фотограмметричних приладів не надано видаткову накладну або балансову довідку, що є в наявності у залученого субпідрядника згідно листа від 24.03.2023 № 25064.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
1. На виконання пункту 1.1. пункту 1 Додатку 2 до Тендерної документації надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з внесеними виправленнями».
18.06.2025 ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» завантажено документи, зокрема, файл «Лист_пояснення_18.06.2025.pdf», в якому зазначається наступне:
- «для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зазначення обладнання та технологій субпідрядника у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не вимагається, а зазначено вимогу про довідку у довільній формі з інформацією про субпідрядників/співвиконавців, яких він залучає, та описом вимог, що вони забезпечують для цієї закупівлі, а також листи згоди від цих суб'єктів господарювання щодо їх згоди на забезпечення відповідних вимог, які були надані ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» у складі тендерної пропозиції»;
- «Інформація про наявний y субпідрядника ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» пристрій для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 міститься у поданому у складі тендерної пропозиції документі «Документи субпідрядника 5». Водночас зауважуємо, що додатком 2 до тендерної документації вимагається лише надати довідку у довільній формі з інформацією про субпідрядників/співвиконавців, яких він залучає, та описом вимог, що вони забезпечують для цієї закупівлі, а також листи згоди від цих суб'єктів господарювання щодо їх згоди на забезпечення відповідних вимог».
Разом з тим, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» не виправлено виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин, зокрема:
- не усунуті зауваження до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- не завантажено оновлений (виправлений) пакет документів, зокрема, документи та інформацію про цифрову аерокамеру та формат А0 та/або А1 у встановлений строк.
Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на викладене, така пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі, а отже, підлягає відхиленню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 4 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ НЕВИПРАВЛЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ВИЯВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ 24 ГОДИН.
×
-
Назва доказу:
Додаток 5. Файл Довідка про субпідрядників;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5- Довідка про субпідрядників.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 31.01.2025;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Довідкапро наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.01.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі – ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0a373dfe1692437e83c34f0154b7c275
Заголовок пункту скарги:
Надання недостовірної інформації у складі Тендерної пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4. Скаржник має документально підтверджені докази зазначення Учасником у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, зокрема:
4.1. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «Довідка про субпідрядників.pdf» за підписом керівника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД», де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (код ЄДРПОУ 38703084) забезпечує вимоги стосовно ліцензованого програмного забезпечення, пристрою для широкоформатного друку, супутникового геодезичного ГНСС-приймача, цифрової аерокамери, цифрових фотограмметричних приладів та працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (файл «Довідка про субпідрядників.pdf» додається, Додаток 6).
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» забезпечує вимоги лише стосовно ліцензованого програмного забезпечення, супутникового геодезичного ГНСС-приймача, цифрових фотограмметричних приладів та працівника інженера-геодезиста (файл «02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» додається, Додаток 7).
Звертаємо увагу, що інформація в цих двох довідках не збігається та відрізняється. Тобто:
- ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надає інформацію про те, що залучає ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника, зокрема, цифрової аерокамери та пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
- ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» в свою чергу, не зазначає такої інформації у власній довідці.
Вказане викликає обґрунтовані сумніви в достовірності наданої ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» інформації щодо залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника.
З метою забезпечення правової допомоги та захисту порушених прав, Скаржником укладено Договір про надання правничої допомоги № 23/06 від 23.06.2025 з адвокатом Рябченком О.С., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧЦ №000030 від 27.03.2015р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області від 27.02.2015р. №52/2. (договір та Свідоцтво додаються до Скарги, Додатки 8 та Додаток 9).
24.06.2025 адвокатом Рябченком О.С. відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подано до ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» адвокатський запит № 117 стосовно залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як підрядника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» (Запит до Скарги додається, Додаток 10).
26.06.2025 отримано відповідь від ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (до Скарги додається, Додаток 11), де зазначається наступне:
«1. Як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року (додається, Додаток 1), нами, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (надалі – ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС») було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науково-проектний інститут цивільного будівництва», код ЄДРПОУ 42003009 (надалі – ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД»), нами було надано згоду на забезпечення нами деяких вимог закупівлі як субпідрядника в закупівлі, оголошеної Управлінням архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, за предметом: Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, номер закупівлі в системі Prozorro (ID закупівлі): UA-2025-01-24-016636-a (надалі – Закупівля).
2. Нами згідно листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року надавалися виключно:
а) ліцензоване програмне забезпечення,
б) супутниковий геодезичний ГНСС-приймач,
в) цифрові фотограмметричні прилади,
г) працівник (спеціаліст), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста.
3. При цьому, як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року, в ньому відсутня будь-яка інформація про надання нами до ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» цифрової аерокамери.
Звертаємо вашу увагу на те, що нами, ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» НЕ НАДАВАЛОСЯ ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» будь-якої ЦИФРОВОЇ АЕРОКАМЕРИ не менше 1 одиниці, хоча ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» було зазначено протилежне у власній тендерній пропозиції (файл «Довідка про субпідрядників.pdf», додається, Додаток 2) для участі у закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, а інформація про нашу згоду стосовно надання нами цифрової аерокамери є недостовірною інформацією.
Більш того, наше підприємство взагалі не має у власності жодної цифрової аерокамери.
4. При цьому, як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року, в ньому відсутня будь-яка інформація про надання нами до ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
Звертаємо вашу увагу на те, що нами, ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» НЕ НАДАВАЛОСЯ ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» будь-якого ПРИСТРОЮ ДЛЯ ШИРОКОФОРМАТНОГО ДРУКУ ФОРМАТУ А0 ТА/АБО А1 не менше 1 одиниці, хоча ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» було зазначено протилежне у власній тендерній пропозиції (файл «Довідка про субпідрядників.pdf», додається, Додаток 2) для участі у закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, а інформація про нашу згоду стосовно надання нами пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 є недостовірною інформацією.
5. Окрім того, інформуємо вас про те, що починаючи з 29.01.2025 року, з дати надання нами згоди на участь у зазначеному тендері як субпідрядника, будь-яких перемовин щодо проходження тендерних процедур з нами ніхто не вів, через що ми не повідомляли ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» про те, що відповідно до Наказу Держгеокадастру №47 від 12.02.2025 (додається, Додаток 3), ДІЮ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО СЕРТИФІКАТУ ПРАЦІВНИКА МЕЛЬНИКОВА І. В. ЗУПИНЕНО.
Станом на сьогоднішній день дію кваліфікаційного сертифікату працівника Мельникова І. В. не відновлено, тобто кваліфікаційний сертифікат Мельникова І.В. не є дійсним. Водночас, ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» у власній тендерній пропозиції було зазначено протилежне.
6. Таким чином, ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» в складі власної тендерної пропозиції в рамках закупівлі UA-2025-01-24-016636-a БУЛО НАДАНО НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ ЩОДО:
- ЗАЛУЧЕННЯ АБО ВИКОРИСТАННЯ ЦИФРОВОЇ АЕРОКАМЕРИ ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС»,
- ЗАЛУЧЕННЯ АБО ВИКОРИСТАННЯ ПРИСТРОЮ ДЛЯ ШИРОКОФОРМАТНОГО ДРУКУ ФОРМАТУ А0 ТА/АБО А1 ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС»,
- ЗАЛУЧЕННЯ ПРАЦІВНИКА (СПЕЦІАЛІСТА) ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» ЯКИЙ ОТРИМАВ КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ ІНЖЕНЕРА-ГЕОДЕЗИСТА.»
Отже, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надано Замовнику недостовірну інформацію щодо залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника цифрової аерокамери та пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1, а також щодо спеціаліста (працівника) – інженера-геодезиста ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС».
Згідно пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Також, згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 2 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ВЛАСНІЙ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ.
4.2. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «Довідка про субпідрядників.pdf», де зазначено, що ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна як субпідрядник забезпечує вимоги стосовно працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «До-ти_суб-ка_Тетеря.pdf» (додається, Додаток 12), в якому 29.01.2025 ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна підтверджується участь у Закупівлі та надаються документи. При цьому, вказаний файл був завантажений ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» 31 січня 2025 року.
24.06.2025 адвокатом Рябченком О.С., який діє в інтересах Консорціуму «ТГА Альянс» на підставі Договору про надання правничої допомоги № 23/06 від 23.06.2025, відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подано до ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна адвокатський запит № 119 стосовно залучення ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна як субпідрядника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» (додається, Додаток 13).
26.06.2025 отримано відповідь від ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна (додається, Додаток 14), де зазначається наступне:
«Я, Фізична особа – підприємець Тетеря Ірина Анатоліївна дійсно вела попередні переговори з представниками ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (надалі – ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД») (ЄДРПОУ: 42003009) щодо можливої моєї участі в оголошеній Управлінням архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, за предметом: Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер закупівлі в системі Prozorro (ID закупівлі): UA-2025-01-24-016636-a (далі – Закупівля). В рамках зазначених переговорів мною було попередньо надано згоду на можливу співпрацю та передано документи для підтвердження моєї кваліфікації.
Водночас, 29 січня 2025 року було досягнуто домовленості про те, що в зазначеній закупівлі моя участь у проекті не передбачається.
У зв'язку з викладеним, прошу врахувати, що на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» від 31 січня 2025 року я не була стороною домовленостей щодо участі в реалізації проекту за предметом відповідної закупівлі.
Вважаю, що інформація, подана ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» щодо мого можливого залучення як субпідрядника/співвиконавця, а також використання наданих мною раніше документів як підтвердження кваліфікації, була включена до тендерного пропозиції помилково та не відображає актуального стану домовленостей , А ОТЖЕ Є НЕДОСТОВІРНОЮ.»
Отже, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надано Замовнику недостовірну інформацію щодо залучення ФОП Тетеря Ірини Анатоліївни як субпідрядника.
Згідно пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Також, згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 2 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ВЛАСНІЙ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ.
4.1. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «Довідка про субпідрядників.pdf» за підписом керівника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД», де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (код ЄДРПОУ 38703084) забезпечує вимоги стосовно ліцензованого програмного забезпечення, пристрою для широкоформатного друку, супутникового геодезичного ГНСС-приймача, цифрової аерокамери, цифрових фотограмметричних приладів та працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (файл «Довідка про субпідрядників.pdf» додається, Додаток 6).
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС», де зазначено, що ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» забезпечує вимоги лише стосовно ліцензованого програмного забезпечення, супутникового геодезичного ГНСС-приймача, цифрових фотограмметричних приладів та працівника інженера-геодезиста (файл «02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» додається, Додаток 7).
Звертаємо увагу, що інформація в цих двох довідках не збігається та відрізняється. Тобто:
- ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надає інформацію про те, що залучає ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника, зокрема, цифрової аерокамери та пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
- ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» в свою чергу, не зазначає такої інформації у власній довідці.
Вказане викликає обґрунтовані сумніви в достовірності наданої ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» інформації щодо залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника.
З метою забезпечення правової допомоги та захисту порушених прав, Скаржником укладено Договір про надання правничої допомоги № 23/06 від 23.06.2025 з адвокатом Рябченком О.С., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧЦ №000030 від 27.03.2015р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області від 27.02.2015р. №52/2. (договір та Свідоцтво додаються до Скарги, Додатки 8 та Додаток 9).
24.06.2025 адвокатом Рябченком О.С. відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подано до ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» адвокатський запит № 117 стосовно залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як підрядника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» (Запит до Скарги додається, Додаток 10).
26.06.2025 отримано відповідь від ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (до Скарги додається, Додаток 11), де зазначається наступне:
«1. Як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року (додається, Додаток 1), нами, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» (надалі – ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС») було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науково-проектний інститут цивільного будівництва», код ЄДРПОУ 42003009 (надалі – ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД»), нами було надано згоду на забезпечення нами деяких вимог закупівлі як субпідрядника в закупівлі, оголошеної Управлінням архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, за предметом: Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, номер закупівлі в системі Prozorro (ID закупівлі): UA-2025-01-24-016636-a (надалі – Закупівля).
2. Нами згідно листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року надавалися виключно:
а) ліцензоване програмне забезпечення,
б) супутниковий геодезичний ГНСС-приймач,
в) цифрові фотограмметричні прилади,
г) працівник (спеціаліст), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста.
3. При цьому, як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року, в ньому відсутня будь-яка інформація про надання нами до ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» цифрової аерокамери.
Звертаємо вашу увагу на те, що нами, ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» НЕ НАДАВАЛОСЯ ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» будь-якої ЦИФРОВОЇ АЕРОКАМЕРИ не менше 1 одиниці, хоча ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» було зазначено протилежне у власній тендерній пропозиції (файл «Довідка про субпідрядників.pdf», додається, Додаток 2) для участі у закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, а інформація про нашу згоду стосовно надання нами цифрової аерокамери є недостовірною інформацією.
Більш того, наше підприємство взагалі не має у власності жодної цифрової аерокамери.
4. При цьому, як вбачається з листа ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» №4 від 29.01.2025 року, в ньому відсутня будь-яка інформація про надання нами до ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1.
Звертаємо вашу увагу на те, що нами, ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» НЕ НАДАВАЛОСЯ ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» будь-якого ПРИСТРОЮ ДЛЯ ШИРОКОФОРМАТНОГО ДРУКУ ФОРМАТУ А0 ТА/АБО А1 не менше 1 одиниці, хоча ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» було зазначено протилежне у власній тендерній пропозиції (файл «Довідка про субпідрядників.pdf», додається, Додаток 2) для участі у закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, а інформація про нашу згоду стосовно надання нами пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1 є недостовірною інформацією.
5. Окрім того, інформуємо вас про те, що починаючи з 29.01.2025 року, з дати надання нами згоди на участь у зазначеному тендері як субпідрядника, будь-яких перемовин щодо проходження тендерних процедур з нами ніхто не вів, через що ми не повідомляли ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» про те, що відповідно до Наказу Держгеокадастру №47 від 12.02.2025 (додається, Додаток 3), ДІЮ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО СЕРТИФІКАТУ ПРАЦІВНИКА МЕЛЬНИКОВА І. В. ЗУПИНЕНО.
Станом на сьогоднішній день дію кваліфікаційного сертифікату працівника Мельникова І. В. не відновлено, тобто кваліфікаційний сертифікат Мельникова І.В. не є дійсним. Водночас, ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» у власній тендерній пропозиції було зазначено протилежне.
6. Таким чином, ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» в складі власної тендерної пропозиції в рамках закупівлі UA-2025-01-24-016636-a БУЛО НАДАНО НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ ЩОДО:
- ЗАЛУЧЕННЯ АБО ВИКОРИСТАННЯ ЦИФРОВОЇ АЕРОКАМЕРИ ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС»,
- ЗАЛУЧЕННЯ АБО ВИКОРИСТАННЯ ПРИСТРОЮ ДЛЯ ШИРОКОФОРМАТНОГО ДРУКУ ФОРМАТУ А0 ТА/АБО А1 ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС»,
- ЗАЛУЧЕННЯ ПРАЦІВНИКА (СПЕЦІАЛІСТА) ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» ЯКИЙ ОТРИМАВ КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ ІНЖЕНЕРА-ГЕОДЕЗИСТА.»
Отже, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надано Замовнику недостовірну інформацію щодо залучення ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС» як субпідрядника цифрової аерокамери та пристрою для широкоформатного друку формату А0 та/або А1, а також щодо спеціаліста (працівника) – інженера-геодезиста ТОВ «АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС».
Згідно пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Також, згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 2 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ВЛАСНІЙ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ.
4.2. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «Довідка про субпідрядників.pdf», де зазначено, що ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна як субпідрядник забезпечує вимоги стосовно працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» міститься файл «До-ти_суб-ка_Тетеря.pdf» (додається, Додаток 12), в якому 29.01.2025 ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна підтверджується участь у Закупівлі та надаються документи. При цьому, вказаний файл був завантажений ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» 31 січня 2025 року.
24.06.2025 адвокатом Рябченком О.С., який діє в інтересах Консорціуму «ТГА Альянс» на підставі Договору про надання правничої допомоги № 23/06 від 23.06.2025, відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подано до ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна адвокатський запит № 119 стосовно залучення ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна як субпідрядника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» (додається, Додаток 13).
26.06.2025 отримано відповідь від ФОП Тетеря Ірина Анатоліївна (додається, Додаток 14), де зазначається наступне:
«Я, Фізична особа – підприємець Тетеря Ірина Анатоліївна дійсно вела попередні переговори з представниками ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (надалі – ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД») (ЄДРПОУ: 42003009) щодо можливої моєї участі в оголошеній Управлінням архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, за предметом: Розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер закупівлі в системі Prozorro (ID закупівлі): UA-2025-01-24-016636-a (далі – Закупівля). В рамках зазначених переговорів мною було попередньо надано згоду на можливу співпрацю та передано документи для підтвердження моєї кваліфікації.
Водночас, 29 січня 2025 року було досягнуто домовленості про те, що в зазначеній закупівлі моя участь у проекті не передбачається.
У зв'язку з викладеним, прошу врахувати, що на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» від 31 січня 2025 року я не була стороною домовленостей щодо участі в реалізації проекту за предметом відповідної закупівлі.
Вважаю, що інформація, подана ТОВ «УКРНДІЦИВІЛЬБУД» щодо мого можливого залучення як субпідрядника/співвиконавця, а також використання наданих мною раніше документів як підтвердження кваліфікації, була включена до тендерного пропозиції помилково та не відображає актуального стану домовленостей , А ОТЖЕ Є НЕДОСТОВІРНОЮ.»
Отже, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» надано Замовнику недостовірну інформацію щодо залучення ФОП Тетеря Ірини Анатоліївни як субпідрядника.
Згідно пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Також, згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 2 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ВЛАСНІЙ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ.
×
-
Назва доказу:
- Додаток 14. Відповідь Тетеря І.А. на адвокатський запит 119;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 14 -Відповідь_Тетеря_І_А_на_адвокатський_запит_119.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 13. Адвокатський запит 119 до ФОП Тетеря І.А;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 13 -Адвокатський_запит_119_до_ФОП_Тетеря_І_А.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 12. Файл До-ти_суб-ка_Тетеря;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 12 - Файл_До_ти_суб_ка_Тетеря.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 11. Відповідь АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС на адвокатський запит 117 з додатками;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 11 -Відповідь_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС_на_адвокатський_запит_117.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 10. Адвокатський запит 117 до АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС від 24.06.2025;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 10 -Адвокатський_запит_117_до_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 9. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ 000030;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 9 -Свідоцтво_про_право_на_заняття_адвокатською_діяльністю.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 8. Договір про надання правничої допомоги 23-06;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 8 -Договір_про_надання_правничої_допомоги_23_06.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 7. Файл 02.2025 - Лист_згода_субп_АЛЬФА ГАРАНТ ЛЛС;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 -Файл_02_2025_Лист_згода_субп_АЛЬФА_ГАРАНТ_ЛЛС.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 6. Файл Довідка про субпідрядників;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Файл_Довідка_про_субпідрядників.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі – ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
ef9d0d9ebdad4fd7adc491acd76b0271
Заголовок пункту скарги:
Щодо не відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей через невиправлення ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Додаток 1 ТД містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
Пунктом 7 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД вимагається від Учасником процедури закупівлі, на підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», надання Інформаційна довідка за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації та досвіду, необхідного для надання послуги, що є предметом закупівлі, подається за формою, яка передбачена Додатком №2 до ТД.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД також передбачено, що обов’язкова наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника:
…
- Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи;
У складі тендерної пропозиції ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" міститься, зокрема:
- Довідка №46 від 20.03.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (додається до Скарги, Додаток 15).
У довідці №46 від 20.03.2025 року, що надана до кінцевого строку подання пропозицій, відсутній працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи
17.06.2025 Замовником в електронній системі закупівель розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією:
«У порушення примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації не надано копію свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста Мельникова Ігоря Васильовича, яке підтверджує дійсність кваліфікаційного сертифіката № 010936 від 13.09.2013, працівника залученого субпідрядника.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
5. На виконання примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації надати копію свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста Мельникова Ігоря Васильовича, яке підтверджує дійсність кваліфікаційного сертифіката № 010936 від 13.09.2013, працівника залученого субпідрядника.».
18.06.2025 ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» завантажено документи, зокрема, файл «Лист_пояснення_18.06.2025.pdf» (додається до Скарги, Додаток 16), в якому зазначається наступне:
- «Мельников Ігор Васильович станом на 18.06.2025 р. ще не отримав відповідного свідоцтва. Водночас відповідність ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» критерію наявності працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що nідтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи забезпечує субпідрядник ФОП Тетеря Ірина Анатолівна. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНШЦИВІЛЬБУД» надало відповідні документи, файл «До-ти_суб-ка_Тетеря.pdf.)»
Також 18.06.2025 Учасником завантажено Довідку №87 від 18.06.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл – «До-ка_про_працівників_18.06.2025.pdf») (додається до Скарги, Додаток 17).
Однак така довідка не містить інформацію про наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи, що не відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД.
Разом з тим, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» не виправлено виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин, зокрема не усунуті зауваження до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на викладене, така пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі, а отже, підлягає відхиленню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 4 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ НЕВИПРАВЛЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ВИЯВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ 24 ГОДИН.
Пунктом 7 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей» Додатку № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД вимагається від Учасником процедури закупівлі, на підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», надання Інформаційна довідка за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації та досвіду, необхідного для надання послуги, що є предметом закупівлі, подається за формою, яка передбачена Додатком №2 до ТД.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД також передбачено, що обов’язкова наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника:
…
- Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи;
У складі тендерної пропозиції ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" міститься, зокрема:
- Довідка №46 від 20.03.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (додається до Скарги, Додаток 15).
У довідці №46 від 20.03.2025 року, що надана до кінцевого строку подання пропозицій, відсутній працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи
17.06.2025 Замовником в електронній системі закупівель розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 18 червня 2025 року 14:53 годин, де однією з вимог є наступне: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» виявлено наступні невідповідності в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією:
«У порушення примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації не надано копію свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста Мельникова Ігоря Васильовича, яке підтверджує дійсність кваліфікаційного сертифіката № 010936 від 13.09.2013, працівника залученого субпідрядника.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами), просимо учасника ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» усунути виявлені невідповідності в інформації та документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме…
5. На виконання примітки 2 Додатку 2 до Тендерної документації надати копію свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста Мельникова Ігоря Васильовича, яке підтверджує дійсність кваліфікаційного сертифіката № 010936 від 13.09.2013, працівника залученого субпідрядника.».
18.06.2025 ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» завантажено документи, зокрема, файл «Лист_пояснення_18.06.2025.pdf» (додається до Скарги, Додаток 16), в якому зазначається наступне:
- «Мельников Ігор Васильович станом на 18.06.2025 р. ще не отримав відповідного свідоцтва. Водночас відповідність ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» критерію наявності працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що nідтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи забезпечує субпідрядник ФОП Тетеря Ірина Анатолівна. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРНШЦИВІЛЬБУД» надало відповідні документи, файл «До-ти_суб-ка_Тетеря.pdf.)»
Також 18.06.2025 Учасником завантажено Довідку №87 від 18.06.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл – «До-ка_про_працівників_18.06.2025.pdf») (додається до Скарги, Додаток 17).
Однак така довідка не містить інформацію про наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи, що не відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 2 до ТД.
Разом з тим, ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» не виправлено виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин, зокрема не усунуті зауваження до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на викладене, така пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі, а отже, підлягає відхиленню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО АБЗ. 4 ПП. 1 ПУНКТУ 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ ТА НЕПРАВОМІРНО НЕ ВІДХИЛЕНО ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ЧЕРЕЗ НЕВИПРАВЛЕННЯ ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД» ВИЯВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ 24 ГОДИН.
×
-
Назва доказу:
- Додаток 17. Довідка №87 від 18.06.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 17 - Довідка_про_працівників_18.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 16. файл «Лист_пояснення_18.06.2025.pdf»;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 16 - Лист_пояснення_18.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
- Додаток 15. Довідка №46 від 20.03.2025 року про наявність у ТОВ "УКРНПІЦИВІЛЬБУД" працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 15 - 03.2025 - Д_ПРАЦІВНИКИ.doc.p7s
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі – ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
01773a8aa7384715b1008b2121a41de1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.b3
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 8 - Ліцензія Digitals (співвиконавця).pdf 04.04.2025 17:37
- СКАРГА-UA-2025-01-24-016636-a-ф.pdf 04.04.2025 17:37
- СКАРГА-UA-2025-01-24-016636-a-ф.docx.asice.zip 04.04.2025 17:37
- Додаток 9 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 7 - Документи на ПЗ ArcGis (ТОВ ПРОЕКТГЕНПЛАН).pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 12 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf 04.04.2025 17:37
- СКАРГА-UA-2025-01-24-016636-a-ф.docx 04.04.2025 17:37
- Додаток 14 - Наказ про прийняття на роботу Бакун Ольги №145-r(ГАП).pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 11 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 4 - Аналогічний договір_ВЗ ГП смт Калинівка.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 3 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 5 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 6 - Документи на ПЗ ArcGis (співвиконавця).pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 2 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 10 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 15 - Наказ про вступ на посаду директора Бакун Ольги №147-к.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 16 - Наказ про прийняття на роботу Морозюк Аліни №132-К.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 1 - сертифікат інженера-геодезиста.pdf 04.04.2025 17:37
- Додаток 13 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf 04.04.2025 17:37
- sign.p7s 04.04.2025 17:38
- Додаткові пояснення.docx.asice.zip 14.04.2025 17:48
- Додаткові пояснення.docx 14.04.2025 17:48
- Додаткові пояснення.pdf 14.04.2025 17:48
- рішення від 08.04.2025 № 5489.pdf 08.04.2025 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2025 № 6055.pdf 17.04.2025 12:12
- рішення від 16.04.2025 № 6055.pdf 21.04.2025 18:14
- протокол 29 від 10.04.2025.pdf 10.04.2025 17:46
- протокол 29 від 10.04.2025.docx 10.04.2025 17:46
- протокол 31 від 15.04.2025.pdf 15.04.2025 18:09
- протокол 31 від 15.04.2025.docx 15.04.2025 18:09
- протокол 33 від 23.04.2025.pdf 23.04.2025 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 17:45
Дата розгляду скарги:
16.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 16:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.04.2025 18:16
Дата виконання рішення Замовником:
23.04.2025 14:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6055-р/пк-пз від 16.04.2025 замовником виконано в повному обсязі, а саме скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТГЕНПЛАН» переможцем за процедурою закупівлі – «ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-24-016636-а.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
133d9d0c005c4e96a033be5f9bf7b78e
Заголовок пункту скарги:
1. Пунктом 7 Додаток № 1 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 Додаток № 1 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 2.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що Обов’язкова наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника - Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.
Згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a кінцевим строком подання тендерних пропозицій встановлено до 23 березня 2025 року - 00:00 год.
Учасником у довідці №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників, яка завантажена в електронну систему закупівель 28 березня 2025 року об 14:39 год (файл – Додаток №1.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf.p7s) під час усунення невідповідностей згідно повідомлення Замовника від 27.03.2025 року, вказано наявність серед кваліфікованих працівників – Дишлик Олександр Петрович, що займає посаду – інженер – геодезист (відповідальний за топографо-геодезичні і картографічні роботи). Згідно довідки №2 від 28.03.2025 року Дишлик Олександр Петрович має наступні сертифікати/свідоцтва:
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010639 від 19 квітня 2013 року;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера геодезиста ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року.
Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що на працівників, які мають бути сертифіковані згідно вимог чинного законодавства, подаються кольорові копії чинних сертифікатів, виданих уповноваженим на те органом згідно встановленої законодавством форми. До кваліфікаційних сертифікатів додається свідоцтво про підвищення кваліфікації (за необхідності його проведення відповідно до вимог законодавства).
Учасником у складі пропозиції щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича надано (файл – «3.1. Додатки до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації_Додаток №2.pdf», сторінки 30 – 31):
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010639 від 19 квітня 2013 року;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера геодезиста ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року.
Пунктом 15 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, що затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317, передбачено, що Сертифіковані інженери-геодезисти зобов’язані не менш як один раз на чотири роки підвищувати свою кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації.
Згідно наданої Учасником інформації, зокрема свідоцтва ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року, черговий термін проходження інженером – геодезистом Дишликом Олександром Петровичем визначено до 26 лютого 2025 року.
Статтею 5-1 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» передбачено, що сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом робіт. Відомості про сертифікованих інженерів-геодезистів вносяться до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.
Підпункт 7 статті 5-2 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» визначено, що у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів зазначається така інформація про інженера-геодезиста - інформація про підвищення кваліфікації.
У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів - https://land.gov.ua/kvalifkomisia-geo/ міститься наступна інформація:
№з\п - 388
Прізвище, ім'я та по батькові геодезиста - Дишлик Олександр Петрович
Дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката - 19.04.2013 №010639
Назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації - Національний університет біоресурсів і природокористування України; ВСП "Інститут інноваційної освіти КНУБА"
Дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката - 04.04.2013 №8
Інформація про підвищення кваліфікації - Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025
Тобто, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 23 березня 2025 року, Дишлик Олександр Петрович пройшов підвищення кваліфікації, за результатами якого отримав Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025
Всупереч вимогам п. 2.2 розділу 2 додатку №2 до ТД, Учасником у складі пропозиції не надано Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025 щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича, інформація про якого зазначена у довідці №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників (файл – Додаток №1.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf.p7s)
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам п. 2.2 розділу 2 додатку №2 до ТД, а саме не надано щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича свідоцтво про підвищення кваліфікації (за необхідності його проведення відповідно до вимог законодавства).
Пунктом 2.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що Обов’язкова наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника - Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.
Згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a кінцевим строком подання тендерних пропозицій встановлено до 23 березня 2025 року - 00:00 год.
Учасником у довідці №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників, яка завантажена в електронну систему закупівель 28 березня 2025 року об 14:39 год (файл – Додаток №1.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf.p7s) під час усунення невідповідностей згідно повідомлення Замовника від 27.03.2025 року, вказано наявність серед кваліфікованих працівників – Дишлик Олександр Петрович, що займає посаду – інженер – геодезист (відповідальний за топографо-геодезичні і картографічні роботи). Згідно довідки №2 від 28.03.2025 року Дишлик Олександр Петрович має наступні сертифікати/свідоцтва:
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010639 від 19 квітня 2013 року;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера геодезиста ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року.
Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що на працівників, які мають бути сертифіковані згідно вимог чинного законодавства, подаються кольорові копії чинних сертифікатів, виданих уповноваженим на те органом згідно встановленої законодавством форми. До кваліфікаційних сертифікатів додається свідоцтво про підвищення кваліфікації (за необхідності його проведення відповідно до вимог законодавства).
Учасником у складі пропозиції щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича надано (файл – «3.1. Додатки до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації_Додаток №2.pdf», сторінки 30 – 31):
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010639 від 19 квітня 2013 року;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера геодезиста ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року.
Пунктом 15 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, що затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317, передбачено, що Сертифіковані інженери-геодезисти зобов’язані не менш як один раз на чотири роки підвищувати свою кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації.
Згідно наданої Учасником інформації, зокрема свідоцтва ПК 38639433/000583-21 від 26 лютого 2021 року, черговий термін проходження інженером – геодезистом Дишликом Олександром Петровичем визначено до 26 лютого 2025 року.
Статтею 5-1 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» передбачено, що сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом робіт. Відомості про сертифікованих інженерів-геодезистів вносяться до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.
Підпункт 7 статті 5-2 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» визначено, що у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів зазначається така інформація про інженера-геодезиста - інформація про підвищення кваліфікації.
У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів - https://land.gov.ua/kvalifkomisia-geo/ міститься наступна інформація:
№з\п - 388
Прізвище, ім'я та по батькові геодезиста - Дишлик Олександр Петрович
Дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката - 19.04.2013 №010639
Назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації - Національний університет біоресурсів і природокористування України; ВСП "Інститут інноваційної освіти КНУБА"
Дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката - 04.04.2013 №8
Інформація про підвищення кваліфікації - Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025
Тобто, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 23 березня 2025 року, Дишлик Олександр Петрович пройшов підвищення кваліфікації, за результатами якого отримав Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025
Всупереч вимогам п. 2.2 розділу 2 додатку №2 до ТД, Учасником у складі пропозиції не надано Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія ПК 38639433/001513-25 від 28-02-2025 щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича, інформація про якого зазначена у довідці №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників (файл – Додаток №1.2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf.p7s)
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам п. 2.2 розділу 2 додатку №2 до ТД, а саме не надано щодо інженера – геодезиста Дишлика Олександра Петровича свідоцтво про підвищення кваліфікації (за необхідності його проведення відповідно до вимог законодавства).
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 - сертифікат інженера-геодезиста.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - сертифікат інженера-геодезиста.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e85251126077461899f95d0980dc125b
Заголовок пункту скарги:
2. Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 3.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації ( комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території та/або історико-архітектурний опорний план ). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Пункт 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений Постановою КМУ від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі – Порядок №926) передбачає, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже Порядок №926 розрізняє поняття розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації.
Учасником у довідці №3 від 28.03.2025 року про досвід виконання аналогічних договорів, яка завантажена в електронну систему закупівель 28 березня 2025 року об 14:39 год (файл – Додаток №3. Довідка про досвід виконання аналогічних договорів..pdf.p7s) під час усунення невідповідностей згідно повідомлення Замовника від 27.03.2025 року, вказано наявність досвіду виконання такого аналогічного договору як:
- Договір №931 від 10.04.2024 року, який укладено із Калинівською селищною радою щодо виконання послуг з «Внесення змін до генерального плану смт Калинівки Фастівського району Київської області» (код ДК 021:2015 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування).
Пунктом 26 Порядок №926 передбачено, що підставами для прийняття рішення щодо розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту є:
1) відсутність генерального плану населеного пункту, якщо його розроблення передбачено у комплексному плані;
3) відсутність генерального плану населеного пункту, якщо територія територіальної громади включає лише територію населеного пункту і розроблення комплексного плану не передбачено;
3) рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду звіту про містобудівний моніторинг реалізації генерального плану населеного пункту, який містить пропозицію щодо внесення змін до генерального плану;
4) прийняття рішення Кабінетом Міністрів України щодо ініціювання внесення змін до генерального плану населеного пункту через виникнення державної необхідності, якщо це рішення містить положення щодо забезпечення фінансування розроблення зазначених змін.
Відповідно до підпункту 2 пункту 42 Розділу «Підготовчий етап» Порядок №926 передбачено - Підготовчий етап включає такі заходи - оприлюднення замовником рішення щодо розроблення, оновлення або внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні та підстав для його прийняття, зокрема результатів містобудівного моніторингу, здійснюється з використанням засобів Містобудівного кадастру на державному рівні, а також на веб-сайті замовника містобудівної документації шляхом публікації відповідних посилань на геопортал Містобудівного кадастру на державному рівні;
Згідно пункту 2 «Завдання на розроблення внесення змін до містобудівної документації» Додатку №3 до договору №931 від 10.04.2024 року, підстава для проектування - Рішення Калинівської селищної ради щодо надання дозволу на розроблення містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану смт Калинівки Фастівського району Київської області» №546-35-VIII від 20.02.2024 року
Отже, згідно договору №931 від 10.04.2024 року Учасник не здійснював розробку містобудівної документації (генеральний план населеного пункту), а вносив зміни до містобудівної документації (генеральний план населеного пункту).
Всупереч пункту 3.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД, Учасник надано договір №931 від 10.04.2024 року, який у розумінні ТД не відповідає поняттю «аналогічний договір».
Пунктом 3.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД передбачено, що аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації ( комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території та/або історико-архітектурний опорний план ). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Пункт 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений Постановою КМУ від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі – Порядок №926) передбачає, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже Порядок №926 розрізняє поняття розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації.
Учасником у довідці №3 від 28.03.2025 року про досвід виконання аналогічних договорів, яка завантажена в електронну систему закупівель 28 березня 2025 року об 14:39 год (файл – Додаток №3. Довідка про досвід виконання аналогічних договорів..pdf.p7s) під час усунення невідповідностей згідно повідомлення Замовника від 27.03.2025 року, вказано наявність досвіду виконання такого аналогічного договору як:
- Договір №931 від 10.04.2024 року, який укладено із Калинівською селищною радою щодо виконання послуг з «Внесення змін до генерального плану смт Калинівки Фастівського району Київської області» (код ДК 021:2015 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування).
Пунктом 26 Порядок №926 передбачено, що підставами для прийняття рішення щодо розроблення або внесення змін до генерального плану населеного пункту є:
1) відсутність генерального плану населеного пункту, якщо його розроблення передбачено у комплексному плані;
3) відсутність генерального плану населеного пункту, якщо територія територіальної громади включає лише територію населеного пункту і розроблення комплексного плану не передбачено;
3) рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду звіту про містобудівний моніторинг реалізації генерального плану населеного пункту, який містить пропозицію щодо внесення змін до генерального плану;
4) прийняття рішення Кабінетом Міністрів України щодо ініціювання внесення змін до генерального плану населеного пункту через виникнення державної необхідності, якщо це рішення містить положення щодо забезпечення фінансування розроблення зазначених змін.
Відповідно до підпункту 2 пункту 42 Розділу «Підготовчий етап» Порядок №926 передбачено - Підготовчий етап включає такі заходи - оприлюднення замовником рішення щодо розроблення, оновлення або внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні та підстав для його прийняття, зокрема результатів містобудівного моніторингу, здійснюється з використанням засобів Містобудівного кадастру на державному рівні, а також на веб-сайті замовника містобудівної документації шляхом публікації відповідних посилань на геопортал Містобудівного кадастру на державному рівні;
Згідно пункту 2 «Завдання на розроблення внесення змін до містобудівної документації» Додатку №3 до договору №931 від 10.04.2024 року, підстава для проектування - Рішення Калинівської селищної ради щодо надання дозволу на розроблення містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану смт Калинівки Фастівського району Київської області» №546-35-VIII від 20.02.2024 року
Отже, згідно договору №931 від 10.04.2024 року Учасник не здійснював розробку містобудівної документації (генеральний план населеного пункту), а вносив зміни до містобудівної документації (генеральний план населеного пункту).
Всупереч пункту 3.1 розділу 2 Додатку №2 до ТД, Учасник надано договір №931 від 10.04.2024 року, який у розумінні ТД не відповідає поняттю «аналогічний договір».
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 - Аналогічний договір_ВЗ ГП смт Калинівка.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Аналогічний договір_ВЗ ГП смт Калинівка.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1875ebdea7a74c1f8f2556bb9646c240
Заголовок пункту скарги:
3. Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД та Додатком №4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до Тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД та Додатком №4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до Тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
У свою чергу пункт 2 Додаток № 1 до ТД вказує на те, що Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України. У разі, якщо учасник не є платником ПДВ, ціна тендерної пропозиції зазначається без ПДВ.
Зауважимо, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано Витяг з реєстру платників єдиного податку №214635 від 02.07.2021 року відповідно до якого ТОВ «ПРОЕКТГЕНПЛАН» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.
Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s» у якому міститься документ «Зведений кошторис на проектні, науково – проектні, вишукувальні роботи».
Згідно наданого Учасником Кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі загальна вартість розрахунку становить 20 854 562 грн. (двадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Учасником у такому розрахунку не вказано, що даний кошторисний розрахунок розраховано «з ПДВ».
Кошторисний розрахунок містить наступну інформацію:
- Разом – 19 811 834
- Єдиний податок 5% (19 811 834 /0,95) - 19 811 834: 1 042 728
- Всього з урахуванням єдиного податку 5%: 20 854 562
Однак під час перерахунку зазначеної Учасником інформації, а саме в частині врахування податків, що сплачуються відповідно до положень Податкового кодексу України можна встановити наступне:
Розрахунок (єдиний податок 5%): (19 811 834 /0,95) - 19 811 834 – 1 042 728 = 1 042 728,11 грн.
За таких умов Разом (19 811 834) + Єдиний податок 5% (1 042 728,11) = Всього з урахуванням єдиного податку 5% - 20 854 562,11 грн. (двадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві гривні 11 коп.)
Згідно інформації яка міститься в електронній системі закупівель, первинна цінова пропозиція ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" становила - 20 854 562,00 грн., а не 20 854 562,11 грн. як те вірно має бути розраховано, згідно наданих Учасником кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі.
Вчергове хочемо наголосити, що згідно пункт 2 Додаток № 1 до ТД вказує на те, що Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України.
Підпунктом 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є:
1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу;
2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп;
3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).
Абзацом 4 підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України Ставка збору становить для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - 1 відсоток від доходу, визначеного згідно із статтею 292 цього Кодексу
У свою чергу, наданий Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі Учасника не містить інформації про сплату військового збору, а саме у розмірі 1 відсоток.
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства, а саме такий кошторис:
- містить розрахунок послуг за предметом закупівлі на суму 20 854 562,11 грн., що не відповідає ціновій пропозиції такого Учасника, що зазначена в електронній системі закупівель;
- не містить інформації про сплату військового збору, а саме у розмірі 1 відсоток, сплата якого передбачена Податковим Кодексом України, тобто Учасником не враховано податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У свою чергу пункт 2 Додаток № 1 до ТД вказує на те, що Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України. У разі, якщо учасник не є платником ПДВ, ціна тендерної пропозиції зазначається без ПДВ.
Зауважимо, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано Витяг з реєстру платників єдиного податку №214635 від 02.07.2021 року відповідно до якого ТОВ «ПРОЕКТГЕНПЛАН» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.
Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s» у якому міститься документ «Зведений кошторис на проектні, науково – проектні, вишукувальні роботи».
Згідно наданого Учасником Кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі загальна вартість розрахунку становить 20 854 562 грн. (двадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Учасником у такому розрахунку не вказано, що даний кошторисний розрахунок розраховано «з ПДВ».
Кошторисний розрахунок містить наступну інформацію:
- Разом – 19 811 834
- Єдиний податок 5% (19 811 834 /0,95) - 19 811 834: 1 042 728
- Всього з урахуванням єдиного податку 5%: 20 854 562
Однак під час перерахунку зазначеної Учасником інформації, а саме в частині врахування податків, що сплачуються відповідно до положень Податкового кодексу України можна встановити наступне:
Розрахунок (єдиний податок 5%): (19 811 834 /0,95) - 19 811 834 – 1 042 728 = 1 042 728,11 грн.
За таких умов Разом (19 811 834) + Єдиний податок 5% (1 042 728,11) = Всього з урахуванням єдиного податку 5% - 20 854 562,11 грн. (двадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві гривні 11 коп.)
Згідно інформації яка міститься в електронній системі закупівель, первинна цінова пропозиція ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" становила - 20 854 562,00 грн., а не 20 854 562,11 грн. як те вірно має бути розраховано, згідно наданих Учасником кошторисного розрахунку вартості предмета закупівлі.
Вчергове хочемо наголосити, що згідно пункт 2 Додаток № 1 до ТД вказує на те, що Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України.
Підпунктом 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є:
1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу;
2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп;
3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).
Абзацом 4 підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України Ставка збору становить для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - 1 відсоток від доходу, визначеного згідно із статтею 292 цього Кодексу
У свою чергу, наданий Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі Учасника не містить інформації про сплату військового збору, а саме у розмірі 1 відсоток.
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства, а саме такий кошторис:
- містить розрахунок послуг за предметом закупівлі на суму 20 854 562,11 грн., що не відповідає ціновій пропозиції такого Учасника, що зазначена в електронній системі закупівель;
- не містить інформації про сплату військового збору, а саме у розмірі 1 відсоток, сплата якого передбачена Податковим Кодексом України, тобто Учасником не враховано податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Додаток 5 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
dcfa435988e5470880a341480e3bc9aa
Заголовок пункту скарги:
4. Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 2 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція Esri Partner Network Bronze Annual Fee - 1 компл., що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» (договір №ЕУ /ГР/05/24 постачання програмної продукції від 27 травня 2024 року, Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р.)
Згідно примітки 2 до Додатку №2 до ТД, для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, Учасник може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
Копії ліцензій на програмне забезпечення (у разі відсутності надати пояснення та іншій документ, які підтверджує право власності/користування).
Для підтвердження наявності обладнання/матеріально-технічної бази/устаткування, що не є власним, учасник у складі пропозиції надає копію відповідного договору (договору оренди, договору лізингу тощо). Зазначені документи надаються на все орендоване обладнання і мають бути чинними на кінцевий строк подання пропозиції.
На підтвердження наявності у субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» програмної продукції «Esri Partner Network Bronze Annual Fee» Учасником у складі пропозиції надано:
- договір №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року постачання програмної продукції, який укладено між ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ЕСРАЙ Україна»;
- Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р., який складено відповідно до Договору №ЕУ /ГР/08/23 від 01.08.2023 року
Аналізуючи вищенаведену інформацію та надані документи Учасником можна дійти до наступних висновків:
1) Учасником не надано підтвердження факту отримання субпідрядною організацією ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» Програмної продукції Esri Partner Network Bronze Annual Fee (1 компл.) за договором №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року.
Пунктом 4.2 договору №ЕУ /ГР/05/24 передбачено, що факт здійснення Операції сторонами підтверджується Актом приймання – передачі програмної продукції в електронному вигляді.
У складі пропозиції міститься акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р., який складено відповідно до іншого договору ніж наданий у складі пропозиції, а саме Договору №ЕУ /ГР/08/23 від 01.08.2023 року.
Таким чином, учасником не надано у складі тендерної пропозиції акту приймання-передачі програмної продукції в електронному вигляді до Договору №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року.
2) Так як для підтвердження наявності обладнання та матеріально технічної бази, в частині наявності ліцензованого програмного забезпечення для формування електронного документу комплексного плану, Учасником залучено спроможності субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ», то на такі спроможності поширюються вимоги пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД.
Учасником надано інформацію, що програмна продукція «Esri Partner Network Bronze Annual Fee» належить на праві власності субпідрядній організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
Як те вказувалося вище, згідно пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
У складі пропозиції відсутня балансова довідка або видаткова накладна, яка б підтверджувала власність ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» на програмну продукцію «Esri Partner Network Bronze Annual Fee».
Скаржник вважає, що акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р. не є балансовою довідкою або видатковою накладною, оскільки акт приймання-передачі програмного забезпечення підтверджує факт передачі та приймання такого програмного забезпечення між сторонами, включаючи його характеристики, умови використання та відповідність договору, коли у свою чергу балансова довідка або видаткова накладна є первинними документами та використовується для обліку вартості активів підприємства, зокрема нематеріальних, і відображає їх надходження чи списання у бухгалтерському обліку (відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «Esri Partner Network Bronze Annual Fee», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 2 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція Esri Partner Network Bronze Annual Fee - 1 компл., що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» (договір №ЕУ /ГР/05/24 постачання програмної продукції від 27 травня 2024 року, Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р.)
Згідно примітки 2 до Додатку №2 до ТД, для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, Учасник може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
Копії ліцензій на програмне забезпечення (у разі відсутності надати пояснення та іншій документ, які підтверджує право власності/користування).
Для підтвердження наявності обладнання/матеріально-технічної бази/устаткування, що не є власним, учасник у складі пропозиції надає копію відповідного договору (договору оренди, договору лізингу тощо). Зазначені документи надаються на все орендоване обладнання і мають бути чинними на кінцевий строк подання пропозиції.
На підтвердження наявності у субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» програмної продукції «Esri Partner Network Bronze Annual Fee» Учасником у складі пропозиції надано:
- договір №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року постачання програмної продукції, який укладено між ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ЕСРАЙ Україна»;
- Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р., який складено відповідно до Договору №ЕУ /ГР/08/23 від 01.08.2023 року
Аналізуючи вищенаведену інформацію та надані документи Учасником можна дійти до наступних висновків:
1) Учасником не надано підтвердження факту отримання субпідрядною організацією ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» Програмної продукції Esri Partner Network Bronze Annual Fee (1 компл.) за договором №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року.
Пунктом 4.2 договору №ЕУ /ГР/05/24 передбачено, що факт здійснення Операції сторонами підтверджується Актом приймання – передачі програмної продукції в електронному вигляді.
У складі пропозиції міститься акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р., який складено відповідно до іншого договору ніж наданий у складі пропозиції, а саме Договору №ЕУ /ГР/08/23 від 01.08.2023 року.
Таким чином, учасником не надано у складі тендерної пропозиції акту приймання-передачі програмної продукції в електронному вигляді до Договору №ЕУ /ГР/05/24 від 27.05.2024 року.
2) Так як для підтвердження наявності обладнання та матеріально технічної бази, в частині наявності ліцензованого програмного забезпечення для формування електронного документу комплексного плану, Учасником залучено спроможності субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ», то на такі спроможності поширюються вимоги пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД.
Учасником надано інформацію, що програмна продукція «Esri Partner Network Bronze Annual Fee» належить на праві власності субпідрядній організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
Як те вказувалося вище, згідно пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
У складі пропозиції відсутня балансова довідка або видаткова накладна, яка б підтверджувала власність ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» на програмну продукцію «Esri Partner Network Bronze Annual Fee».
Скаржник вважає, що акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №08-30/3 від 30.08.2023 р. не є балансовою довідкою або видатковою накладною, оскільки акт приймання-передачі програмного забезпечення підтверджує факт передачі та приймання такого програмного забезпечення між сторонами, включаючи його характеристики, умови використання та відповідність договору, коли у свою чергу балансова довідка або видаткова накладна є первинними документами та використовується для обліку вартості активів підприємства, зокрема нематеріальних, і відображає їх надходження чи списання у бухгалтерському обліку (відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «Esri Partner Network Bronze Annual Fee», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
×
-
Назва доказу:
Додаток 6 - Документи на ПЗ ArcGis (співвиконавця).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Документи на ПЗ ArcGis (співвиконавця).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
748b0de69d1642ed8bbc825c9aa09918
Заголовок пункту скарги:
5. Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 1 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція ArcGIS Desktop Basic Single U se License - 1 шт., що належить Учаснику згідно Акту прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р..
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
Копії ліцензій на програмне забезпечення (у разі відсутності надати пояснення та іншій документ, які підтверджує право власності/користування).
На підтвердження наявності в Учасника програмної продукції «ArcGIS Desktop Basic Single U se License» у складі пропозиції надано:
- Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р.;
- Ліцензія (дублікат) на передачу права на використання програмної продукції ESRI «ArcGIS Desktop Basic Single U se License»
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
У складі пропозиції відсутня балансова довідка або видаткова накладна, яка б підтверджувала власність Учасника на програмну продукцію «ArcGIS Desktop Basic Single U se License».
Скаржник вважає, що акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р. не є балансовою довідкою або видатковою накладною, , оскільки акт приймання-передачі програмного забезпечення підтверджує факт передачі та приймання такого програмного забезпечення між сторонами, включаючи його характеристики, умови використання та відповідність договору, коли у свою чергу балансова довідка або видаткова накладна є первинними документами та використовується для обліку вартості активів підприємства, зокрема нематеріальних, і відображає їх надходження чи списання у бухгалтерському обліку (відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «ArcGIS Desktop Basic Single U se License», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, як те передбачено умовами ТД.
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 1 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція ArcGIS Desktop Basic Single U se License - 1 шт., що належить Учаснику згідно Акту прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р..
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
Копії ліцензій на програмне забезпечення (у разі відсутності надати пояснення та іншій документ, які підтверджує право власності/користування).
На підтвердження наявності в Учасника програмної продукції «ArcGIS Desktop Basic Single U se License» у складі пропозиції надано:
- Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р.;
- Ліцензія (дублікат) на передачу права на використання програмної продукції ESRI «ArcGIS Desktop Basic Single U se License»
Пунктом 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що для підтвердження наявності власної матеріально-технічної бази/обладнання/устаткування тощо (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає: балансову довідку або видаткову накладну.
У складі пропозиції відсутня балансова довідка або видаткова накладна, яка б підтверджувала власність Учасника на програмну продукцію «ArcGIS Desktop Basic Single U se License».
Скаржник вважає, що акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 15/08/1 від 15 серпня 2019 р. не є балансовою довідкою або видатковою накладною, , оскільки акт приймання-передачі програмного забезпечення підтверджує факт передачі та приймання такого програмного забезпечення між сторонами, включаючи його характеристики, умови використання та відповідність договору, коли у свою чергу балансова довідка або видаткова накладна є первинними документами та використовується для обліку вартості активів підприємства, зокрема нематеріальних, і відображає їх надходження чи списання у бухгалтерському обліку (відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «ArcGIS Desktop Basic Single U se License», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, як те передбачено умовами ТД.
×
-
Назва доказу:
Додаток 7 - Документи на ПЗ ArcGis (ТОВ ПРОЕКТГЕНПЛАН).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 - Документи на ПЗ ArcGis (ТОВ ПРОЕКТГЕНПЛАН).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
52a474b89b984bb380fe34cf5346b823
Заголовок пункту скарги:
6. Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації.
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 4 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція Digitals - 4 шт., що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» (Накладна №365 від 31 жовтня 2014 р.)
На підтвердження наявності у субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» програмної продукції «Digitals» Учасником у складі пропозиції надано:
- Накладна №365 від 31 жовтня 2014 р.;
- «Лицензия на право легального использование программного обеспечения Digitals»
Згідно пункту 3 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Додаток № 1 до ТД:
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою.
У разі, якщо використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (в тому числі адреси мережі «інтернет», адреси електронної пошти, торговельні марки, моделі, загальноприйняті міжнародні терміни) можуть бути викладені іншою мовою.
Примітка.
Документи, що є частиною тендерної пропозиції, які викладені іншою мовою, ніж визначеною замовником у тендерній документації, повинні супроводжуватися перекладом за умови, якщо тендерні пропозиції повинні готуватись українською мовою, у такому випадку: офіційні документи, видані органом іноземної держави, повинні бути легалізовані в установленому в Україні порядку або засвідчені шляхом проставлення апостилю, з додаванням перекладу цих документів українською мовою та з урахуванням пунктів 11 та 12 статті 34 та статті 79 Закону України “Про нотаріат”; неофіційні документи (що не підлягають легалізації /апостилюванню), які готуються учасником-нерезидентом та складені не українською мовою, повинні бути перекладені українською мовою. Достовірність інформації, зазначеної в перекладі наданих документів, завіряється учасником
Наданий Учасником документ «Лицензия на право легального использование программного обеспечения Digitals» викладена іншою мовою, ніж визначеною замовником у ТД, та не супроводжується перекладом на українську мову, що завірений Учасником
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «Digitals», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено, що Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу комплексного плану згідно з Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, що наведено в Додатку 4 до тендерної документації.
Учасником у складі пропозиції надано довідку №2 від 31.01.2025 року про наявність обладнання та матеріально – технічної бази у якій під номером 4 вказано залучення наступного обладнання (програмного забезпечення):
- Програмна продукція Digitals - 4 шт., що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» (Накладна №365 від 31 жовтня 2014 р.)
На підтвердження наявності у субпідрядної організації ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ» програмної продукції «Digitals» Учасником у складі пропозиції надано:
- Накладна №365 від 31 жовтня 2014 р.;
- «Лицензия на право легального использование программного обеспечения Digitals»
Згідно пункту 3 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Додаток № 1 до ТД:
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою.
У разі, якщо використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (в тому числі адреси мережі «інтернет», адреси електронної пошти, торговельні марки, моделі, загальноприйняті міжнародні терміни) можуть бути викладені іншою мовою.
Примітка.
Документи, що є частиною тендерної пропозиції, які викладені іншою мовою, ніж визначеною замовником у тендерній документації, повинні супроводжуватися перекладом за умови, якщо тендерні пропозиції повинні готуватись українською мовою, у такому випадку: офіційні документи, видані органом іноземної держави, повинні бути легалізовані в установленому в Україні порядку або засвідчені шляхом проставлення апостилю, з додаванням перекладу цих документів українською мовою та з урахуванням пунктів 11 та 12 статті 34 та статті 79 Закону України “Про нотаріат”; неофіційні документи (що не підлягають легалізації /апостилюванню), які готуються учасником-нерезидентом та складені не українською мовою, повинні бути перекладені українською мовою. Достовірність інформації, зазначеної в перекладі наданих документів, завіряється учасником
Наданий Учасником документ «Лицензия на право легального использование программного обеспечения Digitals» викладена іншою мовою, ніж визначеною замовником у ТД, та не супроводжується перекладом на українську мову, що завірений Учасником
Отже, всупереч пункту 1.3 розділу 1 Додатку №2 до ТД, Учасником не надано документального підтвердження щодо програмної продукції «Digitals», яка вказана у довідці №2 від 31.01.2025 року, що належить субпідрядній організації - ТОВ «ГЕОМАТИЧНІ РІШЕННЯ».
×
-
Назва доказу:
Додаток 8 - Ліцензія Digitals (співвиконавця).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 8 - Ліцензія Digitals (співвиконавця).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
b600721c819944a89a5b896575784ba7
Заголовок пункту скарги:
7. Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 11 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД: «Перелік населених пунктів, щодо яких передбачається розроблення та/або внесення змін до генеральних планів: м. Мукачево з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино».
Згідно з наведеним вище, це означає, що відповідно до вимог Технічного завдання у складі Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області розробляється 1 (один) генеральний план щодо адміністративного центру громади – м. Мукачево, яким передбачається зміна та розширення меж м. Мукачево шляхом включення перелічених населених пунктів (с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки).
На виконання вимог Додатку №4 Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s».
Відповідно до п. 5 та п.6 Зведеного кошторису (сторінки 1-2) та Кошторису №21 (сторінки 62 – 67) учасником, всупереч вимогам Технічного завдання, передбачено включення у вартість тендерної пропозиції розроблення генеральних планів щодо всіх населених пунктів, які б мали увійти до меж м. Мукачево та щодо яких не передбачено розроблення окремих генеральних планів, а саме: Учасник вказує, що під час виконання умов договору планує здійснювати розробку генеральних планів:
- м. Мукачево;
- с. Лавки;
- с. Нове Давидково;
- с. Шенборн;
- с. Павшино;
- с. Ключарки.
Тобто, розрахунок розроблення генерального плану виконаний не лише для генерального плану м. Мукачево з відповідним населенням та територією, які є сумою показників усіх населених пунктів, що увійдуть до складу м. Мукачево, а для кожного населеного пункту окремо, що не відповідає вимогам Технічного завдання, передбаченого у Додатку №4.
Фактично, в супереч п. 11 Додатку №4 до ТД, учасник пропонує розробити генеральні плани на кожен населений пункт окремо, а не генеральний план м. Мукачево з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Зауважимо, що окрім невідповідності такого кошторисного розрахунку вимогам Технічного завдання та порушення вимог Тендерної документації (Додаток №4), це також призводить до порушення одного із головних принципів здійснення публічних закупівель - «максимальна економія, ефективність та пропорційність», для чого насправді і передбачено проведення закупівель. Оскільки учасник передбачив витрати бюджетних коштів у розмірі щонайменше 2 019 725,00 грн на розроблення генеральних планів населених пунктів, необхідність яких не передбачена Технічним завданням (без урахування землевпорядної частини), це ставить під сумнів відповідність пропозиції принципам ефективності та економії.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 11 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД: «Перелік населених пунктів, щодо яких передбачається розроблення та/або внесення змін до генеральних планів: м. Мукачево з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино».
Згідно з наведеним вище, це означає, що відповідно до вимог Технічного завдання у складі Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області розробляється 1 (один) генеральний план щодо адміністративного центру громади – м. Мукачево, яким передбачається зміна та розширення меж м. Мукачево шляхом включення перелічених населених пунктів (с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки).
На виконання вимог Додатку №4 Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s».
Відповідно до п. 5 та п.6 Зведеного кошторису (сторінки 1-2) та Кошторису №21 (сторінки 62 – 67) учасником, всупереч вимогам Технічного завдання, передбачено включення у вартість тендерної пропозиції розроблення генеральних планів щодо всіх населених пунктів, які б мали увійти до меж м. Мукачево та щодо яких не передбачено розроблення окремих генеральних планів, а саме: Учасник вказує, що під час виконання умов договору планує здійснювати розробку генеральних планів:
- м. Мукачево;
- с. Лавки;
- с. Нове Давидково;
- с. Шенборн;
- с. Павшино;
- с. Ключарки.
Тобто, розрахунок розроблення генерального плану виконаний не лише для генерального плану м. Мукачево з відповідним населенням та територією, які є сумою показників усіх населених пунктів, що увійдуть до складу м. Мукачево, а для кожного населеного пункту окремо, що не відповідає вимогам Технічного завдання, передбаченого у Додатку №4.
Фактично, в супереч п. 11 Додатку №4 до ТД, учасник пропонує розробити генеральні плани на кожен населений пункт окремо, а не генеральний план м. Мукачево з включенням в межі населеного пункту с. Лавки, с. Нове Давидково, с. Шенборн, с. Павшино та с. Ключарки.
Зауважимо, що окрім невідповідності такого кошторисного розрахунку вимогам Технічного завдання та порушення вимог Тендерної документації (Додаток №4), це також призводить до порушення одного із головних принципів здійснення публічних закупівель - «максимальна економія, ефективність та пропорційність», для чого насправді і передбачено проведення закупівель. Оскільки учасник передбачив витрати бюджетних коштів у розмірі щонайменше 2 019 725,00 грн на розроблення генеральних планів населених пунктів, необхідність яких не передбачена Технічним завданням (без урахування землевпорядної частини), це ставить під сумнів відповідність пропозиції принципам ефективності та економії.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Додаток 9 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 9 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
da1c7aa7fc664e57aa311030c03f940a
Заголовок пункту скарги:
8. Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів:
с. Форнош;
с. Доробратово;
с. Негрово;
с. Завидово
с. Барбово;
с. Залужжя;
с. Макарьово;
с. Ромочевиця;
с. Нижній Коропець.
с. Пістрялово
с. Горбок
с. Дерцен.
Абзацом 2 пункту 54 Особливостей передбачено, що Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
В електронній системі закупівель міститься запитання про роз’яснення умов тендерної документації по процедурі закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, яке розміщено 27 січня 2025 о 15:47 наступного змісту:
«Надайте будь ласка площу для розроблення картографічної основи М 1:2000 для території населених пунктів: с. Лавки; с. Нове Давидково; с. Павшино; с. Ключарки; с. Форнош; с. Дерцен; с. Шенборн; с. Горбок; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Пістрялово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець».
Згідно із відповіддю Замовника 28 січня 2025 об 11:13:
«Добрий день. Надаємо дані.
Назва населеного пункту Площа населеного пункту (кв. км)
Мукачево 2801
Барбово 283,98
Горбок 160,7
Дерцен 462,9
Доробратово 389,1
Завидово 501,1
Залужжя 283,98
Ключарки 373,7
Лавки 359,7
Макарьово 451,8
Негрово 390
Нижній Коропець 525,3577
Нове Давидково 1052,8
Павшино 844,8
Пістрялово 160,7
Ромочевиця 261,45
Форнош 282,2
Шенборн 149,2147».
Відповідно до стор. 3 (Кошторис №1 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Лавки) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 3,60 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 3,597 кв. км.
Відповідно до стор. 9 (Кошторис №3 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Павшино) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 8,45 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 8,448 кв. км.
Відповідно до стор. 12 (Кошторис №4 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Ключарки) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 3,74 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 3,737 кв. км.
Відповідно до стор. 15 (Кошторис №5 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Форнош) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 2,82 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 2,822 кв. км.
Відповідно до стор. 24 (Кошторис №8 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Горбок) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 0,161 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 0,1607 кв. км.
Відповідно до стор. 33 (Кошторис №12 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Барбово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 0,284 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 0,28398 кв. км.
Відповідно до стор. 36 (Кошторис №11 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Завидово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 5,01 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 5,011 кв. км.
Відповідно до стор. 39 (Кошторис №13 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Залужжя) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 2,84 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 2,8398 кв. км.
Відповідно до стор. 42 (Кошторис №14 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Макарьово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 4,52 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 4,518 кв. км.
Відповідно до стор. 45 (Кошторис №15 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Пістрялово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 1,61 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 1,607 кв. км.
Вищевказане підтверджує, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації Замовника.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів:
с. Форнош;
с. Доробратово;
с. Негрово;
с. Завидово
с. Барбово;
с. Залужжя;
с. Макарьово;
с. Ромочевиця;
с. Нижній Коропець.
с. Пістрялово
с. Горбок
с. Дерцен.
Абзацом 2 пункту 54 Особливостей передбачено, що Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
В електронній системі закупівель міститься запитання про роз’яснення умов тендерної документації по процедурі закупівлі UA-2025-01-24-016636-a, яке розміщено 27 січня 2025 о 15:47 наступного змісту:
«Надайте будь ласка площу для розроблення картографічної основи М 1:2000 для території населених пунктів: с. Лавки; с. Нове Давидково; с. Павшино; с. Ключарки; с. Форнош; с. Дерцен; с. Шенборн; с. Горбок; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Пістрялово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець».
Згідно із відповіддю Замовника 28 січня 2025 об 11:13:
«Добрий день. Надаємо дані.
Назва населеного пункту Площа населеного пункту (кв. км)
Мукачево 2801
Барбово 283,98
Горбок 160,7
Дерцен 462,9
Доробратово 389,1
Завидово 501,1
Залужжя 283,98
Ключарки 373,7
Лавки 359,7
Макарьово 451,8
Негрово 390
Нижній Коропець 525,3577
Нове Давидково 1052,8
Павшино 844,8
Пістрялово 160,7
Ромочевиця 261,45
Форнош 282,2
Шенборн 149,2147».
Відповідно до стор. 3 (Кошторис №1 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Лавки) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 3,60 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 3,597 кв. км.
Відповідно до стор. 9 (Кошторис №3 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Павшино) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 8,45 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 8,448 кв. км.
Відповідно до стор. 12 (Кошторис №4 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Ключарки) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 3,74 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 3,737 кв. км.
Відповідно до стор. 15 (Кошторис №5 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Форнош) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 2,82 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 2,822 кв. км.
Відповідно до стор. 24 (Кошторис №8 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Горбок) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 0,161 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 0,1607 кв. км.
Відповідно до стор. 33 (Кошторис №12 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Барбово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 0,284 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 0,28398 кв. км.
Відповідно до стор. 36 (Кошторис №11 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Завидово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 5,01 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 5,011 кв. км.
Відповідно до стор. 39 (Кошторис №13 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Залужжя) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 2,84 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 2,8398 кв. км.
Відповідно до стор. 42 (Кошторис №14 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Макарьово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 4,52 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 4,518 кв. км.
Відповідно до стор. 45 (Кошторис №15 – Розроблення картографічної основи М 1:2000 с. Пістрялово) кошторису Учасника «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s», вказаний Учасником розрахунковий показник склав 1,61 кв. км, водночас Замовником для проведення розрахунків було надано площу населеного пункту 1,607 кв. км.
Вищевказане підтверджує, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації Замовника.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Додаток 10 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 10 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
063bcfcc7b3a4737bf0d97f97202f4ce
Заголовок пункту скарги:
Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 8 Додаток № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (вимоги) за формою, викладеною в Додатку №4 до тендерної документації.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади необхідно передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів:
с. Форнош;
с. Доробратово;
с. Негрово;
с. Завидово
с. Барбово;
с. Залужжя;
с. Макарьово;
с. Ромочевиця;
с. Нижній Коропець.
с. Пістрялово
с. Горбок
с. Дерцен.
Тобто, Замовником в Завданні на розроблення, що фактично є технічною специфікацією, прямо передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж дванадцяти населених пунктів.
Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць» є окремою землевпорядною документацією, яка не включається до складу Комплексного плану просторового розвитку: ч.1. «Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.»
Так само, ст. 46-1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад» також є окремою землевпорядною документацією: ч.1. «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з’ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.
Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s».
Надані кошторисні розрахунки взагалі не передбачають розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Відсутність інформації (розрахунку), які надані Учасником на виконання вимог ТД, щодо розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж вищезгаданих населених пунктів, вказує на те, що Учасником не враховано у власну цінову пропозицію такий вид послуг (робіт).
Виходячи із наданої інформації Учасником, всупереч вимогам п. 13 Додатку №4 до ТД, а саме в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, розробка якого передбачена предметом закупівлі, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Окрім того таким пунктом передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства.
Приміткою до Додатку №4 до ТД передбачено – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Відповідно до п. 13 «Задання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області», що міститься у Додатку №4 до ТД, в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади необхідно передбачити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів:
с. Форнош;
с. Доробратово;
с. Негрово;
с. Завидово
с. Барбово;
с. Залужжя;
с. Макарьово;
с. Ромочевиця;
с. Нижній Коропець.
с. Пістрялово
с. Горбок
с. Дерцен.
Тобто, Замовником в Завданні на розроблення, що фактично є технічною специфікацією, прямо передбачено розроблення проектів землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж дванадцяти населених пунктів.
Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць» є окремою землевпорядною документацією, яка не включається до складу Комплексного плану просторового розвитку: ч.1. «Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.»
Так само, ст. 46-1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад» також є окремою землевпорядною документацією: ч.1. «Проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з’ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.
Учасником у складі пропозиції 31 січня 2025 року об 14:39 год надано файл «33. Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf.p7s».
Надані кошторисні розрахунки взагалі не передбачають розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Відсутність інформації (розрахунку), які надані Учасником на виконання вимог ТД, щодо розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж вищезгаданих населених пунктів, вказує на те, що Учасником не враховано у власну цінову пропозицію такий вид послуг (робіт).
Виходячи із наданої інформації Учасником, всупереч вимогам п. 13 Додатку №4 до ТД, а саме в складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, розробка якого передбачена предметом закупівлі, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж території Мукачівської міської територіальної громади та меж населених пунктів: с. Форнош; с. Доробратово; с. Негрово; с. Завидово; с. Барбово; с. Залужжя; с. Макарьово; с. Ромочевиця; с. Нижній Коропець; с. Пістрялово; с. Горбок; с. Дерцен.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Додаток 11 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 11 - Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
6e2d12ee35df4da4ae401c16560e6377
Заголовок пункту скарги:
10. Відповідно до п. 3.1 Додатку №2 до Тендерної документації учасниками у складі тендерної пропозиції надається «Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3.1 Додатку №2 до Тендерної документації учасниками у складі тендерної пропозиції надається «Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою». Серед іншого серед обов’язкових елементів форми вказаної довідки Замовником у Тендерній передбачено необхідність зазначення у такій довідці площі в гектарах території щодо якої здійснювалось розробка містобудівної документації».
Учасником ТОВ «ПРОЕКГЕНПЛАН» у складі тендерної пропозицій надано Довідку №4 від 31.01.2025 року про досвід виконання аналогічних договорів, відповідно до пункту 2 якої учасником НЕ вказано площу населеного пункту, щодо якого розроблялась містобудівна документація, а отже порушено вимоги Тендерної документації в частині недотримання форми документу, передбаченого Замовником.
Таким чином, учасником порушено вимоги п. 3.1. Додатку №2 до Тендерної документації
Учасником ТОВ «ПРОЕКГЕНПЛАН» у складі тендерної пропозицій надано Довідку №4 від 31.01.2025 року про досвід виконання аналогічних договорів, відповідно до пункту 2 якої учасником НЕ вказано площу населеного пункту, щодо якого розроблялась містобудівна документація, а отже порушено вимоги Тендерної документації в частині недотримання форми документу, передбаченого Замовником.
Таким чином, учасником порушено вимоги п. 3.1. Додатку №2 до Тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Додаток 12 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 12 - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Порядковий номер пункту скарги:
11
Номер:
8efb0374072b43b68812ff97865fb20f
Заголовок пункту скарги:
11. Відповідно до п. 2.1. Додатку №2 до Тендерної документації учасниками у складі тендерної пропозиції надається «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1,2: «Інформаційна довідка за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації та досвіду, необхідного для
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.1. Додатку №2 до Тендерної документації учасниками у складі тендерної пропозиції надається «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1,2: «Інформаційна довідка за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації та досвіду, необхідного для надання послуги, що є предметом закупівлі, подається за наступною формою». Серед іншого серед обов’язкових елементів форми вказаної довідки Замовником у Тендерній передбачено необхідність вказання досвіду роботи на даному підприємстві (роки).
Учасником ТОВ «ПРОЕКГЕНПЛАН» у складі тендерної пропозицій надано Довідку №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід, яка не відповідає формі довідки, передбаченої Замовником в Тендерній документації, а саме:
1) відповідно до пункту 1 Довідки досвід роботі на підприємстві Бакун Ольги Миколаївни 11 років. Водночас, відповідно до документів, які підтверджують прийняття на роботу на підприємство учасника Бакун О.М. (Наказ №145 від 11.09.2019 року (про прийняття на роботу головним архітектором проекту), Наказ №147-к від 18.09.2019 року «про вступ на посадку директора») досвід роботи Бакун О.М. на підприємстві учасника складає 5 років. Таким чином, довідка №2 від 28.03.2025 року містить помилкову інформації щодо досвіду роботи працівника.
2) відповідно до пункту 2 Довідки досвід роботі на підприємстві Морозік Аліна Сергіївна 5 років. Водночас, відповідно до документів, які підтверджують прийняття на роботу на підприємство учасника Морозік А.С. (Наказ №132-к від 21.03.2019 року (про прийняття на роботу архітектором (керівником групи) досвід роботи Бакун А.С. на підприємстві учасника складає 6 років. Таким чином, довідка №2 від 28.03.2025 року містить помилкову інформації щодо досвіду роботи працівника.
Таким чином, учасником порушено вимоги п. 2.1. Додатку №2 до Тендерної документації
Учасником ТОВ «ПРОЕКГЕНПЛАН» у складі тендерної пропозицій надано Довідку №2 від 28.03.2025 року про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід, яка не відповідає формі довідки, передбаченої Замовником в Тендерній документації, а саме:
1) відповідно до пункту 1 Довідки досвід роботі на підприємстві Бакун Ольги Миколаївни 11 років. Водночас, відповідно до документів, які підтверджують прийняття на роботу на підприємство учасника Бакун О.М. (Наказ №145 від 11.09.2019 року (про прийняття на роботу головним архітектором проекту), Наказ №147-к від 18.09.2019 року «про вступ на посадку директора») досвід роботи Бакун О.М. на підприємстві учасника складає 5 років. Таким чином, довідка №2 від 28.03.2025 року містить помилкову інформації щодо досвіду роботи працівника.
2) відповідно до пункту 2 Довідки досвід роботі на підприємстві Морозік Аліна Сергіївна 5 років. Водночас, відповідно до документів, які підтверджують прийняття на роботу на підприємство учасника Морозік А.С. (Наказ №132-к від 21.03.2019 року (про прийняття на роботу архітектором (керівником групи) досвід роботи Бакун А.С. на підприємстві учасника складає 6 років. Таким чином, довідка №2 від 28.03.2025 року містить помилкову інформації щодо досвіду роботи працівника.
Таким чином, учасником порушено вимоги п. 2.1. Додатку №2 до Тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Додаток 16 - Наказ про прийняття на роботу Морозюк Аліни №132-К.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 16 - Наказ про прийняття на роботу Морозюк Аліни №132-К.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 15 - Наказ про вступ на посаду директора Бакун Ольги №147-к.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 15 - Наказ про вступ на посаду директора Бакун Ольги №147-к.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 14 - Наказ про прийняття на роботу Бакун Ольги №145-r(ГАП).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 14 - Наказ про прийняття на роботу Бакун Ольги №145-r(ГАП).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 13 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 13 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (38689510).
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
1cc857a618a648138ba9b959bbf218b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.c2
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА UA-2025-01-24-016636-a.docx.asice.zip 28.02.2025 17:23
- Додаток_2_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf 28.02.2025 17:23
- Додаток_4_Додаток_4_до_ТД_нова_редакція_від_27_02_2025_Завдання.pdf 28.02.2025 17:23
- СКАРГА UA-2025-01-24-016636-a.docx 28.02.2025 17:23
- Додаток 1 - рішення від 06.02.2025 №1798.pdf 28.02.2025 17:23
- СКАРГА UA-2025-01-24-016636-a.pdf 28.02.2025 17:23
- Додаток_3_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf 28.02.2025 17:23
- sign.p7s 28.02.2025 17:24
- рішення від 04.03.2025 №3276.pdf 04.03.2025 15:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.03.2025 №3750.pdf 12.03.2025 13:14
- рішення від 11.03.2025 №3750.pdf 14.03.2025 15:36
- протокол від 06.03.2025.pdf 06.03.2025 17:32
- протокол від 06.03.2025 1.docx 06.03.2025 17:32
- протокол 23 від 18.03.2025.pdf 18.03.2025 14:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.02.2025 17:32
Дата розгляду скарги:
11.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2025 15:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.03.2025 15:36
Дата виконання рішення Замовником:
18.03.2025 14:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.03.2025 №3750-р/пк-пз внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-24-016636-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9910e5b922174b0c9ba634d4db042374
Заголовок пункту скарги:
1. Пунктом 1 рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 було встановлено наступне:
«За таких умов, а також враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії договори, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть копії аналогічних договорів, предметом яких розробка містобудівної документації місцевого рівня саме - генеральний план населеного пункту, що є дискримінаці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Пунктом 1 рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 було встановлено наступне:
«За таких умов, а також враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії договори, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть копії аналогічних договорів, предметом яких розробка містобудівної документації місцевого рівня саме - генеральний план населеного пункту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
На виконання рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 Замовником торгів 27.02.2025 внесено наступні змін до п. 3.1. п 3. Додатку 2 тендерної документації (далі – ТД):
п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД 3.1. Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою.
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів
№ з/п Найменування (ПІБ) замовника, для якого виконувався аналогічний договір, його місцезнаходження та контактний телефон Предмет договору, площа, га Термін виконання договору, (початок, завершення) ПІБ особи (осіб) контрагента, що була (були) уповноважені на супровід договору
1 2 3 4 5
На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник надає копії аналогічних договорів з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію).
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Виконання аналогічного договору вживається у значенні як належне виконання договірних зобов’язань у повному обсязі згідно з умовами договору та додаткових угод з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання робіт тощо, за умови прийняття та оплати виконаних робіт замовнику.
3.1. Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою.
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів
№ з/п Найменування (ПІБ) замовника, для якого виконувався аналогічний договір, його місцезнаходження та контактний телефон Предмет договору, площа, га Термін виконання договору, (початок, завершення) ПІБ особи (осіб) контрагента, що була (були) уповноважені на супровід договору
1 2 3 4 5
На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник надає копії аналогічних договорів з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію).
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022
Виконання аналогічного договору вживається у значенні як належне виконання договірних зобов’язань у повному обсязі згідно з умовами договору та додаткових угод з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання робіт тощо, за умови прийняття та оплати виконаних робіт замовнику.
Виходячи зі змісту п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД, після змін від 27.02.2025 року, аналогічним договором відповідно до умов тендерної документації буде вважатися:
- договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план)
та
- за наданим договором на розробку містобудівної документації населеного пункту послуги за складом та змістом повинні відповідати: постанові Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022
Тобто, містобудівна документація населеного пункту за аналогічним договором повинна бути розроблена у відповідності до:
- постанови КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926;
- ДБН Б.1.1-14:2021
- ДБН Б.1.1-14:2012 - фактично скасований 01.10.2022 року, а повністю скасований з 01.01.2025
- ДБН Б. 1.1.-15:2012 - фактично скасований 01.10.2022 року, а повністю скасований з 01.01.2025
- ДБН Б. 1.1-22:2017 - скасований з 01.10.2022
Згідно пункту 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926, цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» передбачено, що ці норми встановлюють вимоги до складу та змісту містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» передбачено, що ці будівельні норми встановлюють вимоги до складу та змісту детального плану території
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» передбачено, що ці норми встановлюють вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту.
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» передбачено, що ці будівельні норми встановлюють вимоги до складу та змісту плану зонування території (зонінгу) населеного пункту.
У свою чергу, пунктом 23 Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 визначено, що Плани зонування територій населених пунктів у межах території територіальної громади та історико-архітектурні опорні плани з визначенням меж історичних ареалів населених пунктів, внесених до Списку історичних населених місць України, розробляються одночасно із генеральними планами та включаються до комплексного плану як невід’ємні складові генеральних планів відповідних населених пунктів.
Встановивши вимогу, що містобудівна документація населеного пункту за аналогічним договором повинна бути розроблена у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012, ДБН Б.1.1-15:2012 та ДБН Б.1.1-22:2017 Замовник вчергове звужує поняття «аналогічний договір» до розробки містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту
На користь цього свідчить те, що зі змісту чинного законодавства, зокрема Постанови КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926, детальний план територій та план зонування територій населеного пункту є різними елементами містобудівної документації місцевого рівня та розробляються незалежно один від одного. Але такі елементи можуть розроблятися паралельно та в подальшому поєднуватися в генеральному плані населеного пункту.
Тобто відповідати поняттю «аналогічний договір», згідно п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД, буде тільки тей договір за яким здійснювалася розробка генерального плану населеного пункту із яким одночасно розроблявся детальний план територій та план зонування територій населеного пункту або наявні плани, на момент розробки генерального плану населеного пункту, включалися до такого генерального плану.
Більше того, згідно пункту 15 ЗАВДАННЯ на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, яка передбачено у Додатку №4 до ТД, визначено, що склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні розробляється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 та відповідно до ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні». При наданні послуг за предметом закупівлі не буде застосовуватися ДБН Б.1.1-14:2012 та ДБН Б.1.1-22:2017
Як те вказувалося у нашу скарзі від 28 січня 2025 № UA-2025-01-24-016636-a.a1, Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської теритиріальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 2 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 3 до Скарги)
Зі змісту договорів №21 та №25, детальний план територій розроблявся у відповідності до Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений Постановою КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926 та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Положення ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до детальних планів територій, які розроблялися згідно Договорів №21 та 25, не застосовувалися, оскільки чинність ДБН Б.1.1-14:2012 була скасована з 01.10.2022, згідно з наказом від 30.12.2021 № 367. Відновлено дію ДБН Б.1.1-14:2012 було до 01.01.2025 в частині обов`язкових вимог до містобудівної документації на місцевому рівні, розроблення якої розпочато до 24.07.2021, згідно з Наказом від 03.11.2022 № 202. Договори №21 та 25 було ж укладено у 2023 році.
Положення ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до детальних планів територій, які розроблялися згідно Договорів №21 та 25, не застосовувалися, оскільки чинність ДБН Б.1.1-14:2012 була скасована з 01.10.2022, згідно з наказом від 30.12.2021 № 367. Відновлено дію ДБН Б.1.1-14:2012 було до 01.01.2025 в частині обов`язкових вимог до містобудівної документації на місцевому рівні, розроблення якої розпочато до 24.07.2021, згідно з Наказом від 03.11.2022 № 202. Договори №21 та 25 було ж укладено у 2023 році. Також ДБН Б.1.1-15:2012 регулює питання складання генерального плану населеного пункту та не стосується детального плану територій
Положення ДБН Б.1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» взагалі не могли б бути застосовані до Договорів №21 та 25, оскільки предметом таких договорів була розробка детальних планів території, а не планів зонування територій населених пунктів
Отже, включення вищенаведеної дискримінаційної умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 3.1 пункту 3 Додатку №2 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема:
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
«За таких умов, а також враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії договори, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть копії аналогічних договорів, предметом яких розробка містобудівної документації місцевого рівня саме - генеральний план населеного пункту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
На виконання рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 Замовником торгів 27.02.2025 внесено наступні змін до п. 3.1. п 3. Додатку 2 тендерної документації (далі – ТД):
п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД 3.1. Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою.
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів
№ з/п Найменування (ПІБ) замовника, для якого виконувався аналогічний договір, його місцезнаходження та контактний телефон Предмет договору, площа, га Термін виконання договору, (початок, завершення) ПІБ особи (осіб) контрагента, що була (були) уповноважені на супровід договору
1 2 3 4 5
На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник надає копії аналогічних договорів з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію).
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Виконання аналогічного договору вживається у значенні як належне виконання договірних зобов’язань у повному обсязі згідно з умовами договору та додаткових угод з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання робіт тощо, за умови прийняття та оплати виконаних робіт замовнику.
3.1. Інформаційна довідка за підписом Учасника (уповноваженого представника) про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, подається за наведеною формою.
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів
№ з/п Найменування (ПІБ) замовника, для якого виконувався аналогічний договір, його місцезнаходження та контактний телефон Предмет договору, площа, га Термін виконання договору, (початок, завершення) ПІБ особи (осіб) контрагента, що була (були) уповноважені на супровід договору
1 2 3 4 5
На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник надає копії аналогічних договорів з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію).
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022
Виконання аналогічного договору вживається у значенні як належне виконання договірних зобов’язань у повному обсязі згідно з умовами договору та додаткових угод з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання робіт тощо, за умови прийняття та оплати виконаних робіт замовнику.
Виходячи зі змісту п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД, після змін від 27.02.2025 року, аналогічним договором відповідно до умов тендерної документації буде вважатися:
- договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план)
та
- за наданим договором на розробку містобудівної документації населеного пункту послуги за складом та змістом повинні відповідати: постанові Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022
Тобто, містобудівна документація населеного пункту за аналогічним договором повинна бути розроблена у відповідності до:
- постанови КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926;
- ДБН Б.1.1-14:2021
- ДБН Б.1.1-14:2012 - фактично скасований 01.10.2022 року, а повністю скасований з 01.01.2025
- ДБН Б. 1.1.-15:2012 - фактично скасований 01.10.2022 року, а повністю скасований з 01.01.2025
- ДБН Б. 1.1-22:2017 - скасований з 01.10.2022
Згідно пункту 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926, цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» передбачено, що ці норми встановлюють вимоги до складу та змісту містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» передбачено, що ці будівельні норми встановлюють вимоги до складу та змісту детального плану території
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» передбачено, що ці норми встановлюють вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту.
Пунктом 1.1 розділу 1 ДБН Б.1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» передбачено, що ці будівельні норми встановлюють вимоги до складу та змісту плану зонування території (зонінгу) населеного пункту.
У свою чергу, пунктом 23 Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 визначено, що Плани зонування територій населених пунктів у межах території територіальної громади та історико-архітектурні опорні плани з визначенням меж історичних ареалів населених пунктів, внесених до Списку історичних населених місць України, розробляються одночасно із генеральними планами та включаються до комплексного плану як невід’ємні складові генеральних планів відповідних населених пунктів.
Встановивши вимогу, що містобудівна документація населеного пункту за аналогічним договором повинна бути розроблена у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012, ДБН Б.1.1-15:2012 та ДБН Б.1.1-22:2017 Замовник вчергове звужує поняття «аналогічний договір» до розробки містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту
На користь цього свідчить те, що зі змісту чинного законодавства, зокрема Постанови КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926, детальний план територій та план зонування територій населеного пункту є різними елементами містобудівної документації місцевого рівня та розробляються незалежно один від одного. Але такі елементи можуть розроблятися паралельно та в подальшому поєднуватися в генеральному плані населеного пункту.
Тобто відповідати поняттю «аналогічний договір», згідно п. 3.1. п 3. Додатку 2 ТД, буде тільки тей договір за яким здійснювалася розробка генерального плану населеного пункту із яким одночасно розроблявся детальний план територій та план зонування територій населеного пункту або наявні плани, на момент розробки генерального плану населеного пункту, включалися до такого генерального плану.
Більше того, згідно пункту 15 ЗАВДАННЯ на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, яка передбачено у Додатку №4 до ТД, визначено, що склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні розробляється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 та відповідно до ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні». При наданні послуг за предметом закупівлі не буде застосовуватися ДБН Б.1.1-14:2012 та ДБН Б.1.1-22:2017
Як те вказувалося у нашу скарзі від 28 січня 2025 № UA-2025-01-24-016636-a.a1, Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської теритиріальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 2 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 3 до Скарги)
Зі змісту договорів №21 та №25, детальний план територій розроблявся у відповідності до Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений Постановою КМУ від 01 вересня 2021 р. № 926 та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Положення ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до детальних планів територій, які розроблялися згідно Договорів №21 та 25, не застосовувалися, оскільки чинність ДБН Б.1.1-14:2012 була скасована з 01.10.2022, згідно з наказом від 30.12.2021 № 367. Відновлено дію ДБН Б.1.1-14:2012 було до 01.01.2025 в частині обов`язкових вимог до містобудівної документації на місцевому рівні, розроблення якої розпочато до 24.07.2021, згідно з Наказом від 03.11.2022 № 202. Договори №21 та 25 було ж укладено у 2023 році.
Положення ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до детальних планів територій, які розроблялися згідно Договорів №21 та 25, не застосовувалися, оскільки чинність ДБН Б.1.1-14:2012 була скасована з 01.10.2022, згідно з наказом від 30.12.2021 № 367. Відновлено дію ДБН Б.1.1-14:2012 було до 01.01.2025 в частині обов`язкових вимог до містобудівної документації на місцевому рівні, розроблення якої розпочато до 24.07.2021, згідно з Наказом від 03.11.2022 № 202. Договори №21 та 25 було ж укладено у 2023 році. Також ДБН Б.1.1-15:2012 регулює питання складання генерального плану населеного пункту та не стосується детального плану територій
Положення ДБН Б.1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» взагалі не могли б бути застосовані до Договорів №21 та 25, оскільки предметом таких договорів була розробка детальних планів території, а не планів зонування територій населених пунктів
Отже, включення вищенаведеної дискримінаційної умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 3.1 пункту 3 Додатку №2 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема:
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
-
Назва доказу:
Копія договору №21 від 17.04.2023 року та документи до нього
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору №25 від 17.04.2023 року та документи до нього
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення №1798-р/пк-пз від 06.02.2025
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - рішення від 06.02.2025 №1798.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 3.1 пункту 3 Додатку №2 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації населеного пункту (комплексний план просторового розвитку території територіальної громади та/або генеральний план населеного пункту та/або детальний план території населеного пункту та/або історико-архітектурний опорний план). Склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1.-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» до скасування 01.01.2025, ДБН Б. 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території» до скасування 01.10.2022»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ec6c523dc36f46668ca50f728b6abc6a
Заголовок пункту скарги:
2. Під час розгляду скарги від 28 січня 2025 № UA-2025-01-24-016636-a.a1, нами оскаржувалися вимоги пункту 8 Додатку №1 та Додатку №4 ТД:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 0
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Під час розгляду скарги від 28 січня 2025 № UA-2025-01-24-016636-a.a1, нами оскаржувалися вимоги пункту 8 Додатку №1 та Додатку №4 ТД:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами.»
Скаржник аргументував незаконність такої вимоги тим, що Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі НЕМОЖЛИВО надати згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами, оскільки така Настанова стосується робіт, а не послуг що є предметом закупівлі.
Пунктом 2 рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 було встановлено наступне:
«Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг, які є предметом закупівлі.
За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням законодавства в цій частині, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
На виконання рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 Замовником торгів 27.02.2025 внесено наступні змін до абзацу 3 п. 8 додатку 1 ТД. та до Додатку 4 ТД:
Абзац 3 п. 8 додатку 1 ТД Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Додаток 4 до ТД На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Скаржник вчергове вважає таку вимогу ТД дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству.
Згідно оголошеної закупівлі UA-2025-01-24-016636-a предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до Порядку № 926. Код ДК 021:2015 визначено як «71410000 -5» – Послуги у сфері містобудування
Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a, вид предмету закупівлі Замовником визначено як «Послуги»
Отже, предметом закупівлі є ПОСЛУГИ.
Згідно пункту 22 ЗАВДАННЯ на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, яка передбачено у Додатку №4 до ТД, передбачено, що основні нормативно-правові акти та нормативні документи, що регулюють порядок розроблення комплексного плану (додаток 4 до Скарги):
• Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
• Закон України № 711-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»;
• Закон України № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр»;
• Закон України «Про охорону культурної спадщини»;
• Закон України «Про природно-заповідний фонд України»;
• Закон України «Про тваринний світ»;
• Закон України «Про державну таємницю»;
• Водний кодекс України;
• Земельний кодекс України;
• Повітряний кодекс України;
• Лісовий кодекс України;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»;
• Постанова КМУ від 09.06.2021 № 632«Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території»;
• Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.2021
№ 654 «Про затвердження Класифікації обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території»;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України»;
• Наказ №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів»;
• ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території»;
• ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
• ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»;
• ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України»;
• ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»;
• ДБН В.1.2-7:2021 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека»;
• ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги»;
• ДБН Б.2.2-3:2021 «Склад та зміст історико-архітектурного опорного плану населеного пункту».
ЖОДЕН із вказаних нормативних документів не передбачає порядок, умови чи форми Кошторисних розрахунків вартості послуг з розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що є предметом закупівлі.
Участь у такій закупівлі не зможе взяти жоден потенційний учасник, оскільки виконати вимогу абзацу 3 пункту 8 Додатку №1 та №4 до ТД є неможливим, оскільки ЖОДЕН Учасник не зможе скласти Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства, оскільки ЖОДЕН нормативний документ, що регулює питання розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади не передбачає порядок, умови чи форму Кошторисних розрахунків
Будь який документ із назвою «Кошторисних розрахунків вартості послуг» не буде відповідати чинному законодавству, оскільки чиним законодавством не передбачено вимоги до такого документу із назвою «Кошторисних розрахунків вартості послуг».
Фактично вимоги абзацу 3 п. 8 додатку 1 ТД та додатку 4 ТД не відповідають чинному законодавству
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити вимоги, які наведені у абзаці 3 пункті 8 Додатку №1 та №4 до ТД, а саме:
- абзац 3 пункт 8 Додатку №1 до ТД - «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
- Додаток №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 4 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами.»
Скаржник аргументував незаконність такої вимоги тим, що Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі НЕМОЖЛИВО надати згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами, оскільки така Настанова стосується робіт, а не послуг що є предметом закупівлі.
Пунктом 2 рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 було встановлено наступне:
«Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг, які є предметом закупівлі.
За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням законодавства в цій частині, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
На виконання рішення Комісії №1798-р/пк-пз від 06.02.2025 Замовником торгів 27.02.2025 внесено наступні змін до абзацу 3 п. 8 додатку 1 ТД. та до Додатку 4 ТД:
Абзац 3 п. 8 додатку 1 ТД Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Додаток 4 до ТД На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства
Скаржник вчергове вважає таку вимогу ТД дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству.
Згідно оголошеної закупівлі UA-2025-01-24-016636-a предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до Порядку № 926. Код ДК 021:2015 визначено як «71410000 -5» – Послуги у сфері містобудування
Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a, вид предмету закупівлі Замовником визначено як «Послуги»
Отже, предметом закупівлі є ПОСЛУГИ.
Згідно пункту 22 ЗАВДАННЯ на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, яка передбачено у Додатку №4 до ТД, передбачено, що основні нормативно-правові акти та нормативні документи, що регулюють порядок розроблення комплексного плану (додаток 4 до Скарги):
• Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
• Закон України № 711-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»;
• Закон України № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр»;
• Закон України «Про охорону культурної спадщини»;
• Закон України «Про природно-заповідний фонд України»;
• Закон України «Про тваринний світ»;
• Закон України «Про державну таємницю»;
• Водний кодекс України;
• Земельний кодекс України;
• Повітряний кодекс України;
• Лісовий кодекс України;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»;
• Постанова КМУ від 09.06.2021 № 632«Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території»;
• Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.2021
№ 654 «Про затвердження Класифікації обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території»;
• Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України»;
• Наказ №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів»;
• ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території»;
• ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
• ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»;
• ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України»;
• ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»;
• ДБН В.1.2-7:2021 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека»;
• ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги»;
• ДБН Б.2.2-3:2021 «Склад та зміст історико-архітектурного опорного плану населеного пункту».
ЖОДЕН із вказаних нормативних документів не передбачає порядок, умови чи форми Кошторисних розрахунків вартості послуг з розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що є предметом закупівлі.
Участь у такій закупівлі не зможе взяти жоден потенційний учасник, оскільки виконати вимогу абзацу 3 пункту 8 Додатку №1 та №4 до ТД є неможливим, оскільки ЖОДЕН Учасник не зможе скласти Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства, оскільки ЖОДЕН нормативний документ, що регулює питання розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади не передбачає порядок, умови чи форму Кошторисних розрахунків
Будь який документ із назвою «Кошторисних розрахунків вартості послуг» не буде відповідати чинному законодавству, оскільки чиним законодавством не передбачено вимоги до такого документу із назвою «Кошторисних розрахунків вартості послуг».
Фактично вимоги абзацу 3 п. 8 додатку 1 ТД та додатку 4 ТД не відповідають чинному законодавству
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити вимоги, які наведені у абзаці 3 пункті 8 Додатку №1 та №4 до ТД, а саме:
- абзац 3 пункт 8 Додатку №1 до ТД - «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
- Додаток №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 4 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
×
-
Назва доказу:
Додаток №4 до ТД «ЗАВДАННЯ на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області»
-
Повʼязаний документ:
Додаток_4_Додаток_4_до_ТД_нова_редакція_від_27_02_2025_Завдання.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити вимоги, які наведені у абзаці 3 пункті 8 Додатку №1 та №4 до ТД, а саме: - абзац 3 пункт 8 Додатку №1 до ТД - «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства» - Додаток №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно чинного законодавства»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
7298bbbe88e14be890cf2f21fec66833
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.a1
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx.asice.zip 28.01.2025 17:44
- Додаток №3 - Настанова.pdf 28.01.2025 17:44
- Додаток_2_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf 28.01.2025 17:44
- Додаток 6 - Безпрозванна.pdf 28.01.2025 17:44
- Скарга.docx 28.01.2025 17:44
- Скарга.pdf 28.01.2025 17:44
- Додаток 4 - Черней - ГІП.pdf 28.01.2025 17:44
- Додаток_1_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf 28.01.2025 17:44
- Додаток 5 - Завальний - ІЗ.pdf 28.01.2025 17:44
- sign.p7s 28.01.2025 17:50
- рішення від 30.01.2025 № 1413.pdf 30.01.2025 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 №1798.pdf 07.02.2025 11:20
- рішення від 06.02.2025 №1798.pdf 11.02.2025 14:23
- протокол від 03.02.2025.docx 03.02.2025 16:00
- протокол 16 від 03.02.2025.pdf 03.02.2025 16:00
- Протокол 21 від 27.02.025.doc 27.02.2025 16:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 17:59
Дата розгляду скарги:
06.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.01.2025 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.02.2025 14:25
Дата виконання рішення Замовником:
27.02.2025 16:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2025 №1798-р/пк-пз внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-24-016636-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d111a6fe04924ab9a76503225187f31c
Заголовок пункту скарги:
1. Підпунктом 3.1 пункту 3 Додатку №2 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Підпунктом 3.1 пункту 3 Додатку №2 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»»
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a та ТД, зокрема додатку №4, предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» (далі – Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту
Отже фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівної документації на місцевому рівні відноситься, згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 ст.1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 ст.1);
- детальний план території (пункт 2 ст.1);
- історико-архітектурний опорний план (частина 4 статті 17)
У свою чергу, Замовник торгів встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір який укладено на розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - генеральний план населеного пункту
Такий підхід є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію враховуючи наступне:
По перше, Замовник буде вважати аналогічним договором лише 1 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме наступний вид - генеральний план населеного пункту.
У свою ж чергу, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 1 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 2 до Скарги)
Згідно пункту 28 Порядку, Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По друге, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО на розроблення генерального плану населеного пункту є дискримінаційним, оскільки умовами ТД передбачено розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади.
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду із розробки конкретного виду (генерального плану населеного пункту) містобудівної документації, який навіть не є предметом закупівлі, не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади та іншого виду містобудівної документації - детального плану території
Наявність вищенаведеної дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»»
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a та ТД, зокрема додатку №4, предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» (далі – Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту
Отже фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівної документації на місцевому рівні відноситься, згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 ст.1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 ст.1);
- детальний план території (пункт 2 ст.1);
- історико-архітектурний опорний план (частина 4 статті 17)
У свою чергу, Замовник торгів встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір який укладено на розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - генеральний план населеного пункту
Такий підхід є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію враховуючи наступне:
По перше, Замовник буде вважати аналогічним договором лише 1 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме наступний вид - генеральний план населеного пункту.
У свою ж чергу, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 1 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023 року, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану територій для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 2 до Скарги)
Згідно пункту 28 Порядку, Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По друге, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО на розроблення генерального плану населеного пункту є дискримінаційним, оскільки умовами ТД передбачено розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади.
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду із розробки конкретного виду (генерального плану населеного пункту) містобудівної документації, який навіть не є предметом закупівлі, не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади та іншого виду містобудівної документації - детального плану території
Наявність вищенаведеної дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
-
Назва доказу:
Копія договору №21 від 17.04.2023 року та документи до нього
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору №25 від 17.04.2023 року та документи до нього
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у підпункті 3.1 пункту 3 Додатку №2 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня - генеральний план населеного пункту, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0a349e92f5ec4f0984210a8227f73ac9
Заголовок пункту скарги:
2. Згідно пункту 8 Додатку №1 до ТД передбачено наступну вимогу:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно пункту 8 Додатку №1 до ТД передбачено наступну вимогу:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами.»
Аналогічна вимога міститься у додатку №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами»
Згідно оголошеної закупівлі UA-2025-01-24-016636-a предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до Порядку № 926. Код ДК 021:2015 визначено як «71410000 -5» – Послуги у сфері містобудування
Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a, вид предмету закупівлі Замовником визначено як «Послуги»
Отже, предметом закупівлі є ПОСЛУГИ.
Однак Замовником встановлено імперативну норму, що Учасники у складі пропозиції повинні надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами (далі – Настанова)
Згідно пункту 1.1 розділу І Настанови, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Тобто, положення Настанови поширюються на визначення вартості РОБІТ, а не послуг.
Настановою визначено, що кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва, витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо)
Розділ V настанови встановлює вимоги до визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Пунктом 5.1 розділу V Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
Отже, кошторисні розрахунки, а саме договірна ціна, яка розраховується згідно положень Настанови, стосується ВИКЛЮЧНО робіт.
Скаржник не розуміє, яким чином він може надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно вимог Настанови.
Неможливість здійснити такі розрахунки підтверджується абзацом 3 пунктом 5.1 розділу V Настанови, яким передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
У ТД, зокрема у Додатку №4, не міститься відомостей обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Участь у такій закупівлі не зможе взяти жоден потенційний учасник, оскільки виконати вимогу пункту 8 Додатку №1 та №4 до ТД є неможливим, оскільки предметом закупівлі є послуги, а не роботи.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами.»
Аналогічна вимога міститься у додатку №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами»
Згідно оголошеної закупівлі UA-2025-01-24-016636-a предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснений у відповідності до Порядку № 926. Код ДК 021:2015 визначено як «71410000 -5» – Послуги у сфері містобудування
Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a, вид предмету закупівлі Замовником визначено як «Послуги»
Отже, предметом закупівлі є ПОСЛУГИ.
Однак Замовником встановлено імперативну норму, що Учасники у складі пропозиції повинні надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами (далі – Настанова)
Згідно пункту 1.1 розділу І Настанови, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Тобто, положення Настанови поширюються на визначення вартості РОБІТ, а не послуг.
Настановою визначено, що кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва, витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо)
Розділ V настанови встановлює вимоги до визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Пунктом 5.1 розділу V Настанови передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
Отже, кошторисні розрахунки, а саме договірна ціна, яка розраховується згідно положень Настанови, стосується ВИКЛЮЧНО робіт.
Скаржник не розуміє, яким чином він може надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі, згідно вимог Настанови.
Неможливість здійснити такі розрахунки підтверджується абзацом 3 пунктом 5.1 розділу V Настанови, яким передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
У ТД, зокрема у Додатку №4, не міститься відомостей обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Участь у такій закупівлі не зможе взяти жоден потенційний учасник, оскільки виконати вимогу пункту 8 Додатку №1 та №4 до ТД є неможливим, оскільки предметом закупівлі є послуги, а не роботи.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
-
Назва доказу:
«Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»;
-
Повʼязаний документ:
Додаток №3 - Настанова.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити вимоги, які наведені у пункті 8 Додатку №1 та №4 до ТД, а саме: - пункт 8 Додатку №1 до ТД - «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами.» - Додаток №4 до ТД – «На виконання даного Завдання учасник має надати Кошторисний розрахунок вартості предмета закупівлі згідно вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» зі змінами»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
7f228faffbae433cbb29f09a1ea620aa
Заголовок пункту скарги:
3. Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку №1 до ТД визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості наявності серед кваліфікованих працівників в Учасника наступних працівників:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку №1 до ТД визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме щодо обов’язковості наявності серед кваліфікованих працівників в Учасника наступних працівників:
- Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації;
- Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації;
- Інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування;
- Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою;
- Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи;
- Працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями.
Скаржник вважає такі вимоги до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційними, надмірними та такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Порядком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.
Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку території, у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації»
та
- сертифікованого інженера-землевпорядника.
Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має у складі працівників Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації та Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Чернєй Тетяни Сергіївни, головний архітектор проекту, яка має кваліфікаційний сертифікат серії АА №003685 від 02.03.2017 року та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвом №4371 від 24.12.2021 року (Додаток 3 до Скарги);
- Завальний Сергій Вікторович, інженер-землевпорядник, який має кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року та пройшов підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвами серії ОД №0170 від 10.07.2020 та серії ОД №0344 від 30.04.2024 року (Додаток 4 до Скарги);
- Безпрозванна Валерія Володимирівна, інженер – геодезист, яка має кваліфікаційний сертифікат №014655 від 11.01.2022 року (Додаток 5 до Скарги);
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають у своєму штаті Інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування та Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
Таким чином, вищенаведені вимоги про наявності інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування та Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації є надмірними та необґрунтованими, з огляду на наступне:
1) Скаржник перебуває у трудових відносинах з сертифікованим архітектором із чинним кваліфікаційним сертифікатам за напрямом «розроблення містобудівної документації», сертифікованим інженером-землевпорядником та сертифікованим інженером-геодезистом. Наявність зазначених працівників є більш ніж достатнім для повного та якісного надання послуг за предметом закупівлі.
2) Чинне законодавство не містить обов’язкових вимог про наявність у розробника містобудівної документації сертифікованого інженера-проектувальника та додаткового (більше ніж 1-го) сертифікованого архітектора.
3) Встановлення Замовником у ТД вище перелічених вимог суперечить нормам чинного законодавства, та не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі, за умови наявності усіх необхідних працівників, які необхідні згідно чинного законодавства.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 4 - 6 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
- Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації;
- Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації;
- Інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування;
- Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою;
- Працівника (спеціаліста), який отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи;
- Працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями.
Скаржник вважає такі вимоги до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційними, надмірними та такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Порядком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.
Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку території, у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації»
та
- сертифікованого інженера-землевпорядника.
Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має у складі працівників Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації та Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Чернєй Тетяни Сергіївни, головний архітектор проекту, яка має кваліфікаційний сертифікат серії АА №003685 від 02.03.2017 року та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвом №4371 від 24.12.2021 року (Додаток 3 до Скарги);
- Завальний Сергій Вікторович, інженер-землевпорядник, який має кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року та пройшов підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвами серії ОД №0170 від 10.07.2020 та серії ОД №0344 від 30.04.2024 року (Додаток 4 до Скарги);
- Безпрозванна Валерія Володимирівна, інженер – геодезист, яка має кваліфікаційний сертифікат №014655 від 11.01.2022 року (Додаток 5 до Скарги);
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають у своєму штаті Інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування та Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
Таким чином, вищенаведені вимоги про наявності інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування та Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації є надмірними та необґрунтованими, з огляду на наступне:
1) Скаржник перебуває у трудових відносинах з сертифікованим архітектором із чинним кваліфікаційним сертифікатам за напрямом «розроблення містобудівної документації», сертифікованим інженером-землевпорядником та сертифікованим інженером-геодезистом. Наявність зазначених працівників є більш ніж достатнім для повного та якісного надання послуг за предметом закупівлі.
2) Чинне законодавство не містить обов’язкових вимог про наявність у розробника містобудівної документації сертифікованого інженера-проектувальника та додаткового (більше ніж 1-го) сертифікованого архітектора.
3) Встановлення Замовником у ТД вище перелічених вимог суперечить нормам чинного законодавства, та не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі, за умови наявності усіх необхідних працівників, які необхідні згідно чинного законодавства.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 4 - 6 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат №014655 від 11.01.2022 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Безпрозванна.pdf
-
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року, свідоцтва серії ОД №0170 від 10.07.2020 та серії ОД №0344 від 30.04.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - Завальний - ІЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат серії АА №003685 від 02.03.2017 року, свідоцтво №4371 від 24.12.2021 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Черней - ГІП.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка зазначена у підпункті 2.1 пункту 2 Додатку №2 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні вимоги: «- Архітектора, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації; - Інженера-проектувальника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-проектувальника характеристикам професії та його спроможність самостійно виконувати інженерно-будівельне проектування;»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
fc1801f72bda4f5ea5c0ccbb0025f227
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-016636-a.a4
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- 441 від 13.09.2024 додаток 3.pdf 22.05.2025 16:31
- 13951 вхідний додаток 4.pdf 22.05.2025 16:31
- 13948 вхідний додаток 2.pdf 22.05.2025 16:31
- протокол 22.05.2025 №37.pdf 22.05.2025 16:31
- 432 від 13.09.2024 додаток 1.pdf 22.05.2025 16:31
- протокол 38 від 04.06.2025.pdf 04.06.2025 10:25
- протокол від 22.05.2025.docx 22.05.2025 16:31
- 447 від 13.09.2024 додаток 5.pdf 22.05.2025 16:31
- світязь 134 від 23.10.2024 додаток 6.pdf 22.05.2025 16:31
- Рішення від 27.05.2025 №8440.pdf 30.05.2025 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2025 №8440.pdf 28.05.2025 14:14
- Рішення від 20.05.2025 №7991.pdf 20.05.2025 17:18
- Додаток 3 - Оголошення.pdf 16.05.2025 17:07
- sign.p7s 16.05.2025 17:14
- СКАРГА - UA-2025-01-24-016636-a - відміна.docx 16.05.2025 17:07
- СКАРГА - UA-2025-01-24-016636-a - відміна.pdf 16.05.2025 17:07
- Додаток_4_Протокол_про_затвердження_річного_плану.pdf 16.05.2025 17:07
- Додаток_2_Аналогічне_рішення_від_03_05_2022_№4377.pdf 16.05.2025 17:07
- Додаток 1 - протокол 36 від 06.05.2025.pdf 16.05.2025 17:07
- СКАРГА - UA-2025-01-24-016636-a - відміна.docx.asice.zip 16.05.2025 17:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2025 17:30
Дата розгляду скарги:
27.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2025 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.05.2025 15:28
Дата виконання рішення Замовником:
04.06.2025 10:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8440-р/пк-пз від 27.05.2025 скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-24-016636-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ccfa04f47c624961932f36f1c6fcebff
Заголовок пункту скарги:
1. ЩОДО ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 50 Особливостей:
Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
• Щодо визначеного в Протоколі порушення в частині складання Технічного завдання
Відповідно до змісту Протоколу: «Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області (додаток 4 до Тендерної документації) складене з порушенням. В пункт 13 додатку 4 Тендерної документації необхідно внести зміни з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій».
Замовником торгів у протоколі №36 від 06.05.2025 року та в електронній системі закупівель вказано абстрактне формулювання, що завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області (додаток 4 до Тендерної документації) складене з порушенням, а саме що у пункт 13 додатку 4 Тендерної документації необхідно внести зміни з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій».
Таке формулювання підстави прийняття рішення про відміну, яке зазначено у Протоколі не є інформативним та не вказує на саму суть підстав для відміни відкритих торгів.
Окрім того, підпунктом 2 пункту 50 Особливостей передбачено, що Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник торгів взагалі не згадує будь – яке порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а вказує лише «необхідно внести зміни» «з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій»».
Тобто, Замовник одноосібно виявив помилку в технічному завданні та надав цій помилці своєрідне трактування, як порушення законодавства, що виникло у сфері публічних закупівель.
Так, Замовником при прийнятті рішення про відміну відкритих торгів та його оприлюдненні не зазначено причини неможливості усунення порушень, а також не надано опису таких порушень законодавства, що виникли через порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, а саме:
- не вказано в чому саме полягає порушення при складанні Додатку 4 до Тендерної документації «Технічного завдання», що виникло через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- не вказано в чому саме полягає невідповідність пункту 13 Технічного завдання вимогам чинного законодавства;
- не вказано чому саме на завершальній стадії проведення закупівлі виникла необхідність внесення змін до Технічного завдання, враховуючи той факт, що до цього моменту Замовником неодноразово вносились зміни до Тендерної документації.
У свою чергу пункт 13 Додатку №4 до тендерної документації визначає «Перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації, які не повинні суперечити положенням концепції інтегрованого розвитку території територіальної громади».
Абзацом першим пункту 13 Додатку №4 до тендерної документації визначено:
«В межах території Мукачівської міської територіальної громади необхідно: (перелік пропозицій, щодо проектних рішень комплексного плану наведено орієнтовно і остаточне його трактування буде визначено напрацюваннями робочої групи та потребами громади в об’єктах забезпечення життєдіяльності і розвитку громади).»
Тобто сам Замовник торгів, у пункті 13 Додатку №4 до тендерної документації, передбачає, що інформація щодо проектних рішень комплексного плану, яка наведена у такому пункті, є орієнтовною і остаточне його трактування буде визначено напрацюваннями робочої групи та потребами громади в об’єктах забезпечення життєдіяльності і розвитку громади
У свою ж чергу пунктом 20 «Землеустрій та землекористування» Технічного завдання, що є Додатком №4 до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«Землевпорядна частина розробляється відповідно до Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій».
Отже Виконавець послуг повинен здійснити розробку землевпорядної частини комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області у відповідності до Закону України «Про землеустрій», у тому числі з урахуванням статей 46, 46-1 такого Закону.
Не зважаючи на те, що при відміні торгів Замовником не вказано у чому саме полягає порушення та необхідність внесення змін до Технічного завдання, зауважимо, що у будь-якому випадку розроблення Комплексного плану просторового розвитку територіальної громади здійснюється відповідно до норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про землеустрій», про що визначено в Технічному завданні. Отже, на думку Скаржника, не вбачається необхідності внесення змін до Технічного завдання на стадії вибору переможця закупівлі.
Слід зазначити, що допущення помилок при формуванні технічного завдання не є підставою для відміни Процедури закупівлі у зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Саме такий висновок зробила Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 4377-р/пк-пз від 03.05.2022 року (додається до скарги, як доказ, додаток № 2).
Отже, виключною підставою для відміни торгів згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей є порушення законодавства саме у сфері публічних закупівель, а саме: порушення вимог Закону та інших нормативних актів, які передбачені у цьому Законі. Помилка у Технічному завданні тендерної документації не відноситься до порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника не аргументовано та документально не підтверджено потребу внесення змін до Технічного завдання, та не доведено, що дані зміни не будуть дискримінаційними для подальшої участі потенційних учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 24. Закону та абзацу 2 п. 54 Особливостей «Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів».
З огляду на вище викладене, Замовник не скористався правом на внесення змін до Документації, чим проявив несумлінне ставлення до процесу проведення торгів, проте наразі відміняє закупівлю, використовуючи власне не доопрацювання технічного завдання як причину відміни закупівлі.
• Щодо визначеного в Протоколі порушення в частині визначення очікуваної вартості предмету закупівлі
Окрім того у протоколі №36 від 06.05.2025 року Замовником торгів вказано, що «замовником не вірно визначена очікувана вартість предмету закупівлі , так як одна з комерційних пропозицій, що була взята для обрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, не включає вартість послуг з розроблення проекту землеустрою».
Зазначаємо, що Замовником не вказано норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, які були порушені через взяття однієї комерційної пропозиції для розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі, що не включала певні види послуг.
Згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (із змінами, внесеними Наказом № 649 від 07.04.2020) (далі – Методика № 275), визначення очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися різними методами, зокрема:
Методом порівняння ринкових цін, що включає аналіз:
- відкритої інформації з мережі Інтернет (вебсайти виробників, електронні каталоги, система Prozorro тощо),
- біржових котирувань, аналітичних та статистичних видань,
- комерційних пропозицій (у тому числі неповних).
Також можливе направлення не менше трьох письмових запитів до постачальників. При цьому використання комерційних пропозицій — не єдиний обов’язковий елемент, а лише один із рекомендованих інструментів у межах більш широкого ринкового аналізу.
Крім того, відповідно до пункту 3 Методики № 275, проведення ринкових консультацій — це повністю законний та рекомендований інструмент формування очікуваної вартості. Методикою передбачено, що Замовники мають право використовувати як відкриту інформацію, так і дані, отримані під час ринкових консультацій. Замовники не зобов’язані забезпечувати участь усіх суб’єктів ринку та не зобов’язані брати до уваги тільки ті пропозиції, які містять повний перелік послуг.
Таким чином, навіть якщо до розрахунку включено одну або кілька частково заповнених комерційних пропозицій — це не є порушенням, якщо на їх основі сформовано економічно обґрунтовану і прозору очікувану вартість.
Отже, Методика №275 не передбачає обов’язку замовника використовувати для розрахунку очікуваної вартості виключно комерційні пропозиції, які обов’язково мають передбачати всі види послуг. Відсутність окремих позицій у комерційних пропозиціях не є порушенням, якщо розрахунок загальної вартості здійснений на основі достовірної інформації та за результатами всебічного аналізу ринку.
Так, враховуючи вказану Замовником торгів інформацію у Протоколі, ним невірно розраховано очікувану вартість, оскільки у таку вартість не було включено вартість послуг з розроблення проекту землеустрою, тобто очікувана вартість мала бути «більшою».
Згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a та річного плану закупівель, очікувана вартість предмета закупівлі становить 27 144 529,57 UAH.
За результатами оцінки тендерних пропозицій (електронного аукціону) цінові пропозиції учасників коливаються від 19 498 900,00 грн. до 26 432 233,34 грн. що є в межах очікуваної вартості.
Цінова пропозиція Скаржника, за результатами аукціону, становить - 22 099 900,00 грн та включає в себе вартість послуг з розроблення проекту землеустрою, що на 5 044 629,57 грн. є меншою ніж очікувана вартість закупівлі.
Таким чином, у даній процедурі закупівлі, очікувана вартість була визначена на рівні 27 144 529,57 грн, а фактичні пропозиції учасників коливалися від 19 498 900,00 грн до 26 432 233,34 грн, що підтверджує відповідність очікуваної вартості ринковому рівню.
Відповідно, на думку Скаржника, підстав для збільшення очікуваної вартості предмета закупівлі немає, адже:
1. Фактичні пропозиції учасників торгів свідчать про наявну конкуренцію та ринкову відповідність встановленої очікуваної вартості.
2. Пропозиція Скаржника, яка є економічно вигідною, охоплює весь перелік необхідних послуг, включно з розробленням проекту землеустрою.
3. Процедура закупівлі у межах вже визначеної очікуваної вартості забезпечила економію бюджетних коштів.
Скаржник не розуміє, чому Замовник вважає зазначене обґрунтування порушенням, адже навіть у випадку, якщо це не призвело до негативних наслідків для бюджету, конкуренції чи результативності закупівлі та, навпаки, забезпечило суттєву економію під час проведення процедури закупівлі UA-2025-01-24-016636-a.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що посилання Замовника на «неправильне визначення очікуваної вартості» є юридично безпідставним, не підтверджується нормами Методики № 275, і не може бути використано як аргумент для відміни відкрити торгів з підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
З огляду на вищевикладене, прийняття Замовником Рішення про відміну Закупівлі, яке:
• не містить належного обґрунтування необхідності скасування Закупівлі;
• не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури Закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник;
• є дискримінаційним стосовно учасників конкретної Закупівлі, свідчить про те, що Замовник прийняв рішення про відміну закупівлі необґрунтовано.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої закупівлі.
Дії замовника є неприпустимими і повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу до прагнень держави запровадити прозору та відкриту процедуру закупівлі.
Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
• Щодо визначеного в Протоколі порушення в частині складання Технічного завдання
Відповідно до змісту Протоколу: «Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області (додаток 4 до Тендерної документації) складене з порушенням. В пункт 13 додатку 4 Тендерної документації необхідно внести зміни з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій».
Замовником торгів у протоколі №36 від 06.05.2025 року та в електронній системі закупівель вказано абстрактне формулювання, що завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області (додаток 4 до Тендерної документації) складене з порушенням, а саме що у пункт 13 додатку 4 Тендерної документації необхідно внести зміни з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій».
Таке формулювання підстави прийняття рішення про відміну, яке зазначено у Протоколі не є інформативним та не вказує на саму суть підстав для відміни відкритих торгів.
Окрім того, підпунктом 2 пункту 50 Особливостей передбачено, що Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник торгів взагалі не згадує будь – яке порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а вказує лише «необхідно внести зміни» «з врахуванням статей 46, 46-1 Закону України «Про землеустрій»».
Тобто, Замовник одноосібно виявив помилку в технічному завданні та надав цій помилці своєрідне трактування, як порушення законодавства, що виникло у сфері публічних закупівель.
Так, Замовником при прийнятті рішення про відміну відкритих торгів та його оприлюдненні не зазначено причини неможливості усунення порушень, а також не надано опису таких порушень законодавства, що виникли через порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, а саме:
- не вказано в чому саме полягає порушення при складанні Додатку 4 до Тендерної документації «Технічного завдання», що виникло через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- не вказано в чому саме полягає невідповідність пункту 13 Технічного завдання вимогам чинного законодавства;
- не вказано чому саме на завершальній стадії проведення закупівлі виникла необхідність внесення змін до Технічного завдання, враховуючи той факт, що до цього моменту Замовником неодноразово вносились зміни до Тендерної документації.
У свою чергу пункт 13 Додатку №4 до тендерної документації визначає «Перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації, які не повинні суперечити положенням концепції інтегрованого розвитку території територіальної громади».
Абзацом першим пункту 13 Додатку №4 до тендерної документації визначено:
«В межах території Мукачівської міської територіальної громади необхідно: (перелік пропозицій, щодо проектних рішень комплексного плану наведено орієнтовно і остаточне його трактування буде визначено напрацюваннями робочої групи та потребами громади в об’єктах забезпечення життєдіяльності і розвитку громади).»
Тобто сам Замовник торгів, у пункті 13 Додатку №4 до тендерної документації, передбачає, що інформація щодо проектних рішень комплексного плану, яка наведена у такому пункті, є орієнтовною і остаточне його трактування буде визначено напрацюваннями робочої групи та потребами громади в об’єктах забезпечення життєдіяльності і розвитку громади
У свою ж чергу пунктом 20 «Землеустрій та землекористування» Технічного завдання, що є Додатком №4 до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«Землевпорядна частина розробляється відповідно до Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій».
Отже Виконавець послуг повинен здійснити розробку землевпорядної частини комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області у відповідності до Закону України «Про землеустрій», у тому числі з урахуванням статей 46, 46-1 такого Закону.
Не зважаючи на те, що при відміні торгів Замовником не вказано у чому саме полягає порушення та необхідність внесення змін до Технічного завдання, зауважимо, що у будь-якому випадку розроблення Комплексного плану просторового розвитку територіальної громади здійснюється відповідно до норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про землеустрій», про що визначено в Технічному завданні. Отже, на думку Скаржника, не вбачається необхідності внесення змін до Технічного завдання на стадії вибору переможця закупівлі.
Слід зазначити, що допущення помилок при формуванні технічного завдання не є підставою для відміни Процедури закупівлі у зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Саме такий висновок зробила Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 4377-р/пк-пз від 03.05.2022 року (додається до скарги, як доказ, додаток № 2).
Отже, виключною підставою для відміни торгів згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей є порушення законодавства саме у сфері публічних закупівель, а саме: порушення вимог Закону та інших нормативних актів, які передбачені у цьому Законі. Помилка у Технічному завданні тендерної документації не відноситься до порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника не аргументовано та документально не підтверджено потребу внесення змін до Технічного завдання, та не доведено, що дані зміни не будуть дискримінаційними для подальшої участі потенційних учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 24. Закону та абзацу 2 п. 54 Особливостей «Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів».
З огляду на вище викладене, Замовник не скористався правом на внесення змін до Документації, чим проявив несумлінне ставлення до процесу проведення торгів, проте наразі відміняє закупівлю, використовуючи власне не доопрацювання технічного завдання як причину відміни закупівлі.
• Щодо визначеного в Протоколі порушення в частині визначення очікуваної вартості предмету закупівлі
Окрім того у протоколі №36 від 06.05.2025 року Замовником торгів вказано, що «замовником не вірно визначена очікувана вартість предмету закупівлі , так як одна з комерційних пропозицій, що була взята для обрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, не включає вартість послуг з розроблення проекту землеустрою».
Зазначаємо, що Замовником не вказано норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, які були порушені через взяття однієї комерційної пропозиції для розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі, що не включала певні види послуг.
Згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (із змінами, внесеними Наказом № 649 від 07.04.2020) (далі – Методика № 275), визначення очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися різними методами, зокрема:
Методом порівняння ринкових цін, що включає аналіз:
- відкритої інформації з мережі Інтернет (вебсайти виробників, електронні каталоги, система Prozorro тощо),
- біржових котирувань, аналітичних та статистичних видань,
- комерційних пропозицій (у тому числі неповних).
Також можливе направлення не менше трьох письмових запитів до постачальників. При цьому використання комерційних пропозицій — не єдиний обов’язковий елемент, а лише один із рекомендованих інструментів у межах більш широкого ринкового аналізу.
Крім того, відповідно до пункту 3 Методики № 275, проведення ринкових консультацій — це повністю законний та рекомендований інструмент формування очікуваної вартості. Методикою передбачено, що Замовники мають право використовувати як відкриту інформацію, так і дані, отримані під час ринкових консультацій. Замовники не зобов’язані забезпечувати участь усіх суб’єктів ринку та не зобов’язані брати до уваги тільки ті пропозиції, які містять повний перелік послуг.
Таким чином, навіть якщо до розрахунку включено одну або кілька частково заповнених комерційних пропозицій — це не є порушенням, якщо на їх основі сформовано економічно обґрунтовану і прозору очікувану вартість.
Отже, Методика №275 не передбачає обов’язку замовника використовувати для розрахунку очікуваної вартості виключно комерційні пропозиції, які обов’язково мають передбачати всі види послуг. Відсутність окремих позицій у комерційних пропозиціях не є порушенням, якщо розрахунок загальної вартості здійснений на основі достовірної інформації та за результатами всебічного аналізу ринку.
Так, враховуючи вказану Замовником торгів інформацію у Протоколі, ним невірно розраховано очікувану вартість, оскільки у таку вартість не було включено вартість послуг з розроблення проекту землеустрою, тобто очікувана вартість мала бути «більшою».
Згідно ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a та річного плану закупівель, очікувана вартість предмета закупівлі становить 27 144 529,57 UAH.
За результатами оцінки тендерних пропозицій (електронного аукціону) цінові пропозиції учасників коливаються від 19 498 900,00 грн. до 26 432 233,34 грн. що є в межах очікуваної вартості.
Цінова пропозиція Скаржника, за результатами аукціону, становить - 22 099 900,00 грн та включає в себе вартість послуг з розроблення проекту землеустрою, що на 5 044 629,57 грн. є меншою ніж очікувана вартість закупівлі.
Таким чином, у даній процедурі закупівлі, очікувана вартість була визначена на рівні 27 144 529,57 грн, а фактичні пропозиції учасників коливалися від 19 498 900,00 грн до 26 432 233,34 грн, що підтверджує відповідність очікуваної вартості ринковому рівню.
Відповідно, на думку Скаржника, підстав для збільшення очікуваної вартості предмета закупівлі немає, адже:
1. Фактичні пропозиції учасників торгів свідчать про наявну конкуренцію та ринкову відповідність встановленої очікуваної вартості.
2. Пропозиція Скаржника, яка є економічно вигідною, охоплює весь перелік необхідних послуг, включно з розробленням проекту землеустрою.
3. Процедура закупівлі у межах вже визначеної очікуваної вартості забезпечила економію бюджетних коштів.
Скаржник не розуміє, чому Замовник вважає зазначене обґрунтування порушенням, адже навіть у випадку, якщо це не призвело до негативних наслідків для бюджету, конкуренції чи результативності закупівлі та, навпаки, забезпечило суттєву економію під час проведення процедури закупівлі UA-2025-01-24-016636-a.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що посилання Замовника на «неправильне визначення очікуваної вартості» є юридично безпідставним, не підтверджується нормами Методики № 275, і не може бути використано як аргумент для відміни відкрити торгів з підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
З огляду на вищевикладене, прийняття Замовником Рішення про відміну Закупівлі, яке:
• не містить належного обґрунтування необхідності скасування Закупівлі;
• не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури Закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник;
• є дискримінаційним стосовно учасників конкретної Закупівлі, свідчить про те, що Замовник прийняв рішення про відміну закупівлі необґрунтовано.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої закупівлі.
Дії замовника є неприпустимими і повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу до прагнень держави запровадити прозору та відкриту процедуру закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 – Протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2025-01-24-019264-a
-
Повʼязаний документ:
Додаток_4_Протокол_про_затвердження_річного_плану.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 - Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-016636-a
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Оголошення.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 - Рішення № 4377-р/пк-пз від 03.05.2022 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Аналогічне_рішення_від_03_05_2022_№4377.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 - Протокол №36 від 06.05.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - протокол 36 від 06.05.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом №36 від 06.05.2025 року по процедурі UA-2025-01-24-016636-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fdaca73bfb134199aaebda692a7c3d93
Заголовок пункту скарги:
2. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та надав власну цінову пропозицію, яка на 5 044 629,57 грн. є меншою ніж очікувана вартість закупівлі. Скаржник є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договору про надання послуг за закупівлею із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Скаржник здійснив витрати на підготовку скарги до закупівлі та підготовку тендерної пропозиції. Скаржник має намір отримати переможу у такій процедурі закупівлі за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Скаржника можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
На думку Скаржника, Замовник торгів умисно вказав «наявність порушень», хоча вказані «порушення» жодним чином не стосуються чинного законодавства у сфері публічних закупівель, та неправомірно здійснив заходи щодо відміни даної процедури закупівлі.
Хочемо окремо наголосити, що Скаржник по даній процедурі закупівлі був змушений ТРИЧІ звертатися до Органу оскарження, з метою захисту власних прав та інтересів в частині усунення замовником дискримінаційних умов/скасування неправомірних рішень.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі
Відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Звертаємо увагу Колегії на аналогічну практику викладену у рішеннях:
- №14620 -р/пк-пз 29.07.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-04-28-000128-c.c5 щодо процедури UA-2020-04-28-000128-c:
«Замовник зазначає, що ним було допущено декілька технічних помилок в ході проведення процедури закупівлі. А саме у тендерної документації та проекті договору наявні посилання на норми законодавства, що втратили чинність, протокол про намір на укладання договору не відповідає п 2 ст. 33. При цьому було виявлено, що Технічне завдання не містить переліку усіх необхідних видів робіт, що неможливо виправити після розкриття пропозиції
Враховуючи все вищенаведене Замовником було прийнято рішення відміни процедури на закупівлю Поточний ремонт міської амбулаторії загальної практики -4 сімейної медицини КНП "Нижньосірогозький ЦПМСД" код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.
За результатами розгляду скарги Колегією встановлено, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що стали підставою для прийняття рішення про відміну торгів».
- № 6530 -р/пк-пз від 15.05.2023 р. за результатами розгляду скарги UA-2023-04-13-010182-a.b1 щодо процедури UA-2023-04-13-010182-a:
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень (виявлено технічну помилку допущену при складанні Технічної специфікації (Додаток №4 до тендерної документації), в частині зазначення видів робіт та їх кількості, що впливає на очікувану вартість закупівлі).
….
Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з підстав, наведених у протоколі від 01.05.2023 № 73.»
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель.
Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель , що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену в електронній системі закупівель, Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у інформації від 06.05.2025 року про відміну відкритих торгів та оприлюдненого Протоколу №36 від 06.05.2025 року
Неправомірно відмінивши відкриті торги, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-24-016636-a
Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Скаржника можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
На думку Скаржника, Замовник торгів умисно вказав «наявність порушень», хоча вказані «порушення» жодним чином не стосуються чинного законодавства у сфері публічних закупівель, та неправомірно здійснив заходи щодо відміни даної процедури закупівлі.
Хочемо окремо наголосити, що Скаржник по даній процедурі закупівлі був змушений ТРИЧІ звертатися до Органу оскарження, з метою захисту власних прав та інтересів в частині усунення замовником дискримінаційних умов/скасування неправомірних рішень.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі
Відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Звертаємо увагу Колегії на аналогічну практику викладену у рішеннях:
- №14620 -р/пк-пз 29.07.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-04-28-000128-c.c5 щодо процедури UA-2020-04-28-000128-c:
«Замовник зазначає, що ним було допущено декілька технічних помилок в ході проведення процедури закупівлі. А саме у тендерної документації та проекті договору наявні посилання на норми законодавства, що втратили чинність, протокол про намір на укладання договору не відповідає п 2 ст. 33. При цьому було виявлено, що Технічне завдання не містить переліку усіх необхідних видів робіт, що неможливо виправити після розкриття пропозиції
Враховуючи все вищенаведене Замовником було прийнято рішення відміни процедури на закупівлю Поточний ремонт міської амбулаторії загальної практики -4 сімейної медицини КНП "Нижньосірогозький ЦПМСД" код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.
За результатами розгляду скарги Колегією встановлено, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що стали підставою для прийняття рішення про відміну торгів».
- № 6530 -р/пк-пз від 15.05.2023 р. за результатами розгляду скарги UA-2023-04-13-010182-a.b1 щодо процедури UA-2023-04-13-010182-a:
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень (виявлено технічну помилку допущену при складанні Технічної специфікації (Додаток №4 до тендерної документації), в частині зазначення видів робіт та їх кількості, що впливає на очікувану вартість закупівлі).
….
Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з підстав, наведених у протоколі від 01.05.2023 № 73.»
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель.
Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель , що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену в електронній системі закупівель, Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у інформації від 06.05.2025 року про відміну відкритих торгів та оприлюдненого Протоколу №36 від 06.05.2025 року
Неправомірно відмінивши відкриті торги, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-24-016636-a
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 - Протокол №36 від 06.05.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - протокол 36 від 06.05.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом №36 від 06.05.2025 року по процедурі UA-2025-01-24-016636-a