-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ
Завершена
16 939 964.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 169 399.64 UAH
мін. крок: 1% або 169 399.64 UAH
Період оскарження:
24.01.2025 10:55 - 30.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
14c0fd35d9ee478a8c0334b60e709e2f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-004221-a.c3
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол 140325.pdf 19.03.2025 13:31
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ.docx 19.03.2025 13:31
- Настанова з визначення вартості будівництва.pdf 19.03.2025 13:31
- ДОДАТОК 2.docx 19.03.2025 13:31
- dodatok-17.pdf 19.03.2025 13:31
- СКАРГА.docx.docx 19.03.2025 13:31
- sign.p7s 19.03.2025 13:34
- рішення від 21.03.2025 № 4408.pdf 21.03.2025 15:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.03.2025 №4851.pdf 28.03.2025 12:44
- Рішення від 27.03.2025 №4851.pdf 01.04.2025 14:24
- Пояснення 2503.pdf 25.03.2025 16:48
- Пояснення_щодо_скарги 2.docx 25.03.2025 16:48
- Протокол 0204251.pdf 02.04.2025 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.03.2025 14:43
Дата розгляду скарги:
27.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.04.2025 14:25
Дата виконання рішення Замовником:
02.04.2025 09:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 14.03.2025 №14/03/25 .
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad825c0a323b4b3c9283bd929fc4bdfe
Заголовок пункту скарги:
Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 14 березня 2025 о 09:46 год. за Київським часом, згідно з ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №14/03/25 від 14 березня 2025, тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника в рішенні Уповноваженої особи Замовника була наступна аргументація: «1. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки а саме: Згідно з назвою об’єкта «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ» та місцем розташування необхідно враховувати Тип місцевості «Міський» та враховувати відстань перевезення будівельних вантажів 30 км, під час розгляду кошторисних розрахунків до тендерної пропозиції Учасника було встановлено, що в Локальних кошторисах зазначено відстань перевезень будівельних вантажів 90 км, що призвело до неправильного розрахунку вартості робіт та порушення вимог Кошторисних норм «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку України 01.11.2021 №281. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Окрім того, в ПРОТОКОЛІ №14/03/25 від 14 березня 2025 року Уповноважена особа Замовника допустила суттєву помилку, вказавши найменування учасника як ТОВ «БПГ» замість ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ». Така помилка свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції Скаржника та порушення принципу об’єктивності й неупередженості (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), оскільки рішення могло бути ухвалене щодо іншого суб’єкта або без належного аналізу документів Скаржника.
1. Скаржник не погоджується з ПРОТОКОЛОМ №14/03/25 від 14 березня 2025 Уповноваженої особи Замовника та вважає рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та таким, що порушує його права та охоронювані Законом інтереси.
II. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в наступному:
Відповідно до Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», - принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на рішення Конституційного суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року,- поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» є будівництво доріг і автострад, за кодом КВЕД: 42.11. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» надає послуги усім бажаючим, в тому числі й шляхом участі в процедурі закупівлі, що проводиться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro».
Інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» в участі в публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлю та отримання прибутку від наданих послуг. Це інтерес з усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному в рішення Конституційного суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року.
Використання індивідуального підходу до застосування Замовником вимог тендерної документації, зокрема 2 пункту 44 Особливостей, до учасників призвело до дискримінації та нерівного ставлення до них, яка виразилась у невмотивованому відхиленні тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ», що відповідає вимогам, установленим у тендерній документації Замовника.
III. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження
Відповідно до Статті 5. Закону України «Про публічні закупівлі»
Усі публічні закупівлі повинні здійснюватися з дотриманням наступних принципів:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Три із яких Замовник грубо порушив, а саме:
Принцип - добросовісна конкуренція серед учасників. В основі принципу добросовісної конкуренції серед учасників лежать такі ознаки як добропорядність, розумність та справедливість. В цілому норми Закону України «Про публічні закупівлі» сприяють вільній конкуренції серед учасників.
Принцип - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовник всупереч даному принципу максимально дискримінує Скаржника шляхом відхилення його пропозиції на підставі надуманої невідповідності та позбавляє його права на рівне ставлення до нього.
Принцип - запобігання корупційним діям і зловживанням. Закон забороняє зловживати правами, у т.ч. правом на дії чи бездіяльності замовника. Замовник всупереч даному принципу максимально зловживає своїми правами, відхиляючи пропозицію Скаржника на підставі надуманої невідповідності та позбавляє його права на рівне ставлення до нього.
1. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації Замовника: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: …» зокрема, «- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації». Також цим пунктом передбачено, що: «Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником».
Звертаємо увагу, що Тендерна документація Замовника, не містила прямої вимоги щодо обов’язкового застосування середньої відстані перевезення 30 км для розрахунку транспортних витрат. Натомість Замовник у ПРОТОКОЛІ №14/03/25 від 14 березня 2025 року посилається на усереднені показники додатку 17 Настанови, що не є обов’язковими для учасника на етапі формування договірної ціни відповідно до п. 5.10 Настанови. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника базується на вимогах, не передбачених тендерною документацією, що є порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого визначення умов у тендерній документації, а отже, таке зауваження Замовника є безпідставним та необґрунтованим та не може бути підставою для відхилення Замовником Тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим зауваження Замовника про те, що зазначення в кошторисній документації відстані 90 км «призвело до неправильного розрахунку вартості робіт та порушення вимог Кошторисних норм «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку України 01.11.2021 №281» (далі - Настанова), виходячи з наступного:
Згідно з п. 4.12 Настанови, при визначенні окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації витрати на доставку матеріальних ресурсів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в конкретному населеному пункті (місто, селище міського типу, сільська місцевість), в якому передбачається будівництво, обчислених базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
За відсутності таких даних середні відстані перевезень залежно від місця розташування об'єкта будівництва можливо приймати за даними, наведеними в додатку 17 цієї Настанови. Згідно додатку 17 Настанови для міста середня відстань перевезення матеріалів, виробів і комплектів, дійсно складає 30 км.
В той же час, відповідно до п. 5.10 Настанови, при визначенні прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) витрати з транспортування матеріальних ресурсів, враховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезення та чинних тарифів.
На виконання вимог Тендерної документації Замовника, Скаржником було подано Тендерну пропозицію з додатками, зокрема і з додатком «Договірна ціна». В зазначеному додатку в розділі «Підсумкова відомість ресурсів» було встановлено відстань для перевезення будівельних вантажів (Суміші асфальтобетонної, щебенево-піщаної суміші та щебню) – 90 км, яка вираховується від місця завантаження будівельних вантажів з території постачальника цих матеріалів, який розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Гребінки, до місця їх розвантаження у місті Буча Київської області.
Оскільки Скаржник є учасником Закупівлі, при розрахунку Договірної ціни на «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТОЙ» було обґрунтовано зазначено в «Підсумковій відомості ресурсів» вартість транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів на відстань 90 км. згідно фактичної транспортної схеми.
Таким чином, включення в Договірну ціну транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів на відстань 90 км, не призвело до неправильного розрахунку вартості робіт та порушення вимог Кошторисних норм Настанови, тож Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником.
Окрім того, в ПРОТОКОЛІ №14/03/25 від 14 березня 2025 року Уповноважена особа Замовника допустила суттєву помилку, вказавши найменування учасника як ТОВ «БПГ» замість ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ». Така помилка свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції Скаржника та порушення принципу об’єктивності й неупередженості (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), оскільки рішення могло бути ухвалене щодо іншого суб’єкта або без належного аналізу документів Скаржника.
1. Скаржник не погоджується з ПРОТОКОЛОМ №14/03/25 від 14 березня 2025 Уповноваженої особи Замовника та вважає рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та таким, що порушує його права та охоронювані Законом інтереси.
II. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в наступному:
Відповідно до Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», - принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на рішення Конституційного суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року,- поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» є будівництво доріг і автострад, за кодом КВЕД: 42.11. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» надає послуги усім бажаючим, в тому числі й шляхом участі в процедурі закупівлі, що проводиться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro».
Інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» в участі в публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлю та отримання прибутку від наданих послуг. Це інтерес з усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному в рішення Конституційного суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року.
Використання індивідуального підходу до застосування Замовником вимог тендерної документації, зокрема 2 пункту 44 Особливостей, до учасників призвело до дискримінації та нерівного ставлення до них, яка виразилась у невмотивованому відхиленні тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ», що відповідає вимогам, установленим у тендерній документації Замовника.
III. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження
Відповідно до Статті 5. Закону України «Про публічні закупівлі»
Усі публічні закупівлі повинні здійснюватися з дотриманням наступних принципів:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Три із яких Замовник грубо порушив, а саме:
Принцип - добросовісна конкуренція серед учасників. В основі принципу добросовісної конкуренції серед учасників лежать такі ознаки як добропорядність, розумність та справедливість. В цілому норми Закону України «Про публічні закупівлі» сприяють вільній конкуренції серед учасників.
Принцип - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовник всупереч даному принципу максимально дискримінує Скаржника шляхом відхилення його пропозиції на підставі надуманої невідповідності та позбавляє його права на рівне ставлення до нього.
Принцип - запобігання корупційним діям і зловживанням. Закон забороняє зловживати правами, у т.ч. правом на дії чи бездіяльності замовника. Замовник всупереч даному принципу максимально зловживає своїми правами, відхиляючи пропозицію Скаржника на підставі надуманої невідповідності та позбавляє його права на рівне ставлення до нього.
1. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації Замовника: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: …» зокрема, «- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації». Також цим пунктом передбачено, що: «Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником».
Звертаємо увагу, що Тендерна документація Замовника, не містила прямої вимоги щодо обов’язкового застосування середньої відстані перевезення 30 км для розрахунку транспортних витрат. Натомість Замовник у ПРОТОКОЛІ №14/03/25 від 14 березня 2025 року посилається на усереднені показники додатку 17 Настанови, що не є обов’язковими для учасника на етапі формування договірної ціни відповідно до п. 5.10 Настанови. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника базується на вимогах, не передбачених тендерною документацією, що є порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого визначення умов у тендерній документації, а отже, таке зауваження Замовника є безпідставним та необґрунтованим та не може бути підставою для відхилення Замовником Тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим зауваження Замовника про те, що зазначення в кошторисній документації відстані 90 км «призвело до неправильного розрахунку вартості робіт та порушення вимог Кошторисних норм «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку України 01.11.2021 №281» (далі - Настанова), виходячи з наступного:
Згідно з п. 4.12 Настанови, при визначенні окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації витрати на доставку матеріальних ресурсів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в конкретному населеному пункті (місто, селище міського типу, сільська місцевість), в якому передбачається будівництво, обчислених базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
За відсутності таких даних середні відстані перевезень залежно від місця розташування об'єкта будівництва можливо приймати за даними, наведеними в додатку 17 цієї Настанови. Згідно додатку 17 Настанови для міста середня відстань перевезення матеріалів, виробів і комплектів, дійсно складає 30 км.
В той же час, відповідно до п. 5.10 Настанови, при визначенні прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) витрати з транспортування матеріальних ресурсів, враховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезення та чинних тарифів.
На виконання вимог Тендерної документації Замовника, Скаржником було подано Тендерну пропозицію з додатками, зокрема і з додатком «Договірна ціна». В зазначеному додатку в розділі «Підсумкова відомість ресурсів» було встановлено відстань для перевезення будівельних вантажів (Суміші асфальтобетонної, щебенево-піщаної суміші та щебню) – 90 км, яка вираховується від місця завантаження будівельних вантажів з території постачальника цих матеріалів, який розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Гребінки, до місця їх розвантаження у місті Буча Київської області.
Оскільки Скаржник є учасником Закупівлі, при розрахунку Договірної ціни на «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТОЙ» було обґрунтовано зазначено в «Підсумковій відомості ресурсів» вартість транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів на відстань 90 км. згідно фактичної транспортної схеми.
Таким чином, включення в Договірну ціну транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів на відстань 90 км, не призвело до неправильного розрахунку вартості робіт та порушення вимог Кошторисних норм Настанови, тож Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУЧАСЕРВІС" БУЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №14/03/25 від 14 березня 2025 року про відхилення Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
4d3d0596266344578656d8f74ae12d08
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-004221-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на рішення.docx 17.03.2025 15:03
- протокол 120324.pdf 17.03.2025 15:03
- Наказ про визначення ПП Автомагістрль критичною інфраструктурою.pdf 17.03.2025 15:03
- sign.p7s 17.03.2025 15:04
- Рішення від 19.03.2025 №4239.pdf 19.03.2025 13:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.03.2025 №4818.pdf 28.03.2025 12:38
- Рішення від 27.03.2025 №4818.pdf 01.04.2025 14:21
- Пояснення_щодо_скарги.docx 24.03.2025 15:16
- Лист-пояснення.pdf 24.03.2025 15:16
- Протокол 020425.pdf 02.04.2025 09:11
- Протокол 020425.pdf 02.04.2025 09:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.03.2025 15:37
Дата розгляду скарги:
27.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2025 14:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.04.2025 14:22
Дата виконання рішення Замовником:
02.04.2025 09:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 12.03.2025 №12/03/25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6463e33cf2644850a0f388bd8fa4d2e0
Заголовок пункту скарги:
І. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
1.1. Відповідно до протоколу від «12» березня 2025 року № № 12/03/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки а саме: В пояснювальній записці до договірної ціни середньомісячна заробітна плата на одного робітника в режимі повної зайнятості становить 20 000,00 г
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
1.1. Відповідно до протоколу від «12» березня 2025 року № № 12/03/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки а саме: В пояснювальній записці до договірної ціни середньомісячна заробітна плата на одного робітника в режимі повної зайнятості становить 20 000,00 грн., а згідно рішення від 05.03.2024р. №423456-VIII Бучанської міської ради повинна становити 19 059,33 грн.; Відсутній розрахунок середньої заробітної плати; Відсутній розрахунок калькуляції на приготування 1 т асфальтобетону та 1 т емульсії.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно а підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
ВИРІШИЛА:
1.Відхилити тендерну пропозицію Учасника».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку №1 та Додатку №2 до цієї тендерної документації.
У додатку 2 Документації міститься ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ по об’єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ»
Відповідно до додатку 2 Документації Структура договірної ціни визначається у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281 (надалі Настанова).
Скаржник у складі Пропозиції надало файл «Договірна ціна Бучанська МТГ.pdf в якому міститься, зокрема:
- Договірна ціна, визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281 (надалі Настанова) зі змінами;
- Пояснювальна записка, в якій вказано, середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості – 20 000 грн.
По-перше, у Документації відсутні вимоги:
а) щодо необхідності надання у складі Пропозиції розрахунок середньої заробітної плати на підприємстві;
б) щодо заробітної плати, яку саме учасник повинен брати заробітну плату при розрахунку своєї Договірної ціни?, тим паче що ЗП ще має бути як у рішенні Замовника, яке не стосується підрядних організацій, яке було видано ще 05.03.2024 року (звертаємо увагу що середня заробітна плата за рік змінилась) і в якому жодного слова немає про поточні ремонти????;
в) щодо необхідності надання розрахунку калькуляції на асфальтобетонну суміш та емульсію.
Яку вимогу Документації порушено??
По-друге, Приватне підприємство «Автомагістраль» повідомляє, що відповідно до Наказу № 1468 від 20.12.2024, виданого Міністерством розвитку громад та території України, ПП «Автомагістраль» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ № 76 від 27.01.2023 Деякі питання реалізації положень Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час Військовозобов’язаним працівникам критично важливих підприємств, критично важливих установ, які включаються до списків, повинна бути нарахована щомісячна заробітна плата протягом строку, на який надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, не нижче за розмір мінімальної заробітної плати по країні, помноженої на коефіцієнт 2,5 (крім державних і комунальних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або які перебувають у комунальній власності, та господарських товариств, більше 50 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави або комунальної власності в яких становить 100 відсотків, резидентів Дія Сіті, юридичних осіб - релігійних організацій, а також працівників операторів газорозподільних систем, визначених наказом таких операторів, які виконують аварійно-відновлювальні роботи газорозподільних систем у складі аварійних бригад, здійснюють запобіжні заходи для безаварійної експлуатації систем газопостачання, які визначені Міненерго критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період).
Тобто, для отримання та збереження статусу критично важливої інфраструктури середньомісячна заробітна плата на будь-якому підприємстві, що визнана критично важливим підприємством, для працівників повинна становить не менше 20 000 гривень.
Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстави наведеної в протоколі відхилення.
1.1. Відповідно до протоколу від «12» березня 2025 року № № 12/03/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки а саме: В пояснювальній записці до договірної ціни середньомісячна заробітна плата на одного робітника в режимі повної зайнятості становить 20 000,00 грн., а згідно рішення від 05.03.2024р. №423456-VIII Бучанської міської ради повинна становити 19 059,33 грн.; Відсутній розрахунок середньої заробітної плати; Відсутній розрахунок калькуляції на приготування 1 т асфальтобетону та 1 т емульсії.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно а підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
ВИРІШИЛА:
1.Відхилити тендерну пропозицію Учасника».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку №1 та Додатку №2 до цієї тендерної документації.
У додатку 2 Документації міститься ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ по об’єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць комунальної власності Бучанської МТГ»
Відповідно до додатку 2 Документації Структура договірної ціни визначається у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281 (надалі Настанова).
Скаржник у складі Пропозиції надало файл «Договірна ціна Бучанська МТГ.pdf в якому міститься, зокрема:
- Договірна ціна, визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 №281 (надалі Настанова) зі змінами;
- Пояснювальна записка, в якій вказано, середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості – 20 000 грн.
По-перше, у Документації відсутні вимоги:
а) щодо необхідності надання у складі Пропозиції розрахунок середньої заробітної плати на підприємстві;
б) щодо заробітної плати, яку саме учасник повинен брати заробітну плату при розрахунку своєї Договірної ціни?, тим паче що ЗП ще має бути як у рішенні Замовника, яке не стосується підрядних організацій, яке було видано ще 05.03.2024 року (звертаємо увагу що середня заробітна плата за рік змінилась) і в якому жодного слова немає про поточні ремонти????;
в) щодо необхідності надання розрахунку калькуляції на асфальтобетонну суміш та емульсію.
Яку вимогу Документації порушено??
По-друге, Приватне підприємство «Автомагістраль» повідомляє, що відповідно до Наказу № 1468 від 20.12.2024, виданого Міністерством розвитку громад та території України, ПП «Автомагістраль» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ № 76 від 27.01.2023 Деякі питання реалізації положень Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час Військовозобов’язаним працівникам критично важливих підприємств, критично важливих установ, які включаються до списків, повинна бути нарахована щомісячна заробітна плата протягом строку, на який надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, не нижче за розмір мінімальної заробітної плати по країні, помноженої на коефіцієнт 2,5 (крім державних і комунальних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або які перебувають у комунальній власності, та господарських товариств, більше 50 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави або комунальної власності в яких становить 100 відсотків, резидентів Дія Сіті, юридичних осіб - релігійних організацій, а також працівників операторів газорозподільних систем, визначених наказом таких операторів, які виконують аварійно-відновлювальні роботи газорозподільних систем у складі аварійних бригад, здійснюють запобіжні заходи для безаварійної експлуатації систем газопостачання, які визначені Міненерго критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період).
Тобто, для отримання та збереження статусу критично важливої інфраструктури середньомісячна заробітна плата на будь-якому підприємстві, що визнана критично важливим підприємством, для працівників повинна становить не менше 20 000 гривень.
Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстави наведеної в протоколі відхилення.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
протокол 120324.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
70bcbd18c9194d648cc8d8f551285d57
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-004221-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від ДП «Київобластандартметрологія».pdf 17.02.2025 15:45
- Рішення від 06.09.2024 № 14945 (1).pdf 17.02.2025 15:45
- договір авторегіон на поливомийні машини (1).pdf 17.02.2025 15:45
- скарга на рішення.docx 17.02.2025 15:45
- Лист від ТОВ Авто-Регіон.pdf 17.02.2025 15:45
- sign.p7s 17.02.2025 15:46
- скарга на рішення.docx.asice (1).zip 17.02.2025 22:59
- Рішення від 19.02.2025 № 2541.pdf 19.02.2025 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2025 № 3076.pdf 28.02.2025 11:58
- Рішення від 27.02.2025 № 3076.pdf 03.03.2025 15:29
- Пояснення.pdf 21.02.2025 14:24
- Пояснення по скарзі.docx 21.02.2025 14:24
- протокол 100225.pdf 10.03.2025 09:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 16:39
Дата розгляду скарги:
27.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2025 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2025 15:29
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2025 09:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 12.02.2025 №12/02/25 .
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
010b553a55ea41b49b5d6769dd31613a
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення Пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
1.1. Відповідно до протоколу від «12» лютого 2025 року № № 12/02/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності, а саме:
1) Згідно п. 2. Додатку №1 тендерної документації Учасником не надано підтвердження наявності машини поливально-мийної, місткістю не менше 6000 л. Натомість надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на підмітально-прибиральну техніку (призначена для прибирання територій з твердим покриттям, а також для підтримки чистоти доріг, майданчиків, стоянок та інших пішохідних поверхонь). Жодного документального підтвердження щодо переобладнання та наявності спеціального обладнання для забору та поливу води, що працює під тиском немає.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
ВИРІШИЛА:
1.Відхилити тендерну пропозицію Учасника».
1.1. Відповідно до протоколу від «12» лютого 2025 року № № 12/02/25 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності, а саме:
1) Згідно п. 2. Додатку №1 тендерної документації Учасником не надано підтвердження наявності машини поливально-мийної, місткістю не менше 6000 л. Натомість надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на підмітально-прибиральну техніку (призначена для прибирання територій з твердим покриттям, а також для підтримки чистоти доріг, майданчиків, стоянок та інших пішохідних поверхонь). Жодного документального підтвердження щодо переобладнання та наявності спеціального обладнання для забору та поливу води, що працює під тиском немає.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
ВИРІШИЛА:
1.Відхилити тендерну пропозицію Учасника».
×
-
Назва доказу:
договір
-
Повʼязаний документ:
договір авторегіон на поливомийні машини (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати рішення про відхилення пропзиції Скаржника