-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (моноблок)
Закупівля здійснюється у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями). Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська, згідно тендерної документації.
Завершена
2 394 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 970.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 970.00 UAH
Період оскарження:
22.01.2025 16:35 - 27.01.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо дискваліфікації пропозиції учасника, тобто неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, та неправомірне визначення переможця
Номер:
f63bc314ba91430db82e873a00530baf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-22-017291-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо дискваліфікації пропозиції учасника, тобто неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, та неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СЕТ 057-23 (5E7EC$$$) (1).pdf 06.02.2025 15:19
- Протокол відхилення тендерної пропозиції_ТОВ КРОП КОНТРОЛ.PDF 06.02.2025 15:20
- D20_2023_letter.pdf 06.02.2025 15:20
- Протокол визначення переможця.PDF 06.02.2025 15:20
- Додаток_1_до_тендерної_документації_кваліфікаційні_критерії,_вимоги.pdf 06.02.2025 15:20
- Декларація TR-PO 057-23 (1).pdf 06.02.2025 15:20
- sign.p7s 06.02.2025 15:20
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
11.02.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
75d27a7d1e4e4a8f9caba0ef9c8d9d4e
Заголовок пункту скарги:
ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" вважає, що помилки, через які відхилено його пропозицію є формальними, і вимоги замовника мають ознаки дискримінації, а також мали можливі корисливі мотиви зі сторони Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" б/н від 05.02.2025 року Замовник формально відхилив найбільш вигідну за ціною пропозицію ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" через дискримінаційну вимогу про надання документу в розділ Технічні вимоги Додатку 1 до тендерної документації - гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника, що є по суті авторизаційним листом. Обґрунтування невідповідності вимоги щодо авторизаційного листа, гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника згідно Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. Нормативно-правове підґрунтя
• Принцип недискримінації (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»):
Замовник зобов’язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників та не допускати дискримінації. Установлення вимоги щодо надання “авторизаційного листа від виробника або офіційного імпортера, чи гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника”, що фактично ускладнює або унеможливлює участь у тендері постачальників, які мають інші (але цілком легальні) шляхи отримання товару.
• Відсутність прямих підстав у статті 22 Закону (Тендерна документація):
У вимогах тендерної документації заборонено включати положення, що обмежують конкуренцію або дискримінують учасників. Потреба в додатковому “авторизаційному листі” є штучною перешкодою для учасників, адже сама наявність належних сертифікатів якості, документів про походження товару та відповідності вимогам є достатньою для підтвердження оригінальності та якості продукції.
2. Ризик дискримінації інших учасників
• Непряме обмеження кола постачальників:
Виробники, особливо міжнародні, не завжди видають окремі авторизаційні листи для кожного можливого партнера. Деякі українські імпортери також можуть відмовлятися видавати офіційні листи чи робити це на платній основі. Це створює штучні бар’єри для добросовісних постачальників, які працюють через мережу дистриб’юторів.
• Звуження конкуренції:
Чим менше коло учасників може подати пропозицію — тим вище ризик необґрунтованого підвищення ціни закупівлі та порушення принципу економії бюджетних коштів. Таким чином, закупівля втрачає свою мету: відкритість і залучення максимальної кількості постачальників.
3. Достатність супровідних документів від виробника
• Документи про якість та походження:
До таких документів можуть належати сертифікати відповідності, декларації про відповідність, документи про походження товару, тощо. Вони видаються самим виробником і супроводжують продукцію під час постачання.
• Перевірка справжності товару:
Можливість перевірити оригінальність та якість товару реалізується як через відповідні сертифікати, так і через офіційну маркування, упаковку, штрих-коди. Обов’язковість саме “авторизаційного листа” не має законодавчого підґрунтя та не забезпечує додаткової гарантії якості, окрім уже наявних стандартних документів.
4. Практичні рекомендації для замовника
1. Виключити вимогу про надання авторизаційного листа, гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника з тендерної документації, для уникнення ризику дискримінації.
2. Перевіряти якість товару на підставі:
• Сертифікатів від виробника (ISO, CE, інші профільні документи).
• Технічної специфікації товару, яка супроводжує кожну поставку.
• Офіційних гарантійних документів від виробника, які підтверджують відповідність заявленим характеристикам.
3. Застосовувати інструменти запиту додаткової інформації (за потреби), наприклад документів про походження. Це допоможе впевнитися в автентичності товару, не створюючи дискримінаційних вимог.
5. Висновок
• Вимога щодо надання “авторизаційного листа від офіційного виробника або імпортера, гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника” не відповідає принципу недискримінації, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», і може безпідставно обмежувати конкуренцію серед учасників.
• Належні супровідні документи, видані виробником та дистриб’юторами (сертифікати, гарантійні зобов’язання, документи про походження товару), є достатнім підтвердженням оригінальності та якості продукції і дають замовнику всі підстави переконатися у відповідності товару встановленим вимогам
Також Замовник в порушення Законодавства України щодо публічних закупівель не надав ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" часу на виправлення даних несуттєвих формальних помилок. У звязку з цим просимо скасувати рішення Замовника про дискваліфікацію переможця тендеру ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" та визнання переможцем ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ", який теж до речі запитуваних доментів не надав. Також просимо звернути увагу, що обраний переможець ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ" мав неодноразові взаємовідносини з цим замовником, що може вказувати на якісь домовленості між вказаними суб"єктами.
1. Нормативно-правове підґрунтя
• Принцип недискримінації (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»):
Замовник зобов’язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників та не допускати дискримінації. Установлення вимоги щодо надання “авторизаційного листа від виробника або офіційного імпортера, чи гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника”, що фактично ускладнює або унеможливлює участь у тендері постачальників, які мають інші (але цілком легальні) шляхи отримання товару.
• Відсутність прямих підстав у статті 22 Закону (Тендерна документація):
У вимогах тендерної документації заборонено включати положення, що обмежують конкуренцію або дискримінують учасників. Потреба в додатковому “авторизаційному листі” є штучною перешкодою для учасників, адже сама наявність належних сертифікатів якості, документів про походження товару та відповідності вимогам є достатньою для підтвердження оригінальності та якості продукції.
2. Ризик дискримінації інших учасників
• Непряме обмеження кола постачальників:
Виробники, особливо міжнародні, не завжди видають окремі авторизаційні листи для кожного можливого партнера. Деякі українські імпортери також можуть відмовлятися видавати офіційні листи чи робити це на платній основі. Це створює штучні бар’єри для добросовісних постачальників, які працюють через мережу дистриб’юторів.
• Звуження конкуренції:
Чим менше коло учасників може подати пропозицію — тим вище ризик необґрунтованого підвищення ціни закупівлі та порушення принципу економії бюджетних коштів. Таким чином, закупівля втрачає свою мету: відкритість і залучення максимальної кількості постачальників.
3. Достатність супровідних документів від виробника
• Документи про якість та походження:
До таких документів можуть належати сертифікати відповідності, декларації про відповідність, документи про походження товару, тощо. Вони видаються самим виробником і супроводжують продукцію під час постачання.
• Перевірка справжності товару:
Можливість перевірити оригінальність та якість товару реалізується як через відповідні сертифікати, так і через офіційну маркування, упаковку, штрих-коди. Обов’язковість саме “авторизаційного листа” не має законодавчого підґрунтя та не забезпечує додаткової гарантії якості, окрім уже наявних стандартних документів.
4. Практичні рекомендації для замовника
1. Виключити вимогу про надання авторизаційного листа, гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника з тендерної документації, для уникнення ризику дискримінації.
2. Перевіряти якість товару на підставі:
• Сертифікатів від виробника (ISO, CE, інші профільні документи).
• Технічної специфікації товару, яка супроводжує кожну поставку.
• Офіційних гарантійних документів від виробника, які підтверджують відповідність заявленим характеристикам.
3. Застосовувати інструменти запиту додаткової інформації (за потреби), наприклад документів про походження. Це допоможе впевнитися в автентичності товару, не створюючи дискримінаційних вимог.
5. Висновок
• Вимога щодо надання “авторизаційного листа від офіційного виробника або імпортера, гарантійного листа (листа) від виробника або офіційного представника” не відповідає принципу недискримінації, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», і може безпідставно обмежувати конкуренцію серед учасників.
• Належні супровідні документи, видані виробником та дистриб’юторами (сертифікати, гарантійні зобов’язання, документи про походження товару), є достатнім підтвердженням оригінальності та якості продукції і дають замовнику всі підстави переконатися у відповідності товару встановленим вимогам
Також Замовник в порушення Законодавства України щодо публічних закупівель не надав ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" часу на виправлення даних несуттєвих формальних помилок. У звязку з цим просимо скасувати рішення Замовника про дискваліфікацію переможця тендеру ТОВ "КРОП КОНТРОЛ" та визнання переможцем ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ", який теж до речі запитуваних доментів не надав. Також просимо звернути увагу, що обраний переможець ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ" мав неодноразові взаємовідносини з цим замовником, що може вказувати на якісь домовленості між вказаними суб"єктами.
×
-
Назва доказу:
D20_2023_letter.pdf
-
Повʼязаний документ:
D20_2023_letter.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація TR-PO 057-23 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
Декларація TR-PO 057-23 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
СЕТ 057-23 (5E7EC$$$) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
СЕТ 057-23 (5E7EC$$$) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції_ТОВ КРОП КОНТРОЛ
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції_ТОВ КРОП КОНТРОЛ.PDF
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Протокол визначення переможця.PDF
-
-
Назва доказу:
Додаток_1_до_тендерної_документації_кваліфікаційні_критерії,_вимоги
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_до_тендерної_документації_кваліфікаційні_критерії,_вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір відносно ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ".
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення: тобто рішення про визнання переможцем ФОП "ОКСЕНІЧ МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ".
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника ТОВ "КРОП КОНТРОЛ", надати час для виправлення формальних помилок в тексті документу Технічні вимоги Додаток 1 до тендерної документації, та/або повністю прибрати (усунути) всі дискримінаційні вимоги зазначені вище.