-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Поточний ремонт електричних мереж 2-го поверху Головного корпусу (будівля літери "А" в осях 1/20) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,30"
Завершена
2 412 105.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 060.53 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 060.53 UAH
Період оскарження:
15.01.2025 11:03 - 08.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
f906a5110577491cbbf3d4dc3ae88dfd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-003633-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Про Державний бюджет України... _ від 19.11.2024 № 4059-IX (Текст для друку).pdf 19.02.2025 18:12
- Повідомлення про намір укласти договір.pdf 19.02.2025 18:12
- Статут +опис.pdf 19.02.2025 18:12
- Кошторис Богатирська 30.pdf 19.02.2025 18:12
- Скарга електрика Лікарня №1 відхилення.docx 19.02.2025 18:12
- Протокол 18 (1).pdf 19.02.2025 18:12
- sign.p7s 19.02.2025 18:14
- рішення від 21.02.2025 № 2694.pdf 21.02.2025 16:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.03.2025 №3198.pdf 04.03.2025 12:56
- рішення від 03.03.2025 №3198.pdf 06.03.2025 13:53
- Лист на Антимонопольний комітет, 25.02..doc 25.02.2025 16:47
- Відповідь на скаргу.pdf 25.02.2025 16:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.02.2025 19:15
Дата розгляду скарги:
03.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.02.2025 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.03.2025 13:53
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2025 17:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 3198-р/пк-пз від 03.03.2025 проводиться повторна оцінка учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
936345248bbe464a9ce2654d977c9f7c
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Що стосується відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР»
А протоколі відхилення замовник вказує: «Учасник у складі своєї тендерної документації надав Договірну ціну, складену станом на 07.02.2025 року (у файлі «Кошторис» стр. 2-4), однак «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ «ТОП ФАЄР» (у файлі «Кошторис» стр. 22-24) Учасник надав на період 2024 року.»
Вважаємо, що відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним та необґрунтованим, та таким що суперечить умовам тендерної документації
По перше: Замовник в Протоколі відхилення посилається на КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» , затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.112024 року. Проте дана Настанова не може застосовуватися до послуг передбачених умовами даної закупівлі.
Пункт 1.1 Настанови вказує «1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).»
Предметом даної закупівлі є «Поточний ремонт електричних мереж 2-го поверху Головного корпусу (будівля літери "А" в осях 1/20) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,30"»
Положення та вимоги Настанови не застосовуються до послуг з поточного ремонту, тому вимоги Настанови не можуть братися до уваги при кваліфікації пропозиції Учасника.
По друге: Що стосується того, що Замовник вказує, що в розрахунку заробітної плати вказаний розрахунковий період 2024 рік, пояснюємо наступне:
Документація не містила окремих вимог, щодо того, які розрахункові періоди повинні бути вказані в розрахунку заробітної плати.
Документація не містила окремих вимог, щодо порядку оформлення розрахунку заробітної плати
В документації була встановлена лише вимога, що розрахунок заробітної плати повинен буди дійсним на момент подачі пропозиції, тобто на 10.02.2025
Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року, мінімальна заробітна плата залишилася 8000,00 грн, як і була в 2024 році.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав розрахунок заробітної плати в якому вказано що кошторисна заробітна плата в ТОВ «ТОП ФАЄР» становить 15 000,00 грн., що не суперечить ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік». (Скриншот надаємо)
Розрахунок заробітної плати розрахований у 2024 році для ТОВ «ТОП ФАЄР», є дійсним станом на лютий 2025 року, так як ТОВ «ТОП ФАЄР» не змінювали заробітної плати для своїх працівників у 2025 році, так як ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», залишив розмір мінімальної заробітної плати такий же як і у 2024 році.
З вище викладеного слідує, що наданий розрахунок заробітної плати, підписаний керівником підприємства (тобто затверджений) і є дійсним на момент подачі пропозиції, як того вимагалося умовами тендерної документації.
Замовник жодним чином не довів, що розрахунок заробітної плати підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» що наданий в складі пропозиції не є дійсним станом на день подачі пропозиції (на 10.02.2025)
Твердження Замовника про те, що наданий нами розрахунок заробітної плати не є дійсним, вказує на втручання Замовника в нашу господарську діяльність.
ТОВ «ТОП ФАЄР», як окрема юридична особа, самостійно визначає розмір заробітної плати для своїх працівників, і ми самостійно вирішуємо, коли нам змінювати заробітну плату.
Відповідно до пункту 25.2.2 Статуту ТОВ «ТОП ФАЄР» вказано що Директор – ТОВ «ТОП ФАЄР» затверджує оклади співробітників. (Копію статуту надаємо)
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Одним з загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини (стаття 6 Господарського кодексу України)
Уповноважена особа КНП "Київська міська дитяча клінічна лікарня №1", згідно чинного Законодавства України не наділена повноваженнями встановляти що розрахунок заробітної плати є недійсним.
Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» була неправомірно відхилена з підстави наведеної в Протоколі Уповноваженої особи №123 від 15.11.2024
А протоколі відхилення замовник вказує: «Учасник у складі своєї тендерної документації надав Договірну ціну, складену станом на 07.02.2025 року (у файлі «Кошторис» стр. 2-4), однак «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ «ТОП ФАЄР» (у файлі «Кошторис» стр. 22-24) Учасник надав на період 2024 року.»
Вважаємо, що відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним та необґрунтованим, та таким що суперечить умовам тендерної документації
По перше: Замовник в Протоколі відхилення посилається на КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» , затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.112024 року. Проте дана Настанова не може застосовуватися до послуг передбачених умовами даної закупівлі.
Пункт 1.1 Настанови вказує «1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).»
Предметом даної закупівлі є «Поточний ремонт електричних мереж 2-го поверху Головного корпусу (будівля літери "А" в осях 1/20) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,30"»
Положення та вимоги Настанови не застосовуються до послуг з поточного ремонту, тому вимоги Настанови не можуть братися до уваги при кваліфікації пропозиції Учасника.
По друге: Що стосується того, що Замовник вказує, що в розрахунку заробітної плати вказаний розрахунковий період 2024 рік, пояснюємо наступне:
Документація не містила окремих вимог, щодо того, які розрахункові періоди повинні бути вказані в розрахунку заробітної плати.
Документація не містила окремих вимог, щодо порядку оформлення розрахунку заробітної плати
В документації була встановлена лише вимога, що розрахунок заробітної плати повинен буди дійсним на момент подачі пропозиції, тобто на 10.02.2025
Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року, мінімальна заробітна плата залишилася 8000,00 грн, як і була в 2024 році.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав розрахунок заробітної плати в якому вказано що кошторисна заробітна плата в ТОВ «ТОП ФАЄР» становить 15 000,00 грн., що не суперечить ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік». (Скриншот надаємо)
Розрахунок заробітної плати розрахований у 2024 році для ТОВ «ТОП ФАЄР», є дійсним станом на лютий 2025 року, так як ТОВ «ТОП ФАЄР» не змінювали заробітної плати для своїх працівників у 2025 році, так як ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», залишив розмір мінімальної заробітної плати такий же як і у 2024 році.
З вище викладеного слідує, що наданий розрахунок заробітної плати, підписаний керівником підприємства (тобто затверджений) і є дійсним на момент подачі пропозиції, як того вимагалося умовами тендерної документації.
Замовник жодним чином не довів, що розрахунок заробітної плати підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» що наданий в складі пропозиції не є дійсним станом на день подачі пропозиції (на 10.02.2025)
Твердження Замовника про те, що наданий нами розрахунок заробітної плати не є дійсним, вказує на втручання Замовника в нашу господарську діяльність.
ТОВ «ТОП ФАЄР», як окрема юридична особа, самостійно визначає розмір заробітної плати для своїх працівників, і ми самостійно вирішуємо, коли нам змінювати заробітну плату.
Відповідно до пункту 25.2.2 Статуту ТОВ «ТОП ФАЄР» вказано що Директор – ТОВ «ТОП ФАЄР» затверджує оклади співробітників. (Копію статуту надаємо)
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Одним з загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини (стаття 6 Господарського кодексу України)
Уповноважена особа КНП "Київська міська дитяча клінічна лікарня №1", згідно чинного Законодавства України не наділена повноваженнями встановляти що розрахунок заробітної плати є недійсним.
Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» була неправомірно відхилена з підстави наведеної в Протоколі Уповноваженої особи №123 від 15.11.2024
×
-
Назва доказу:
ЗУ "про державний бюджет"
-
Повʼязаний документ:
Про Державний бюджет України... _ від 19.11.2024 № 4059-IX (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Статут ТОВ "ТОП ФАЄР"
-
Повʼязаний документ:
Статут +опис.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
378fb809debf4575a2a7facf3cea23ab
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Що стосується визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ»
В Додатку 1 Тендерної документації Замовником встановлена вимога «Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, а саме: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови); до неї пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову, інформація про ціни на матеріальні ресурси, розрахунок»
Тобто, документацією Замовник чітко передбачив, що договірна ціна повинна бути завірена підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Проте учасник ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», надав в складі пропозиції Договірну ціну, котра не завірена підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника чим порушив умови тендерної документації.
З вище викладеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимоги Особливостей.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, та надав документи згідно вимог тендерної документації. А ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» в свою чергу не виконав умови тендерної документації, та надав кошторисну документацію котра не відповідає вимогам Замовника в частині технічної специфікації.
Проте, замовник в супереч вимогам тендерної документації та вимогам законодавства Неправомірно відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та неправомірно визнає переможцем закупівлі ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ».
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», та неправомірно прийнявши пропозицію ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця,
В Додатку 1 Тендерної документації Замовником встановлена вимога «Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, а саме: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови); до неї пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову, інформація про ціни на матеріальні ресурси, розрахунок»
Тобто, документацією Замовник чітко передбачив, що договірна ціна повинна бути завірена підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Проте учасник ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», надав в складі пропозиції Договірну ціну, котра не завірена підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника чим порушив умови тендерної документації.
З вище викладеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимоги Особливостей.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, та надав документи згідно вимог тендерної документації. А ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» в свою чергу не виконав умови тендерної документації, та надав кошторисну документацію котра не відповідає вимогам Замовника в частині технічної специфікації.
Проте, замовник в супереч вимогам тендерної документації та вимогам законодавства Неправомірно відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та неправомірно визнає переможцем закупівлі ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ».
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», та неправомірно прийнявши пропозицію ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця,
×
-
Назва доказу:
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ»
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір укласти договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 18 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис пропозиції ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ»
-
Повʼязаний документ:
Кошторис Богатирська 30.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення прийняте Протоколом Уповноваженої особи №18 від 19.02.2025 щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», та скасувати повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної жокументації
Номер:
bb08a50b71714cc4a4e116b317f152c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-003633-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної жокументації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга електрика Лікарня №1.docx 18.01.2025 15:00
- Про охорону праці _ від 14.10.1992 № 2694-XII (Текст для друку).pdf 18.01.2025 15:00
- Наказ_відповідальна_з_охорони_праці.pdf 18.01.2025 15:00
- Про_внесення_змін_до_деяких_пос_від_16_12_2022_№_1422_Текст_для.pdf 18.01.2025 15:00
- sign.p7s 18.01.2025 15:02
- Рішення від 21.01.2025 № 886.pdf 21.01.2025 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.01.2025 № 1378.pdf 30.01.2025 10:43
- Рішення від 29.01.2025 № 1378.pdf 31.01.2025 13:53
- Пояснення на скаргу інженера з ОП.docx 27.01.2025 08:03
- Пояснення.pdf 27.01.2025 16:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.01.2025 18:02
Дата розгляду скарги:
29.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.01.2025 13:54
Дата виконання рішення Замовником:
06.02.2025 09:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення Антимонопольного комітету України № 1378-р/пк-пз від 29.01.2025 року Замовником внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
459c1a262b1548afb675865c7b7d4555
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога щодо наявності інженера з охорони праці саме з сертифікатом фахівця будівельної галузі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 7 Тендерної документації Замовником встановлена вимоги щодо наявності такого працівника «- інженера з охорони праці (учасник подає у складі пропозиції копію діючого сертифікату фахівця будівельної галузі, який підтверджує що особа сертифікована згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність інженера з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, виданий відповідним органом) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче І (першої)»
Також дана вимога вказана в електронних полях, на електронному майданчику при подачі тендерної пропозиції:
Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно зменшує коло потенційних учасників закупівлі.:
По перше: Інженер з охорони праці (будівництво), це особа що здійснює координацію робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках саме під час виконання будівельних робіт тобто будівництва.
Предметом даної закупівлі є Поточний ремонт електричних мереж 2-го поверху Головного корпусу (будівля літери "А" в осях 1/20) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня №1, тобто згідно умов документації, будуть здійснюватися роботи з поточного ремонту, а не з будівництва.
По друге: Поточний ремонт відрізняється від капітального ремонту чи інших будівельних робіт, саме тим, що будівля в якій проводиться поточний ремонт не припиняє свого функціонування.
Тобто, під час виконання Поточного ремонту електричних мереж 2-го поверху Київської міської дитячої клінічної лікарні №1, другий поверх даної лікарні не припинятиме свого функціонування. Тому жодні тимчасові або мобільні будівельні майданчики не будуть створюватися на другому поверсі лікарні.
В зв’язку з чим і вимога, того що в учасник повинен бути саме Інженер з охорони праці (будівництво), який буде здійснювати координацію робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках є необґрунтованою. Так як жодного будівельного майданчика на другому поверсі лікарні створюватися не буде
По третє: Відповідно до частини другої статті 15 ЗУ «Про охорону праці» - На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.
В ТОВ «ТОП ФАЄР» працює менше 50 співробітників, тому функції відповідальної особи з охорони праці покладено на головного інженера підприємства. Відповідний наказ надаємо як доказ.
По четверте: Стаття 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає, що Замовник має право вимагати наявність працівників, які необхідні для виконання саме робіт передбачених умовами закупівлі.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має усіх необхідних працівників щоб виконати роботи передбачені Додатком 1 до Тендерної документації.
Також відповідно до статті 15 ЗУ «Про охорону праці», на підприємстві є особа відповідальна за охорону праці.
Проте ТОВ «ТОП ФАЄР» не може прийняти участь в закупівлі, так як не має інженера з охорони праці саме з сертифікатом фахівця будівельної галузі, який підтверджує що особа сертифікована згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність інженера з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, виданий відповідним органом) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче І (першої)»
Як доказ порушеного нашого права надаємо:
- ЗУ «Про охорону праці»
- Наказ про призначення відповідальної особи за охорону праці.
В Додатку 7 Тендерної документації Замовником встановлена вимоги щодо наявності такого працівника «- інженера з охорони праці (учасник подає у складі пропозиції копію діючого сертифікату фахівця будівельної галузі, який підтверджує що особа сертифікована згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність інженера з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, виданий відповідним органом) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче І (першої)»
Також дана вимога вказана в електронних полях, на електронному майданчику при подачі тендерної пропозиції:
Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно зменшує коло потенційних учасників закупівлі.:
По перше: Інженер з охорони праці (будівництво), це особа що здійснює координацію робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках саме під час виконання будівельних робіт тобто будівництва.
Предметом даної закупівлі є Поточний ремонт електричних мереж 2-го поверху Головного корпусу (будівля літери "А" в осях 1/20) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна лікарня №1, тобто згідно умов документації, будуть здійснюватися роботи з поточного ремонту, а не з будівництва.
По друге: Поточний ремонт відрізняється від капітального ремонту чи інших будівельних робіт, саме тим, що будівля в якій проводиться поточний ремонт не припиняє свого функціонування.
Тобто, під час виконання Поточного ремонту електричних мереж 2-го поверху Київської міської дитячої клінічної лікарні №1, другий поверх даної лікарні не припинятиме свого функціонування. Тому жодні тимчасові або мобільні будівельні майданчики не будуть створюватися на другому поверсі лікарні.
В зв’язку з чим і вимога, того що в учасник повинен бути саме Інженер з охорони праці (будівництво), який буде здійснювати координацію робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках є необґрунтованою. Так як жодного будівельного майданчика на другому поверсі лікарні створюватися не буде
По третє: Відповідно до частини другої статті 15 ЗУ «Про охорону праці» - На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.
В ТОВ «ТОП ФАЄР» працює менше 50 співробітників, тому функції відповідальної особи з охорони праці покладено на головного інженера підприємства. Відповідний наказ надаємо як доказ.
По четверте: Стаття 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає, що Замовник має право вимагати наявність працівників, які необхідні для виконання саме робіт передбачених умовами закупівлі.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має усіх необхідних працівників щоб виконати роботи передбачені Додатком 1 до Тендерної документації.
Також відповідно до статті 15 ЗУ «Про охорону праці», на підприємстві є особа відповідальна за охорону праці.
Проте ТОВ «ТОП ФАЄР» не може прийняти участь в закупівлі, так як не має інженера з охорони праці саме з сертифікатом фахівця будівельної галузі, який підтверджує що особа сертифікована згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність інженера з охорони праці (будівництво) з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, виданий відповідним органом) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче І (першої)»
Як доказ порушеного нашого права надаємо:
- ЗУ «Про охорону праці»
- Наказ про призначення відповідальної особи за охорону праці.
×
-
Назва доказу:
Наказ про призначення відповідального
-
Повʼязаний документ:
Наказ_відповідальна_з_охорони_праці.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ "Про охорону праці"
-
Повʼязаний документ:
Про охорону праці _ від 14.10.1992 № 2694-XII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалити дискримінаційну вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e79693bcef5e4aeb930e41efbab2c595
Заголовок пункту скарги:
Вомога документа що міститься в відкритих державних реєстрах
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В пункті 18 Додатку 7 Тендерної документації, Замовник вимагає надати в складі пропозиції «Витяг та/або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій..»
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сферах нотаріату та державної реєстрації» відновлено доступ до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому наданий час дані відомості містяться у відкритих єдиних державних реєстрах https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search
За таких умов, зазначені вимоги Документації щодо надання відповідних документів не узгоджуються з вимогами Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації
Як доказ порушеного права надаємо:
- Постанову КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сферах нотаріату та державної реєстрації» відновлено доступ до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому наданий час дані відомості містяться у відкритих єдиних державних реєстрах https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search
За таких умов, зазначені вимоги Документації щодо надання відповідних документів не узгоджуються з вимогами Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації
Як доказ порушеного права надаємо:
- Постанову КМУ від 16 грудня 2022 р. № 1422
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ
-
Повʼязаний документ:
Про_внесення_змін_до_деяких_пос_від_16_12_2022_№_1422_Текст_для.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалити дискримінаційну вимогу