-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2 (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)
Завершена
213 656 806.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 068 284.03 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 068 284.03 UAH
Період оскарження:
14.01.2025 17:13 - 02.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Номер:
173b2da9158a494bbe56a6add3acc201
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-14-014898-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-01-14-014898-a .
При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель,
Фактичні обставини
14 січня 2025 року було оприлюднено закупівлю № UA-2025-01-14-014898-a, за предметом: Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2 (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція), тендерну документацію та додатки до неї. Скаржник подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі.
Однак, 19 лютого 2025 року Замовником, відповідно до Протоколу уповноваженої особи №28/К від 19.02.2025 року, на підставі абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей, було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Настанова_з_визначення_вартості_будівництва.doc 24.02.2025 11:49
- Протокол 28К .pdf 24.02.2025 11:49
- Скарга_UA-2025-01-14-014898-a.docx.asice.zip 24.02.2025 11:49
- sign.p7s 24.02.2025 11:49
- Рішення від 26.02.2025 №2934.pdf 26.02.2025 13:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2025 №3491.pdf 07.03.2025 15:24
- Рішення від 06.03.2025 №3491.pdf 11.03.2025 16:06
- Вихідний_лист_КБ (9).pdf 27.02.2025 10:43
- Пояснення по суті скарги.doc 27.02.2025 10:43
- PL05A_06 ТД ПВУ.DOCX 27.02.2025 10:43
- Пояснення по суті скарги.pdf 27.02.2025 10:43
- Витяг із Протоколу № 10 від 19.07.2024.PDF 27.02.2025 10:43
- Протокол 28К.pdf 27.02.2025 10:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.02.2025 12:29
Дата розгляду скарги:
06.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.02.2025 13:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.03.2025 16:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6ff0e6f234d54a2895e53b910b8d5849
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ми, ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» взяли участь у процедурі закупівлі Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2 (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція), подавши свою тендерну пропозицію. Проте, наша пропозиція була неправомірно відхилена замовником.
В протоколі уповноваженої особи №28/К від 19.02.2025 року замовник визначив причину відхилення наступним чином:
«В ході перевірки документів, що були оприлюднені учасником ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» в електронній системі закупівель, в якості тендерної пропозиції встановлено, що тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей закупівель, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження на відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- Договірною ціною;
- Зведеним кошторисним розрахунком;
- Пояснювальною запискою
- Локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу)
- Підсумковою відомістю ресурсів;
- Проектом календарного графіку виконання робіт.
Договірна ціна складається відповідно до розділу V.»Визначення вартості об’єкту будівництва при складані ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).»
Документи та розрахунки, що надані в складі пропозиції учасника на підтвердження виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації, повідомляють, що його початкова цінова пропозиція знаходиться в межах очікуваної вартості будівництва по об’єкту: «Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2».
Але при цьому в пропозиції учасника вартість устаткування складає 28 541 042 грн. 02 коп. без ПДВ, що значно перевищує статтю устаткування зведеного кошторисного розрахунку. Збільшення вартості устаткування відбулось за рахунок зменшення вартості будівельних робіт, а саме зменшення рівня середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості при розряді робіт 3,8 (16 500 грн. при 18 248 грн в ЗКР).
Чинними правилами визначення вартості будівництва не передбачено компенсацію витрат на устаткування за рахунок будівельних робіт при незмінних проектних рішеннях.»
Скаржник вважає, що позиція Замовника є необґрунтованою виходячи із наступного:
По-перше, замовник зобов’язаний розглядати пропозицію учасників на відповідність вимогам тендерної документації яку сам і складає. Кваліфікувати чи дискваліфікувати учасників на підставі вимоги яка не міститься в складеній та оприлюдненій замовником тендерній документації – є порушенням принципів проведення публічних закупівель закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Але саме це порушення і вчиняє замовник, стверджуючи, що учасник порушив вимогу встановлену в Додатку 3 до тендерної документації про відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, так як додаток 3 не містить вимоги про неперевищення вартісних показників устаткування зазначених у ЗКР (зведеному кошторисному розрахунку інвесторського кошторису), що наданий замовником у вигляді документу ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА. Вказана вимога відсутня в тендерній документації вцілому.
Так само, в тендерній документації відсутня вимога про розмір заробітної плати, який має бути врахований в договірній ціні учасників.
Наданий замовником ЗКР (Пояснювальна записка) є інформативним документом, по якому учасникам стає зрозуміло, що автором проекту об’єкт віднесено до класу наслідків СС3 (так як застосовано Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, Настанова [4.38] 22,50 грн./люд.год та Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, Настанова [4.39] 5,66 грн./люд.год), в його розрахунках враховано вартість обладнання, вартість будівельних робіт та інше, ну і враховано заробітну плату на рівні 18248 грн. Але ні тендерною документацією ні Настановою не встановлюються обмеження на договірну ціну учасників в залежності від інформації у Зведеному кошторисному розрахунку.
Більше того, відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) при складані договірної ціни учасники керуються розділом V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)». Пунктом 5.3 Настанови встановлено, що учасником процедури закупівлі (підрядником) в розрахунках потрібно використовувати такий розмір заробітної плати, який учасник планує отримувати на об’єкті замовлення.
По-друге, висновок замовника про те, що чинними правилами визначення вартості будівництва не передбачено компенсацію витрат на устаткування за рахунок будівельних робіт при незмінних проектних рішеннях, взагалі не можна сприймати серйозно, так як поняття «компенсація» введено замовником штучно, і Скаржник ніяким чином нічого не компенсує в своїй договірній ціні. Проведений аналіз ринку матеріалів і послуг, що в подальшому був використаний для формування тендерної пропозиції і договірної ціни буде відрізнятись від аналізу автора проекту, так як проводився в інший період, а комерційні пропозиції надавались різними постачальниками і на різних умовах. Головну умову замовника – тендерна пропозиція не перевищує очікувану вартість – виконано. Інших умов замовником не було заявлено.
Зважаючи на це, тендерна пропозиція ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в протоколі уповноваженої особи №28/К від 19.02.2025 року. Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», позбавляє ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
В протоколі уповноваженої особи №28/К від 19.02.2025 року замовник визначив причину відхилення наступним чином:
«В ході перевірки документів, що були оприлюднені учасником ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» в електронній системі закупівель, в якості тендерної пропозиції встановлено, що тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей закупівель, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження на відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
- Договірною ціною;
- Зведеним кошторисним розрахунком;
- Пояснювальною запискою
- Локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу)
- Підсумковою відомістю ресурсів;
- Проектом календарного графіку виконання робіт.
Договірна ціна складається відповідно до розділу V.»Визначення вартості об’єкту будівництва при складані ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).»
Документи та розрахунки, що надані в складі пропозиції учасника на підтвердження виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації, повідомляють, що його початкова цінова пропозиція знаходиться в межах очікуваної вартості будівництва по об’єкту: «Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2».
Але при цьому в пропозиції учасника вартість устаткування складає 28 541 042 грн. 02 коп. без ПДВ, що значно перевищує статтю устаткування зведеного кошторисного розрахунку. Збільшення вартості устаткування відбулось за рахунок зменшення вартості будівельних робіт, а саме зменшення рівня середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості при розряді робіт 3,8 (16 500 грн. при 18 248 грн в ЗКР).
Чинними правилами визначення вартості будівництва не передбачено компенсацію витрат на устаткування за рахунок будівельних робіт при незмінних проектних рішеннях.»
Скаржник вважає, що позиція Замовника є необґрунтованою виходячи із наступного:
По-перше, замовник зобов’язаний розглядати пропозицію учасників на відповідність вимогам тендерної документації яку сам і складає. Кваліфікувати чи дискваліфікувати учасників на підставі вимоги яка не міститься в складеній та оприлюдненій замовником тендерній документації – є порушенням принципів проведення публічних закупівель закріплених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Але саме це порушення і вчиняє замовник, стверджуючи, що учасник порушив вимогу встановлену в Додатку 3 до тендерної документації про відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, так як додаток 3 не містить вимоги про неперевищення вартісних показників устаткування зазначених у ЗКР (зведеному кошторисному розрахунку інвесторського кошторису), що наданий замовником у вигляді документу ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА. Вказана вимога відсутня в тендерній документації вцілому.
Так само, в тендерній документації відсутня вимога про розмір заробітної плати, який має бути врахований в договірній ціні учасників.
Наданий замовником ЗКР (Пояснювальна записка) є інформативним документом, по якому учасникам стає зрозуміло, що автором проекту об’єкт віднесено до класу наслідків СС3 (так як застосовано Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, Настанова [4.38] 22,50 грн./люд.год та Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, Настанова [4.39] 5,66 грн./люд.год), в його розрахунках враховано вартість обладнання, вартість будівельних робіт та інше, ну і враховано заробітну плату на рівні 18248 грн. Але ні тендерною документацією ні Настановою не встановлюються обмеження на договірну ціну учасників в залежності від інформації у Зведеному кошторисному розрахунку.
Більше того, відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) при складані договірної ціни учасники керуються розділом V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)». Пунктом 5.3 Настанови встановлено, що учасником процедури закупівлі (підрядником) в розрахунках потрібно використовувати такий розмір заробітної плати, який учасник планує отримувати на об’єкті замовлення.
По-друге, висновок замовника про те, що чинними правилами визначення вартості будівництва не передбачено компенсацію витрат на устаткування за рахунок будівельних робіт при незмінних проектних рішеннях, взагалі не можна сприймати серйозно, так як поняття «компенсація» введено замовником штучно, і Скаржник ніяким чином нічого не компенсує в своїй договірній ціні. Проведений аналіз ринку матеріалів і послуг, що в подальшому був використаний для формування тендерної пропозиції і договірної ціни буде відрізнятись від аналізу автора проекту, так як проводився в інший період, а комерційні пропозиції надавались різними постачальниками і на різних умовах. Головну умову замовника – тендерна пропозиція не перевищує очікувану вартість – виконано. Інших умов замовником не було заявлено.
Зважаючи на це, тендерна пропозиція ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в протоколі уповноваженої особи №28/К від 19.02.2025 року. Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», позбавляє ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 28К .pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова
-
Повʼязаний документ:
Настанова_з_визначення_вартості_будівництва.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» прийняте, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №28/К від 19.02.2025 року.
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
ecf8b2e54a43476a8e844fdb6d68ea50
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-14-014898-a.c1
Назва:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Шановний Замовник!
Під час подання тендерної пропозиції по об’єкту "Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2" КОНСОРЦІУМ "ВЕСТГРУП" не було взято витрати на адміністративні витрати, тому що в даного підприємства відсутні витрати за попередній період, що передбачено «Настановою з визначення вартості будівництва» (Настанова).
Відповідно до пункту 5.17. Настанови адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунковоаналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат). Під час визначення коштів на встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва не було враховано ПДВ, тому що дане підприємство не є платником податку на додану вартість, а у відповідності до Настанови згідно 5.34. до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
В свою чергу цінова пропозиція КОНСОРЦІУМ "ВЕСТГРУП" знаходиться в межах очікуваної вартості будівництва по об’єкту "Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2" в сумі 211 642 390 грн. 20 коп. та не порушує тендерне законодавство.
Тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМ «ВЕСТГРУП» відповідає всім вимогам чинного законодавства та була відхилена безпідставно.
Зважаючи на викладене вище, вимагаємо переглянути своє рішення про неправомірне відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ "ВЕСТГРУП", згідно Протоколу № 23/К від 12.02.2025 року.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.02.2025 15:59
Вирішення:
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвіськадміністрації) розглянувши вимогу Учасника КОНСОРЦІУМ «ВЕСТ ГРУП» повідомляє наступне:
Керуючись п. 46 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Спираючись на вищевикладене, вимога Учасника до Замовника, щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ВЕСТГРУП» у закупівлі робіт по об’єкту: «Реконструкція навчального та спального корпусів Кременчуцького спортивного ліцею імені І.М. Піддубного Полтавської обласної ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, 2» (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція) не може бути задоволена, оскільки вона не передбачена Особливостями.
Учасник мав право звернутися лише з вимогою щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Зазначаємо, що у разі не погодження учасника з рішенням Замовника, перший має право звернутися безпосередньо до Антимонопольного комітету щодо оскарження дій, а не самостійно висувати вимогу про скасування прийнятого рішення, тим паче що вказана процедура скасування рішення Замовника не передбачена ні Особливостями ні Законом України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги:
Відхилено