-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)
Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"(із змінами й доповненнями)
Торги не відбулися
22 000 687.41
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 110 003.44 UAH
мін. крок: 0.5% або 110 003.44 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 16:52 - 02.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
696074f67fb24fbcb65733aef8d23514
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010223-a.b4
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_№3_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.pdf 30.04.2025 17:45
- sign.p7s 30.04.2025 17:47
- 14. меню на зимовий період.pdf 12.05.2025 09:31
- Дод-поясн_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.b4.pdf 12.05.2025 09:31
- рішення від 17.03.2025 № 4102.pdf 12.05.2025 09:31
- рішення від 02.05.2025 №7018.pdf 02.05.2025 15:58
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2025 №7643.pdf 14.05.2025 13:19
- рішення від 13.05.2025 №7643.pdf 15.05.2025 17:21
- Пояснення по суті скарги UA-2025-01-10-010223-a.b4.doc 06.05.2025 14:47
- Пояснення по суті скарги.pdf 06.05.2025 14:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 20:40
Дата розгляду скарги:
13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.05.2025 17:22
Дата виконання рішення Замовником:
19.05.2025 10:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради повідомляє про скасування рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1», код ЄДРПОУ 39796819 переможцем процедури закупівлі - Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), за процедурою відкритих торгів з особливостями згідно оголошення UA-2025-01-10-010223-a, відповідно до Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7643-р/пк-пз від 13.05.2025 р
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60e6c905b9234d88b5cb3acb5a46277b
Заголовок пункту скарги:
Вважаємо рішення Замовника про визначення переможцем в даній Процедурі закупівлі ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» та про намір укласти договір з таким Переможцем, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно ч. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД), тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до ч. 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Згідно п. 7.10 розділу 7 Додатку 1 до ТД учасники в складі своєї тендерної подають документи на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно додатку 2 до ТД..
Додаток 2 до ТД містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Додаток 2 до ТД містить наступні умови (вимоги):
«У складі тендерної пропозиції надати погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності та завіреним Учасником.
Меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305».
Окрім того, Додаток 2 до ТД містить умови (вимоги), що Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, зокрема:
- Постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (зі змінами);
- Наказ Міністерства охорони здоров’я від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» в частині організації харчування.
Згідно пункту 8 підрозділу «Організація харчування» розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205, засновник (засновники), керівник закладу освіти та суб'єкти господарської діяльності, які надають послуги з харчування зобов'язані забезпечити учнів безпечною, якісною, повноцінною та корисною їжею відповідно до норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.
Отже, враховуючи вищезазначене, меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
- меню повинно бути розроблено для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік та складено на усі сезони (зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період);
- меню повинне бути розроблене з урахуванням (відповідно до) норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надані меню, які містяться у файлах:
1) «меню на зимовий період (15).pdf»,
2) «меню на весняний період.pdf»,
3) «меню на літній період.pdf»,
4) «меню на осінній період (2).pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі - Постанова № 305) затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Відповідно до п.п. 1-3 Норм № 305 енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної, загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади) повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Планування частки калорійності їжі у загальних енергетичних потребах залежить від режиму (кратності) харчування в закладі.
Орієнтовна кількість калорій на сніданок, обід та вечерю, добова калорійність для різних вікових груп наведена в таблиці 1.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках. Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи показники граничних норм енергетичної цінності у відсотках згідно вищезгаданої Таблиці 5, показники добової енергетичної цінності для відповідних вікових груп згідно вищезгаданої Таблиці 1 Норм № 305, граничні норми енергетичної цінності для відповідних вікових груп за відповідними прийомами їжі становить:
Вікова група Добова енергетична цінність, ккал Граничні норми енергетичної цінності за відповідними прийомами їжі, % (від добової калорійності) Граничні норми енергетичної цінності сніданку/вечері, ккал Граничні норми енергетичної цінності обіду, ккал
сніданок/вечеря обід
1-4 роки 1385 25-30 30-35 350-415 415-485
4-6 (7) років 1700 25-30 30-35 425-510 510-595
Окрім того, Норми № 305 містять Додаток 1, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 1 до Норм № 305).
Додаток 1 до Норм № 305 містить норми споживання окремих груп харчових продуктів, зокрема, «Овочі», «Фрукти та ягоди», в залежності від вікової групи:
Група харчових продуктів Характеристика Частота включення до складу сніданку, обіду або вечері Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи
від 1 до 4 років від 4 до 6 (7) років
Овочі різноманітні, сезонні, крім картоплі; свіжі, заморожені або квашені щодня на сніданок, обід та вечерю разом із зеленню 15 порцій 60 грамів 80 грамів
Фрукти та ягоди різноманітні, сезонні, свіжі або заморожені щодня на сніданок або вечерю, а також на обід 10 порцій 60 грамів 80 грамів
Молоко та молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини з кількістю цукрів не більше 10 грамів на 100 грамів, бажано молоко та молочні продукти, до яких додано вітамін D щодня по одній порції під час сніданку та вечері два рази на тиждень під час обіду 10 порцій
дві порції 150 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 100 мілілітрів йогурту або кефіру, або 100 грамів сиру кисломолочного, або 10 грамів сиру твердого, або 15 грамів сметани 10 грамів сиру твердого або 15 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 15 грамів сиру твердого або 25 грамів сметани
Згідно п. 9 Норм № 305 відхилення маси нетто порцій груп харчових продуктів, зазначених, зокрема, у Додатку 1 до Норм № 305, для конкретного прийому їжі допускається на рівні 5-10 відсотків.
1.1. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на зимовий період (15).pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на зимовий період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у понеділок 1 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 605,06 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 1 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 512,09 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 344,6 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у середу 2 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 628,01 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 345,81 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у п’ятницю 2 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 518,25 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у понеділок 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 600,8 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 537,93 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня обід для вікової групи 1-4 років – 492,38 ккал, що не відповідає граничним нормам 415-485 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 626,95 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 3 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 520,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у вівторок 4 тижня вечеря для вікової групи 1-4 років – 422,57 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у вівторок 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 560,79 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 4 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 599,59 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 518,80 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Окрім того, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на зимовий період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Салат з капусти моркви та яблук»» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 53 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат з буряка з родзинками» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 55 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.2. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на весняний період.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на весняний період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у п’ятницю 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 616,94 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина).
Окрім того, аналогічно до невідповідностей, зазначених у п. 1.1 цієї Скарги (вага ідентичних страв (в назві страв в даному меню окремі овочі припущені, а капуста тушкована) за тими самими днями у кожному відповідному тижні), визначена Переможцем вага (маса) окремих порцій харчових продуктів (страв) для таких груп харчових продуктів як «Овочі», «Фрукти та ягоди», «Молоко та молочні продукти» в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на весняний період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік не відповідають нормам харчування Постанови № 305 у відповідних частинах.
1.3. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на літній період.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на літній період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік.
В той же час, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на літній період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка відсутні харчові продукти (страви) із групи харчових продуктів «Фрукти та ягоди»;
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат «Полонинський (помідори, огірок, перець, капуста, цибуля) з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 52 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат «Полонинський (помідори, огірок, перець, капуста, цибуля)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат із свіжих помідорів та огірків (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Салат з капусти, моркви та яблук (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат із молодої капусти та кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»,
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.4. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на осінній період (2).pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у середу 1 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 512,09 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 344,6 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у середу 2 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 628,01 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у понеділок 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 600,8 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 537,93 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 4 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 618,95 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 518,80 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Окрім того, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка відсутні харчові продукти (страви) із групи харчових продуктів «Фрукти та ягоди»;
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Салат з капусти, моркви та яблук» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з капусти, кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 53 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з капусти з зеленим горошком (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат із капусти та кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»,
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.5. Враховуючи викладене вище, усі надані в складі тендерної пропозиції Переможця Примірні чотиритижневі сезонні меню (на кожен з чотирьох сезонів, на які їх необхідно було надати) не відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», розроблені без урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305, як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
2. Згідно п. 16 Додатку 2 до ТД, який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «43. протокол.pdf», який містить експертний висновок № 100466/з25 від 10.02.2025 щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) 12 зразків змивів, а саме: 1) стіл для готової продукції № 1; 2) ложка столова; 3) вилка столова; 4) чашка; 5) тарілка глибока; 6) тарілка мілка; 7) таця; 8) ложка металева велика; 9) лопатка для готової страви; 10) ніж з коричневою ручкою; 11) руки персонал Дубина Л. Л.; 12) Макарова Л.І. - руки.
Слід відзначити, що вищезгаданим п. 16 Додатку 2 до ТД передбачено надання результатів щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів саме на технологічне обладнання.
В той же час, у наданому Переможцем експертному висновку № 100466/з25 від 10.02.2025 відсутні результати щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів на технологічне обладнання, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Окрім того, вищезгаданим п. 16 Додатку 2 до ТД передбачено надання результатів щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів саме з рук персоналу саме не менше 2 зразків.
В той же час, у наданому Переможцем експертному висновку № 100466/з25 від 10.02.2025 міститься інформація лише про один зразок змиву з рук персоналу – 100466з/11/25 - змив - кухня школа № 12 - руки персонал Дубина Л. Л., що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Враховуючи викладене, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та саме технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (саме не менше 2 зразків) за місцем приготування страв, а отже тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
3. Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (технічні вимоги, встановлені Додатком 2 до ТД) та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1», Замовник порушив вимоги аб. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ІІ. З огляду на зазначене вище, рішення Замовника про визнання ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» переможцем у Процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону.
− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до ч. 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Згідно п. 7.10 розділу 7 Додатку 1 до ТД учасники в складі своєї тендерної подають документи на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно додатку 2 до ТД..
Додаток 2 до ТД містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Додаток 2 до ТД містить наступні умови (вимоги):
«У складі тендерної пропозиції надати погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності та завіреним Учасником.
Меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305».
Окрім того, Додаток 2 до ТД містить умови (вимоги), що Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, зокрема:
- Постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (зі змінами);
- Наказ Міністерства охорони здоров’я від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» в частині організації харчування.
Згідно пункту 8 підрозділу «Організація харчування» розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205, засновник (засновники), керівник закладу освіти та суб'єкти господарської діяльності, які надають послуги з харчування зобов'язані забезпечити учнів безпечною, якісною, повноцінною та корисною їжею відповідно до норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.
Отже, враховуючи вищезазначене, меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
- меню повинно бути розроблено для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік та складено на усі сезони (зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період);
- меню повинне бути розроблене з урахуванням (відповідно до) норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надані меню, які містяться у файлах:
1) «меню на зимовий період (15).pdf»,
2) «меню на весняний період.pdf»,
3) «меню на літній період.pdf»,
4) «меню на осінній період (2).pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі - Постанова № 305) затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Відповідно до п.п. 1-3 Норм № 305 енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної, загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади) повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Планування частки калорійності їжі у загальних енергетичних потребах залежить від режиму (кратності) харчування в закладі.
Орієнтовна кількість калорій на сніданок, обід та вечерю, добова калорійність для різних вікових груп наведена в таблиці 1.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках. Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи показники граничних норм енергетичної цінності у відсотках згідно вищезгаданої Таблиці 5, показники добової енергетичної цінності для відповідних вікових груп згідно вищезгаданої Таблиці 1 Норм № 305, граничні норми енергетичної цінності для відповідних вікових груп за відповідними прийомами їжі становить:
Вікова група Добова енергетична цінність, ккал Граничні норми енергетичної цінності за відповідними прийомами їжі, % (від добової калорійності) Граничні норми енергетичної цінності сніданку/вечері, ккал Граничні норми енергетичної цінності обіду, ккал
сніданок/вечеря обід
1-4 роки 1385 25-30 30-35 350-415 415-485
4-6 (7) років 1700 25-30 30-35 425-510 510-595
Окрім того, Норми № 305 містять Додаток 1, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 1 до Норм № 305).
Додаток 1 до Норм № 305 містить норми споживання окремих груп харчових продуктів, зокрема, «Овочі», «Фрукти та ягоди», в залежності від вікової групи:
Група харчових продуктів Характеристика Частота включення до складу сніданку, обіду або вечері Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи
від 1 до 4 років від 4 до 6 (7) років
Овочі різноманітні, сезонні, крім картоплі; свіжі, заморожені або квашені щодня на сніданок, обід та вечерю разом із зеленню 15 порцій 60 грамів 80 грамів
Фрукти та ягоди різноманітні, сезонні, свіжі або заморожені щодня на сніданок або вечерю, а також на обід 10 порцій 60 грамів 80 грамів
Молоко та молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини з кількістю цукрів не більше 10 грамів на 100 грамів, бажано молоко та молочні продукти, до яких додано вітамін D щодня по одній порції під час сніданку та вечері два рази на тиждень під час обіду 10 порцій
дві порції 150 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 100 мілілітрів йогурту або кефіру, або 100 грамів сиру кисломолочного, або 10 грамів сиру твердого, або 15 грамів сметани 10 грамів сиру твердого або 15 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 15 грамів сиру твердого або 25 грамів сметани
Згідно п. 9 Норм № 305 відхилення маси нетто порцій груп харчових продуктів, зазначених, зокрема, у Додатку 1 до Норм № 305, для конкретного прийому їжі допускається на рівні 5-10 відсотків.
1.1. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на зимовий період (15).pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на зимовий період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у понеділок 1 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 605,06 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 1 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 512,09 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 344,6 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у середу 2 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 628,01 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 345,81 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у п’ятницю 2 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 518,25 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у понеділок 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 600,8 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 537,93 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня обід для вікової групи 1-4 років – 492,38 ккал, що не відповідає граничним нормам 415-485 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 626,95 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 3 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 520,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у вівторок 4 тижня вечеря для вікової групи 1-4 років – 422,57 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у вівторок 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 560,79 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 4 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 599,59 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 518,80 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Окрім того, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на зимовий період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Салат з капусти моркви та яблук»» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 53 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат з буряка з родзинками» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 55 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат з білокачанної капусти» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.2. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на весняний період.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на весняний період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у п’ятницю 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 616,94 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина).
Окрім того, аналогічно до невідповідностей, зазначених у п. 1.1 цієї Скарги (вага ідентичних страв (в назві страв в даному меню окремі овочі припущені, а капуста тушкована) за тими самими днями у кожному відповідному тижні), визначена Переможцем вага (маса) окремих порцій харчових продуктів (страв) для таких груп харчових продуктів як «Овочі», «Фрукти та ягоди», «Молоко та молочні продукти» в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на весняний період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік не відповідають нормам харчування Постанови № 305 у відповідних частинах.
1.3. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на літній період.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на літній період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік.
В той же час, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на літній період для харчування дітей раннього та дошкільного віку закладів дошкільної на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка відсутні харчові продукти (страви) із групи харчових продуктів «Фрукти та ягоди»;
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат «Полонинський (помідори, огірок, перець, капуста, цибуля) з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 52 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Салат «Полонинський (помідори, огірок, перець, капуста, цибуля)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат із свіжих помідорів та огірків (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Салат з капусти, моркви та яблук (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат із молодої капусти та кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»,
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.4. В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «меню на осінній період (2).pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню на осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік.
В той же час, розрахована Переможцем енергетична цінність запропонованих ним прийомів їжі в наданому вищезазначеному меню не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема:
у середу 1 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 512,09 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 2 тижня сніданок для вікової групи 1-4 років – 344,6 ккал, що не відповідає граничним нормам 350-415 ккал (нижче ніж гранична мінімально допустима величина);
у середу 2 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 628,01 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у понеділок 3 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 600,8 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 3 тижня сніданок для вікової групи 4-6(7) років – 537,93 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у середу 4 тижня обід для вікової групи 4-6(7) років – 618,95 ккал, що не відповідає граничним нормам 510-595 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина);
у четвер 4 тижня вечеря для вікової групи 4-6(7) років – 518,80 ккал, що не відповідає граничним нормам 425-510 ккал (вище ніж гранична максимально допустима величина),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Окрім того, визначена Переможцем вага (маса) порцій відповідних груп харчових продуктів (страв) у запропонованих ним виробах (стравах) в наданому вищезазначеному Примірному чотиритижневому меню на осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), зокрема:
І тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка відсутні харчові продукти (страви) із групи харчових продуктів «Фрукти та ягоди»;
на вечерю вівторка вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 52 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок середи вага страви «Салат з капусти, моркви та яблук» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з капусти, кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 38 та 53 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 40 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІ тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю вівторка вага страви «Молочна вівсяна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
ІІІ тиждень:
на вечерю вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок середи вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю четверга вага страви «Салат із капусти з зеленим горошком та олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю п’ятниці вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
ІV тиждень:
на сніданок вівторка вага страви «Молочна манна каша» становить для вікової групи 4-6(7) років 180 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти» (зважаючи, що страва є комбінованою з молока та крупи);
на сніданок вівторка вага страви «Салат морквяно-яблучний з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 60 та 80 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі» та «Фрукти та ягоди» (зважаючи, що страва є комбінованою з овочів та фруктів, при тому, що маса кожної з цих груп харчових продуктів має складати за відповідними віковими групами по 60 та 80 грам, відповідно);
на вечерю вівторка вага страви «Ікра кабачкова» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 50 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок четверга вага страви «Салат з капусти з зеленим горошком (з олією)» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 45 та 60 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на вечерю четверга вага страви «Морква тушкована з чорносливом» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 53 та 70 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Салат із капусти та кропу з олією» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 22 та 29 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Овочі»;
на сніданок п’ятниці вага страви «Кисіль молочний» становить для вікових груп 1-4 роки та 4-6(7) років, відповідно, 100 та 150 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Молоко та молочні продукти»,
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
1.5. Враховуючи викладене вище, усі надані в складі тендерної пропозиції Переможця Примірні чотиритижневі сезонні меню (на кожен з чотирьох сезонів, на які їх необхідно було надати) не відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», розроблені без урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305, як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
2. Згідно п. 16 Додатку 2 до ТД, який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «43. протокол.pdf», який містить експертний висновок № 100466/з25 від 10.02.2025 щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) 12 зразків змивів, а саме: 1) стіл для готової продукції № 1; 2) ложка столова; 3) вилка столова; 4) чашка; 5) тарілка глибока; 6) тарілка мілка; 7) таця; 8) ложка металева велика; 9) лопатка для готової страви; 10) ніж з коричневою ручкою; 11) руки персонал Дубина Л. Л.; 12) Макарова Л.І. - руки.
Слід відзначити, що вищезгаданим п. 16 Додатку 2 до ТД передбачено надання результатів щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів саме на технологічне обладнання.
В той же час, у наданому Переможцем експертному висновку № 100466/з25 від 10.02.2025 відсутні результати щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів на технологічне обладнання, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Окрім того, вищезгаданим п. 16 Додатку 2 до ТД передбачено надання результатів щодо дослідження (мікробіологічних випробувань) змивів саме з рук персоналу саме не менше 2 зразків.
В той же час, у наданому Переможцем експертному висновку № 100466/з25 від 10.02.2025 міститься інформація лише про один зразок змиву з рук персоналу – 100466з/11/25 - змив - кухня школа № 12 - руки персонал Дубина Л. Л., що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Враховуючи викладене, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та саме технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (саме не менше 2 зразків) за місцем приготування страв, а отже тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.
3. Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (технічні вимоги, встановлені Додатком 2 до ТД) та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1», Замовник порушив вимоги аб. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ІІ. З огляду на зазначене вище, рішення Замовника про визнання ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» переможцем у Процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_№3_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області Процедури закупівлі Послуг з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a, зокрема, у вигляді неправомірного визначення ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» переможцем. 3. Зобов'язати Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області скасувати прийняте рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» переможцем та про намір укласти договір з таким Переможцем у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
1428c41523c342e1a46891a75d5448e2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010223-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 09.01.2025 № 408 (7).pdf 23.03.2025 22:08
- Скарга_на_незаконне_визначення_переможцяУправління_освіти_Сміла.pdf 23.03.2025 22:08
- рішення від 09.01.2025 № 388 (2).pdf 23.03.2025 22:08
- 3_Заява_про_участь_у_відеоконференції (2).pdf 23.03.2025 22:08
- sign.p7s 23.03.2025 22:09
- Додаткові_заперечення_Управління_освіти_Сміла.pdf 31.03.2025 14:29
- рішення від 25.03.2025 № 4621.pdf 25.03.2025 17:27
- інформація про перенесення розгляду скарги від 02.04.2024 № 811.pdf 02.04.2025 17:54
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2025 № 5640.pdf 10.04.2025 10:59
- рішення від 09.04.2025 № 5640.pdf 14.04.2025 10:40
- Пояснення по суті скарги UA-2025-01-10-010223-a.a3.pdf 27.03.2025 16:14
- Пояснення по суті скарги UA-2025-01-10-010223-a.a3.doc 27.03.2025 16:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.03.2025 22:11
Дата розгляду скарги:
02.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 17:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.04.2025 10:41
Дата виконання рішення Замовником:
21.04.2025 11:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради повідомляє про скасування рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАМЕДАС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41602890 переможцем процедури закупівлі - Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), за процедурою відкритих торгів з особливостями згідно оголошення UA-2025-01-10-010223-a, відповідно до Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5640-р/пк-пз від 09.04.2025 р
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bdc9c92f717d4bc68e3eab097b87cc12
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_незаконне_визначення_переможцяУправління_освіти_Сміла.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скарга
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
003205cfe36942f2a68bc22d0f18da5b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010223-a.a2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.1. Договір №1 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2023 року.pdf 07.02.2025 20:48
- 2.3. Експертний висновок_страви.pdf 07.02.2025 20:48
- 1.2. Наказ про реєстрацію потужності (Тираспольська 52А).pdf 07.02.2025 20:48
- 2.2. Експертний висновок_вода.pdf 07.02.2025 20:48
- 3. Технологічні картки.xlsx.p7s.zip 07.02.2025 20:48
- Скарга_№2_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.pdf.p7s.zip 07.02.2025 20:48
- 2.1. Експертний висновок_змиви з обладнання та інвентарю.pdf 07.02.2025 20:48
- sign.p7s 07.02.2025 20:50
- Додаткові пояснення до скарги.pdf 18.02.2025 15:18
- Рішення від 11.02.2025 №2044.pdf 11.02.2025 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 №2564.pdf 20.02.2025 11:50
- Рішення від 19.02.2025 №2564.pdf 21.02.2025 12:43
- Пояснення по суті скарги.pdf 13.02.2025 17:24
- Поснення по суті скарги .docx 13.02.2025 17:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.02.2025 21:14
Дата розгляду скарги:
19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.02.2025 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.02.2025 12:43
Дата виконання рішення Замовником:
28.02.2025 09:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради повідомляє про розміщення в електронній системі закупівель змін, що вносяться до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів, у вигляді нової редакції тендерної документації та переліку змін, що вносяться.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ca79ae400f984957af2810805620f0f9
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення зі змінами до тендерної документації від 06.02.2025 Скаржник вважає, що тендерна документація в чинній редакції від 06.02.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), в частині внесених до неї окремих змін від 06.02.2025, складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права т
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, серед іншого, інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД, яким встановлено вимоги, документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника такому як кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД, Замовником фактично встановлена вимога про наявність у учасника у власності або користуванні приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, при цьому таке приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009.
Однак, така вимога (умова), з одного боку, суперечить іншим положенням Документації, є нечіткою та неоднозначною, а з іншого блоку – така умова в будь-якому випадку є дискримінаційною.
Так, згідно ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно Додатку 2 до ТД Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, серед іншого, Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (зі змінами).
Окрім того, Додаток 2 до ТД встановлює таку вимогу до предмету закупівлі як опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.
Слід відзначити, що згідно пп. 12 п. 3 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених вищезгаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 (далі – Порядок № 305) опорна кухня - модель організації харчування, що є ідентичною до моделі “базова кухня” та передбачає виконання функцій постачальника послуг з харчування, шляхом доставки готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти і заклади оздоровлення та відпочинку, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
В той же час, згідно пп. 11 п. 3 Порядку № 305 базова кухня - модель організації харчування, за якої процес приготування та видача готових страв реалізується закладом освіти та закладом оздоровлення та відпочинку самостійно (працівниками, що входять до штатного розпису закладу) або шляхом аутсорсингу, що передбачає виготовлення та реалізацію готових страв оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку.
Отже, враховуючи зазначене, вимогами до предмета закупівлі передбачається, що послуги по даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає виготовлення та реалізацію готових страв учасником, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певного закладу освіти та доставку готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти.
Окрім того, з Додатку 2 до ТД вбачається, що учасник в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.
Також, згідно п. 6.2.11 проекту Договору, викладеного в Додатку 3 до ТД, Замовник має право в разі необхідності надати в оренду Виконавцю виробничі та підсобні приміщення, які відповідають санітарно-технічним вимогам, на договірній основі, а Виконавець зобов’язаний в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей (п. 6.3.13 проекту Договору).
Отже, умовами ТД за даною Закупівлею передбачається організація харчування дітей за моделлю опорної кухні з використанням харчоблоків (приміщень) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно п. 4.3 Розділу 1 Документації, Додатку 2 до ТД), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
Отже, з наведених вище положень Додатку 2 до ТД та проекту договору безпосередньо випливає, що приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, які згадані в пп. 1.1.4 Додатку 1 до ТД, будуть передані в користування учаснику-переможцю після укладання договору про закупівлю, відповідно Скаржник об’єктивно позбавлений можливості мати у фактичному володінні та/або користуванні такі приміщення, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
Так само, з наведених вище причин та обґрунтувань, Скаржник об’єктивно не може гарантувати відповідність такого приміщення ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
Окрім того, з оскаржуваної умови пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД не можна зрозуміти який саме маршрут доставки має бути зазначений в роздруківці із гугл-карти, як і в цілому не можна зрозуміти, що мається на увазі під маршрутом доставки та/або та під часом до 2-х годин.
Отже, в будь-якому випадку, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги, її невідповідність вимогам до предмету Закупівлі, призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
А з іншого боку, така вимога є дискримінаційною по суті, оскільки не виключає ситуації, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.
В той же час, Скаржник має в користуванні приміщення, в якому організовано освіти приготування готових страв та харчування дітей в закладах дошкільної освіти (скан-копії відповідних документів – договору оренди харчоблоку та рішення про реєстрацію потужності з організації харчування здобувачів освіти/дітей в закладах дошкільної освіти, - додаються до цієї Скарги), що зайвий раз доводить спроможність та досвід Скаржника по організації харчування з використанням харчоблоку навчального закладу, а отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, та відповідає кваліфікаційним критеріям в даній сфері.
Отже, в цілому весь пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД та зазначені в ньому умови (вимоги) про те, що «загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа», з одного боку, в цілому є необґрунтованими, суперечливими та несумісними з іншими вимогами Документації в принципі, призводять до можливості їх неоднозначного трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, а з іншого боку, цей підпункт та вимоги (умови) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, серед іншого, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї
2.1. Відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 16 Додатку 2 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до послуг) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
Як зазначалось в п. 1 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, послуги в даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає приготування та реалізацію (видачу) готових страв учасником з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно п. 4.3 Розділу 1 Документації, Додаток 2 до ТД), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
Отже, зважаючи на викладене вище, місцем приготування страв для цілей надання послуг за даною Закупівлею, є приміщення харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД.
Таким чином, оскільки приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, будуть передані у володіння (користування) учаснику-переможцю лише після укладання договору про закупівлю, Скаржник об’єктивно позбавлений можливості провести відповідні дослідження за місцем приготування страв, тобто в опорних кухнях певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
В той же час, як зазначалось вище в п. 1 Скарги, не виключається ситуація, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.
Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 16 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв, що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 16 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2.2. Відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 17 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Однак, як зазначалось в п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, з урахуванням вищенаведеної вимоги п. 17 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні - харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД), що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 17 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2.3. Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 18 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Однак, як зазначалось в п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 18 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні - харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД), що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 18 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 19 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти.
Однак, вищезгадана умова, опосередкована п. 19 Додатку 2 до ТД, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти (надалі, також – ТУ), порівняно з іншими, які не мають таких ТУ, до яких відноситься і Скаржник, і які відповідно об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, сама вимога (умова) за п. 19 Додатку 2 до ТД в цілому є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.
Згідно ст. 1 Закону України «Про стандартизацію» технічні умови – це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. Згідно ст. 16 цього ж Закону технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Право власності на технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.
Отже, чинним законодавством України в сфері стандартизації передбачено застосування технічних умов виключно на добровільній основі.
В той же час спеціальним законодавством у сфері організація харчування у закладах освіти, в т.ч. Порядок № 305, так само не передбачено, що харчування дітей у закладах дошкільної освіти повинно відбуватися відповідно до технічних умов.
Більше того, наявність чи відсутність ТУ взагалі не впливає на можливість виконати технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.
Так, згідно п. 28 Порядку № 305 приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування.
При цьому, Скаржник має відповідні технологічні картки для приготування готових страв, які, зокрема, розроблені з урахуванням рекомендованих рецептур та містять, серед іншого, набір продуктів, вимоги до сировини та якості готових страв, технологію приготування страви, тощо (відповідні документи у файлі додаються до цієї Скарги).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без ТУ, які є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.
Отже, в цілому весь п. 19 Додатку 2 до ТД та зазначені в ньому умови (вимоги) про необхідність надати «технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти», з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД, яким встановлено вимоги, документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника такому як кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД, Замовником фактично встановлена вимога про наявність у учасника у власності або користуванні приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, при цьому таке приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009.
Однак, така вимога (умова), з одного боку, суперечить іншим положенням Документації, є нечіткою та неоднозначною, а з іншого блоку – така умова в будь-якому випадку є дискримінаційною.
Так, згідно ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно Додатку 2 до ТД Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, серед іншого, Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (зі змінами).
Окрім того, Додаток 2 до ТД встановлює таку вимогу до предмету закупівлі як опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.
Слід відзначити, що згідно пп. 12 п. 3 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених вищезгаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 (далі – Порядок № 305) опорна кухня - модель організації харчування, що є ідентичною до моделі “базова кухня” та передбачає виконання функцій постачальника послуг з харчування, шляхом доставки готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти і заклади оздоровлення та відпочинку, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
В той же час, згідно пп. 11 п. 3 Порядку № 305 базова кухня - модель організації харчування, за якої процес приготування та видача готових страв реалізується закладом освіти та закладом оздоровлення та відпочинку самостійно (працівниками, що входять до штатного розпису закладу) або шляхом аутсорсингу, що передбачає виготовлення та реалізацію готових страв оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку.
Отже, враховуючи зазначене, вимогами до предмета закупівлі передбачається, що послуги по даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає виготовлення та реалізацію готових страв учасником, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певного закладу освіти та доставку готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти.
Окрім того, з Додатку 2 до ТД вбачається, що учасник в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.
Також, згідно п. 6.2.11 проекту Договору, викладеного в Додатку 3 до ТД, Замовник має право в разі необхідності надати в оренду Виконавцю виробничі та підсобні приміщення, які відповідають санітарно-технічним вимогам, на договірній основі, а Виконавець зобов’язаний в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей (п. 6.3.13 проекту Договору).
Отже, умовами ТД за даною Закупівлею передбачається організація харчування дітей за моделлю опорної кухні з використанням харчоблоків (приміщень) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно п. 4.3 Розділу 1 Документації, Додатку 2 до ТД), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
Отже, з наведених вище положень Додатку 2 до ТД та проекту договору безпосередньо випливає, що приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, які згадані в пп. 1.1.4 Додатку 1 до ТД, будуть передані в користування учаснику-переможцю після укладання договору про закупівлю, відповідно Скаржник об’єктивно позбавлений можливості мати у фактичному володінні та/або користуванні такі приміщення, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
Так само, з наведених вище причин та обґрунтувань, Скаржник об’єктивно не може гарантувати відповідність такого приміщення ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
Окрім того, з оскаржуваної умови пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД не можна зрозуміти який саме маршрут доставки має бути зазначений в роздруківці із гугл-карти, як і в цілому не можна зрозуміти, що мається на увазі під маршрутом доставки та/або та під часом до 2-х годин.
Отже, в будь-якому випадку, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги, її невідповідність вимогам до предмету Закупівлі, призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
А з іншого боку, така вимога є дискримінаційною по суті, оскільки не виключає ситуації, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.
В той же час, Скаржник має в користуванні приміщення, в якому організовано освіти приготування готових страв та харчування дітей в закладах дошкільної освіти (скан-копії відповідних документів – договору оренди харчоблоку та рішення про реєстрацію потужності з організації харчування здобувачів освіти/дітей в закладах дошкільної освіти, - додаються до цієї Скарги), що зайвий раз доводить спроможність та досвід Скаржника по організації харчування з використанням харчоблоку навчального закладу, а отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, та відповідає кваліфікаційним критеріям в даній сфері.
Отже, в цілому весь пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 до ТД та зазначені в ньому умови (вимоги) про те, що «загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа», з одного боку, в цілому є необґрунтованими, суперечливими та несумісними з іншими вимогами Документації в принципі, призводять до можливості їх неоднозначного трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, а з іншого боку, цей підпункт та вимоги (умови) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, серед іншого, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї
2.1. Відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 16 Додатку 2 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до послуг) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
Як зазначалось в п. 1 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, послуги в даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає приготування та реалізацію (видачу) готових страв учасником з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно п. 4.3 Розділу 1 Документації, Додаток 2 до ТД), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.
Отже, зважаючи на викладене вище, місцем приготування страв для цілей надання послуг за даною Закупівлею, є приміщення харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД.
Таким чином, оскільки приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, будуть передані у володіння (користування) учаснику-переможцю лише після укладання договору про закупівлю, Скаржник об’єктивно позбавлений можливості провести відповідні дослідження за місцем приготування страв, тобто в опорних кухнях певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД, та не може виконати зазначену вимогу Документації.
В той же час, як зазначалось вище в п. 1 Скарги, не виключається ситуація, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.
Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 16 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв, що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 16 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2.2. Відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 17 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Однак, як зазначалось в п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, з урахуванням вищенаведеної вимоги п. 17 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні - харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД), що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 17 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2.3. Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 18 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Однак, як зазначалось в п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 18 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні - харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та Додатку 2 до ТД), що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 18 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 19 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти.
Однак, вищезгадана умова, опосередкована п. 19 Додатку 2 до ТД, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти (надалі, також – ТУ), порівняно з іншими, які не мають таких ТУ, до яких відноситься і Скаржник, і які відповідно об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, сама вимога (умова) за п. 19 Додатку 2 до ТД в цілому є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.
Згідно ст. 1 Закону України «Про стандартизацію» технічні умови – це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. Згідно ст. 16 цього ж Закону технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Право власності на технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.
Отже, чинним законодавством України в сфері стандартизації передбачено застосування технічних умов виключно на добровільній основі.
В той же час спеціальним законодавством у сфері організація харчування у закладах освіти, в т.ч. Порядок № 305, так само не передбачено, що харчування дітей у закладах дошкільної освіти повинно відбуватися відповідно до технічних умов.
Більше того, наявність чи відсутність ТУ взагалі не впливає на можливість виконати технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.
Так, згідно п. 28 Порядку № 305 приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування.
При цьому, Скаржник має відповідні технологічні картки для приготування готових страв, які, зокрема, розроблені з урахуванням рекомендованих рецептур та містять, серед іншого, набір продуктів, вимоги до сировини та якості готових страв, технологію приготування страви, тощо (відповідні документи у файлі додаються до цієї Скарги).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без ТУ, які є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.
Отже, в цілому весь п. 19 Додатку 2 до ТД та зазначені в ньому умови (вимоги) про необхідність надати «технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти», з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
Технологічні картки
-
Повʼязаний документ:
3. Технологічні картки.xlsx.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Експертний висновок щодо результатів дослідження страв
-
Повʼязаний документ:
2.3. Експертний висновок_страви.pdf
-
-
Назва доказу:
Експертний висновок щодо результатів дослідження води
-
Повʼязаний документ:
2.2. Експертний висновок_вода.pdf
-
-
Назва доказу:
Експертний висновок щодо результатів дослідження змивів з обладнання та інвентарю
-
Повʼязаний документ:
2.1. Експертний висновок_змиви з обладнання та інвентарю.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про реєстрацію потужності
-
Повʼязаний документ:
1.2. Наказ про реєстрацію потужності (Тираспольська 52А).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір суборенди нежитлового приміщення
-
Повʼязаний документ:
1.1. Договір №1 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2023 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області Процедури закупівлі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області привести тендерну документацію у Процедурі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
19726ca1caa741abb025e44c7fd91b05
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010223-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4.1. Сертифікат ДСТУ ISO 9001 23.12.2024.pdf 14.01.2025 20:20
- 1.4 Погоджене меню ЗДО (осінь).pdf 14.01.2025 20:20
- 2.1 Протокол навчання електроустановки.pdf 14.01.2025 20:20
- 4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 22000 23.12.2024.pdf 14.01.2025 20:20
- 1.1 Чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf 14.01.2025 20:20
- 2.2 Технічний звіт вимірювання параметрів електрообладнання.pdf 14.01.2025 20:20
- 4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 14001 23.12.2024.pdf 14.01.2025 20:20
- 1.3 Меню_літо.pdf 14.01.2025 20:20
- Скарга_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.pdf 14.01.2025 20:20
- 1.2. Меню_весна.pdf 14.01.2025 20:20
- 3. Акт інспектування 06.09.2024.pdf 14.01.2025 20:20
- sign.p7s 14.01.2025 20:21
- Дод-поясн_Сміла_UA-2025-01-10-010223-a.doc 22.01.2025 20:10
- рішення від 16.01.2025 № 673.pdf 16.01.2025 15:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.01.2025 від 23.01.2025 № 1046.pdf 24.01.2025 11:15
- рішення від 23.01.2025 № 1046.pdf 24.01.2025 16:59
- Поснення по суті скарги.docx 20.01.2025 16:37
- Пояснення по суті скарги.pdf 20.01.2025 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.01.2025 20:37
Дата розгляду скарги:
23.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.01.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.01.2025 17:00
Дата виконання рішення Замовником:
07.02.2025 07:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради повідомляє про розміщення в електронній системі закупівель змін, що вносяться до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів, у вигляді нової редакції тендерної документації та переліку змін, що вносяться.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
18c167ccb8ff42b59fbe14c08f116338
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції від 10.01.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Так, згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, серед іншого, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї
Згідно Додатку 2 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до послуг) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати погоджене не раніше грудня 2024 року Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності, ціни страв та завіреним Учасником. Меню також повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).
Отже, враховуючи вищезазначені положення Додатку 2 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам (для зручності умовно позначено):
a) меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;
b) меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
c) меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла та саме на 2025 рік;
d) в меню повинно бути зазначена ціна страв;
e) меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).
Однак вищезгадані вимоги Документації за пп. а) - е) входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно Додатку 2 повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема діти у віковій категорії від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Окрім того, слід відзначити, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах дошкільної освіти (тобто, для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років), які визначені у Додатках 1-4 до Норм № 305 є сталими з 07.08.2021, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них. А так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти та/або лише конкретної адміністративно-територіальної одиниці.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено з Замовником (засновником закладів освіти).
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню повинно містити інформацію про ціну страв.
Окрім того, чинне законодавство, зокрема, Норми № 305, не містять (не встановлюють) норми харчування в розрізі сезонності чи років, зокрема, на 2022, 2023, 2024, 2025 рік, при цьому норми харчування для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років) є незмінними 07.08.2021.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) 2 до ТД про те, що
a) меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;
b) меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
c) меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла саме на 2025 рік;
d) в меню повинно бути зазначена ціна страв;
e) меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці), -
з одного боку, є абсолютно невиваженими та невиправданими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) суперечать законодавству та є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
В той же час, Скаржник має примірні чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці примірних чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.
2. Згідно п. 10 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.
Однак, вимога про надання копії технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника не раніше грудня 2023 року, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, як сама вимога в цілому про надання такого Звіту, так і умова про час складання такого Звіту, є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, як вбачається з вищенаведеного п. 10 Додатку 2 до ТД такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).
В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.
Отже, визначена у п. 10 Додатку 2 до ТД вимога про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту є абсолютно не релевантною до даної Закупівлі.
Окрім того, відверто незрозумілою та абсолютно надуманою постає умова вищезазначеної вимоги про те, що такий Звіт має бути проведений саме не раніше грудня 2023 року, оскільки відсутнє будь-яке нормативно-правове, або логічне обґрунтування такої умови для цілей даної Закупівлі.
В той же час, зважаючи на кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником в даній Процедурі закупівлі, Скаржник має персонал, який пройшов навчання з правил технічної експлуатації, безпечної експлуатації тощо електроустановок, що підтверджується відповідними документами, що є достатнім для підтвердження відповідному кваліфікаційному критерію (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Окрім того, Скаржник має Технічний звіт про проведення вимірювань параметрів електрообладнання (скан-копія додається до цієї Скарги), однак оскільки вимірювання та перевірки за таким звітом проведені 23 листопада 2023 року, то, відповідно, вважатиметься, що такий звіт складений раніше грудня 2023 року.
В той же час, враховуючи зазначене вище, за своє значимістю чи відповідністю такий Звіт від 23.11.2023 нічим не буде відрізнятися від Звіту, виданого, наприклад, 02.12.2023, окрім як дати, за якою він повинен бути виданий (починаючи з 01.12.2023).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, який є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.
Таким чином зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 до ТД про необхідність надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 14 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), складений не раніше 2023 року.
Відзначимо, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, який набрав чинності з 01 січня 2024 року, затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.
Відповідно, згідно положень вищезгаданого наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 з 01 січня 2024 року втратив чинність, наказ Міністерства економіки України від 21 січня 2022 року № 143-22 «Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів».
Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 14 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, саме згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, що з одногу боку є недоречним та невиваженим в принципі, оскільки такий наказ втратив чинність з 01.01.2024, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний Акт, складений 06.09.2024, тобто після 2023 року, однак згідно чинного наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, що є абсолютно виправданим, обґрунтованим та логічним з огляду на вищевикладене стосовно втрати чинності наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року (скан-копія акту додається до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 14 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти саме згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Додатком 2 до ТД встановлено умову (вимогу), згідно якої всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність.
Слід відзначити, що згідно профільного законодавства в сфері обігу харчових продуктів та/або інших об’єктів санітарних заходів, зокрема, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі – Закон про безпечність харчових продуктів), потужності – це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об’єктів санітарних заходів (п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону).
Згідно ст. 25 Закон про безпечність харчових продуктів державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України № 771 «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» (далі – Закон № 771) інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов’язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.
В той же час, сертифікація на відповідність ISO – це підтвердження того, що відповідна системи управління чи ведення бізнесу, або відповідна продукція, відповідають певним критеріям, встановленим відповідним стандартом.
Як вбачається з п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, зазначені у цих пунктах сертифікати відповідності ISO, надання яких вимагає Замовник, стосуються саме комплексних систем управління (менеджменту) чи керування певною діяльністю (бізнесом) чи процесами (система управління якістю; система керування безпечністю харчових продуктів; система екологічного управління тощо).
Нормативними документами в сфері сертифікації на відповідність стандартам ISO, які зазначені в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, не передбачено проведення такої сертифікації саме на потужностях чи у розрізі потужностей, зокрема, у тому значенні та розумінні, як це наведено у вищезазначених профільних законах з питань безпеки харчових продуктів (Закон про безпечність харчових продуктів, Закон № 771).
Отже, при сертифікації на відповідність стандартам ISO, які згадані в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, перевіряється саме діяльність заявника (підприємства) в цілому, а так само загальні процеси та методи, які застосовує заявник у певній сфері діяльності, а не потужності, зокрема, в розумінні вищезазначених профільних законів.
Отже така вимога є суперечливою (неоднозначною, незрозумілою) та в принципі хибною по своїй суті.
Таким чином, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, Замовником за вищезгаданою умовою Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога, за якою учасник повинен надати сертифікати на відповідність ISO на одну потужність (на одну й ту саму потужність, що й усі акти Держпродспоживслужби та реєстраційні документи на потужність, які надаються учасником в складі пропозиції), що, з одного боку, в принципі не відповідає вимогам законодавства, є неоднозначною та суперечливою, а з іншого - входить у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника.
В рівній мірі усе вищезазначене відноситься і до фактично встановленої вимоги про те, що аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, тобто на ту саму потужність, на яку видано як усі сертифікати ISO, так і усі акти Держпродспоживслужби та реєстраційні документи на потужність.
В той же час, Скаржник має сертифікати про відповідність стандартам ІSO, які зазначені в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД (скан-копії сертифікатів додається до цієї Скарги).
Отже, зазначеними сертифікатами в повній мірі підтверджуються обставини, які вочевидь цікавлять Замовника – відповідність систем управління (менеджменту) та керування певними процесами встановленим критеріям (правилам) згідно відповідних стандартів.
Однак, виходячи з вищенаведеної вимоги Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати як всі сертифікати відповідності ISO, так і всі акти Держпродспоживслужби, реєстраційні документи на потужності, а так само аналіз та відбір води на одну [й ту саму] виробничу потужність, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 2 до ТД про те, що всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, суперечливими та неоднозначними, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними (в т.ч. через свою суперечливість та неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Згідно Додатку 2 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до послуг) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати погоджене не раніше грудня 2024 року Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності, ціни страв та завіреним Учасником. Меню також повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).
Отже, враховуючи вищезазначені положення Додатку 2 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам (для зручності умовно позначено):
a) меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;
b) меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
c) меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла та саме на 2025 рік;
d) в меню повинно бути зазначена ціна страв;
e) меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).
Однак вищезгадані вимоги Документації за пп. а) - е) входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно Додатку 2 повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема діти у віковій категорії від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Окрім того, слід відзначити, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах дошкільної освіти (тобто, для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років), які визначені у Додатках 1-4 до Норм № 305 є сталими з 07.08.2021, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них. А так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти та/або лише конкретної адміністративно-територіальної одиниці.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено з Замовником (засновником закладів освіти).
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню повинно містити інформацію про ціну страв.
Окрім того, чинне законодавство, зокрема, Норми № 305, не містять (не встановлюють) норми харчування в розрізі сезонності чи років, зокрема, на 2022, 2023, 2024, 2025 рік, при цьому норми харчування для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років) є незмінними 07.08.2021.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) 2 до ТД про те, що
a) меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;
b) меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
c) меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла саме на 2025 рік;
d) в меню повинно бути зазначена ціна страв;
e) меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці), -
з одного боку, є абсолютно невиваженими та невиправданими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) суперечать законодавству та є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
В той же час, Скаржник має примірні чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці примірних чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.
2. Згідно п. 10 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.
Однак, вимога про надання копії технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника не раніше грудня 2023 року, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, як сама вимога в цілому про надання такого Звіту, так і умова про час складання такого Звіту, є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, як вбачається з вищенаведеного п. 10 Додатку 2 до ТД такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).
В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.
Отже, визначена у п. 10 Додатку 2 до ТД вимога про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту є абсолютно не релевантною до даної Закупівлі.
Окрім того, відверто незрозумілою та абсолютно надуманою постає умова вищезазначеної вимоги про те, що такий Звіт має бути проведений саме не раніше грудня 2023 року, оскільки відсутнє будь-яке нормативно-правове, або логічне обґрунтування такої умови для цілей даної Закупівлі.
В той же час, зважаючи на кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником в даній Процедурі закупівлі, Скаржник має персонал, який пройшов навчання з правил технічної експлуатації, безпечної експлуатації тощо електроустановок, що підтверджується відповідними документами, що є достатнім для підтвердження відповідному кваліфікаційному критерію (скан-копія відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Окрім того, Скаржник має Технічний звіт про проведення вимірювань параметрів електрообладнання (скан-копія додається до цієї Скарги), однак оскільки вимірювання та перевірки за таким звітом проведені 23 листопада 2023 року, то, відповідно, вважатиметься, що такий звіт складений раніше грудня 2023 року.
В той же час, враховуючи зазначене вище, за своє значимістю чи відповідністю такий Звіт від 23.11.2023 нічим не буде відрізнятися від Звіту, виданого, наприклад, 02.12.2023, окрім як дати, за якою він повинен бути виданий (починаючи з 01.12.2023).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, який є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.
Таким чином зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 до ТД про необхідність надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 14 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), складений не раніше 2023 року.
Відзначимо, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, який набрав чинності з 01 січня 2024 року, затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.
Відповідно, згідно положень вищезгаданого наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 з 01 січня 2024 року втратив чинність, наказ Міністерства економіки України від 21 січня 2022 року № 143-22 «Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів».
Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 14 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, саме згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, що з одногу боку є недоречним та невиваженим в принципі, оскільки такий наказ втратив чинність з 01.01.2024, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
В той же час, Скаржник має відповідний Акт, складений 06.09.2024, тобто після 2023 року, однак згідно чинного наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, що є абсолютно виправданим, обґрунтованим та логічним з огляду на вищевикладене стосовно втрати чинності наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року (скан-копія акту додається до цієї Скарги).
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 14 Додатку 2 до ТД про те, що учасник повинен надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти саме згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Додатком 2 до ТД встановлено умову (вимогу), згідно якої всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність.
Слід відзначити, що згідно профільного законодавства в сфері обігу харчових продуктів та/або інших об’єктів санітарних заходів, зокрема, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі – Закон про безпечність харчових продуктів), потужності – це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об’єктів санітарних заходів (п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону).
Згідно ст. 25 Закон про безпечність харчових продуктів державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України № 771 «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» (далі – Закон № 771) інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов’язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.
В той же час, сертифікація на відповідність ISO – це підтвердження того, що відповідна системи управління чи ведення бізнесу, або відповідна продукція, відповідають певним критеріям, встановленим відповідним стандартом.
Як вбачається з п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, зазначені у цих пунктах сертифікати відповідності ISO, надання яких вимагає Замовник, стосуються саме комплексних систем управління (менеджменту) чи керування певною діяльністю (бізнесом) чи процесами (система управління якістю; система керування безпечністю харчових продуктів; система екологічного управління тощо).
Нормативними документами в сфері сертифікації на відповідність стандартам ISO, які зазначені в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, не передбачено проведення такої сертифікації саме на потужностях чи у розрізі потужностей, зокрема, у тому значенні та розумінні, як це наведено у вищезазначених профільних законах з питань безпеки харчових продуктів (Закон про безпечність харчових продуктів, Закон № 771).
Отже, при сертифікації на відповідність стандартам ISO, які згадані в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД, перевіряється саме діяльність заявника (підприємства) в цілому, а так само загальні процеси та методи, які застосовує заявник у певній сфері діяльності, а не потужності, зокрема, в розумінні вищезазначених профільних законів.
Отже така вимога є суперечливою (неоднозначною, незрозумілою) та в принципі хибною по своїй суті.
Таким чином, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, Замовником за вищезгаданою умовою Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога, за якою учасник повинен надати сертифікати на відповідність ISO на одну потужність (на одну й ту саму потужність, що й усі акти Держпродспоживслужби та реєстраційні документи на потужність, які надаються учасником в складі пропозиції), що, з одного боку, в принципі не відповідає вимогам законодавства, є неоднозначною та суперечливою, а з іншого - входить у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника.
В рівній мірі усе вищезазначене відноситься і до фактично встановленої вимоги про те, що аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, тобто на ту саму потужність, на яку видано як усі сертифікати ISO, так і усі акти Держпродспоживслужби та реєстраційні документи на потужність.
В той же час, Скаржник має сертифікати про відповідність стандартам ІSO, які зазначені в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 до ТД (скан-копії сертифікатів додається до цієї Скарги).
Отже, зазначеними сертифікатами в повній мірі підтверджуються обставини, які вочевидь цікавлять Замовника – відповідність систем управління (менеджменту) та керування певними процесами встановленим критеріям (правилам) згідно відповідних стандартів.
Однак, виходячи з вищенаведеної вимоги Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати як всі сертифікати відповідності ISO, так і всі акти Держпродспоживслужби, реєстраційні документи на потужності, а так само аналіз та відбір води на одну [й ту саму] виробничу потужність, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 2 до ТД про те, що всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, суперечливими та неоднозначними, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними (в т.ч. через свою суперечливість та неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
3. Акт інспектування 06.09.2024
-
Повʼязаний документ:
3. Акт інспектування 06.09.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
1.4 Погоджене меню ЗДО (осінь)
-
Повʼязаний документ:
1.4 Погоджене меню ЗДО (осінь).pdf
-
-
Назва доказу:
4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 22000 23.12.2024
-
Повʼязаний документ:
4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 22000 23.12.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 14001 23.12.2024
-
Повʼязаний документ:
4.2. Сертифікат ДСТУ ISO 14001 23.12.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
4.1. Сертифікат ДСТУ ISO 9001 23.12.2024
-
Повʼязаний документ:
4.1. Сертифікат ДСТУ ISO 9001 23.12.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
2.2 Технічний звіт вимірювання параметрів електрообладнання
-
Повʼязаний документ:
2.2 Технічний звіт вимірювання параметрів електрообладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
2.1 Протокол навчання електроустановки
-
Повʼязаний документ:
2.1 Протокол навчання електроустановки.pdf
-
-
Назва доказу:
1.3 Меню_літо
-
Повʼязаний документ:
1.3 Меню_літо.pdf
-
-
Назва доказу:
1.2. Меню_весна
-
Повʼязаний документ:
1.2. Меню_весна.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1 Чотиритижневе сезонне меню для ЗДО
-
Повʼязаний документ:
1.1 Чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області Процедури закупівлі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області привести тендерну документацію у Процедурі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-01-10-010223-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.