Формувальна обрізка дерев на території Козятинської міської територіальної громади

Просимо все таки звернути увагу на аргументи які нами наведено, та які ВАМИ НЕ РОЗГЛЯНУТІ, ЖОДНИЙ, ЖОДНИЙ НАШ довод не спростований і не надано йому оцінка! Одного учасника ви відхиляєте іншого і тими самими підставами і тим самим обгрунтуванням ні. Це як? Непотрібно робити відписки, надайте обгрунтовану відповідь! 1. Яким саме чином, не зазначення в договірній ціні інформації «визначена згідно з....» впливає на розрахунок вартості договірної ціни, та призводить до зміни предмета закупівлі частково або вцілому, НЕ ЗРОЗУМІЛО. Замовник знову посилається на «подібне» рішення постійно-діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України (надалі – Колегія, Комісія), та ігнорує, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються на підставі приписів статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», з врахуванням пунктів 36-43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 19.10.2022 № 1178 (далі — Особливості № 1178). Крім того, замовником проігноровані інші «подібні» рішення постійно-діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України де дана невідповідність НЕ ПРИЗВОДИТЬ ДО ЗМІНИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ та не може слугувати причиною для відхилення. Всупереч цьому, вами, при розгляді моє тендерної пропозиції було застосовано рішення Комісії на яке ви посилаєтеся, а при розгляді пропозиції Учасника, вказане рішення не застосовано при наявності у нього «подібних» невідповідностей! 2. Замовником взагалі не розглянуті мої доводи і не надана їм оцінка, а замовник лише лобіює інтереси Учасника, так – як вкотре зазначає, що «…Щодо іншої техніки, яку даний Учасник показав в довідці, але не використав в підсумковій відомості ресурсів, це не обов’язкова вимога, і з довідки можливо її виключити, адже це не впливає на цінову пропозицію.» в нашому випадку це «…призведе до збільшення його цінової пропозиції…». Стосовно невідповідності договірної ціни та додатків до неї Учасника, замовник послався на пункт 5.9 КНУ. Настанова з визначення вартості будівництва та зазначив: «…При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Оскільки застосування бензопили не порушить технологію виконання робіт, підрядник може включати в розрахунок вартість такого технічного ресурсу, не передбаченого Ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи. Тобто для виконання робіт чи надання послуг можливо додавати додаткове обладнання, техніку тощо….», однак замовником не правильно трактовано «…із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт….» та взагалі не взято до уваги, що у випадку застосування даного пункту, при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ із заміненими технічними ресурсами, а як наслідок Учасник ЗМІНИВ технологію виконання робіт та ПОКАЗНИКИ цих норм. При розрахунку формувального обрізання дерев вище 5 метрів необхідно використовувати лише Автогідропідіймачі, висота підйому 18 м і встановлено норму на 100 дерев 333,27 маш. год. Ресурсною елементною кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи, яка міститься в Збірнику, на даний вид робіт не передбачено застосування бензопили. Підрядники не мають права самостійно вносити зміни до КНУ, крім випадків затвердження МІНІСТЕРСТВОМ РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ індивідуальних норм для підрядників. Технічна можливість програмного комплексу, який мною застосовується, АВК5 (3.9.3.), дійсно дозволяє при розрахунку договірної ціни додати обладнання чи техніку і тоді вона буде відображатись в підсумковій відомості ресурсів, однак вказані зміни не будуть відповідати діючим кошторисним нормам України, Настанові та Збірнику. Мною при розрахунку договірної ціни з додатками було враховано бензопилу, однак включено її до складу загальновиробничих витрат (бензопила Husqvarna 365) (вказана інформація міститься в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01), так – як відповідно до Збірника вона не включається до підсумкової відомості ресурсів, а підрядник не має право вности зміни в кошторисні норми України в т.ч. і до Збірника і застосувати в даному випадку пункт 5.9 Настанови можливо лише ЗАМІНИВШИ зазначені в Групі 118 «Машини та механізмів», а саме «Автогідропідіймачі, висота підйому 18 м» на машину чи механізм, який не змінить технологію виконання робіт та показники норм, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ із заміненими технічними ресурсами.

Зміст вимоги викладено у вкладені

Відповідно до Додатку №2 тендерної документації тендерна пропозиція розраховується відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (далі - Настанова) з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів та інших витрат. До розрахунку ціни входять усі види робіт (послуг), у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання субпідрядникам та зворотні суми, що враховують реалізацію матеріалів і виробів. До ціни пропозиції мають бути надані (в форматі PDF), зокрема, договірна ціна (тверда) (повинна містити інформацію, що визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва). Відповідно до п. 5.2 Настанови договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови. Додаток 30 Настанови містить обов’язкові поля для заповнення, зокрема, «Визначена згідно з____» «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р». Удоговірній ціні переможця ФОП "ЧИЖ АННА ЮРІЇВНА" не заповнене поле «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р». Так, із рішення Комісії № 20648-р/пк-пз від 21.12.2023 вбачається, що відсутність в договірній ціні інформації "Визначена згідно з " та "Складена в поточних цінах станом на " не відповідає Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №28, а тому така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Пропозиція ФОП "ЧИЖ АННА ЮРІЇВНА" підлягала відхиленню. Замовником відхилено пропозицію ФОП Лавренчук Дмитро Борисович у зв’язку із незаповненим полем договірної ціни «Визначена згідно з____», проте визначено переможцем учасника, у якого відсутнє заповнене поле «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р». Вважаємо це подвійними стандартами, які містять корупційну змову. Замовником визначено переможцем учасника з найвищою ціновою пропозицією з порушення вимог законодавства щодо заповнення Додатку № 30 Настанови. Просимо відмінити процедуру закупівлі у звязку із неможливістю усунення порушень. В іншому випадку нами буде направлено запит в Держаудит службу та подано скаргу в АМКУ.

Вимога викладена у вкладенні