-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги) код за ДК 021:2015: 79210000-9
Торги відмінено
5 333 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 53 330.00 UAH
мін. крок: 1% або 53 330.00 UAH
Період оскарження:
07.01.2025 15:32 - 21.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
2c0bf6a1aba0429ba145a427d0775777
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-07-005878-a.c1
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (далі – Замовник або АТ «МОТОР СІЧ») 07 січня 2025 року оприлюднило оголошення про проведення закупівлі за процедурою відкриті торги (номер оголошення UA-2025-01-07-005878-a), за предметом закупівлі «79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)», код за ДК 021:2015: 79210000-9 «Бухгалтерські та аудиторські послуги».
Разом із оголошенням про проведення закупівлі була оприлюднена тендерна документація (далі – Документація). Оприлюднена Документація не містить інформації щодо того, ким саме та коли вона була затверджена, а також інформації щодо реквізитів рішення, яким вона була затверджена.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (далі – Скаржник або ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН») має намір взяти участь у вищезазначеній процедурі закупівлі.
Проте, ознайомившись з вимогами Документації, Скаржник вважає, що її положення не відповідають вимогам законодавства, у тому числі Закону, порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, у тому числі права та інтереси Скаржника, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Скарга.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.1 Витяг_Реєстр_аудит_22012025.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.2 Сертифікат членства з перекладом.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.5 Копії дипломів про членство.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.6 Копія Рішення про затвердження Переліку професійних організацій.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.3 Накази про прийняття на роботу за сумісництвом.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.4 Накази про прийняття на роботу після 02072024.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.7 Копія веб-сторінки з сайту accountancyage.com.png 23.01.2025 16:26
- 1.11 Копія договору з НСТУ від 26082024.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.10 Копія договору з Київпастранс від 16032023.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.9 Копія договору з Львівелектротранс від 18122023.pdf 23.01.2025 16:26
- 1.8 Копія договору з НСТУ від 19102021.pdf 23.01.2025 16:26
- sign.p7s 23.01.2025 16:27
- 2. Заперечення.pdf 30.01.2025 15:25
- рішення від 27.01.2025 №1156.pdf 27.01.2025 14:32
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 03.02.2025 №157.pdf 03.02.2025 15:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2025 №1949.pdf 11.02.2025 11:34
- рішення від 10.02.2025 №1949.pdf 12.02.2025 14:12
- 2.Наказ Міністерства оборони України 1нм від 02.01.2025.pdf 29.01.2025 18:16
- 29.01.2024р. АМКУ Аудит.ред.А.В.docx 29.01.2025 18:16
- 4.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.pdf 29.01.2025 18:16
- 3.Наказ Міністерства оборони України 618 від 11.09.2024.pdf 29.01.2025 18:16
- Пояснення до скарги.pdf 29.01.2025 18:16
- 1.Статут АТ МОТОР СІЧ.pdf 29.01.2025 18:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2025 20:14
Дата розгляду скарги:
03.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.01.2025 14:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.02.2025 14:12
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2025 14:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Акціонерне товариство "Мотор Січ" повідомляє, що на виконання Рішення Комісії Антимонопольногно комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1949-р/пк-пз від 10.02.2025, внесло зміни до тендерної документації до закупівлі UA-2025-01-07-005878-a з метою усунення порушень, визначених у мотивувальній частині Рішення
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8a8d3574859e4a39a40c84d2ec80bc58
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо наявності у учасника в штаті працівників у кількості не менше 50 (п’ятдесяти)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку, складену у довільній формі або за формою, встановленою зазначеним підпунктом, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання послуг.
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації встановлені мінімальні вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
« - не менше 50 (п’ятдесяти) працівників, з яких не менше 25 (двадцяти п’яти) безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у Учасника укладено трудовий договір не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі.».
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», яке є провідною аудиторською компанією, що входить до єдиної міжнародної мережі аудиторських фірм та включена в перелік суб’єктів аудиторської діяльності, які мають право здійснювати аудит підприємств, що становлять суспільний інтерес, має достатньо працівників (більше 40, з яких 21 є аудиторами) щоб виконати вимогу Замовника щодо мінімальної кількості фахівців, безпосередньо залучених до надання аудиторських послуг. В той же час Скаржник вважає вимогу АТ «МОТОР СІЧ» щодо загальної кількості працівників у учасника, яка повинна становити не менше 50 (п’ятдесяти) осіб, протиправною, дискримінаційною та такою, що суперечить принципам Закону і позбавляє його можливості прийняти участь у процедурі закупівлі.
Статтею 16 Закону Замовнику надано право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв. До переліку таких критеріїв Законом включений кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Виходячи з системного аналізу норм Закону, такий кваліфікаційний критерій вимагає наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, саме для виконання умов договору, що буде укладений за результатами процедури закупівлі, зокрема поставки товарів, надання послуг, виконання робіт.
Замовником в Документації чітко визначено, що він вважає достатнім залучення до надання аудиторських послуг, що є предметом закупівлі, 25 (двадцять п’ять) працівників («..з яких не менше 25 (двадцяти п’яти) безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг..»).
Звертаємо увагу, що Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (далі – Закон про аудит) встановлені певні вимоги до мінімальної штатної чисельності працівників, що працюють у суб’єкта аудиторської діяльності, який здійснює аудит підприємства, що становить суспільний інтерес. Відповідно до вимог Закону про аудит кількість таких працівників має бути не менше 10 осіб, однак така кількість є значно меншою, ніж кількість працівників, безпосередньо залучених до надання аудиторських послуг, яка визначена Замовником в Документації.
Враховуючи вищезазначене, встановлення Замовником в Документації вимоги щодо саме мінімальної загальної кількості працівників у учасника (не менше 50 (п’ятдесяти)) не узгоджується з нормами Закону, зокрема нормами частини другої статті 16 Закону та частини четвертої статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників).
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації встановлені мінімальні вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
« - не менше 50 (п’ятдесяти) працівників, з яких не менше 25 (двадцяти п’яти) безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у Учасника укладено трудовий договір не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі.».
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», яке є провідною аудиторською компанією, що входить до єдиної міжнародної мережі аудиторських фірм та включена в перелік суб’єктів аудиторської діяльності, які мають право здійснювати аудит підприємств, що становлять суспільний інтерес, має достатньо працівників (більше 40, з яких 21 є аудиторами) щоб виконати вимогу Замовника щодо мінімальної кількості фахівців, безпосередньо залучених до надання аудиторських послуг. В той же час Скаржник вважає вимогу АТ «МОТОР СІЧ» щодо загальної кількості працівників у учасника, яка повинна становити не менше 50 (п’ятдесяти) осіб, протиправною, дискримінаційною та такою, що суперечить принципам Закону і позбавляє його можливості прийняти участь у процедурі закупівлі.
Статтею 16 Закону Замовнику надано право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв. До переліку таких критеріїв Законом включений кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Виходячи з системного аналізу норм Закону, такий кваліфікаційний критерій вимагає наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, саме для виконання умов договору, що буде укладений за результатами процедури закупівлі, зокрема поставки товарів, надання послуг, виконання робіт.
Замовником в Документації чітко визначено, що він вважає достатнім залучення до надання аудиторських послуг, що є предметом закупівлі, 25 (двадцять п’ять) працівників («..з яких не менше 25 (двадцяти п’яти) безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг..»).
Звертаємо увагу, що Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (далі – Закон про аудит) встановлені певні вимоги до мінімальної штатної чисельності працівників, що працюють у суб’єкта аудиторської діяльності, який здійснює аудит підприємства, що становить суспільний інтерес. Відповідно до вимог Закону про аудит кількість таких працівників має бути не менше 10 осіб, однак така кількість є значно меншою, ніж кількість працівників, безпосередньо залучених до надання аудиторських послуг, яка визначена Замовником в Документації.
Враховуючи вищезазначене, встановлення Замовником в Документації вимоги щодо саме мінімальної загальної кількості працівників у учасника (не менше 50 (п’ятдесяти)) не узгоджується з нормами Закону, зокрема нормами частини другої статті 16 Закону та частини четвертої статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників).
×
-
Назва доказу:
Сертифікат членства
-
Повʼязаний документ:
1.2 Сертифікат членства з перекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг з реєстру
-
Повʼязаний документ:
1.1 Витяг_Реєстр_аудит_22012025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі викладеного вище, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7dca3d9c8d4045c3a60f5a5c66725b2b
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо наявності у учасника виключно працівників, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у учасника укладено трудовий договір)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку, складену у довільній формі або за формою, встановленою зазначеним підпунктом, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання послуг.
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації визначено, що учасник повинен надати інформацію виключно щодо працівників, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у учасника укладено трудовий договір.
Скаржник вважає, що така вимога є дискримінаційною по відношенню до нього та позбавляє його можливості прийняти участь у цій закупівлі з огляду на наступне.
Питання, пов`язані з обліком працівників, регулюються наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 року за №1442/11722 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників».
Згідно з пунктом 1.1 цієї інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.
Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж інструкції передбачається три види працівників: штатні працівники, сумісники, працюючі за цивільно-правовими договорами.
Отже, оскільки Законом передбачений саме кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», для підтвердження відповідності цьому критерію учасники мають право залучати як штатних працівників, так і сумісників, або працівників, які працюють за цивільно-правовими договорами.
Для надання послуг з аудиту, що є предметом закупівлі, Скаржник планує залучити, в тому числі, працівників, які працюють за сумісництвом, а саме: аудиторів Волкову Ірину Михайлівну, Дубича Євгена Євгеновича, Кебко Володимира Васильовича та помічників аудитора Мандяк Анну Сергіївну і Падуна Нікіту Павловича. При цьому Скаржник бере на себе зобов’язання в повному обсязі виконати вимоги пункту 5 частини першої статті 23 Закону про аудит щодо недопущення зниження якості внутрішнього контролю внаслідок залучення працівників, які працюють за сумісництвом.
Пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлено, що у суб’єкта аудиторської діяльності, який здійснює аудит підприємства, що становить суспільний інтерес, має працювати не менше п’яти аудиторів на умовах повної занятості. Враховуючи, що загальна кількість аудиторів, які працюють у ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» та включені до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності до розділу «Аудитори», становить 23 (двадцять три) особи, залучення Скаржником на умовах роботи за сумісництвом 4 (чотирьох) аудиторів та 2 (двох) помічників жодним чином не суперечить вимогам Закону про аудит.
Таким чином, встановивши вимогу щодо наявності у учасника саме працівників, які працюють на умовах повної занятості та/або з якими у учасника укладено трудовий договір, Замовник протиправно позбавив нас законної можливості залучити до надання послуг, що є предметом закупівлі, працівників, які працюють за сумісництвом та, як наслідок, позбавив нас можливості взяти участь у цій закупівлі, чим порушив наші права та охоронювані Законом інтереси.
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації визначено, що учасник повинен надати інформацію виключно щодо працівників, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у учасника укладено трудовий договір.
Скаржник вважає, що така вимога є дискримінаційною по відношенню до нього та позбавляє його можливості прийняти участь у цій закупівлі з огляду на наступне.
Питання, пов`язані з обліком працівників, регулюються наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 року за №1442/11722 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників».
Згідно з пунктом 1.1 цієї інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.
Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж інструкції передбачається три види працівників: штатні працівники, сумісники, працюючі за цивільно-правовими договорами.
Отже, оскільки Законом передбачений саме кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», для підтвердження відповідності цьому критерію учасники мають право залучати як штатних працівників, так і сумісників, або працівників, які працюють за цивільно-правовими договорами.
Для надання послуг з аудиту, що є предметом закупівлі, Скаржник планує залучити, в тому числі, працівників, які працюють за сумісництвом, а саме: аудиторів Волкову Ірину Михайлівну, Дубича Євгена Євгеновича, Кебко Володимира Васильовича та помічників аудитора Мандяк Анну Сергіївну і Падуна Нікіту Павловича. При цьому Скаржник бере на себе зобов’язання в повному обсязі виконати вимоги пункту 5 частини першої статті 23 Закону про аудит щодо недопущення зниження якості внутрішнього контролю внаслідок залучення працівників, які працюють за сумісництвом.
Пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлено, що у суб’єкта аудиторської діяльності, який здійснює аудит підприємства, що становить суспільний інтерес, має працювати не менше п’яти аудиторів на умовах повної занятості. Враховуючи, що загальна кількість аудиторів, які працюють у ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» та включені до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності до розділу «Аудитори», становить 23 (двадцять три) особи, залучення Скаржником на умовах роботи за сумісництвом 4 (чотирьох) аудиторів та 2 (двох) помічників жодним чином не суперечить вимогам Закону про аудит.
Таким чином, встановивши вимогу щодо наявності у учасника саме працівників, які працюють на умовах повної занятості та/або з якими у учасника укладено трудовий договір, Замовник протиправно позбавив нас законної можливості залучити до надання послуг, що є предметом закупівлі, працівників, які працюють за сумісництвом та, як наслідок, позбавив нас можливості взяти участь у цій закупівлі, чим порушив наші права та охоронювані Законом інтереси.
×
-
Назва доказу:
Накази про прийняття на роботу за сумісництвом
-
Повʼязаний документ:
1.3 Накази про прийняття на роботу за сумісництвом.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
5beb7e435b7e4d6f99a34145909230ec
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо встановлення Замовником обмежень по часу (не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі) на залучення учасником працівників)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку, складену у довільній формі або за формою, встановленою зазначеним підпунктом, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання послуг.
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації встановлені обмеження на залучення працівників учасником для підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», який встановлений в Документації. Зокрема одним з таких обмежень є термін, протягом якого працівник повинен бути прийнятий на роботу учасником - не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі.
Така вимога замовника є відверто дискримінаційною та такою, що суперечить принципам Закону. Відповідно до Закону та Особливостей, після виходу оголошення учасник має певний термін на підготовку своєї тендерної пропозиції у відповідності до умов тендерної документації. Наголошуємо, що ні Законом, ні Особливостями не встановлено жодних обмежень щодо можливості залучення під час підготовки пропозиції для виконання умов тендерної документації учасником необхідної матеріально-технічної бази та/або кваліфікованих працівників у необхідній кількості. Єдиним обмеженням щодо такого залучення, згідно з Законом та Особливостями, є кінцева дата подання тендерних пропозицій, встановлена Замовником у Документації.
Так само будь-які обмеження щодо залучення суб’єктом аудиторської діяльності працівників до надання послуг з аудиту, які обумовлені саме строком їх роботи у роботодавця, відсутні і в Законі про аудит.
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» для надання послуг з аудиту, що є предметом закупівлі, планує залучити працівників, строк роботи яких у роботодавця становить менше 6 місяців ніж дата виходу оголошення про проведення цієї закупівлі (07 січня 2025 року). Зокрема такими працівниками є аудитори Бондар Юлія Валеріївна (прийнята на роботу 14 січня 2025 року), Дубич Євген Євгенович (прийнятий на роботу 17 вересня 2024 року), Кебко Володимир Васильович (прийнятий на роботу 11 вересня 2024 року), Довгань Марина Сергіївна (прийнята на роботу 27 серпня 2024 року), помічники аудитора Романюк Поліна Миколаївна (прийнята на роботу 09 січня 2025 року) та Маковей Інна Юріївна (прийнята на роботу 10 вересня 2024 року).
В той же час, встановивши у Документації вимогу щодо наявності у учасника фахівців, які необхідні для надання послуг, саме за 6 місяців до дати виходу оголошення, тобто станом на 07 липня 2024 року або більш ранню дату, Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які мали у своєму складі таких фахівців з бухгалтерського обліку у кількості, зазначеній у Документації, або які для підтвердження кваліфікаційним вимогам можуть залучити субпідрядника, що мав на вищевказану дату таких фахівців у своєму штаті.
Зокрема вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», оскільки позбавляє нас можливості прийняти участь у цій процедурі закупівлі.
Також підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації встановлені обмеження на залучення працівників учасником для підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», який встановлений в Документації. Зокрема одним з таких обмежень є термін, протягом якого працівник повинен бути прийнятий на роботу учасником - не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі.
Така вимога замовника є відверто дискримінаційною та такою, що суперечить принципам Закону. Відповідно до Закону та Особливостей, після виходу оголошення учасник має певний термін на підготовку своєї тендерної пропозиції у відповідності до умов тендерної документації. Наголошуємо, що ні Законом, ні Особливостями не встановлено жодних обмежень щодо можливості залучення під час підготовки пропозиції для виконання умов тендерної документації учасником необхідної матеріально-технічної бази та/або кваліфікованих працівників у необхідній кількості. Єдиним обмеженням щодо такого залучення, згідно з Законом та Особливостями, є кінцева дата подання тендерних пропозицій, встановлена Замовником у Документації.
Так само будь-які обмеження щодо залучення суб’єктом аудиторської діяльності працівників до надання послуг з аудиту, які обумовлені саме строком їх роботи у роботодавця, відсутні і в Законі про аудит.
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» для надання послуг з аудиту, що є предметом закупівлі, планує залучити працівників, строк роботи яких у роботодавця становить менше 6 місяців ніж дата виходу оголошення про проведення цієї закупівлі (07 січня 2025 року). Зокрема такими працівниками є аудитори Бондар Юлія Валеріївна (прийнята на роботу 14 січня 2025 року), Дубич Євген Євгенович (прийнятий на роботу 17 вересня 2024 року), Кебко Володимир Васильович (прийнятий на роботу 11 вересня 2024 року), Довгань Марина Сергіївна (прийнята на роботу 27 серпня 2024 року), помічники аудитора Романюк Поліна Миколаївна (прийнята на роботу 09 січня 2025 року) та Маковей Інна Юріївна (прийнята на роботу 10 вересня 2024 року).
В той же час, встановивши у Документації вимогу щодо наявності у учасника фахівців, які необхідні для надання послуг, саме за 6 місяців до дати виходу оголошення, тобто станом на 07 липня 2024 року або більш ранню дату, Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які мали у своєму складі таких фахівців з бухгалтерського обліку у кількості, зазначеній у Документації, або які для підтвердження кваліфікаційним вимогам можуть залучити субпідрядника, що мав на вищевказану дату таких фахівців у своєму штаті.
Зокрема вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», оскільки позбавляє нас можливості прийняти участь у цій процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Накази про прийняття на роботу працівників
-
Повʼязаний документ:
1.4 Накази про прийняття на роботу після 02072024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
aaa866e3d52641a09e6a7efd98b3285d
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо встановлення Замовником мінімальної кількості працівників (не менше 15 (п’ятнадцяти) які мають дійсне членство в міжнародних організаціях бухгалтерів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку, складену у довільній формі або за формою, встановленою зазначеним підпунктом, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання послуг. Зазначеним підпунктом також визначено, що не менше 15 (п’ятнадцяти) працівників учасника, для підтвердження відповідності встановленому Замовником в Документації кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», повинні мати дійсне членство в одній з таких міжнародних організацій, а саме: Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) або Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), або Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW)
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що порушує його охоронювані Законом права та інтереси з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлено, що для проведення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, щонайменше дві особи зі складу працівників суб’єкта аудиторської діяльності мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 Закону про аудит або скласти іспит за напрямом, зазначеним у пункті 7 частини 2 статті 19 Закону про аудит, або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності. Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, відповідно до статті 23 Закону про аудит, затверджується Радою нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (далі – Рада нагляду).
Радою нагляду прийнято рішення від 26 квітня 2023 року № 3/5/59 «Про затвердження Переліку професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень відповідних знань з міжнародних стандартів фінансової звітності», яким затверджено Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності , до якого увійшли:
1. Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (Association of Chartered Certified Accountants – АССА) – повне членство;
2. Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (Association of International Certified Professional Accountants – AICPA) – повне членство;
3. Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (The Institute of Chartered Accountants in England and Wales – ICAEW) – повне членство.
Таким чином вимоги Документації в цій частині частково узгоджуються з нормами Закону про аудит та рішенням Ради нагляду від 26 квітня 2023 року № 3/5/59.
Скаржник звертає увагу, що норми пункту 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлюють вимогу щодо наявності чинних сертифікатів (дипломів) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності не як безальтернативну для здійснення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, а лише як один з трьох можливих варіантів підтвердження кваліфікації працівників суб’єкта аудиторської діяльності. Однак Скаржник, оскільки має у своєму складі працівників, які є повними членами Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) не оскаржує вимоги Документації в цій частині.
В той же час Скаржник, виходячи з норм Закону про аудит, вважає завищеною та нічім не обґрунтованою кількість фахівців, які повинні мати дійсне членство в одній із міжнародних організаціях бухгалтерів, встановлену Замовником у Документації.
Як зазначалось вище, згідно з пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит цілком достатнім для проведення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, є наявність не менше 2-х фахівців, які мають дійсне членство в одній із міжнародних організаціях бухгалтерів, зазначених в Документації.
Скаржник може залучити до надання послуг, що є предметом закупівлі п’ятьох аудиторів, що є повними членами Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (копії відповідних дипломів додаються), тобто у 2,5 рази більшу кількість, ніж це вимагається Законом про аудит. Однак Замовником вимагається не менше 15 фахівців, тобто у 7,5 разів більше, ніж це передбачено Законом про аудит. При цьому загальна мінімальна кількість осіб, залучення яких, на думку Замовника, буде достатнім для виконання договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, становить 25 осіб. Таким чином кожна друга особа, залучена до надання послуг з аудиту, відповідно до вимог Замовника, повинна мати дійсне членство в одній міжнародних організацій бухгалтерів, які визначені Замовником в Документації.
Скаржник вважає наведені вище вимоги до учасника щодо кількості фахівців (не менше 15 (п’ятнадцяти), які повинні мати дійсне членство в одній з міжнародних організацій бухгалтерів, що визначені Замовником в Документації, не обґрунтованими, дискримінаційними та такими, що порушують його права та охоронювані Законом інтереси, оскільки позбавляють його можливості прийняти участь у цій процедурі закупівлі.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що порушує його охоронювані Законом права та інтереси з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлено, що для проведення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, щонайменше дві особи зі складу працівників суб’єкта аудиторської діяльності мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 Закону про аудит або скласти іспит за напрямом, зазначеним у пункті 7 частини 2 статті 19 Закону про аудит, або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності. Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, відповідно до статті 23 Закону про аудит, затверджується Радою нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (далі – Рада нагляду).
Радою нагляду прийнято рішення від 26 квітня 2023 року № 3/5/59 «Про затвердження Переліку професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень відповідних знань з міжнародних стандартів фінансової звітності», яким затверджено Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності , до якого увійшли:
1. Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (Association of Chartered Certified Accountants – АССА) – повне членство;
2. Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (Association of International Certified Professional Accountants – AICPA) – повне членство;
3. Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (The Institute of Chartered Accountants in England and Wales – ICAEW) – повне членство.
Таким чином вимоги Документації в цій частині частково узгоджуються з нормами Закону про аудит та рішенням Ради нагляду від 26 квітня 2023 року № 3/5/59.
Скаржник звертає увагу, що норми пункту 4 частини першої статті 23 Закону про аудит встановлюють вимогу щодо наявності чинних сертифікатів (дипломів) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності не як безальтернативну для здійснення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, а лише як один з трьох можливих варіантів підтвердження кваліфікації працівників суб’єкта аудиторської діяльності. Однак Скаржник, оскільки має у своєму складі працівників, які є повними членами Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) не оскаржує вимоги Документації в цій частині.
В той же час Скаржник, виходячи з норм Закону про аудит, вважає завищеною та нічім не обґрунтованою кількість фахівців, які повинні мати дійсне членство в одній із міжнародних організаціях бухгалтерів, встановлену Замовником у Документації.
Як зазначалось вище, згідно з пунктом 4 частини першої статті 23 Закону про аудит цілком достатнім для проведення аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, є наявність не менше 2-х фахівців, які мають дійсне членство в одній із міжнародних організаціях бухгалтерів, зазначених в Документації.
Скаржник може залучити до надання послуг, що є предметом закупівлі п’ятьох аудиторів, що є повними членами Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (копії відповідних дипломів додаються), тобто у 2,5 рази більшу кількість, ніж це вимагається Законом про аудит. Однак Замовником вимагається не менше 15 фахівців, тобто у 7,5 разів більше, ніж це передбачено Законом про аудит. При цьому загальна мінімальна кількість осіб, залучення яких, на думку Замовника, буде достатнім для виконання договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, становить 25 осіб. Таким чином кожна друга особа, залучена до надання послуг з аудиту, відповідно до вимог Замовника, повинна мати дійсне членство в одній міжнародних організацій бухгалтерів, які визначені Замовником в Документації.
Скаржник вважає наведені вище вимоги до учасника щодо кількості фахівців (не менше 15 (п’ятнадцяти), які повинні мати дійсне членство в одній з міжнародних організацій бухгалтерів, що визначені Замовником в Документації, не обґрунтованими, дискримінаційними та такими, що порушують його права та охоронювані Законом інтереси, оскільки позбавляють його можливості прийняти участь у цій процедурі закупівлі.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
×
-
Назва доказу:
Рішення про затвердження Переліку професійних організацій
-
Повʼязаний документ:
1.6 Копія Рішення про затвердження Переліку професійних організацій.pdf
-
-
Назва доказу:
Дипломи про членство в міжнародних організаціях
-
Повʼязаний документ:
1.5 Копії дипломів про членство.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
c54766c32c5b498cab77f34576b0e08a
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо встановлення Замовником вимоги підтвердити, що єдина міжнародна мережа аудиторських фірм, до якої належить учасник, входить до топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі в 2023 році)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 6.3. пункту 6 Додатку 2 Документації передбачено, що учасник повинен надати копію (скрін-шот) відповідної веб-сторінки з сайту accountancyage.com про те, що єдина міжнародна мережа аудиторських фірм, до якої належить (є членом) учасник, входить до топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі в 2023 році.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною по відношенню як до себе, так і до інших учасників ринку аудиторських послуг з наступних підстав.
По перше он-лайн видання Accountancy Age, якому належить сайт accountancyage.com, не складало та не складає рейтинг саме топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі. На сторінці https://www.accountancyage.com/rankings/ наявна інформація щодо складання виданням Accountancy Age рейтингу Accountancy Age Top 25 International Networks, який містить інформацію про 25 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі.
По друге рейтинг Accountancy Age Top 25 International Networks останній раз складався у 2022 році, про що свідчить інформація на сайті https://www.accountancyage.com/rankings/.
Таким чином жоден з учасників ринку аудиторських послуг, зокрема і Скаржник, не має можливості підтвердити, що єдина міжнародна мережа аудиторських фірм, до якої належить (є членом) учасник, входить до топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі в 2023 році, шляхом надання копії (скрін-шот) відповідної веб-сторінки з сайту accountancyage.com, оскільки такої сторінки не існує.
Готуючи свою тендерну пропозицію будь-який учасник процедури закупівлі сподівається отримати перемогу та укласти договір на надання послуг за її підсумками. В той же час Законом чітко визначено, що тендерна пропозиція повинна відповідати умовам Документації, а пропозиції, які її умовам не відповідають, відхиляються Замовником. За таких умов Скаржник, як і інші учасники ринку, не мають можливості виконати вищезазначені умови Документації та позбавлені можливості взяти участь в процедурі закупівлі.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною по відношенню як до себе, так і до інших учасників ринку аудиторських послуг з наступних підстав.
По перше он-лайн видання Accountancy Age, якому належить сайт accountancyage.com, не складало та не складає рейтинг саме топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі. На сторінці https://www.accountancyage.com/rankings/ наявна інформація щодо складання виданням Accountancy Age рейтингу Accountancy Age Top 25 International Networks, який містить інформацію про 25 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі.
По друге рейтинг Accountancy Age Top 25 International Networks останній раз складався у 2022 році, про що свідчить інформація на сайті https://www.accountancyage.com/rankings/.
Таким чином жоден з учасників ринку аудиторських послуг, зокрема і Скаржник, не має можливості підтвердити, що єдина міжнародна мережа аудиторських фірм, до якої належить (є членом) учасник, входить до топ-30 міжнародних мереж аудиторських фірм, розташованих за сумою доходу, отриманого в цілому світі в 2023 році, шляхом надання копії (скрін-шот) відповідної веб-сторінки з сайту accountancyage.com, оскільки такої сторінки не існує.
Готуючи свою тендерну пропозицію будь-який учасник процедури закупівлі сподівається отримати перемогу та укласти договір на надання послуг за її підсумками. В той же час Законом чітко визначено, що тендерна пропозиція повинна відповідати умовам Документації, а пропозиції, які її умовам не відповідають, відхиляються Замовником. За таких умов Скаржник, як і інші учасники ринку, не мають можливості виконати вищезазначені умови Документації та позбавлені можливості взяти участь в процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скрін-шот з сайту Accountancy Age
-
Повʼязаний документ:
1.7 Копія веб-сторінки з сайту accountancyage.com.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
be0da0d9988e4e9ab41226902bb69847
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо наявності в учасника досвіду виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 1.1. пункту 1 Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку, складену у довільній формі або за формою, встановленою зазначеним підпунктом, яка містить інформацію щодо наявності в учасника досвіду виконання не менше 3 (трьох) аналогічних договорів.
Під визначенням «аналогічний договір» розуміється договір, умовами якого передбачено виконання завдань з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування» за попередні 3 роки (2022, 2023, 2024 рр.)
Також підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку 2 до Документації встановлено вимогу до учасників надати довідку, що містить інформацію про наявність досвіду надання аналогічних послуг з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування». У довідці зазначити назву клієнта, предмет послуг, номер та дату договору.
З наведеного слідує, що з метою відповідності вимогам Документації учасник має підтвердити наявність не менше ніж трьох аналогічних договорів, відповідно до яких контрагент за «аналогічним договором» (замовник послуг з аудиту):
1) належить до підприємств, що становлять суспільний інтерес,
та водночас
2) основним видом діяльності має КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування».
Звертаємо увагу, що ми є провідною аудиторською компанією, що входить до єдиної міжнародної мережі аудиторських фірм та яка включена до розділу «Суб’єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес» Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності.
Окрім того зазначаємо, що по-перше, маємо значний позитивний досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес (наприклад, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Комунальне підприємство «Київпастранс», копії договорів додаються, та інші).
Однак, зазначені підприємства не мають основним видом діяльності КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування».
По-друге, звертаємо увагу, що наша компанія також має значний позитивний досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування» (наприклад ТОВ «Львівський авіаційно-ремонтний завод «ЛДАРЗ», ТОВ «Запорізький державний авіаремонтний завод «Мігремонт», Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», Державне підприємство «Одеський авіаційний завод» та інші). Разом з тим, вказані підприємства не відносяться до «підприємств, що становлять суспільний інтерес», в розумінні законодавства, а на момент укладання договорів класифікувались як «середні підприємства».
Відповідно до частини другої статті 2 статті 1 Закону про аудит терміни, зокрема, «підприємства, що становлять суспільний інтерес», «великі підприємства» «середні підприємства» у цьому Законі вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підприємства, що становлять суспільний інтерес - це підприємства - емітенти цінних паперів, цінні папери яких допущені до торгів на регульованому ринку капіталу або щодо цінних паперів яких здійснено публічну пропозицію, банки, страховики, недержавні пенсійні фонди, інші фінансові установи (крім інших фінансових установ та недержавних пенсійних фондів, що належать до мікропідприємств та малих підприємств) та підприємства, які відповідно до цього Закону належать до великих підприємств.
Частиною другою статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що середніми є підприємства, які не відповідають критеріям для малих підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:
балансова вартість активів - до 20 мільйонів євро включно;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 40 мільйонів євро включно;
середня кількість працівників - до 250 осіб включно.
Великими є підприємства, які не відповідають критеріям для середніх підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:
балансова вартість активів - понад 20 мільйонів євро;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - понад 40 мільйонів євро;
середня кількість працівників - понад 250 осіб.
Враховуючи зазначене, ми маємо досвід виконання аналогічних договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес та окремо досвід виконання аналогічних договорів з аудиту для підприємств (не відносяться до тих, що становлять суспільний інтерес), основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», що не підпадає під зазначені вище вимоги Замовника, встановлені в Документації.
Наголошуємо на тому, що законодавство, що регулює правовідносини з питань здійснення аудиту, зокрема, Закон про аудит, не ставить можливість надання послуг з аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес в залежність від наявності в суб’єкта аудиторської діяльності досвіду виконання договорів безпосередньо з підприємствами, які здійснюють діяльність за аналогічним кодом Класифікатора видів економічної діяльності.
Враховуючи зазначену вимогу Замовника в документації, ми, як потенційний учасник закупівлі, позбавлені можливості брати в ній участі, що напряму порушує наші права як аудиторської компанії та законні інтереси.
Таким чином, встановивши вимогу щодо наявності в учасника досвіду виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, одночасно з умовою, що основним видом діяльності таких підприємств є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», Замовник штучно обмежив участь в даній закупівлі лише учасниками, які мають саме досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», та протиправно позбавив нас законної можливості взяти участь у цій закупівлі, чим порушив наші права та охоронювані Законом інтереси.
Під визначенням «аналогічний договір» розуміється договір, умовами якого передбачено виконання завдань з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування» за попередні 3 роки (2022, 2023, 2024 рр.)
Також підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку 2 до Документації встановлено вимогу до учасників надати довідку, що містить інформацію про наявність досвіду надання аналогічних послуг з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування». У довідці зазначити назву клієнта, предмет послуг, номер та дату договору.
З наведеного слідує, що з метою відповідності вимогам Документації учасник має підтвердити наявність не менше ніж трьох аналогічних договорів, відповідно до яких контрагент за «аналогічним договором» (замовник послуг з аудиту):
1) належить до підприємств, що становлять суспільний інтерес,
та водночас
2) основним видом діяльності має КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування».
Звертаємо увагу, що ми є провідною аудиторською компанією, що входить до єдиної міжнародної мережі аудиторських фірм та яка включена до розділу «Суб’єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес» Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності.
Окрім того зазначаємо, що по-перше, маємо значний позитивний досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес (наприклад, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Комунальне підприємство «Київпастранс», копії договорів додаються, та інші).
Однак, зазначені підприємства не мають основним видом діяльності КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування».
По-друге, звертаємо увагу, що наша компанія також має значний позитивний досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування» (наприклад ТОВ «Львівський авіаційно-ремонтний завод «ЛДАРЗ», ТОВ «Запорізький державний авіаремонтний завод «Мігремонт», Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», Державне підприємство «Одеський авіаційний завод» та інші). Разом з тим, вказані підприємства не відносяться до «підприємств, що становлять суспільний інтерес», в розумінні законодавства, а на момент укладання договорів класифікувались як «середні підприємства».
Відповідно до частини другої статті 2 статті 1 Закону про аудит терміни, зокрема, «підприємства, що становлять суспільний інтерес», «великі підприємства» «середні підприємства» у цьому Законі вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підприємства, що становлять суспільний інтерес - це підприємства - емітенти цінних паперів, цінні папери яких допущені до торгів на регульованому ринку капіталу або щодо цінних паперів яких здійснено публічну пропозицію, банки, страховики, недержавні пенсійні фонди, інші фінансові установи (крім інших фінансових установ та недержавних пенсійних фондів, що належать до мікропідприємств та малих підприємств) та підприємства, які відповідно до цього Закону належать до великих підприємств.
Частиною другою статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що середніми є підприємства, які не відповідають критеріям для малих підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:
балансова вартість активів - до 20 мільйонів євро включно;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 40 мільйонів євро включно;
середня кількість працівників - до 250 осіб включно.
Великими є підприємства, які не відповідають критеріям для середніх підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:
балансова вартість активів - понад 20 мільйонів євро;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - понад 40 мільйонів євро;
середня кількість працівників - понад 250 осіб.
Враховуючи зазначене, ми маємо досвід виконання аналогічних договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес та окремо досвід виконання аналогічних договорів з аудиту для підприємств (не відносяться до тих, що становлять суспільний інтерес), основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», що не підпадає під зазначені вище вимоги Замовника, встановлені в Документації.
Наголошуємо на тому, що законодавство, що регулює правовідносини з питань здійснення аудиту, зокрема, Закон про аудит, не ставить можливість надання послуг з аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес в залежність від наявності в суб’єкта аудиторської діяльності досвіду виконання договорів безпосередньо з підприємствами, які здійснюють діяльність за аналогічним кодом Класифікатора видів економічної діяльності.
Враховуючи зазначену вимогу Замовника в документації, ми, як потенційний учасник закупівлі, позбавлені можливості брати в ній участі, що напряму порушує наші права як аудиторської компанії та законні інтереси.
Таким чином, встановивши вимогу щодо наявності в учасника досвіду виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, одночасно з умовою, що основним видом діяльності таких підприємств є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», Замовник штучно обмежив участь в даній закупівлі лише учасниками, які мають саме досвід виконання договорів з аудиту для підприємств, що становлять суспільний інтерес, основним видом діяльності яких є КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», та протиправно позбавив нас законної можливості взяти участь у цій закупівлі, чим порушив наші права та охоронювані Законом інтереси.
×
-
Назва доказу:
Копія договору про надання аудиторських послуг від 26 серпня 2024 року №72 з Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
-
Повʼязаний документ:
1.11 Копія договору з НСТУ від 26082024.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору про надання аудиторських послуг від 16 березня 2023 року № 142/53.23-38 з Комунальним підприємством «Київпастранс»
-
Повʼязаний документ:
1.10 Копія договору з Київпастранс від 16032023.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору про надання аудиторських послуг від 18 грудня 2023 року № 263/СІ/00705 з Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс».
-
Повʼязаний документ:
1.9 Копія договору з Львівелектротранс від 18122023.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору про надання аудиторських послуг від 19 жовтня 2021 року № 439-2/4 з Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
-
Повʼязаний документ:
1.8 Копія договору з НСТУ від 19102021.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.