0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код за ДК 021:2015 – 7971 (79710000-4) Охоронні послуги (пультова централізована охорона 9 об’єктів, облаштованих тривожною кнопкою; пультова централізована охорона двох диспетчерських пунктів; пультова централізована охорона 26 тягових підстанцій)

Закупівля оголошена з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівлель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178. Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами абзацу першого цього пункту тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) засвідчується нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

Завершена

316 241.86 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 162.00 UAH
Період оскарження: 07.01.2025 13:52 - 15.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 9b6c5372c7e24927949ae9604cc751c7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-07-004218-a.a2
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.01.2025 22:46
Дата розгляду скарги: 10.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.02.2025 17:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.02.2025 14:23
Дата виконання рішення Замовником: 13.02.2025 13:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано, шляхом внесення змін до тендерної документації, зазначених у мотивувальній частині рішення № 1974-р/пк-пз від 10.02.2025р.
Автор: ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", Федор Шуняков +380506200341 prof.zahystt@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 74013ec0ff07445d93fb4ed668f7753b
Заголовок пункту скарги: Відповідно до внесених змін п.п. 1.3 пункту 1 Додатку № 1 учасники повинні надати інформацію щодо наявності зброї та підтверджуючі документи на неї.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до внесених змін п.п. 1.3 пункту 1 Додатку № 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» зазначено, що:
1.3. Охоронники повинні виконувати обов’язки у форменому одязі відповідної пори року, з нагрудними відеореєстраторами зі спеціальними засобами, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії, які знаходяться у придатному стані для використання, вогнепальною нарізною короткоствольною зброєю або травматичною зброєю. Обов’язкове забезпечення особового складу охорони засобами радіозв’язку (радіостанції). Про вищевказане надати Довідку в довільній формі.
На підтвердження надати:
- копії дозволів* на право зберігання та носіння вогнепальної нарізної короткоствольної зброї або травматичної зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) на кожного працівника, якого Учасник планує залучити до виконання Договору про надання послуг, мінімум на 42 працівників (по кількості виходячи з розрахунку: сім цілодобових мобільних груп швидкого реагування по два охоронця в кожній – 14 цілододобових постів працівників, та з урахуванням законодавчо визначеної норми годин для забезпечення щодобової цілодобової роботи одного поста;

Відповідно до Рішення АМКУ від 21.01.2025р. № 916 Комісія дійшла висновку, що наявність вимоги Документації щодо наявності та в частині застосування працівниками мобільних груп вогнепальної нарізної короткоствольної зброї не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив вимоги діючого законодавства та враховуючи вище викладене, Замовник повинен був усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

АЛЕ, нова редакція пункту 1.3. доказує, що вказане рішення щодо видалення вимоги про наявність та підстав застосування працівниками мобільних груп саме вогнепальної нарізної короткоствольної зброї Замовником не було виконано, що є порушенням пункту 22 ст. 18 Закон України «Про публічні закупівлі». (надається як Доказ № 1 – Рішення АМКУ від 21.01.2025 № 916).


Щодо вимоги про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї або травматичної зброї як мінімум для 42-х працівників: встановивши вимогу про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї або травматичної зброї як мінімум для 42-х працівників Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути переможцями, тому що вогнепальну нарізну короткоствольну зброю відповідно до чинного законодавства можуть мати лише державні органи (поліція). Відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" (доказ № 2), суб’єкти охоронної діяльності використовують в своїй діяльності Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони (надалі – травматична зброя). Зазначені пристрої відповідно до тіє ж постанови використовуються виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності, якими НЕ Є об’єкти Замовника. Особливо важливими об’єктами права державної власності є об'єкти, згідно Постанови 421 від 19.06.2013р., в якій не зазначен Замовник.
Додатково хочемо зазначити, що травматична зброя використовується виключно підприємством, яке має об’єкт дозвільної системи, а саме: кімнату зберігання зброї з дозволом на неї. Таким чином, травматичну зброю не можливо здати в оренду, т.к. відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622 травматична зброя зберігається в кімнаті зброї, яка є виключною власністю конкретного охоронного підприємства. Більш того, відповідно до інших вимог Додатку № 2 кімната зі зброєю повинна бути розташована у місті Запоріжжі, що також ставить Скаржника та інших потенційних учасників в нерівне становище. Тому, якщо Скаржник, захоче скористатись своїм правом на залучення співвиконавців на їх транспорті та з використанням їх пунктів централізованого спостереження, то він взагалі відповідно до КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 не матиме право застосовувати пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони тому що вони є власністю саме підприємства Скаржника, а ні залучених працівників чи залученного співвиконавця.
Слід зазначити, що діюче законодавство не забороняє суб’єктам охоронної діяльності застосовувати інші типи зброї .Так, наше підприємство використовує у своїй діяльності таку марку пневматичної зброї, як Makarov. Він має калібр патрону 4,5 мм та швидкість 92 м/сек, тобто не підпадає під дію Наказу № 622 від 21.08.1998 р. та не потребує спеціального зберігання у кімнаті зброї. В супереч цьому, наше підприємство має відповідальний підхід та зберігає усю зброю в окремій кімнаті у сейфі, яка знаходиться зачиненою та охороняється періметральною сигналізацію та має систему відеонагляду. Сейф має потовщені стіни та кріплення до підлоги, зброя зберігається розрядженою та у спеціальних чохлах, доступ до кімнати обмежений. (як доказ наявності альтернативної зброї надається накладна на придбання зброї – файл «Накладна зброя Макарова»).
Також не зрозумілі розрахунки Замовника про кількість дозволів. Він визначає наявність відповідно до «виходячи з розрахунку: сім цілодобових мобільних груп швидкого реагування по два охоронця в кожній – 14 цілодобових постів працівників, та з урахуванням законодавчо визначеної норми годин для забезпечення щодобової цілодобової роботи одного поста», АЛЕ, цей розрахунок не вірний, тому що: відповідно до середньомісячного розрахунку робочих часів для цілодобових постів (24 години) – середній обсяг для одного працівника складає приблизно 181 годин на місяць. Графік роботи: сутки через трое. (встановлена КЗОТом норма для відпочинку). З урахуванням норм 40-годинної неділі це приблизно 4,52 зміни в місяць. 2 працівника на 1 мобільну групу. Виходить 9 працівників на одну групу. 7 груп. Виходить мінімальна кількість працівників 63 працівника. Якщо задіяти графік 12 на 12, цю кількість можливо знизити до 49 працівників, але все одно не співпадає з розрахунками Замовника. Тобто дана кількість працівників розрахована Замовником без належного обґрунтування.
Таким чином вимога щодо надання дозвільного документу на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622 ) як мінімум на 42-х працівників не узгоджується з нормами чинного законодавства, тому що ані Закон України
«Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) не обмежують право суб’єктів охоронної діяльності у виборі зброї, яку вони можуть використовувати у своїй діяльності та норм кількісного забезпечення працівників цією зброєю. Таким чином закон не забороняє застосовує використовувати пневматичну зброю, або комбінувати види зброї. Маємо зазначити, що Скаржник та інші оператори ринку охоронних послуг діють на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність (скрін надається у файлі «Ліцензія»).
Підсумовуючі вищевикладене, Скаржник вважає, що вимога п.п 1.3. Додатку № 2 та будь-яке посилання на цю вимогу в інших частинах тендерної документації з наданням підтверджуючих документів є дискримінаційною та такою, що не узгоджується з чинним законодавством, тому що взяти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвільні документи на право зберігання на носіння зброї, відповідно до (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622 ) як мінімум для 42 чоловік, що також є дискримінаційною вимогою.
Звертаємо Вашу увагу на те, що перелік спец.засобів відповідно до Постанови № 97 не є обов’язковим та зазначений у контексті «можуть використовувати», тобто застосування зброї це власне рішення кожного суб’єкта охоронної діяльності, а ні зобов’язання, і Замовник не має ніякого юридичного права змушувати, якось міняти свою діяльність на його розсуд чи нав’язувати використання лише якогось одного виду зброї.
На підставі вищевикладеного просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу п.п 1.3 Додатку № 2 щодо надання інформації про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї або травматичної зброї з наданням копій дозволів на право зберігання та носіння вогнепальної нарізної короткоствольної зброї або травматичної зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) на кожного працівника, якого Учасник планує залучити до виконання Договору про надання послуг, мінімум на 42 працівників.
Додатково наше підприємство звернулось за інформацією щодо використання у своїй діяльності зброї до іншого суб’єкта охоронної діяльності, який при потребі може бути залучений в якості співвиконавця та має власний транспорт реагування та власний пульт централізованого спостереження. Відповідь надається. (Доказ № 3 – Лист-відповідь). Як вбачається з відповіді інший оператор ринку охоронних послуг не вбачає потреби до використання вогнепальної чи травматичної зброї. Також відповідь роз’яснює межі використання травматичної зброї, а саме: що у нашому законодавстві існує величезний пробіл, пов'язаний з правилами застосування травматичної зброї. Фактично «правила» застосування та можливі юридичні наслідки регламентуються лише ст. 36 КК України. «Віддалене наближені» норми містяться в Наказі «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/364265. Однак і тут згадка про «патронах і пристрої вітчизняного виробництва ...», вивчивши весь документ, правил їх застосування, виявити не вдалося, хоча по всім іншим засобах все розписано, але не з травматики! Деякі вимоги, на базі яких можна зробити висновки та сформулювати правила, що знаходяться в стандарті МВС України СОУ 78-19-001: 2007, технічних умов, експлуатаційних документах до травматичної зброї і патронів до них. При цьому мінімальна дистанція безпечного використання для кожної конкретної моделі зброї і патрона може бути різна. У той же час в п. 14. (Постанова КМ України від 18.01.2003, № 83 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/83-2003-%D0%BFпристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, застосовуються на відстані, передбачена в нормативних документах на пристрій, але не ближче 4 метрів, та у спосіб, що мінімізує можливе заподіяння шкоди здоров'ю правопорушників та інших громадян.
Звертаємо увагу Колегії на те, що усі посилання на травматичну зброю, які містяться в діючому законодавстві посилаються на травматичну зброю, як на спеціальний засіб оборони, але Постанова № 97 містить декілька спец.засобів активної оборони, таких як газові балончики, газові пістолети, електрошокові пристрої. Таким чином є альтернатива зброї – це інші спеціальні засоби.(як доказ та для прикладу надаються документи щодо наявності інших спец.засобів активної оборони – файл Наявність МТБ).
×
  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ з зобов'язанням до Замовника щодо видалення дискрімінаційних вимог
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 21.01.2025 № 916.pdf

  • Назва доказу:
    Постанова 97
  • Повʼязаний документ:
    Постанова КМУ №97 від 11.02.2013 року.pdf

  • Назва доказу:
    Роз'яснення щодо застосування зброї іншим охороним підприємством
  • Повʼязаний документ:
    Лист-відповідь+документи.pdf

  • Назва доказу:
    Документ підтверджуючий наявність альтернативних видів спец.засобів
  • Повʼязаний документ:
    Накладна МТБ.pdf

  • Назва доказу:
    Документ підтверджуючий наявність іншої зброї
  • Повʼязаний документ:
    Накладна зброя Макаров.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензія Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензія.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційні вимоги зазначені у Скарзі.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ebd7ba69d8e3405ba6e399b809482632
Заголовок пункту скарги: Додатком № 4 зазначено, що «Учасник здійснюватиме технічне обслуговування та ремонт систем охоронної та тривожної сигналізації об’єктів Замовника відповідно до вимог ДСТУ, з наданням сертифікатів відповідності, виданих органом з акредитацією у сфері послуг вказаних ДСТУ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У Додатку № 4 зазначено, що «Учасник здійснюватиме технічне обслуговування та ремонт систем охоронної та тривожної сигналізації об’єктів Замовника відповідно до вимог:
- ДСТУ-EN 50134-7:2017 (Системи тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації.Частина7.Правила застосування (EN 50134-7:2017 IDT);*
- ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування та технічної документації виробників обладнання та комплектуючих;*
- ДСТУ EN 60839-l1-2:20l7 Системи тривожної сигналізації та електронні системи безпеки. Частина 11-2. Електронні системи контролювання доступу. Правила застосування;*
- ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Призначення умовні графічні та літерні;*
- ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення.*
Примітка: * На підтвердження вказаної вимоги, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат(и) відповідності. Орган сертифікації, який видав Учаснику сертифікати відповідності, має бути акредитованим на право видачі сертифікатів на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ.»

Дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне:

- по-перше: предмет закупівлі є «Охоронні послуги». Відповідно до оголошення Код за ДК 021:2015 – 7971 (79710000-4) – також «Охоронні послуги». Тобто даний предмет закупівлі не включає в себе ані технічне обслуговування, ані ремонт систем охоронної сигналізації. Даний вид послуг відноситься до кодів 50610000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання. Якщо Замовник хоче отримувати інші, аніж охоронні послуги, він повинен оголосити іншу закупівлі. Більш того, ані Додаток № 4, ані інші документи закупівлі не містять ані обсягу ТО чи ремонту, ані переліку обладнання. Посилання на моделі охоронних приладів не є повним переліком обладнання для надання послуг. Відповідно до ст. 22 Закону «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).». Як ми бачимо з Додатку № 4 – характеристики для технічного обслуговування та ремонту відсутні. Замовник зазначає, що «учасник гарантує забезпечення функціонування сигналізації згідно з експлуатаційною документацією шляхом здійснення технічного обслуговування систем охоронної сигналізації та тривожної сигналізації об’єктів Замовника, профілактичних оглядів, перевірок сигналізації з метою безперебійної її роботи, виявлення пошкоджень, які можуть привести до виходу її з ладу, за необхідності – ліквідує несправності, які можуть бути усунені безпосередньо за місцезнаходженням сигналізації.» АЛЕ, несправність – це стан обладнання, за яким воно не може виконувати хоча б одну функцію і цей стан може бути усунений виключно шляхом заміни на нове. Тобто це не ремонт в повному його розумінні.
Звертаємо увагу Колегії, на те що в зазначеному вище твердженні Замовника ліквідування несправностей виконується при необхідності, але ж ця необхідність взагалі може не наступити.
- по-друге: надання послуг з охорони суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність. Тобто ніякі сертифікати відповідності Скаржник не зобов’язаний отримувати, ця процедура після відміни обов’язкової сертифікації добровільна. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів №46-93 «Про стандартизацію та сертифікацію» з 1 січня 2018 року припиняє своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), що спрощує процедуру підтвердження якості продукції. Тобто сертифікати відповідності підтверджують якість «ПРОДУКЦІЇ», а предмет закупівлі «ПОСЛУГИ». Тобто сертифікація послуг здійснюється шляхом видачі сертифікатів на систему менеджменту (управління), тобто сертифікатів ІSO. Це різні документи.
Таким чином Замовник вимагає надати документи, які взагалі не відносяться до предмету даної закупівлі.
Розглянемо вимогу за частинами:

1) Щодо вимоги про наявність сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ CLC/NS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування та технічної документації виробників обладнання та комплектуючих;

Дана вимога є дискримінаційною, з огляду на наступне:
-по-перше: відповідно даних офіційних джерел стандарт має наступну назву: ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування (CLC/TS 50131-7:2010, IDT) ані ту назву яку вигадав Замовник. Тобто Замовник вимагає надати документи відповідності якомусь одному йому відомому ДСТУ.

- по-друге: відповідно до анотації до цього стандарту : «Ця технічна специфікація була підготовлена Технічним комітетом CENELEC TC 79. Вона була розповсюджена для голосування, згідно з внутрішніми правилами, тобто для країн - членів CENELEC», які зобов’язані дотримуватися внутрішніх правил CEN/CENELEC. Членами CENELEC є національні електротехнічні комітети Австрії, Бельгії, Кіпру, Чехії, Данії, Естонії, Фінляндії, Франції, Німеччини, Греції, Угорщини, Ісландії, Ірландії, Італії, Латвії, Литви, Люксембургу, Мальти, Нідерландів, Норвегії , Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Швеція, Швейцарія та Великобританія.»
Тобто цей стандарт розроблений для країн – членів CENELEC, в перелік яких, як зазначено вище, Україна не входить; обов’язковий до виконання знов же для країн - членів CENELEC. Таким чином переклад на українську мову даного стандарту є не законим, на підставі цього ж стандарту, тобто є отсебятіною, а тим паче стандартизація згідно цього стандарту теж підпадає під сумніви. Скаржник та Замовник мешкає в Україні і повинен дотримуватись нормативних актів своєї країни.
Згідно Вступу цього стандарту зазначено, що «цей стандарт (інструкції щодо застосування) призначені для надання порад щодо проектування, встановлення, експлуатації та обслуговування систем охоронної та протиаварійної сигналізації (l&HAS). Метою цього документа є забезпечення, наскільки це практично, того, що l&HAS забезпечує необхідну продуктивність з мінімальною кількістю небажаних тривог.» Тобто стандарт розроблено для проектування, встановлення експлуатації охоронної сигналізації, а ні для технічного обслуговування чи ремонту. Технічне обслуговування згадується обмежено у пункті 12 (цитуємо:. «Клієнт несе відповідальність за належне технічне обслуговування (перевірку та обслуговування) і ремонт l&HAS у разі необхідності. Необхідно домовитися між клієнтом і компетентною організацією щодо обслуговування та ремонту l&HAS. У домовленості має бути визначено спосіб зв’язку, необхідний для забезпечення доступу до контрольованих приміщень. Назва та номер телефону організації з технічного обслуговування та ремонту та компанії, що надає сигналізацію, повинні бути на видному місці в місці розташування CIE або ACE. Приклади проблем, які слід враховувати при веденні IAS, включені в Додаток J.
2. Перевірка та обслуговування
1. Процедура технічного обслуговування
Щоб забезпечити безперервне правильне функціонування IAS, l&HAS слід періодично обслуговувати (перевіряти та обслуговувати). Відразу після завершення монтажу необхідно узгодити графік технічного обслуговування. Користувач l&HAS повинен бути проінформований про ті частини системи, які будуть непрацездатними під час технічного обслуговування. Будь-які батареї слід замінювати з інтервалами, що не перевищують рекомендації виробників батареї та обладнання. Слід подбати про те, щоб усе обладнання було належним чином відновлено після тестування. Будь-яке втручання під час технічного обслуговування або ремонту, включно з тестуванням, слід фіксувати в системному записі, наприклад журналі.»

Таким чином нам не зрозуміло, які саме дії за предметом закупівлі повинні відповідати цьому стандарту і до чого тут охоронні послуги.
Наше підприємство добровільно пройшло сертифікацію та отримало сертифікати ISO 9001 (надається як Доказ № 5 – Сертифікат ISO), який підтверджує якість послуг, які надаються нашим підприємством та спроможність підприємства надавати охоронні послуги та обслуговування систем безпеки. Таким чином Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ CLC/NS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
Звертаємо Вашу увагу, що, офіційне джерело сертифікації: ДП «УкрНДНЦ»Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості, орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт не доступний для замовлення. (як доказ, надається скрин з поміткою з сайту надається). Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі, на відміну від інших стандартів.
Підсумовуючі вищевикладене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу про наявність сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ CLC/NS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування. та технічної документації виробників обладнання та комплектуючих;*


2. Щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ-EN 50134-7:2017 (Системи тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації.Частина7.Правила застосування (EN 50134-7:2017 IDT);*
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, які мають сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, , що відповідають вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Система тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування. (EN 50134-7:2017 IDT).

У загально прийнятому контексті охоронна сигналізація - це автоматичне відстеження рухів на об'єкті, що охороняється системою датчиків, а тривожна сигналізація - це тривожна кнопка, при натисканні якої сигнал надходить на пульт охорони. Тобто, охоронна та тривожна сигналізація це різні системи в загалі. Тривожна кнопка являє собою клавішу, приховану від сторонніх очей, яка необхідна для миттєвого оповіщення про небезпеку при неправомірних діях сторонніх. Відповідно до вступу у ДСТУ 50134-7:2017, мова йде про суспільні системи та надання послуг інсталяторами, яким не є Скаржник, тобто не має ніякого відношення до цієї закупівлі.
Додатково маємо заначити, що в основі вимог щодо наявності того, чи іншого сертифікату мають бути положення діючого на даний час «Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28. Відповідно до цього Переліку вищезазначені послуги обов’язковій сертифікації не підлягають. Не зобов’язують отримувати цей сертифікат, а ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями, а ні «Ліцензійні умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960.
Наше підприємство добровільно пройшло сертифікацію та отримало сертифікати ISO 9001 (надається як Доказ № 5 – Сертифікат ISO), який підтверджує наявність контролю за системою якості охоронних послуг та обслуговування систем безпеки. Як ми бачимо цей ISO охоплює загальний спектор охоронних послуг, а ні виключно послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, , що відповідають вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Система тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування. (EN 50134-7:2017 IDT).
Сертифікат ISO 9001 - це міжнародний стандарт системи менеджменту якості (СМЯ), застосовний до будь-якої організації всіх видів бізнесу та діяльності. ISO 9001 надає систему задоволення змінних вимог до якості відповідно до балансу з суспільством, економікою та довкіллям.
Таким чином вимога щодо наявності сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Система тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування. (EN 50134-7:2017 IDT) повністю підтверджує якість послуг за предметом закупівлі.
Таким чином Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, , що відповідають вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Система тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування. (EN 50134-7:2017 IDT), виданий органом з сертифікації державного центру сертифікації , що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
Звертаємо Вашу увагу, що, офіційне джерело сертифікації: ДП «УкрНДНЦ»Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості, орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт не доступний для замовлення. (скрин з поміткою з сайту надається). Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі, на відміну від інших стандартів.
Підсумовуючі вищевикладене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу про наявність сертифікату на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, , що відповідають вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Система тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування. (EN 50134-7:2017 IDT).

3. Щодо наявності сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації що відповідають вимогам ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні.

Згідно п. 1.3 розділу «Сфера застосування» цього стандарту зазначено, що «цей стандарт
призначений для використання вітчизняними виробниками продукції охоронного призначення».
Тобто ДСТУ 4030-2001 призначений для виробника продукції, яким не є Скаржник, більш того він призначений для продукції, а ні для послуги, як вимагає Замовник.

Таким чином Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
Підсумовуючі вищевикладене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу про наявність сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні.

4. Щодо надання сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають ДСТУ EN 60839-l1-2:20l7 Системи тривожної сигналізації та електронні системи безпеки. Частина 11-2. Електронні системи контролювання доступу. Правила застосування;*
Згідно Вікіпедії
(джерело: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8E_%D1%96_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%96%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BC

Електронні системи контролювання доступу (скорочено СКУД або СКД) — це комплекс технічних та програмних засобів безпеки, що здійснює регулювання входу / виходу та переміщень людей чи транспортних об’єктів на територіях, які знаходяться під охороною, для адміністративного моніторингу та попереджень несанкціонованого проникнення.

Обладнання та принцип роботи
Ідентифікатор. Ключовий елемент, що встановлює право доступу особи на контрольну територію. Цю функцію можуть виконувати:
• картка з магнітною смужкою;
• безконтактна картка;
• спеціальний брелок;
• цифровий код, що безпосередньо вводиться на клавіатурі;
• унікальні особисті ознаки людини: відбитки пальця / долоні, малюнок сітківки ока тощо.
Інформація зчитується спеціальним пристроєм (модифікація залежить від типу ідентифікатора) та передається на контролер для подальшої обробки. Зазвичай, зчитувальні пристрої виконують з урахуванням вимог підвищеного опору механічним впливам.
Контролер. На основі отриманих даних саме він приймає рішення щодо надання чи заборони доступу. Залежно від типу системи, контролер може працювати автономно чи в об’єднанні з іншими під керуванням головного комп’ютера. Для гарантованої безперервної роботи контролер забезпечено блоком резервного живлення або власним акумулятором. Отримана інформація зберігається в пам’яті системи для подальшого використання: складання звітів, статистики, обліку робочого часу. Додаткове обладнання: конвертори, датчики, кнопки виходу, турнікети, електронні замки, механізми доведення дверей, геркони, аларми тощо. За потреби, до системи контролю і управління доступом може бути встановлене програмне забезпечення.
Тобто ДЕ у цьому переліку є обладнання «охоронної сигналізації» чи «тривожна кнопка» і ЯКЕ відношення цей сертифікат має до охоронних послуг, за допомогою охоронно-тривожної сигналізації що є предметом даної закупівлі не зрозуміло????

Таким чином Замовник вимагає документ, який не має ніякого відношення до предмету закупівлі і Скаржник не зобов’зан його мати, щоб прийняти участь у даній закупівлі.

Просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо наявності сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають ДСТУ EN 60839-l1-2:20l7 Системи тривожної сигналізації та електронні системи безпеки. Частина 11-2. Електронні системи контролювання доступу. Правила застосування;

5. Щодо вимоги надати сертифікат відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, які відповідають ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення.

Відповідно до Розділу «СФЕРА застосування» зазначено, що цей стандарт встановлює мінімальні вимоги до обслуговування постачальників послуг, а також компетенції, знання та навички їх задіяного персоналу, який відповідає за планування, проектування, монтаж, введення в експлуатацію, перевірку систем протипожежної безпеки та/або систем безпеки. Тобто мова йде не про предмет закупівлі, яким є ОХОРОННІ ПОСЛУГИ, а про встановлення систем пожежної безпеки та систем безпеки. Слід зазначити, що системи охоронного призначення, це не тільки охоронна сигналізація, це можуть бути системи контролю, системи відстеження, системи відеоспостереження тощо.

Звертаємо Вашу увагу, на те що, офіційне джерело сертифікації: ДП «УкрНДНЦ»Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості, орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт викладений на англійській мові ( скрин з поміткою з сайту надається). Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі.
Наше підприємство добровільно пройшло сертифікацію та отримало сертифікати ISO 9001 (копія надається), який підтверджує спроможність надавати якісні послуги з охорони та обслуговування систем безпеки. Таким чином Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
Підсумовуючі вищевикладене, просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу про наявність сертифікату відповідності на послуги з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної та тривожної сигналізації, що відповідають вимогам ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення.

6. Щодо вимоги надання сертифікат(и) відповідності, які були видані органом сертифікації, який має бути акредитованим на право видачі сертифікатів на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ.

Згідно вимоги Замовника, сфера акредитації органу сертифікації, повинна охоплювати певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ. Дана вимога є недоречною та дискримінаційною, тому що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне:
Будь який суб’єкт підприємництва діє на підставі КВЕДів діяльності, і сфера акредитації органів відповідності не є винятком. КВЕД - це код, який містить усі можливі напрямки роботи підприємств. Цей код підбирається при первинній реєстрації підприємства, а відображає він основний вид діяльності підприємства.
Відповідно до загального документу «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту» , зазначеної у відкритому доступі на сайті НААУ (посилання на джерело: https://naau.org.ua/news/zagalnyj-dokument-vyznachennya-napryamkiv-galuzej-ekonomiky-shho-vyznachayutsya-pry-akredytatsiyi-organiv-z-sertyfikatsiyi-system-menedzhmentu , який є обов’язковим для персоналу з акредитації, який залучається до проведення робіт з акредитації органів з сертифікації систем якості «сфера акредитації» має бути визначена напрямками галузі економики, тобто КВЕДами. Згідно Додатку № 1 цього документу, КВЕДи за напрямками стосовно діяльності охоронного призначення відповідають розділу 35. (Доказ № 6 Загальний документ надається). Таким чином, вимога Замовника щодо надання сертифікату, органом відповідності на право видачі на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ не узгоджується з діючим законодавством, тому що акредитація органу відповідає виду діяльності КВЕДу, а ні виду послуг за ДСТУ.
Для додаткового роз’яснення даного питання Скаржник звернувся з запитом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ», який у відповідності до чинного законодавства України є акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), органом з оцінки відповідності , а також сертифікації, в тому числі систем управління (Атестат акредитації № 8O095 надається файл «Атестат акредитації Фактум»), (надалі - ОС та/або ООВ). Роз’яснення були надані щодо умов акредитації органів з сертифікації приватного сектору та можливості надання сертифікатів відповідності вказаних Замовником у п. 4.1-4.4 Додатку № 3-зміни. (відповідь на запит надається –Доказ № 7 лист Фактум). Діяльність цього Центру ООВ здійснюється згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III (надалі – ЗУ № 2407-III) та «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII (надалі- ЗУ № 124-VIII) з відповідними змінами та доповненнями. Статтею 1 ЗУ№ 124-VIII визначено, зокрема:
- оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані;
- орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування;
- процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються;
- підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене;
- сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, роботи з сертифікації продукції та послуг , можуть бути проведені будь яким органом з сертифікації, не залежно від форм власності, акредитації, місцезнаходження тощо у відповідності до чинного в Україні законодавства, у порядку добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і органом з сертифікації. Тобто маючі ліцензію, усі ресурси та багаторічний досвід Скаржник не зобов’язаний отримувати додаткове підтвердження відповідності за забаганкою Замовника. Жоден профільний закон не зобов’язує це робити.
Узагальнюючі вищевикладене слід зазначити, що Скаржник маючі всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним, згідно чинного законодавства, не може прийняти участь в закупівлі через встановлення даної вимоги, що є обмеженням його прав та не виконанням ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей в цілому. Аналогічному висновку щодо дискримінації щодо обмежуючих вимог до акредитації органу сертифікації дійшла й Колегія АМКУ у Рішенні АМКУ від 21.01.2025р. № 916. (надається як доказ).

Висновку що надання вищевказаних сертифікатів ДСТУ 50134-7:2017; 50131-7:2014;60839-11-2:2017; 4030-2011; 16763:2017 є дискримінацією дійшла в своїх висновках і Колегія у своєму Рішенні 02.01.2024 № 113.( надається як доказ)
Тому просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу з ТД та усіх її додатків про наявність сертифікатів на технічне обслуговування та ремонт систем охоронної та тривожної сигналізації об’єктів Замовника відповідно до вимог:
- ДСТУ-EN 50134-7:2017 (Системи тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації.Частина7.Правила застосування (EN 50134-7:2017 IDT);*
- ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування та технічної документації виробників обладнання та комплектуючих;*
- ДСТУ EN 60839-l1-2:20l7 Системи тривожної сигналізації та електронні системи безпеки. Частина 11-2. Електронні системи контролювання доступу. Правила застосування;*
- ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Призначення умовні графічні та літерні;*
- ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення.*
Примітка: * На підтвердження вказаної вимоги, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат(и) відповідності. Орган сертифікації, який видав Учаснику сертифікати відповідності, має бути акредитованим на право видачі сертифікатів на певний вид послуг/робіт що відповідає сертифікату ДСТУ.»
×
  • Назва доказу:
    Відповідь ОВ Фактум
  • Повʼязаний документ:
    Відповідь ЦОВ ФАКТУМ.pdf

  • Назва доказу:
    Атестат органу сертифікації Фактум
  • Повʼязаний документ:
    Атестат акредитації Фактум.pdf

  • Назва доказу:
    Документ щодо акредитації органів сертифікації
  • Повʼязаний документ:
    Загальний документ.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 4030-2001
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ_4030-2001.pdf

  • Назва доказу:
    Скрін щодо ДСТУ 16763
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 16763.pdf

  • Назва доказу:
    Скрін щодо ДСТУ 50134
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 50134.pdf

  • Назва доказу:
    Скрін щодо ДСТУ 50131
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ CLCNS 50131-7 2014 .pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічне рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 02.01.2024 № 113.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційні вимоги зазначені у Скарзі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: f9c5641c40674de38f08068a952fed48
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-07-004218-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.01.2025 20:44
Дата розгляду скарги: 21.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.01.2025 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.01.2025 17:13
Дата виконання рішення Замовником: 29.01.2025 11:09
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано, шляхом внесення змін до тендерної документації, зазначених у мотивувальній частині рішення № 916-р/пк-пз від 21.01.2025р.
Автор: ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", Федор Шуняков +380506200341 prof.zahystt@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 241ebbe2677e4325832ea80d3845099d
Заголовок пункту скарги: п.1 Додатку 2 передбачає надання діючого сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019. Компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призн.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1 Додатку 2 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» до ТД зазначено, що учасник повинен «надати діючий сертифікат відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень». Компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів.»

Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність (скрін надається у файлі «Ліцензія»).
Тобто ніякі сертифікати відповідності Скаржник не зобов’язаний отримувати. Звертаємо увагу на те, що ця процедура після відміни обов’язкової сертифікації добровільна. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів №46-93 «Про стандартизацію та сертифікацію» з 1 січня 2018 року припиняє своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), що спрощує процедуру підтвердження якості продукції.
Якщо раніше виробники мали підтверджувати відповідність продукції рамках ГОСТів (ДСТУ), багато з яких не є актуальними, то добровільна сертифікація дозволяє виробнику самостійно вибрати характеристики своєї продукції, які хоче підтвердити для споживача.

Розглянемо цю вимогу за частинами, а саме:

По-перше: вимога про надання саме діючого сертифіката дискримінаційна, тому що сертифікат надається разом з продукцією. Тобто наше підприємство придбало пульт централізованого спостереження для приладів, відповідно до технічного завдання Замовника у 2014 та 2020 роках, разом з сертифікатами відповідності, який надав ВИРОБНИК на своє обладнання, які діють три роки і жоден нормативний акт не зобов’язує Скаржника отримувати такий сертифікат кожні три роки. Звертаємо увагу Колегії на те, що у своїх сертифікатах виробники вказують, що сертифікат видається на пульти, які виготовляються серійно впродовж дії сертифікату (пункт: Додаткова інформація). Тобто, сертифікат надається виключно на те обладнання, яке було придбано підприємством. (Доказ № 1 сертифікати на ПЦС виробників ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА», ТОВ «НВФ «Венбест ЛТД», які були придбані Скаржником для використання у своїй діяльності – файл Сертифікати ПЦС).

По-друге: також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014, тому що документ, на який посилається Замовник тобто ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 втратив чинність (Доказ № 2 – файл ДСТУ 17065 ). Тому взагалі не відомо з якого міркування Замовником встановлена ця вимога, тому що вона не узгоджується з діючим законодавством. Наше підприємство співпрацює з органом оцінки відповідності ТОВ «ЦОВ «ФАКТУМ», діяльність якого здійснюється згідно вимог діючого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III.

По-третє: також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів, тому що це намагання Замовника обмежити коло учасників та дискримінувати права Скаржника

Згідно вимоги Замовника, сфера акредитації НААУ повинна охоплювати засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів. Дана вимога є недоречною та дискримінаційною, тому що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне:
Будь який суб’єкт підприємництва діє на підставі КВЕДів діяльності, і сфера акредитації органів відповідності не є винятком. КВЕД - це код, який містить усі можливі напрямки роботи підприємств. Цей код підбирається при первинній реєстрації підприємства, а зображає він основний вид діяльності підприємства.
Відповідно до загального документу «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту» , зазначеної у відкритому доступі на сайті НААУ (посилання на джерело: https://naau.org.ua/news/zagalnyj-dokument-vyznachennya-napryamkiv-galuzej-ekonomiky-shho-vyznachayutsya-pry-akredytatsiyi-organiv-z-sertyfikatsiyi-system-menedzhmentu , який є обов’язковим для персоналу з акредитації, який залучається до проведення робіт з акредитації органів з сертифікації систем якості «сфера акредитації» має бути визначена напрямками галузі економики, тобто КВЕДами. Згідно Додатку № 1 цього документу, КВЕДи за напрямками стосовно діяльності охоронного призначення відповідають розділу 35. (Доказ № 3 файл Загальний документ надається). Таким чином, вимога Замовника щодо надання сертифікату, органом компетенція якого має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів не узгоджується з діючим законодавством.
Для додаткового роз’яснення даного питання Скаржник звернувся з запитом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ», який у відповідності до чинного законодавства України є акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), органом з оцінки відповідності , а також сертифікації, в тому числі систем управління (Атестат акредитації № 8O095 надається файл «Атестат акредитації Фактум»), (надалі - ОС та/або ООВ). Роз’яснення були надані щодо умов акредитації органів з сертифікації приватного сектору та можливості надання сертифікату відповідності вказаного Замовником у п.п. 1 Додатку № 2. (відповідь на запит надається –Доказ № 4 файл – Відповідь ЦОВ Фактум). Діяльність цього Центру ООВ здійснюється згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III (надалі – ЗУ № 2407-III) та «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII (надалі- ЗУ № 124-VIII) з відповідними змінами та доповненнями. Статтею 1 ЗУ№ 124-VIII визначено, зокрема:
- оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані;
- орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування;
- процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються;
- підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене;
- сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, роботи з сертифікації продукції та послуг , можуть бути проведені будь яким органом з сертифікації, не залежно від форм власності, акредитації, місцезнаходження тощо у відповідності до чинного в Україні законодавства, у порядку добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і органом з сертифікації.
Відповідно до відповіді на запит, сертифікація - це підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Але, ж отримуючи пульт центрального спостереження та комплектуючі до нього Скаржник не повинен перевіряти виробника на його порядність та сплачувати додаткові кошті на перевірку третьою стороною та отримувати додатковий сертифікати відповідності, окрім сертифікатів наданих виробником в момент придбання обладнання.

В-четвертих: Стосовно сертифікації ПЦС в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) та послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» пояснюємо наступне: ДСТУ EN 50518-2019 виданий на заміну стандарту ДСТУ EN 50518-1:2014, згідно передмови якого зазначено: ВНЕСЕНО Технічною радою Департаменту поліції охорони. НАДАНО ЧИННОСТІ наказом Департаменту поліції охорони від 30 грудня 2015 року № 45 з 2016-01-01 (Джерело «ДНАОП , за посиланням:
https://dnaop.com/html/62752/doc-%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%A3_EN_50518-1_2014)
Таким чином ініціаторами цього стандарту виступає Департамент охорони поліції, що є само по собі монополізаційними діями, по відношенню до суб’єктів приватного сектору охорони. Більш того, офіційне джерело сертифікації: ДП «УкрНДНЦ»Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (посилання: http://shop.uas.org.ua/ua/katalog-normativnih-dokumentiv/13-zakhyst-dovkillya-ta-zdorovya-bezpeka.html?dir=desc&limit=100&order=undnc_document_code&p=13), орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт не доступний для замовлення. (Доказ № 5 - скрін з поміткою з сайту надається). Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі, на відміну від інших стандартів.
Маємо зазначити, що вимога щодо надання діючого сертифікату відповідності на послуги з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень», виданий органом з сертифікації державного центру сертифікації є дискрімнаційна, тому що не має ніякого відношення до вимог вказаного ДСТУ. ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НІ ПОСЛУГИ, таким чином вказана Замовником вимога є отсебятиною і тількі.

Звертаємо Вашу увагу на те, що а ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами, а ні «Ліцензійні умови» не обмежують та не зобов’язують охоронне підприємство отримувати якійсь невідомі діючому законодавству сертифікати. Більш того, предмет закупівлі «Охоронні послуги», а ні закупівля обладнання пульта централізованого спостереження, тому вимога Замовника взагалі не відноситься до предмету даної закупівлі, і як слід не відноситься до компетенції Замовника.

Таким чином Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має надати діючий сертифікат відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень». Компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів, , що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
×
  • Назва доказу:
    Доказ щодо ДСТУ 50518
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 50518.pdf

  • Назва доказу:
    Атестат акредитації органу оцінки відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Атестат акредитації Фактум.pdf

  • Назва доказу:
    Відповідь ООВ Фактум
  • Повʼязаний документ:
    Відповідь ЦОВ ФАКТУМ.pdf

  • Назва доказу:
    Документ щодо сфери органу оцінки відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Загальний документ.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 17065
  • Повʼязаний документ:
    Доказ ДСТУ 17065.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікати ПЦС
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати ПЦС.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензія
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензія.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу зазначену в Скарзі
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 159fcf16f6c54e229a1c7e924cfe57b2
Заголовок пункту скарги: п.п. 1.3 пункт 1 Додатку № 1 передбачає наявність вогнепальною нарізною короткоствольною зброєю та правових підстав щодо застосування працівниками мобільних груп вогнепальної нарізної короткоствольної зброї
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: п.п. 1.3 пункту 1 Додатку № 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» зазначено, що:
«Охоронники повинні виконувати обов’язки у форменому одязі відповідної пори року, з нагрудними відеореєстраторами зі спеціальними засобами, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: бронежилети, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії, які знаходяться у придатному стані для використання, вогнепальною нарізною короткоствольною зброєю. Обов’язкове забезпечення особового складу охорони засобами радіозв’язку (радіостанції). Про вищевказане надати Довідку в довільній формі.
На підтвердження надати:
- довідку в довільній формі, про наявність у Учасника правових підстав щодо застосування працівниками мобільних груп вогнепальної нарізної короткоствольної зброї (у разі наявності підстав для її застосування у випадках, визначених Законом чи іншим нормативно – правовим актом, або надати копію документу (договору тощо), що підтверджує наявність у Учасника підстав застосовувати вогнепальну нарізну короткоствольну зброю через третіх осіб).
1. Щодо вимоги про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї: Встановивши вимогу про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути переможцями, тому що вогнепальну нарізну короткоствольну зброю відповідно до чинного законодавства можуть мати лише державні органи (поліція). Так, відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності", суб’єкти охоронної діяльності можуть використовувати в своїй діяльності лише Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони. Звертаємо Вашу увагу на те, що даний перелік не є обов’язковим та зазначений у контексті «можуть використовувати», тобто застосування зброї це власне рішення кожного суб’єкта охоронної діяльності, а ні зобов’язання, і Замовник не має ніякого юридичного права змушувати, якось міняти свою діяльність на його розсуд.
Статтею 47 Закону України «Про національну поліцію» винятково до поліцейських заходів примусу віднесено «застосування вогнепальної зброї». Тим часом, до «спеціальних засобів» поліцейського примусу цією ж статтею Закону віднесено «пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії». Стаття 46 цього Закону визначає «застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу», а «поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку». Тому, вимогою про наявність дозвільних документів на використання вогнепальної зброї Замовник порушує норми чинного законодавства, прописуючи вимогу конкретно під одного учасника , а саме - поліції охорони. Всі інші учасники, окрім поліції, не зможуть виконати дану вимогу під час надання послуг з охорони, оскільки відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність", суб’єкти господарювання, що здійснюють охоронну діяльність не можуть мати вогнепальну зброю. Тобто, учасники ну ніяк не можуть виконати вимогу Замовника (окрім поліції, звісно), не порушуючи чинне законодавство у сфері охоронної діяльності приватного сектору.
Додатково зауважуємо, що стаття 46 зазначає:
3. Порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.
4. Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:
1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю;
2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю;
3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі;
4) для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об’єктів у разі їх захоплення;
5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;
6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського;
7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського;
8) для примусового припинення польоту безпілотного повітряного судна, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що таке судно використовується для вчинення правопорушення або становить загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського, шляхом пошкодження чи знищення безпілотного повітряного судна та/або складових частин безпілотної авіаційної системи.
5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.
7. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.
8. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю у разі збройного нападу, якщо відвернення чи припинення відповідного нападу неможливо досягнути іншими засобами.
9. Поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.
Стаття 42 даного Закону визначає «Поліцейські заходи примусу»
1. Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:
1) фізичний вплив (сила);
2) застосування спеціальних засобів;
3) застосування вогнепальної зброї.
2. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Таким чином, бачимо, що вогнепальна зброя використовується лише і виключно державними органами (поліцією).
Відповідно до чинного законодавства, а саме Постанови № 97 від 11 лютого 2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» до перелік спеціальних засобів входять:
ПЕРЕЛІК
спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності
Бронежилети
Захисні каски
Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
Гумові кийки
Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
Електрошокові пристрої
Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони

Хіба є в цьому переліку є вогнепальна нарізна короткоствольна зброя? Ні не має, тобто діюче законодавство не обмежує та не зобов’язує мати учасників вогнепальну нарізну короткосвольну зброю для надання послуг охоронного призначення.

Маємо сказати, що персонал груп швидкого реагування Скаржника забезпечений власними спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме: бронежилетами, шоломами, гумовими кийками, газовими балончиками з аерозолями сльозоточивої і дратівної дії, наручниками та спеціальними засобами пневматичої зброї (марки: Makarov) та травматичної зброї (марки: Форт – 17Р). Для виконання своїх обов’язків працівники ГШР, забезпечені ліхтариками, відеореєстраторами, спеціальними засобами зв’язку (радіостанціями, мобільними телефонами, планшетами, системами GPS та інш.), мають сезонний формений одяг з фірмовими ознаками підприємства та приписами охоронного підприємства. Тобто Скаржник має всі потрібні ресурси та забезпечений усім потрібним згідно чинного законодавства, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника, бо не має вогнепальної нарізної короткоствольної зброї, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників. Такої ж думки дійшла Колегія за рішенням №6633-р/пк-пз від 24.05.2019. (Доказ № - 6 Рішення 6633).
Як доказ надаємо інформацію, щодо наявності зброї на підприємстві. (Додаток «Зброя»)
2. Щодо вимоги про наявність правових підстав щодо застосування працівниками мобільних груп вогнепальної нарізної короткоствольної зброї.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників та Скаржника, тому, що встановивши вимогу про наявність вогнепальної нарізної короткоствольної зброї, і як слід наявності правових підстав щодо застосування працівниками мобільних груп цієї зброї Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути переможцями, тому що правові підстави на застосування короткоствольної нарізної вогнепальної зброї можуть мати лише державні органи а саме: ограни поліції. Так, відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності", суб’єкти охоронної діяльності можуть використовувати в своїй діяльності лише Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони. Звертаємо Вашу увагу на те, що даний перелік не є обов’язковим та зазначений у контексті «можуть використовувати», тобто застосування зброї це власне рішення кожного суб’єкта охоронної діяльності, а ні зобов’язання, і Замовник не має ніякого юридичного права змушувати, якось міняти свою діяльність на його розсуд.
Статтею 47 Закону України «Про національну поліцію» винятково до поліцейських заходів примусу віднесено «застосування вогнепальної зброї». Тим часом, до «спеціальних засобів» поліцейського примусу цією ж статтею Закону віднесено «пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії». Стаття 46 цього Закону визначає «застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу», а «поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку». Всі інші учасники, окрім поліції, не зможуть виконати дану вимогу під час надання послуг з охорони, оскільки відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність", суб’єкти господарювання, що здійснюють охоронну діяльність не можуть мати вогнепальну зброю. Тобто, учасники ну ніяк не можуть виконати вимогу Замовника (окрім поліції, звісно), не порушуючи чинне законодавство у сфері охоронної діяльності приватного сектору.
Як було зазначено вище в обгрунтуванні вимоги «щодо наявності вогнепальної нарізної короткоствольної зброї» вогнепальна зброя використовується лише і виключно державними органами (поліцією).
Слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства, а саме Постанови № 97 від 11 лютого 2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» (надається як Доказ) до перелік спеціальних засобів входять:
ПЕРЕЛІК
спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності
Бронежилети
Захисні каски
Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
Гумові кийки
Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
Електрошокові пристрої
Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони

Хіба є в цьому переліку є вогнепальна нарізна короткоствольна зброя? Ні не має, тобто діюче законодавство не обмежує та не зобов’язує мати учасників короткоствольну нарізну вогнепальну зброю для надання послуг охоронного призначення, і як слід персонал охорони приватного сектору не має правових підстав для застосування короткоствольної нарізної вогнепальної зброї.
Звертаємо Вашу увагу на те, що такий спецзасіб, як вогнепальна нарізна короткоствольна зброя, згідно діючого законодавства не можливо залучити, а ні на договірних засадах, а ні шляхом залучення відповідного обладнання у співвиконавців або третіх осіб, тому що, короткоствольну нарізну вогнепальну зброю не можливо здати в оренду, чи взяти у співвиконавців, чи взяти на договірних засадах, тому що:
Згідно Вікіпедії, короткоствольна вогнепальна зброя має стовбур довжини, що допускає носіння його в кишені і дозволяє ведення стрільби з однієї або двох рук (на відміну від довгоствольної зброї - гвинтівок, карабінів, рушниць та іншої зброї, стрільба з якої зазвичай ведеться двома руками з упором прикладу в плече. Як правило, під короткоствольним мається на увазі саме стрілецька зброя - револьвер, пістолет, у тому числі автоматичний, наприклад: Пистолет Walther P99 або Револьвер Smith & Wesson Model 15. У Наказі МВС № 622 від 21.08.1998р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» зазначені нормативи щодо придбання, володіння та зберігання вогнепальної зброї. Так пунктом 9.1. передбачено: «9.1. Вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбатись для:
озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв;
науково-дослідних потреб;
навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки);
спортивних потреб;
промислового та любительського полювання;
захисту життя, здоров'я та майна громадян;
використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах;
експонування в музеях та виставках;
колекціонування;
нагородження.
Пунктом 9.5. передбачено, що: «Суб’єкт охоронної діяльності отримує дозволи на придбання, зберігання та використання спеціальних засобів, які наведені в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 року № 97 «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності»; пунктом 11.1 наказу 622 «Вогнепальна, пневматична, холодна зброя та бойові припаси до зброї, пристрої та патрони до них, придбані підприємствами, установами, організаціями з метою, зазначеною в пункті 9.1 глави 9 цього розділу, належать до відомчої. Забороняється використовувати їх не за призначенням, з метою, не передбаченою установчими документами (положеннями), статутними завданнями, передавати іншим особам, продавати, зберігати у місцях проживання працівників». Аналогічне трактує стаття 46 Закону України «Про національну поліцію»:
1. Застосування вогнепальної зброї є найбільш суворим заходом примусу»;
2. Поліцейський уповноважений на зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також на її застосування і використання лише за умови що він пройшов відповідну спеціальну підготовку.
3. Порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.»
Тобто чинне законодавство чітко визначає право зберігання, носіння, застосування, володіння вогнепальною зброєю: короткоствольною вогнепальною зброєю мають право користуватися для самооборони та виконання службових завдань лише люди певних професій: військові, співробітники поліції, прокуратури, СБУ, озброєна охорона, а суб’єкти охоронної діяльності повинні дотримуватись постанови КМУ від 11 лютого 2013 року № 97 з чітким переліком спец.засобів; вогнепальна ж зброя є відомчою, і її не можна ані передавати іншим особам, як пропонує Замовник на договірних засадах; а ні здавати у користування чи оренду чи залучати особу, за якою прикріплена зброя, як співвиконавця, тому що право носіння є лише у «діючого» тобто штатного поліцейського, а ні звільненого.
Таким чином, ця вимога є не законною, тому що не може бути виконана суб’єктами не державної охорони, що є обмеженням потенційних учасників даної закупівлі.


×
  • Назва доказу:
    Доказ наявності зброї на підприємстві
  • Повʼязаний документ:
    Додаток Зброя.pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічне Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 24.05.2019 № 6633 (зброя).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу зазначену в Скарзі
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 7d08111246b5497db60ca3e26ec002e0
Заголовок пункту скарги: Пункт 1.4. Додатку № 2 та Пункт 2.3. Додатку № 2 передбачена наявність не менше 7одиниць власного транспорту
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.4. Додатку № 2 зазначено, що учасник повинен надати «копії документів, що підтверджують наявність власного спеціалізованого транспорту в кількості не менше 7 одиниць, всі автомобілі повинні бути обладнані світловими приладами та засобами радіозв’язку, що мають кольорографічні надписи, для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об’єкта охорони. На підтвердження потрібно надати копії технічних паспортів на транспортні засоби та копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв».
Пункт 2.3. також містить посилання на надання документів щодо 7 семи одиниць
транспорту, а саме:
Учасник повинен надати оригінал або скановану копію перепусток на право переміщення в умовах комендантської години для виконання службових (посадових) обов’язків, на службові транспортні засоби (не менше 7 одиниць) Учасника на території м. Запоріжжя, які плануються залучатися для надання послуг з метою забезпечення безперебійного надання послуг за укладеним договором або Учасник може надати лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає посилання на законодавчі акти/підстави щодо здійснення такої діяльності без спеціальних на те дозволів чи перепусток;
- довідку у довільній формі про наявність не менше 7 груп швидкого реагування в м. Запоріжжі, з дислокацією по 1 групі в кожному районі міста Запоріжжя. Кількісний склад кожної групи не менше 2-х працівників.

Встановивши дану вимогу, Уповноваженою особою Замовника цілеспрямовано та навмисно обмежено коло потенційних учасників, оскільки такої кількості власних груп реагування в одному місті не має жодне приватне підприємство.

Розглянемо данні вимоги за частинами:

Щодо надання документів на 7 одиниць транспорту з дислокацією у кожному районі:

Вимога про надання документів на власний транспорт у кількості 7 одиниць з дислокацією у кожному районі не тільки є дискримінаційною, а й не узгоджується ані з діючим законодавством, ані з тендерною документацію, а саме:

По-перше: Відповідно до офіційних даних та Вікіпедії м. Запоріжжя має 7 (сім) адміністративних районів:
1. Олександрівський
2. Заводський
3. Комунарський
4. Дніпровський
5. Вознесенівський
6. Хортицький
7. Шевченківський
АЛЕ, Технічне завдання Додатку № 4 не містить жодної адреси у Хортицькому районі (пункт 6). Тому твердження Замовника, що транспорт реагування потрібен знаходиться у кожному районі не узгоджується з технічним завданням документації.
По-друге: Як можливо побачити з малюнку районів, райони міста прилягають один до одного і це дає можливість обирати точки відстію транспорту реагування на межах районів. Тобто одна машина цілком може обслуговувати два райони.

Як доказ надаємо приклад:

Однією з точок відстію групи швидкого реагування нашого підприємства є адреса: пр-т. Соборний, 140. Це межа між Вознесенівським та Олександрівським районами. Беремо з Додатку № 4 адреси цих районів. Наприклад: вул. Поштова, 54 (це Олександрівський район) та пл. Профспілок, 3 (це Вознесенівський район) та прокладаємо маршрути доїзду – надаються як доказ у складі Скарги (Доказ № 7 – Схеми доїзду (2 скріна). Зі скрінов помітно, що час доїзду складає 3 та 5 хвилин. Тобто вимоги Замовника щодо часу прибуття повністю виконується.
Підводячи підсумок, можна зазначити, що цілком можливо обрати дислокації таким чином, щоб вони охоплювали дислокацію Замовника та було задіяне менша кількість груп.

По-третє: відповідно до інформації зазначеної у тендерній документації посадовою особою замовника, уповноваженою здійснювати зв'язок з учасниками є начальник відділу закупівель та договірної роботи – провідний юрисконсульт, уповноважена особа – тобто це ні фахівець з організації заходів охорони, ні співробітник який має досвід прорахунку дислокацій, ні співробітник, який є відповідальним за групи реагування, тобто це співробітник підприємства, яке ОТРИМАЄ послуги, а ні НАДАЄ їх, і як слід, не має ані досвіду організації реагування на тривоги, а ні досвіду з надання охоронних послуг і несення відповідальності за них, і як слід не може бути компетентною особою у питаннях організації реагуванні. Водночас з цим, Скаржник веде діяльність на ринку охоронно-пожежних послуг більше 10 років, на теперішний час під охороною Скаржника знаходяться більш ніж 2500 об’єктів, у різних куточках України, у тому числі і Донецькій області у зоні бойових дій. Таким чином наше підприємство має досвід не тільки охорони у мирний час, а й і у воєнний (як доказ надаються договори з іншими Замовниками, у т.ч. і з Замовником у Донецькій області – файли Договір 268 Донецька обл; файл «Договір 103 Пенсійний фонд м. Запоріжжя»; файл Договір ДОН). Відповідно до наданих договір можна побачити, що їх кількість перевищує кількість об’єктів Замовника майже у 10 разів і з вказаного досвіду можемо сказати що для надання послуг за даною закупівлею цілком достатньо 2 групи. Аналогічне твердження в своїх обґрунтуваннях надав інший суб’єкт охоронної діяльності ТОВ «Шериф-Пульт 019» у Скарзі UA-2024-01-26-010813-a.c4 (Рішення № 2729-р/пк-пз від 13.02.2024р. надається як Доказ у складі Скарги).
Звертаємо увагу Колегії на те, що у вказаному Рішенні № 2729-р/пк-пз від 13.02.2024р. колегія АМКУ дійшла висновку, що наявність 7 одиниць власного транспорту є дискримінаційною вимогою.
в-четвертих: відповідно до Додатку № 4 на об’єктах встановлене обладнання ППК«Лунь 7Т» та ППК«Дунай 4L». Жодної інформації про стан цього обладнання не зазначено. Таким чином учасники вважають що системи знаходяться у справному стані. Якщо Замовник сумлінно дбає про своє обладнання, регулярно замінює розряджені акумуляторні батареї у приладах, дотримується рекомендацій технічних спеціалістів, щодо експлуатації систем охоронного призначення належним чином, то в таких випадках «холості» тривоги взагалі виключені. В протилежному випадку, якщо системи Замовника не мають справного стану – постає питання про спотворення інформації Замовником у тендерній документації, а це вже інша стаття чинного законодавства.

Щодо вимоги наявності 7 одиниць саме «власного» транспорту.
Як було зазначено вище, маючі багаторічний досвід надання охоронних послуг та надавши докази про наявність аналогічних договорів, Скаржник надає якісні послуги не маючі 7 одиниць власного транспорту. Тому виразом про наявність саме «власного» спеціалізованого транспорту в кількості не менше 7 одиниць» Замовник обмежив законні права не тільки Скаржника, а й потенційних учасників, які, при потребі, могли б скористатись своїм законим правом щодо залучення потужностей співвиконавців/субпідрядників., або можливості орендувати транспорт, або ще якісь варіант рішення цього питання, чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.
Тобто ми вважаємо, що дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника та жодним чином не аргументована.
Звертаємо увагу Колегії на те, що, оскільки до суб’єктів господарювання не встановлено обов’язку щодо наявності не менше 7 власних груп, то дана вимога є дискримінаційною.

×
  • Назва доказу:
    Аналогічне Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 13.02.2024 № 2729 (ГШР).pdf

  • Назва доказу:
    Схеми доїзду 2
  • Повʼязаний документ:
    Схема доїзду 2.pdf

  • Назва доказу:
    Схеми доїзду
  • Повʼязаний документ:
    Схема доїзду.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток № 4
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 - тех.та якісні вимоги до предмету закупівлі.doc
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу зазначену в Скарзі
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: a0cee9ae204549e2bdecf307d273793f
Заголовок пункту скарги: Абзацем першим Додатку № 4 зазначена вимога, про те, що «Виконавець здійснює підключення обладнання систем охоронної сигналізації Замовника на свій ПЦС (відповідно до вищезазначеної дислокації об’єктів Замовника) протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання договору за результатами процедури закупівлі.»Аналогічна вимога дублюється пунктом 4.5 Додатку № 3 – Проект договору.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Абзацем першим Додатку № 4 зазначена вимога, про те, що «Виконавець здійснює підключення обладнання систем охоронної сигналізації Замовника на свій ПЦС (відповідно до вищезазначеної дислокації об’єктів Замовника) протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання договору за результатами процедури закупівлі.»

Аналогічна вимога дублюється пунктом 4.5 Додатку № 3 – Проект договору.

Дана вимога є не тільки дискримінаційною, а й такою що встановлена без жодної аргументації та розрахунків. Наведемо приклад:

Наше підприємство має трьох електромонтерів потрібної кваліфікації та досвіду перепідключення об’єктів (як доказ у складі Скарги надається Штатний розпис та договори на аналогічну послугу). На підставі цього досвіду переключення багатої кількості об’єктів у стислі терміни, можемо сказати, що якщо системи безпеки мають справний стан – час на те, щоб підключити, перепрограмувати, вивести на ПЦС та доїхати між об’єктами складає приблизно 2 години. Робочий час електромонтера складає 8 годин. Навіть, якщо він буде працювати без обіду, що заборонено чинним законодавством – він зможе мінімально обробити 4 об’єкти в день. Тендерною документацією передбачена наявність 3 електромонтерів. Тобто 3 працівника за один робочий день можуть підключити приблизно 12 об’єктів. Таким чином вимоги тендерної документації Замовника не узгоджується між собою. Виконати вимогу щодо підключення за один робочий день наявні в м. Запоріжжі охоронні компанії приватного сектору не зможуть, тому що жодна не має такої кількості електромонтерів, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір 3
  • Повʼязаний документ:
    Договори (ДОН).pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічні договори 2
  • Повʼязаний документ:
    Договір 268 (Донецька область).pdf

  • Назва доказу:
    Аналогічні договори
  • Повʼязаний документ:
    Договір 246 (Пенсійний фонд м. Запоріжжя).PDF

  • Назва доказу:
    Штатний розпис
  • Повʼязаний документ:
    Штатний розпис.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу зазначену в Скарзі
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 5366bf3cd1014365a1def33a338a1105
Заголовок пункту скарги: Пунктом 2.1.2. Додатку № 2 зазначено, що учасник повинен мати інженерно-технічних працівників або інженерів – не менше 3 працівників, які мають необхідні знання та досвід з наданням посвідчень та протоколів щодо перевірки знань з охорони праці
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c64c7784a574344953a2ffcc181871d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.1.2. Додатку № 2 зазначено, що учасник повинен мати інженерно-технічних працівників або інженерів – не менше 3 працівників, які мають необхідні знання та досвід із обов’язковим зазначенням посад працівників. На підтвердження надати:
- на інженерно-технічних працівники або інженерів на електромонтерів,: копії «посвідчень» та «протоколів перевірки знань», що підтверджують перевірку знань з охорони праці, а саме - електробезпеки 4 групи до та вище 1000В, навчання та перевірку знань по нормативно-правовим актам з питань охорони праці - «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98); «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» (ПТЕЕС).

Встановивши вимогу про наявність не менше 3х осіб інженерно-технічних працівників або інженерів Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути переможцями, тому що участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники які мають таку кількість персоналу, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників і зокрема Скаржника, а саме:
По-перше, абсолютно не відомо, за яким принципом Замовник вираховував потрібність саме у цій кількості персоналу, чи сам вигадав чи хтось підказав, не зрозуміло, тому, що, а ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами, а ні «Ліцензійні умови» не зобов’язують охоронне підприємство мати саме 3-х інженерів та/або техніків та не обмежують діяльність охоронного підприємства цією кількістю персоналу. Тобто взагалі порушено право Скаржника на дотримання вимог законодавства у даній закупівлі. Кожен суб’єкт охоронної діяльності самостійно вирішує як йому організовувати обслуговування об’єктів охорони та побудувати свою діяльність і Замовник не має ніякого права вказувати, а ні Скаржнику, а ні іншому Учаснику як це зробити. Звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник не має у штаті, а ні фахівця з організації охорони з досвідом роботи, а ні профільних технічних фахівців, щоб мати можливість прорахувати обсяг робіт та час, який потрібен для їх виконання, щоб вираховувати та нав’язувати учасникам кількість персоналу обслуговування.
По-друге: Як зазначалось вище, Скаржник веде діяльність на ринку охоронно-пожежних послуг більше аніж 10 років, має усі потрібні ресурси та досвід, і нам не зрозуміло які нормативні документи використовував Замовник для розрахунку наявності 3-х інженерів для 36 об’єктів. Абсурдність даної вимоги очевидна.
В - третіх: на сьогоднішній день наше підприємство має 1-го інженера, який має знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі і ця кількість не заважає нам успішно виконувати договірні зобов’язання на кількості об’єктів, яка майже в дві з половиною тисячі раз перевищують кількість об’єктів Замовника. (документи щодо наявності інженера надаються файл «Штатний розпис» Доказ № 8). Слід зазначити, що при потребі, Скаржник має право збільшувати чи зменшувати кількість робочого персоналу, залучати спроможності інших суб’єктів при необхідності тощо. На етапі подання пропозицій нарощувати штат працівників, тому що так забажав Замовник не доцільно та не потрібно, це призведе до збільшення ціни тендерної пропозиції, і як слід збільшення витрат державних коштів.
Звертаємо Вашу увагу на те, що згідно випуску 1 "Професій працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Розділу 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16 лютого 1998 року N 24, з урахуванням змін і доповнень, ІНЖЕНЕР:
(Завдання та обов’язки): Виконує роботи з використанням засобів обчислювальної техніки, комунікацій та зв’язку; роботи в галузі науково-технічної діяльності з проектування, будівництва, інформаційного обслуговування, організації виробництва; управління, технічного контролю тощо. Розробляє методичні та нормативні документи, технічну документацію, а також пропозиції та заходи щодо виконання розроблених проектів і програм. Бере участь у роботах з досліджень, розроблення проектів і програм підприємства (підрозділів підприємства), у проведенні заходів, пов’язаних з випробуваннями устаткування і впровадженням його в експлуатацію, а також виконанні робіт із стандартизації технічних засобів, систем, процесів, устаткування і матеріалів, у розгляданні технічної документації та підготуванні необхідних оглядів, відгуків, висновків з питань виконуваної роботи. Вивчає та аналізує інформацію, технічні дані, показники і результати роботи, узагальнює і систематизує їх, проводить необхідні розрахунки. Готує графіки робіт, замовлення, заявки, інструкції, пояснювальні записки, карти, схеми, іншу технічну документацію, а також установлену звітність за затвердженими формами і у визначені терміни. Надає методичну і практичну допомогу під час реалізації проектів та програм, планів і договорів. Здійснює експертизу технічної документації, нагляд та контроль за станом і експлуатацією обладнання. Стежить за додержанням установлених вимог, чинних норм, правил і стандартів. Організовує роботу з підвищення науково-технічних знань працюючих тощо».
З огляду на вищевикладене, не зрозуміло ЯКЕ відношення має ця посада та вимога мати такого працівника, та ще й не менше 3-х до охоронних послуг? Або технічного обслуговування охоронно-тривожної сигналізації, до якої входять прилад, та сповіщувачі, або прилад та брелок, стаціонарна кнопка та акумуляторна батарея, які якщо вийшли з ладу не ремонтуються, а підлягають повній заміні на нові.
Натомість наше підприємство має працівника на посаді Головного інженера, який, згідно випуску 1 "Професій працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Розділу 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16 лютого 1998 року N 24, з урахуванням змін і доповнень виконує наступні завдання та обов’язки: визначає технічну політику і напрями технічного розвитку підприємства в умовах ринкової економіки, шляхи реконструкції і технічного, рівень спеціалізації. Забезпечує необхідний рівень технічної підготовки персоналу, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат, раціональне використання виробничих ресурсів, високу якість та конкурентоспроможність робіт та послуг, що надаються. Згідно із затвердженими бізнес-планами підприємства на рік та на перспективу керує розробленням заходів щодо реконструкції та модернізації підприємства, створення сприятливих і безпечних умов праці і високої культури виробництва. Організовує розроблення і виконання планів упровадження нової техніки і технології, проведення організаційно-технічних заходів, науково-дослідних та експериментальних конструкторських робіт. Забезпечує ефективність проектних рішень, своєчасну та якісну підготовку виробництва, технічну експлуатацію, ремонт і модернізацію устаткування, досягнення високого рівня якості продукції в процесі її розроблення і виробництва. На основі сучасних досягнень науки і техніки, результатів патентних досліджень, а також передового досвіду з урахуванням кон’юнктури ринку організовує роботу з поліпшення якості, удосконалення та оновлення робіт (послуг), що надаються, техніки і технології, створення принципово нових конкурентоспроможних видів продукції, з проектування і впровадження у виробництво засобів комплексної механізації та автоматизації технологічних процесів, контролю і випробувань високопродуктивного спеціалізованого устаткування, розроблення нормативів трудомісткості виробів і норм витрат матеріалів на їх виготовлення, послідовного здійснення режиму економії та скорочення витрат. Здійснює контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд. Забезпечує своєчасну підготовку технічної документації (креслень, специфікацій, технічних умов, технологічних карт тощо). Вживає заходів щодо вдосконалення організації праці і управління. Організовує навчання та підвищення кваліфікації працівників і забезпечує постійне вдосконалення підготовки персоналу. Керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підпорядкованих підрозділах.
Таким чином, якщо Замовником встановлена вимога, щодо наявності інженерно-технічних працівників або інженерів, для координації роботи електромонтерів, з вище переліченого зрозуміло, що є інші посади, які успішно з цим справляються і подібна кількість інженерів не потрібна. Додатково маємо зазначити, що наше підприємство має працівника за посадою Інженер ПЦС, в обов’язки якого входить допомога електромонтерам з опрацювання охоронно-пожежного обладнання.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    Договори (ДОН).pdf

  • Назва доказу:
    Штатний розпис
  • Повʼязаний документ:
    Штатний розпис.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу зазначену в Скарзі