0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Поточний ремонт та технічне обслуговування електричних мереж свердловин

Завершена

234 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 340.00 UAH
Період оскарження: 06.01.2025 13:08 - 11.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022 р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). КП «Управляюча компанія "Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40494091) (далі – Замовник) від 06 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт та технічне обслуговування електричних мереж свердловин» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки. Фактичні обставини ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 14 січня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:

Номер: 2deadd24712e4611ab56332338267bdb
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "УКРДЕМСЕРВІС", UA-EDR 35932577
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-06-003229-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022 р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). КП «Управляюча компанія "Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40494091) (далі – Замовник) від 06 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт та технічне обслуговування електричних мереж свердловин» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки. Фактичні обставини ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 14 січня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.01.2025 18:44
Дата розгляду скарги: 31.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.01.2025 14:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 13.02.2025 14:42
Автор: ТОВ "УКРДЕМСЕРВІС", Олександр Повстень +380675601077 ukrdemservis@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 54138f469a464d3585a8340e23c27395
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8ecbad4583c84f41b84c4e230af9e619
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол №11 від 15 січня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, наступні документи/інформацію:

скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань електробезпеки та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників, зазначених у довідці, що підтверджують допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В (група електробезпеки не нижче IV), а саме на працівника, зазначеного у довідці: інженера з охорони праці Дрозд В.Г.
Примітка: Документ повинен бути дійсним на момент укладення договору за результатами даної закупівлі.
Учасник на вимогу про усунення невідповідностей у складі своєї тендерної пропозиції надав скановану копію витягу з протоколу №8-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.01.2022 р. та посвідчення №56-22-4 від 26.01.2022 р., видане начальнику відділу охорони праці Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» AT «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» Дрозд В.Г. Крім того, посвідчення №56-22-4 від 26.01.2022 р. не містить підтвердження щодо допуску до роботи в електроустановках напругою до 1000 В та підписано особою, яка не є головою комісії та взагалі відсутня у складі комісії у протоколі №8-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.01.2022 р.

Таким чином, надані документи не відповідають п.4 Додатку 5 тендерної документації та нормам чинного законодавства (зокрема пп. 2.15 розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р.).

банківський документ, яким підтверджується отримання в повному обсязі (на суму повністю виконаного аналогічного договору) грошових коштів від замовника послуг/робіт, з яким було укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори); такий банківський документ обов’язково повинен містити інформацію щодо призначення платежу (сума, дата, номер договору).
Учасник на вимогу про усунення невідповідностей у складі своєї тендерної пропозиції не надав банківський документ, яким підтверджується отримання в повному обсязі (на суму повністю виконаного аналогічного договору) грошових коштів від замовника послуг/робіт, з яким було укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори).

Крім того, тендерна документація містить такі вимоги:
Відповідно до п.12 Додатку 5 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати завірену підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та печаткою підприємства (у разі її використання) в стверджувальній формі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.
Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав в стверджувальній формі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.

Враховуючи вищевикладене, Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, та тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм..»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

-І-
Щодо незаконного твердження: «-Учасник на вимогу про усунення невідповідностей у складі своєї тендерної пропозиції надав скановану копію витягу з протоколу №8-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.01.2022 р. та посвідчення №56-22-4 від 26.01.2022 р., видане начальнику відділу охорони праці Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» AT «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» Дрозд В.Г. Крім того, посвідчення №56-22-4 від 26.01.2022 р. не містить підтвердження щодо допуску до роботи в електроустановках напругою до 1000 В та підписано особою, яка не є головою комісії та взагалі відсутня у складі комісії у протоколі №8-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.01.2022 р.

Таким чином, надані документи не відповідають п.4 Додатку 5 тендерної документації та нормам чинного законодавства (зокрема пп. 2.15 розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р.).» - проте Скаржника заперечує це твердження та повідомляє, що надав належні документи на підтвердження наявності працівників та проходження відповідного навчання.

Умови документації закупівлі: Відповідно пункту 1 до Додатку 1 Тендерної документації встановлено 1.1.Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням: ПІБ, найменування,
посади/спеціальності/професії та стажу роботи (роки або місяці або дні) на усіх зазначених працівників.
Примітка: серед працівників, відповідної кваліфікації зазначених в довідці, обов’язкова наявність електротехнічного персоналу у кількості не менше чотирьох працівників.
До довідки додати:
1.1.1. Документ на кожного працівника, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, субпідрядником/ співвиконавцем (якщо залучається) (на підтвердження наявності таких працівників у складі тендерної пропозиції надаються копії трудових книжок або витягів з трудових книжок або копії договорів співпраці цивільно-правового характеру або трудових договорів, або копії наказів про прийняття на роботу);
1.1.2. Наказ (або копію) про призначення відповідальної/их особи/осіб за охорону праці та пожежну безпеку на підприємстві;
1.1.3. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань електробезпеки та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці, що підтверджують допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В (група електробезпеки не нижче IV);
1.1.4. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці, що підтверджують навчання та/або перевірку знань правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13);
1.1.5. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) не менше ніж на двох працівників зазначених у довідці, що підтверджують навчання та/або перевірку знань правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);
1.1.6. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці;
У разі зазначення в довідці робітників суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, надати попередній договір субпідряду на надання послуг по об’єкту закупівлі.»
Скаржник виконав вищенаведену вимогу: Скаржник категорично не погоджується із твердженням Замовника про те, що подані документи, зокрема витяги з протоколів та посвідчення, не відповідають вимогам Додатку 5 тендерної документації та чинного законодавства.

Скаржником у період 24 годин було надано наступні документи на виконання даного пункту:

-Скановану копію витягу з протоколу №8-22 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21.01.2022 р.
-Посвідчення №56-22-4 від 26.01.2022 р., видане на працівника Дрозда В.Г., що підтверджує його кваліфікацію та відповідність вимогам щодо роботи в електроустановках.
-Скановану копію протоколу №268-22 із додатковою інформацією про підтвердження проходження навчання.
-Посвідчення, що підтверджують кваліфікаційні вимоги працівників відповідно до чинного законодавства та технічної документації.

Усі надані Скаржником документи відповідають вимогам пункту 4 Додатку 5 тендерної документації, а саме підтверджують проходження навчання та наявність відповідної кваліфікації працівників для роботи в електроустановках напругою до 1000 В. Надані документи завірені та містять всю необхідну інформацію, зокрема: назву комісії, дату проходження навчання, підписи членів комісії, печатки та інші обов’язкові реквізити.
Твердження Замовника, що посвідчення №56-22-4 підписане особою, яка не є головою комісії або відсутня у складі комісії, є безпідставним, так як посвідчення підписане уповноваженою особою закладу, де провидась перевірка знань, отримання посвідчень по факту.
Усі надані Скаржником документи відповідають нормам законодавства, зокрема пункту 2.15 розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, оскільки:
Документи підтверджують проходження навчання працівником Дроздом В.Г. Посвідчення дійсне та містить відомості про допуск до роботи в електроустановках відповідної напруги.
Скаржником надано належні документи, які підтверджують кваліфікацію працівників відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства. Твердження Замовника про невідповідність документів, зокрема щодо підписанта посвідчення, є незаконним, оскільки такі вимоги не передбачені ані тендерною документацією, ані законодавством.
Враховуючи наведене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі зазначених причин є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Скаржник просить здійснити повторний розгляд пропозиції з урахуванням поданих належним чином оформлених документів.


Рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі, а також рішення Замовника суперечить тендерній документації.

-ІІ-
Щодо незаконного твердження: «банківський документ, яким підтверджується отримання в повному обсязі (на суму повністю виконаного аналогічного договору) грошових коштів від замовника послуг/робіт, з яким було укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори); такий банківський документ обов’язково повинен містити інформацію щодо призначення платежу (сума, дата, номер договору).
Учасник на вимогу про усунення невідповідностей у складі своєї тендерної пропозиції не надав банківський документ, яким підтверджується отримання в повному обсязі (на суму повністю виконаного аналогічного договору) грошових коштів від замовника послуг/робіт, з яким було укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори).»
» - проте Скаржника заперечує це твердження та повідомляє, що надав належні документи на підтвердження наявності аналогічного досвіду.

Умови документації закупівлі: Відповідно пункту 2 до Додатку 1 Тендерної документації встановлено 2.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (ні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).
Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015 (з обов’язковим зазначенням такого коду ДК 021:2015 в аналогічному договорі)
До довідки додати:
2.2. Не менше одного повністю виконаного договору, зазначеного в довідці.
2.3.Банківський документ, яким підтверджується отримання в повному обсязі (на суму повністювиконаного аналогічного договору) грошових коштів від замовника послуг/робіт з яким було укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори); такий банківський документ обов’язково повинен містити інформацію щодо призначення платежу (сума, дата, номер договору);
2.4. Довідку, якою він підтверджує відсутність жодного факту припинення договірних відносин з вини та/або ініціативи Учасника та/або відмови від виконання Учасником умов договору та/або неможливості виконання зобов’язань Учасником у зв’язку з неможливістю надання послуг/виконання робіт, крім випадків настання форс-мажорних обставин, які підтверджуються компетентними органами****.
****Фактом припинення договірних відносин з вини та/або ініціативи Учасника та/або відмови від виконання Учасником умов договору та/або неможливості виконання зобов’язань Учасником у зв’язку з неможливістю надання послуг/виконання робіт, вважається наявність у системі Prozorro (в інших закупівлях, як у замовника, який здійснює закупівлю, так і в інших замовників) вищезазначеної інформації про розірвання договору, а саме у звітах про виконання договору та/або протоколах уповноваженої особи та/або повідомленнях (листах) Учасника та/або замовника та/або угодах про розірвання
Скаржник виконав вищенаведену вимогу: Скаржник категорично заперечує твердження Замовника про те, що в складі тендерної пропозиції не було надано банківського документа, який підтверджує отримання в повному обсязі грошових коштів за аналогічним договором.
Відповідно до пункту 2 Додатку 1 тендерної документації, Скаржником було подано всі необхідні документи:
Скаржником надано довідку в довільній формі, яка містить інформацію про виконаний аналогічний договір. У довідці зазначено всі необхідні дані, включаючи предмет закупівлі, що відповідає четвертій цифрі коду ДК 021:2015, як це передбачено умовами тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Скаржником також подано повністю виконаний аналогічний договір, зазначений у довідці, разом із актами приймання-передачі виконаних послуг. Ці акти підтверджують, що послуги за аналогічним договором були виконані в повному обсязі та прийняті замовником за договором.
Скаржником було подано банківський документ, який підтверджує здійснення оплати в розмірі 90% від загальної суми аналогічного договору. Залишок суми перебуває на оплаті у Замовника за аналогічним договором, що є звичайною практикою взаєморозрахунків і не є порушенням умов тендерної документації.
Замовнику відома інформація про повне виконання договору.Замовник має можливість самостійно перевірити інформацію про виконання аналогічного договору через доступ до системи Prozorro. Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право отримати інформацію, яка є загальнодоступною та міститься у відкритих реєстрах і джерелах, включаючи дані про виконання договорів.
Крім того, оскільки Замовник володіє повною інформацією про договірні відносини та їх виконання, твердження про відсутність підтверджуючих документів не є обґрунтованим і порушує принцип об'єктивності, визначений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник надав усі необхідні документи для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, включаючи довідку, договір, акти виконаних робіт та банківський документ. Залишок оплати за аналогічним договором, що перебуває в оплаті у Замовника за цим договором, не є порушенням умов тендерної документації.
Враховуючи викладене, Скаржник просить скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести повторний об'єктивний розгляд пропозиції відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право перевірити інформацію, що стосується виконання договорів, у загальнодоступних джерелах, таких як система Prozorro. Оскільки договір був виконаний у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, Замовник міг самостійно перевірити стан взаєморозрахунків.
Також, відповідно до умов тендерної документації, Скаржник надав додатковий пояснювальний документ, у якому зазначено, що останній банківський документ про залишок оплати неможливо надати, оскільки це залежить від дій третьої сторони — замовника за аналогічним договором.
Відповідно до пункту 2.3 Додатку 1 тендерної документації, Скаржник мав подати банківський документ, що підтверджує отримання грошових коштів у повному обсязі. Проте:
Скаржник надав банківський документ, що підтверджує отримання 90% суми договору, та пояснив, що залишок оплати перебуває у стані виконання через затримки з боку Замовника, що є стороною по аналогічному договору.
Скаржник надав усі можливі документи для підтвердження виконання аналогічного договору, зокрема акти виконаних робіт, довідку про досвід, пояснювальний документ та банківський документ на 90% суми договору. Відсутність останнього банківського документа обумовлена діями третьої сторони, що не є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до чинного законодавства та умов тендерної документації.

Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним і підлягає скасуванню

Рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі, а також рішення Замовника суперечить тендерній документації.


-ІІІ-
Щодо незаконного твердження: «Відповідно до п.12 Додатку 5 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати завірену підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та печаткою підприємства (у разі її використання) в стверджувальній формі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.
Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав в стверджувальній формі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.» - проте Скаржника заперечує це твердження та повідомляє, що надав підписане технічне завдання згідно Додатку 3 документації закупівлі.

Умови документації закупівлі: Відповідно пункту 7 до Додатку 1 Тендерної документації встановлено Документи, що мають бути подані учасником у складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам:
-Завірена підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та печаткою підприємства (у разі її використання) в стверджувальній формі інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.
Скаржник виконав вищенаведену вимогу: файл на підтвердження виконання даної вимоги «Інформація про техічні, якісні.pdf», що виконує вимогу та містить інформацію, яка Завірена підписом керівника Учасника та печаткою підприємства в стверджувальній формі інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації.
Скаржник категорично не погоджується з твердженням Замовника про те, що «учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав у стверджувальній формі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що зазначена в Додатку 3 цієї документації».
Відповідно до вимог тендерної документації, зазначених у пункті 7 Додатку 1, для підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник зобов’язаний надати завірену підписом керівника або уповноваженої особи учасника (та печаткою підприємства, у разі її використання) інформацію у стверджувальній формі.
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано документ, що відповідає цим вимогам, а саме: завірене підписом директора технічне завдання, яке містить підтвердження відповідності технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним у Додатку 3 документації. Документ також містить печатку підприємства, що підтверджує його автентичність та відповідність вимогам тендерної документації.

Зокрема, у наданому технічному завданні Скаржник зазначив інформацію, що:

Усі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідають умовам Додатку 3.
Завдання підписане директором компанії Скаржника, Юрієм Гринюком, як це видно із підпису та печатки, що містяться в документі.
Таким чином, документ наданий у складі пропозиції Скаржника повністю відповідає умовам пункту 7 Додатку 1 тендерної документації.
Твердження Замовника щодо відсутності зазначеного документа або його невідповідності є безпідставними, що підтверджується фактом подання підписаного та завіреного технічного завдання у складі тендерної пропозиції. Замовник, надаючи такі зауваження, діє всупереч принципу об’єктивного розгляду пропозицій, що встановлений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, Скаржник вимагає скасувати неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції з підстави, яка суперечить наданим доказам, та здійснити повторний розгляд пропозиції у відповідності до вимог чинного законодавства.(Скріншот із твердженням про згоду із технічним завданням та підписом керівника додаються).


Рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі, а також рішення Замовника суперечить тендерній документації.
×
  • Назва доказу:
    скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» через відсутність законних підстав. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» в законному порядку, та відповідно до стадії укладення договору (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). 6. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 15 від 22.01.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції «ФОП Єгоров М.Л.» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – учасником номер 2 належним чином нем надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв в частині пройденого навчання працівників.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 992c94131193428691ffbcdc920272ed
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону при визначенні переможця процедури закупівлі :
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e746d4e4a6ba4d19a54790841b9fe269
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону при визначенні переможця процедури закупівлі :

Протокол №15 від 22.01.2025 року, на підставі якого учасника ФОП Єгоров М.Л. (код ЄДРПОУ #3267910790) було визначено переможцем, є таким, що порушує принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та є незаконним.

1. Замовником не встановлено відповідність пропозиції Учасника умовам тендерної документації
Умови документації закупівлі: Відповідно пункту 1 до Додатку 1 Тендерної документації встановлено 1.1.Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням: ПІБ, найменування,
посади/спеціальності/професії та стажу роботи (роки або місяці або дні) на усіх зазначених працівників.
Примітка: серед працівників, відповідної кваліфікації зазначених в довідці, обов’язкова наявність електротехнічного персоналу у кількості не менше чотирьох працівників.
До довідки додати:
1.1.1. Документ на кожного працівника, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, субпідрядником/ співвиконавцем (якщо залучається) (на підтвердження наявності таких працівників у складі тендерної пропозиції надаються копії трудових книжок або витягів з трудових книжок або копії договорів співпраці цивільно-правового характеру або трудових договорів, або копії наказів про прийняття на роботу);
1.1.2. Наказ (або копію) про призначення відповідальної/их особи/осіб за охорону праці та пожежну безпеку на підприємстві;
1.1.3. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань електробезпеки та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці, що підтверджують допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В (група електробезпеки не нижче IV);
1.1.4. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці, що підтверджують навчання та/або перевірку знань правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13);
1.1.5. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) не менше ніж на двох працівників зазначених у довідці, що підтверджують навчання та/або перевірку знань правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);
1.1.6. Скановану копію протоколу(ів) (або витягу з нього(них)) засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки та виданого на його підставі посвідчення (посвідчень) на працівників зазначених у довідці;
У разі зазначення в довідці робітників суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, надати попередній договір субпідряду на надання послуг по об’єкту закупівлі.»

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації, кожен учасник процедури закупівлі повинен надати документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, включаючи довідку про працівників, необхідних для виконання договору, а також документи, що підтверджують їх кваліфікацію.
ФОП Єгоров М.Л. надав довідку про працівників, проте:
Відсутні протоколи перевірки знань ня для всіх працівників 5 працівників зазначених у довідці. Це є порушенням вимог тендерної документації, яка зобов’язує учасника надати такі документи для кожного працівника, який буде задіяний у виконанні договору.
2. Порушення вимог щодо надання інформації про аналогічний договір

Тендерна документація (пункт 2.4 Додатку 1) передбачає, що учасник має надати довідку, яка підтверджує відсутність фактів розірвання договорів з його вини або за ініціативою замовників.
ФОП Єгоров М.Л. не надав таку довідку або інше пояснення щодо інформації, яка є загальнодоступною у системі Prozorro та свідчить про наявність факту розірвання договору з цим учасником в інших закупівлях. Зокрема, у відкритих джерелах на платформі Prozorro зазначено, що попередній договір із цим учасником було розірвано через невиконання ним умов договору. Це є порушенням вимог тендерної документації та підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник зобов’язаний перевіряти інформацію, надану учасником, як зазначено в частині 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». У системі Prozorro наявна інформація про розірвання договору з ФОП Єгоров М.Л., яку Замовник міг і повинен був перевірити, але цього зроблено не було.
Замовник не забезпечив об’єктивний розгляд пропозиції ФОП Єгоров М.Л., оскільки наявні невідповідності в документах та порушення умов тендерної документації були проігноровані, тоді як інші учасники могли бути відхилені за аналогічними підставами.

Інформація, доступна у системі Prozorro, свідчить про факт розірвання договору з учасником ФОП Єгоров М.Л. із технічних причин у попередніх закупівлях через невиконання ним умов договору. Однак учасник у своїй тендерній пропозиції не зазначив цього факту та не надав відповідного пояснення, як це передбачено пунктом 2.4 Додатку 1 тендерної документації. Таким чином, учасник подав недостовірну інформацію, що є грубим порушенням умов тендерної документації та статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує замовника відхиляти пропозиції учасників у разі виявлення факту надання недостовірних даних. (що підтверджується на основі публічних даних системи прозоро: https://clarity-project.info/tenderer/3267910790)



3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу цінову пропозицію «234 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: ДК 021:2015:50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.


Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
  • Назва доказу:
    скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 11 від 17.01.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» через відсутність законних підстав. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «УКРДЕМСЕРВІС» в законному порядку, та відповідно до стадії укладення договору (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). 6. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 15 від 22.01.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції «ФОП Єгоров М.Л.» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – учасником номер 2 належним чином нем надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв в частині пройденого навчання працівників.