0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

С_25П-045_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Toyota LC Prado 150)

Завершена

4 776 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 71 640.00 UAH
Період оскарження: 23.12.2024 17:12 - 07.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 2cdcd734059b43dbae7ca128fddc17eb
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО", UA-EDR 43243512
Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-23-019915-a.b2
Назва: Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.03.2025 11:14
Дата розгляду скарги: 17.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.03.2025 17:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.03.2025 18:16
Дата виконання рішення Замовником: 25.03.2025 15:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії №4101-р/пк-пз від 17.03.2025р., оприлюдненого 19.03.2025р., скасувати рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО" процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями, щодо закупівлі 50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Toyota LC Prado 150), C_25П-045, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-23-019915-a.
Автор: ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО", Максим Свиридко +380505962092 maysternyaavto@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 64687d37786941ee9091bb7e31fc8203
Заголовок пункту скарги: Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9c3f0756637f44a589324bc17e6f2089
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ АВТО» ( надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД надало тендерну пропозицію.
03 березня 2025р. рішенням Уповноваженої особи Східного закупівельно -логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775), м. Берестин відображеного з протоколу №136 ( надалі – Рішення) було відхилено тендерну пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО».
Ознайомившись з даним рішенням вважаємо, що воно прийнято безпідставно та необгрунтовано , що полягає в наступному.
В рішенні від 03.03.2025 р. АТ «Укргазвидобування» зазначено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
В обґрунтування відмови в прийнятті тендерної пропозиції наведено, що з метою підтвердження наявності доступу в юридичної особи, Замовник відповідно тендерної документації п. 2 Розділу V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи, що офіційним імпортером та дистриб’ютором продукції марки Toyоta та Lexus на території України є ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ТОЙОТА-УКРАЇНА» (далі-ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА»), Замовник звернувся листом від 12.02.2025р. №УБГ380-1 до ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА» з метою підтвердження інформації зазначеної Учасником/ юридичною особи відповідно до завантажених на майданчик Електронної системи закупівель «ПРОЗОРРО» документів щодо надання ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО" доступу до ресурсу TechDoc.
Листом № 32431-25 від 24.02.2025р. від офіційного імпортера та дистриб’ютора продукції марки Toyоta та Lexus, ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА» було зазначено, що підприємство ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО" не входить в перелік функціонуючих уповноважених дилерів продукції Toyоta та Lexus, які є самостійними юридичними особами, ведуть власну господарську діяльність на свій розсуд і ризик, на засадах повної економічної незалежності, самоврядування та самоокупності, співпрацюють з ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА» виключно на договірній підставі та здійснюють технічне обслуговування і ремонт у відповідності із стандартами виробника автомобілів Toyоta та Lexus, застосовуючи складові частини та системи, передбачені технологічною документацією Виробника та мають необхідне інформаційне забезпечення від Виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання вказаних послуг, та зокрема ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА» «…не володіє жодною інформацією щодо підприємства ТОВ "МАЙСТЕРНЯ АВТО" і, в тому числі не мало із ним ніяких відносин з питань доступу до ресурсу TechDoc».
Хочемо звернути увагу, що відповідно до п.2.1. додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачені вимоги для Учасника «Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
- на підтвердження виконання вимоги «застосовувати переважно складові частини та системи, передбачені технологічною документацією виробника КТЗ, що ремонтується» надається гарантійний лист в довільній формі.
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надати скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)».
Виконуючи вимоги даного пункту Тендерної Документації Скаржник надав копії документів (файли «6 Довідка інформаційне забезпечення.pdf.p7s», «6_1 Реєстраційний профіль TOYOTA.jpg.p7s», «6_2 Toyota Site Policy content.pdf.p7s», «6_3 TOYOTA Site Policy content (переклад).pdf.p7s»).
В наданих Скаржником документах чітко відображено, що він зареєстрований на ресурсі TechDoc - toyota, який створений TOYOTA MOTOR EUROPA, зайшовши на даний сайт ми бачимо дану інформацію і можемо в цьому пересвідчитись.
Сайт був створений для надання зареєстрованим користувачам необхідної технологічної документації від виробника автомобілів марки TOYOTA для експлуатації, ремонтну, технічного обслуговування автомобілів марки TOYOTA за окрему плату.
Доступ до даного сайту надає Скаржнику повну та необхідну інформацію по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів марки TOYOTA, тобто надані Скаржником документи підтверджують те, що він має необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем), та є доказом виконання Скаржником вимог Замовника зазначених в п.2.1. додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» і спростовує підстави Замовника, які стали основую у винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції від 03.03.2025 р. №136.
Надана відповідь ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА», яка відображена в листі № 32431-25 від 24.02.2025р. не доводить того факту, що у ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО» відсутнє інформаційне забезпечення від виробника по експлуатації, ремонтну, для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем), оскільки таке інформаційне забезпечення можна отримати не тільки через укладання письмових договорів, актів з виробником тих чи інших автомобілів, а в нашому випадку TOYOTA MOTOR, а й через реєстрацію на офіційному сайті.
Також звертаємо увагу, в Тендерній документації не вимагалось, щоб Скаржник був дилером автомобілів марки TOYOTA MOTOR на території України, але в основу рішення про відхилення тендерної пропозиції, Замовник вкладає відповідь ПІІ «ТОЙОТА-УКРАЇНА», яка відображена в листі № 32431-25 від 24.02.2025р., де йдеться про те, що ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО» не входить в перелік функціонуючих уповноважених дилерів продукції Toyоta та Lexus, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість винесеного рішення.
Про реєстрацію ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО» на офіційному сайті, який надає можливість зареєстрованим користувача здійснювати ремонт, технічне обслуговування автомобілів марки TOYOTA MOTOR, ПП «ТОЙОТА-УКРАЇНА» не знає воно не є адміністратором даного сайту, про що свідчить фраза в листі «…не володіє жодною інформацією щодо підприємства ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО» і, в тому числі не мало із ним ніяких відносин з питань доступу до ресурсу TechDoc - toyota», відсутність відносин між підприємствами не є доказом відсутності необхідної інформації у Скаржника, але Замовник розцінив дану відповідь, як відсутність інформаційного забезпечення у Скаржника, що доводить також безпідставність та необгрунтованість винесеного рішення.
×
  • Назва доказу:
    Інформація з сайту 2
  • Повʼязаний документ:
    Інформація з сайту 2.jpg

  • Назва доказу:
    Інформація з сайту 1
  • Повʼязаний документ:
    Інформація з сайту 1.jpg

  • Назва доказу:
    Toyota Site Policy content (переклад)
  • Повʼязаний документ:
    TOYOTA Site Policy content (переклад).pdf

  • Назва доказу:
    Toyota Site Policy content
  • Повʼязаний документ:
    Toyota Site Policy content.pdf

  • Назва доказу:
    Реєстраційний профіль TOYOTA
  • Повʼязаний документ:
    Реєстраційний профіль TOYOTA.jpg

  • Назва доказу:
    Довідка інформаційне забезпечення
  • Повʼязаний документ:
    Довідка інформаційне забезпечення.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка інформаційне забезпечення
  • Повʼязаний документ:
    6 Довідка інформаційне забезпечення.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    Скарга на відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Скарга на відхилення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРНЯ АВТО», що відображене в протоколі №136 від 03.03.2025р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги у тендерній документації

Номер: 19aac90b9b88481dbeb4848c6bf0af3d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-23-019915-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.12.2024 13:08
Дата розгляду скарги: 07.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.12.2024 15:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.01.2025 18:30
Дата виконання рішення Замовником: 03.02.2025 18:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії №273-р/пк-пз від 07.01.2025р., оприлюдненого 08.01.2025р., внесено зміни до тендерної документації та пунктів оголошення процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями, щодо закупівлі 50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Toyota LC Prado 150), № С_25П-045, ідентифікатор закупівлі № UA-2024-12-23-019915-a.
Автор: ТОВ "Аикон-Авто", Юрій Двірко +380532641558, +380504047777 suzuki_poltava@suzuki.pl.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 332561d7724b490bbe8433ebc27b825a
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 6d4bd6e418114bfab3b45b2fb3a18163
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю № UA-2023-06-26-012155-a, щодо закупівлі – С_25П-045_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Toyota LC Prado 150), Скаржник бажаючи прийняти участь у закупівлі проаналізував викладені у складі тендерної документації та її додатках вимоги, та виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, містять всі ознаки дискримінації та обмежують коло потенційних учасників зокрема і Скаржника, а саме:
2. Відповідно до пункту 2.2 Додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання:
«
Мінімальні вимоги: - спеціалісти по проведенню діагностичних та ремонтних робіт автомобілів*, кваліфікація яких підтверджена сертифікатами компанії Toyota – не менше 3х чоловік…
Та
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) кваліфікацію спеціалістів, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., а саме: кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати від компанії Toyota .»
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною з огляду на наступні обставини:
1) Наразі на території України компанія Toyota ( а вірніше Toyota Motor corporation оскільки замовник невірно зазначає назву компанії) наразі офіційно представлена в Україні лише підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). Навіть на офіційному веб-сайті компанії за посиланням https://www.toyota.ua/toyota-in-ukraine чітко зазначено наступне: В Україні торгову марку Toyota представлено офіційним імпортером та дистриб’ютором автомобілів Toyota і Lexus підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). А отже зазначена компанія не є виробником Toyota Motor Corporation а є лише їх офіційним імпортером на території України. Виходячи з зазначеного учасникам для виконання вимоги необхідно звертатися саме до головної компанії яка знаходиться в іншій країні (Японії!) та ще й під час війни, коли чоловіки мають обмеження на виїзд за кордон та пройти навчання взагалі стає майже неможливою задачею оскільки працівники Скаржника що могли б пройти відповідне навчання не можуть покинути територію України у зв’язку із діючим воєнним станом. Також для спроби отримати хоча б запрошення на проходження такого навчання у виробника Скаржником було зроблено запит до головного офісу компанії ще 24.12.2024, проте станом на дату подання скарги жодної відповіді не було отримано.
2) Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі Легкового, вантажного, транспортного та спеціального. Це підтверджується наданими нами разом зі скаргою аналогічним договором з філією АТ «Укрзагвидобування» та відгуком до договору разом із документами підтверджуючими факт виконання цих договорів. І особливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені документів від виробника про проходження такого навчання Скаржник успішно надавав послуги в тому числі і саме з ремонту таких транспортних засобів що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.
3) Скаржник як учасник цього ринку, має спеціалістів які проходили навчання на різних марках інших виробників, що зокрема підтверджується наданими документами, та має досвід з виконання ремонту транспорту що є предметом закупівлі що також підтверджується наданими документами. Скаржник не нехтує можливостю отримання навчання і має сертифікати від інших виробників автотранспорту, копії яких додаються разом зі скаргою, проте саме від компанії Toyota Скаржник не отримував, але це не означає, що послуги з ремонту та ТО автотранспорту Замовника будуть неякісними. Скаржник сумлінно підходить до виконання своїх обов’язків за умовами договору та гарантує надання якісних послуг з ремонту та ТО транспорту Замовника у відповідні терміни та у відповідності з усіма прийнятими в Україні нормативами та з усіма вимогами до ремонту і ТО саме транспорту компанії Toyota відповідно до технічної та технологічної документації на автотранспорт що є предметом закупівлі.
Підсумовуючи, Скаржник хоче також звернути увагу, що інша компанія вже зверталася до Замовника з вимогою щодо усунення цієї вимоги, навіть додаючи як додаткове підтвердження посилання на аналогічне рішення постійно діючої колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель у рішенні № 11394-р/пк-пз від 25.07.2023 по скарзі UA-2023-06-26-012155-a.b3 у закупівлі UA-2023-06-26-012155-a.
Проте у відповідь Замовник безпідставно зазначає що відсутність сертифікатів про навчання від виробника ставить є «запорукою проведення якісного ремонту та забезпечення безпечної та безаварійній експлуатації автомобіля» так наче всі інші учасники ринку які надають такі послуги зроблять неякісний ремонт що призведе до трагічних наслідків для Замовника, та, що «Видалення даної кваліфікаційної вимоги з тендерної документації лише створює значні ризики для нашого підприємства, так як у даній закупівлі, поряд з Учасниками, які теоретично мають такий досвід, можуть приймати участь компанії, які його не мають» Проте як можна побачити жодного реального аргументу не надається, оскільки навіть автотранспорт що є предметом закупівлі не є новим, а є 2018 року випуску відповідно до Технічного завдання закупівлі.
Виходячи з зазначеного, ця вимога є дискримінаційною та не є необхідною оскільки на якість роботи наявність документу про навчання не впливає, що підтверджується нашими аналогічними договорами, а отже скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з ремонту та ТО автотранспорту, що підтверджується аналогічними договорами.
Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 4 - Досвід 2
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 4 - Досвід 2.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3 - Досвід 1
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 3 - Досвід 1.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2 - навчання
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 2 - навчання.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 1 - Лист-запит з підтвердженням
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 1 - Лист-запит з підтвердженням.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства