-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015-98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення
Закупівля на 2025 рі. Мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад іншою мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
7 258 380.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 36 291.90 UAH
мін. крок: 0.5% або 36 291.90 UAH
Період оскарження:
17.12.2024 16:00 - 08.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
d72dbc983a16489f9a811048b7de5658
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-17-018786-a.b2
Назва:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Скарга про непогодження з рішенням замовника щодо невідповідності тендерном умовам
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження АМКУ (дискваліфікація).docx 24.01.2025 13:19
- Лист 20.01 Лікарні 9 Запоріжжя.pdf 24.01.2025 13:19
- Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf 24.01.2025 13:19
- Лист запит про аудит 9а лікарня Запоріжжя.pdf 24.01.2025 13:19
- Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО.docx 24.01.2025 13:19
- кв № 2 отчет 4 кв 2024.PDF 24.01.2025 13:19
- кв № 2 отчет 3 кв 2024.PDF 24.01.2025 13:19
- Акт огляду об'экту Бородинська 1 стр.pdf 24.01.2025 13:19
- Акт огляду об'єкту Бородинська 3 стр.pdf 24.01.2025 13:19
- Акт огляду об'єкту Бородинська 2 стр.pdf 24.01.2025 13:19
- J1499202 Квитанція №2.pdf 24.01.2025 13:19
- 34 Технічне завдання.docx 24.01.2025 13:19
- 3 квартал 2024.PDF 24.01.2025 13:19
- F0500109 (1) Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.pdf 24.01.2025 13:19
- 4 квартал 2024.PDF 24.01.2025 13:19
- sign.p7s 24.01.2025 13:20
- Рішення від 27.01.2025 № 1134.pdf 27.01.2025 14:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.02.2025 № 1579.pdf 04.02.2025 16:23
- рішення від 03.02.2025 № 1579.pdf 05.02.2025 17:06
- ВІДПОВІДЬ_.pdf 29.01.2025 21:59
- АКТ ОБСТЕЖЕННЯ .pdf 29.01.2025 21:59
- ВІДПОВІДЬ_.docx 29.01.2025 21:59
- ВІДПОВІДЬ_.pdf.asice 29.01.2025 21:59
- ВІДПОВІДЬ__УТОЧНЕННЯ.pdf 29.01.2025 22:31
- ВІДПОВІДЬ__УТОЧНЕННЯ.docx 29.01.2025 22:31
- ВІДПОВІДЬ .pdf 11.02.2025 16:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.01.2025 13:26
Дата розгляду скарги:
03.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.01.2025 14:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.02.2025 17:07
Дата виконання рішення Замовником:
11.02.2025 16:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Інформація щодо виконання рішення № 1579-р/пк-пз від 03.02.2025 р
На виконання рішення № 1579-р/пк-пз від 03.02.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від учасника Скаржника закупівлі ФОП МУШКІН ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, відповідно рішенню в якому зазначено що Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради за процедурою закупівлі відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015-98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення), ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-17-018786-a.
На виконання рішення № 1579-р/пк-пз від 03.02.2025 року Замовник за для виконання скасовує рішення про відхилення Протокольного рішення відхилення учасника.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6bc922b3bf6643eaad79f73d13acc82a
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного рішення,дії чи бездіяльності Замовника торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Не надання Замовником 24 годин для усунення ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
Додаток № 3 до тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що Скаржник не надав в складі своєї тендерної пропозиції Гарантійний Лист з указанням Адреси Виконання Послуг.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що в складі тендерної пропозиції знаходиться файл «34 Технічне завдання» в якому знаходиться як саме підтвердження відповідності пропозиції Скаржника без виключення усім технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. Та містить погоджене технічне завдання Замовника.
Фактично відхилення по першій підставі відбулось через відсутність адреси виконання послуг.
Проте дана інформація прямо відноситься до інформації щодо наявності матеріально технічної бази і ні як до технічних, якісних характеристик закуповуваної послуги.
Так як предметом закупівлі є послуги з прання та прасування.
До технічних, якісних характеристик прання та сушки можна віднести наступні технічні та якісні харктеристики:
1. Технічні характеристики
• Методи прання – звичайне, делікатне, хімчистка, аквачистка.
• Температурний режим – від 30°C до 90°C (залежно від типу тканини).
• Об’єм прання – максимальна вага білизни за одну обробку (наприклад, 10 кг, 50 кг).
• Цикл прання – кількість стадій прання (попереднє прання, основне прання, полоскання, віджим).
• Сушка – природна або машинна (температурний режим, швидкість обертів).
• Метод прасування – ручне, машинне, парове.
2. Якісні характеристики
• Чистота – відповідність стандартам чистоти (відсутність плям, запаху миючих засобів, належний рівень відбілювання).
• Збереження тканини – відсутність пошкоджень, деформацій, зношеності.
• Аромат та відсутність хімічного запаху – приємний запах після прання, відсутність залишків миючих засобів.
• Відсутність складок після прасування – рівномірне розгладження тканини.
• Час виконання послуги – відповідність графіку доставки та повернення білизни.
• Гігієнічність – використання антибактеріальних засобів, дотримання санітарних норм.
• Індивідуальний підхід – можливість обробки білизни за окремими вимогами клієнта (температурний режим, засоби, спосіб сушки).
Така інформація як адреса розташуванння надання послуг ні яким чином не може впливати на послуги з прання та сушки.
Данна інформація підпадають під визначення кваліфікаційних документів, а саме інформації про наявність матеріально технічної бази, відповідно до пункту 43 Особливостей на них має бути надано 24 години на виправлення помилок.
Єдиним згадуванням про підтвердження технічних, якісних характеристик в тендерній документації передбаченно Додатком № 6, а саме:
«інформація про НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: — згідно з Додатком 3 до тендерної документації»(цитата).
Наданий документ файл «34 Технічне завдання» в повній мірі підтверджує відповідність вимозі Замовника, щодо підтвердження технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі у відповідності до умов Тендерної документації.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі порушень технічних, якісних характеристик предмету закупівлі.
Пункт 43 Особливостей № 1178 передбачає, що якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника замовник виявляє невідповідності в інформації або документах, що були подані у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний протягом строку, не меншого ніж два робочі дні до завершення розгляду тендерних пропозицій, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Це положення гарантує учаснику право на виправлення виявлених помилок, що забезпечує справедливість і рівність у тендерному процесі.
Невідповідністю вважається відсутність інформації або документів, які вимагалися тендерною документацією, за винятком таких важливих аспектів, як забезпечення тендерної пропозиції або інформація про технічні та якісні характеристики товару. Також невідповідністю вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни основних параметрів предмета закупівлі, таких як найменування послуги, технологічного процесу.
Відсутність вимоги від Замовника про усунення порушень свідчить про те, що жодних порушень з боку Скаржника не було. Якби Замовник виявив будь-які недоліки, він був би зобов'язаний повідомити про це і дати можливість для їх виправлення у встановленому порядку. Натомість відсутність такої вимоги вказує на те, що замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей 1178 під час розгляду.
Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника не має підґрунтя, оскільки не було надано можливості виправити невідповідності, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей № 1178. Це порушує права Скаржника на справедливий розгляд його пропозиції та надає підстави для скасування рішення про відхилення.
Отже, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.
Пункт 2 Додатку № 2 Замовник торгів відхилив пропозиції Скаржника через те, що той не подав Об,єднану звітність по ПДФО та ЄСВ за останній звітний період з квитанцією ДПС про прийом.
В складі пропозиції Скаржник подав:
- Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО;
- Об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО за 2 квартал 2024 року;
- Квитанцію № 2.
Відповідно до файлу «Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО» Скаржник повідомив, що останнім звітним періодом, за який Скаржник офіційно подавав об’єднану звітність з ПДФО та ЄСВ, став 2-й квартал 2024 року.
Для цього періоду були заповнені всі необхідні форми, включно з додатком Д1, у якому зазначаються нарахування та виплати, що підлягають оподаткуванню та обкладанню єдиним соціальним внеском.
За 3 та 4 квартал 2024 року така звітність не подавалася, оскільки в ці періоди підприємець не залучав найманих працівників і не укладав з фізичними особами будь-яких договорів про виконання робіт чи надання послуг.
Відповідно до п. 49.2 Податкового кодексу України, якщо у звітному кварталі платник не використовував працю фізичних осіб на умовах трудових чи цивільно-правових договорів, то додаток Д1 за такий квартал не подається. Таким чином, відсутність звітності за зазначені квартали зумовлена вимогою чинного законодавства, яке встановлює, що подавання додатка Д1 є обов’язковим лише за наявності об’єктів нарахування ЄСВ або фактів застосування праці найманих осіб.
В той же час якщо Замовник не звернувся до нас з вимогою про усунення не відповідностей ми могли надати йому договори ЦПХ чи інші документи які підтверджують трудові відносини як підтвердження наявності відповідних працівників з якими укладались договори з початку 2025 року для виконання умов технічного завдання за даною закупівлею.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що період подання пропозиції був встановлений до 11.01.2025 року тобто періодом подання пропозиції є перший квартар 2025 року і Замовник торгів мав передбачити можливість подання відповідного документального підтвердження наявності працівників в тому числі включаючи строк у 2025 році.
Якщо для Замовника торгів критично отримати документальне підтвердження наявності цих працівників у 3 чи 4 кварталі 2024 року ми маємо змогу долучити субпідрядника, що не заборонено умовами тендерної документації.
Додаток № 6 пункт 7 прямо передбачає можливість долучення субпідрядної організації, в той же час пункт 46 Особливостей 1178 так як і Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість долучення субпідрядників для підтвердження кваліфікаційного критерію відповідно до частини третьої статті 16 Закону.
Скаржник має на меті в даному випадку долучити ФОП «Сорокін Дмитро Володимировича» в якого є документальне підтвердження наявності працівників у 3 та 4 кварталі 2024 року відповідне документальне підтвердження надаємо.
Данна інформація підпадають під визначення кваліфікаційних документів, а саме інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації та субпідрядника, відповідно до пункту 43 Особливостей на них має бути надано 24 години на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей № 1178 передбачає, що якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника замовник виявляє невідповідності в інформації або документах, що були подані у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний протягом строку, не меншого ніж два робочі дні до завершення розгляду тендерних пропозицій, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Це положення гарантує учаснику право на виправлення виявлених помилок, що забезпечує справедливість і рівність у тендерному процесі.
Невідповідністю вважається відсутність інформації або документів, які вимагалися тендерною документацією, за винятком таких важливих аспектів, як забезпечення тендерної пропозиції або інформація про технічні та якісні характеристики товару. Також невідповідністю вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни основних параметрів предмета закупівлі, таких як найменування послуги, технологічного процесу.
Відсутність вимоги від Замовника про усунення порушень свідчить про те, що жодних порушень з боку Скаржника не було. Якби Замовник виявив будь-які недоліки, він був би зобов'язаний повідомити про це і дати можливість для їх виправлення у встановленому порядку. Натомість відсутність такої вимоги вказує на те, що замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей 1178 під час розгляду.
Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника не має підґрунтя, оскільки не було надано можливості виправити невідповідності, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей № 1178. Це порушує права Скаржника на справедливий розгляд його пропозиції та надає підстави для скасування рішення про відхилення.
Отже, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.
Додаток № 3 В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що відповідно до Додатку № 3 Замовником була встановлена вимога, а саме:
«Замовник залишає за собою право для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, вимагати від учасника здійснити уповноваженими особами Замовника виїзд на територію Учасника, для підтвердження наявності необхідного обладнання. Усі транспортні витрати здійснюються за рахунок Учасника»(цитата).
Замовник торгів на електрону адресу Скаржника надіслав лист «Лист запит про аудит 9а лікарня Запоріжжя» щодо проведення аудиту матеріально технічної бази.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що Замовник не з’явився для аудиту матеріально технічної бази.
Фактично він погодився, що уся матеріально технічна база відповідає вимогам Тендерної документації.
Так як Замовник торгів не з’явився Скаржник склав супровідний лист та акт огляду об’єкту в якому відсутні представники Замовника торгів.
Фактично Замовник торгів шукає формальні підстави для відхилення найдешевшої пропозиції Скаржника.
Додаток № 3 до тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що Скаржник не надав в складі своєї тендерної пропозиції Гарантійний Лист з указанням Адреси Виконання Послуг.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що в складі тендерної пропозиції знаходиться файл «34 Технічне завдання» в якому знаходиться як саме підтвердження відповідності пропозиції Скаржника без виключення усім технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. Та містить погоджене технічне завдання Замовника.
Фактично відхилення по першій підставі відбулось через відсутність адреси виконання послуг.
Проте дана інформація прямо відноситься до інформації щодо наявності матеріально технічної бази і ні як до технічних, якісних характеристик закуповуваної послуги.
Так як предметом закупівлі є послуги з прання та прасування.
До технічних, якісних характеристик прання та сушки можна віднести наступні технічні та якісні харктеристики:
1. Технічні характеристики
• Методи прання – звичайне, делікатне, хімчистка, аквачистка.
• Температурний режим – від 30°C до 90°C (залежно від типу тканини).
• Об’єм прання – максимальна вага білизни за одну обробку (наприклад, 10 кг, 50 кг).
• Цикл прання – кількість стадій прання (попереднє прання, основне прання, полоскання, віджим).
• Сушка – природна або машинна (температурний режим, швидкість обертів).
• Метод прасування – ручне, машинне, парове.
2. Якісні характеристики
• Чистота – відповідність стандартам чистоти (відсутність плям, запаху миючих засобів, належний рівень відбілювання).
• Збереження тканини – відсутність пошкоджень, деформацій, зношеності.
• Аромат та відсутність хімічного запаху – приємний запах після прання, відсутність залишків миючих засобів.
• Відсутність складок після прасування – рівномірне розгладження тканини.
• Час виконання послуги – відповідність графіку доставки та повернення білизни.
• Гігієнічність – використання антибактеріальних засобів, дотримання санітарних норм.
• Індивідуальний підхід – можливість обробки білизни за окремими вимогами клієнта (температурний режим, засоби, спосіб сушки).
Така інформація як адреса розташуванння надання послуг ні яким чином не може впливати на послуги з прання та сушки.
Данна інформація підпадають під визначення кваліфікаційних документів, а саме інформації про наявність матеріально технічної бази, відповідно до пункту 43 Особливостей на них має бути надано 24 години на виправлення помилок.
Єдиним згадуванням про підтвердження технічних, якісних характеристик в тендерній документації передбаченно Додатком № 6, а саме:
«інформація про НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: — згідно з Додатком 3 до тендерної документації»(цитата).
Наданий документ файл «34 Технічне завдання» в повній мірі підтверджує відповідність вимозі Замовника, щодо підтвердження технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі у відповідності до умов Тендерної документації.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі порушень технічних, якісних характеристик предмету закупівлі.
Пункт 43 Особливостей № 1178 передбачає, що якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника замовник виявляє невідповідності в інформації або документах, що були подані у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний протягом строку, не меншого ніж два робочі дні до завершення розгляду тендерних пропозицій, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Це положення гарантує учаснику право на виправлення виявлених помилок, що забезпечує справедливість і рівність у тендерному процесі.
Невідповідністю вважається відсутність інформації або документів, які вимагалися тендерною документацією, за винятком таких важливих аспектів, як забезпечення тендерної пропозиції або інформація про технічні та якісні характеристики товару. Також невідповідністю вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни основних параметрів предмета закупівлі, таких як найменування послуги, технологічного процесу.
Відсутність вимоги від Замовника про усунення порушень свідчить про те, що жодних порушень з боку Скаржника не було. Якби Замовник виявив будь-які недоліки, він був би зобов'язаний повідомити про це і дати можливість для їх виправлення у встановленому порядку. Натомість відсутність такої вимоги вказує на те, що замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей 1178 під час розгляду.
Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника не має підґрунтя, оскільки не було надано можливості виправити невідповідності, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей № 1178. Це порушує права Скаржника на справедливий розгляд його пропозиції та надає підстави для скасування рішення про відхилення.
Отже, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.
Пункт 2 Додатку № 2 Замовник торгів відхилив пропозиції Скаржника через те, що той не подав Об,єднану звітність по ПДФО та ЄСВ за останній звітний період з квитанцією ДПС про прийом.
В складі пропозиції Скаржник подав:
- Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО;
- Об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО за 2 квартал 2024 року;
- Квитанцію № 2.
Відповідно до файлу «Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО» Скаржник повідомив, що останнім звітним періодом, за який Скаржник офіційно подавав об’єднану звітність з ПДФО та ЄСВ, став 2-й квартал 2024 року.
Для цього періоду були заповнені всі необхідні форми, включно з додатком Д1, у якому зазначаються нарахування та виплати, що підлягають оподаткуванню та обкладанню єдиним соціальним внеском.
За 3 та 4 квартал 2024 року така звітність не подавалася, оскільки в ці періоди підприємець не залучав найманих працівників і не укладав з фізичними особами будь-яких договорів про виконання робіт чи надання послуг.
Відповідно до п. 49.2 Податкового кодексу України, якщо у звітному кварталі платник не використовував працю фізичних осіб на умовах трудових чи цивільно-правових договорів, то додаток Д1 за такий квартал не подається. Таким чином, відсутність звітності за зазначені квартали зумовлена вимогою чинного законодавства, яке встановлює, що подавання додатка Д1 є обов’язковим лише за наявності об’єктів нарахування ЄСВ або фактів застосування праці найманих осіб.
В той же час якщо Замовник не звернувся до нас з вимогою про усунення не відповідностей ми могли надати йому договори ЦПХ чи інші документи які підтверджують трудові відносини як підтвердження наявності відповідних працівників з якими укладались договори з початку 2025 року для виконання умов технічного завдання за даною закупівлею.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що період подання пропозиції був встановлений до 11.01.2025 року тобто періодом подання пропозиції є перший квартар 2025 року і Замовник торгів мав передбачити можливість подання відповідного документального підтвердження наявності працівників в тому числі включаючи строк у 2025 році.
Якщо для Замовника торгів критично отримати документальне підтвердження наявності цих працівників у 3 чи 4 кварталі 2024 року ми маємо змогу долучити субпідрядника, що не заборонено умовами тендерної документації.
Додаток № 6 пункт 7 прямо передбачає можливість долучення субпідрядної організації, в той же час пункт 46 Особливостей 1178 так як і Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість долучення субпідрядників для підтвердження кваліфікаційного критерію відповідно до частини третьої статті 16 Закону.
Скаржник має на меті в даному випадку долучити ФОП «Сорокін Дмитро Володимировича» в якого є документальне підтвердження наявності працівників у 3 та 4 кварталі 2024 року відповідне документальне підтвердження надаємо.
Данна інформація підпадають під визначення кваліфікаційних документів, а саме інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації та субпідрядника, відповідно до пункту 43 Особливостей на них має бути надано 24 години на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей № 1178 передбачає, що якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника замовник виявляє невідповідності в інформації або документах, що були подані у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний протягом строку, не меншого ніж два робочі дні до завершення розгляду тендерних пропозицій, оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Це положення гарантує учаснику право на виправлення виявлених помилок, що забезпечує справедливість і рівність у тендерному процесі.
Невідповідністю вважається відсутність інформації або документів, які вимагалися тендерною документацією, за винятком таких важливих аспектів, як забезпечення тендерної пропозиції або інформація про технічні та якісні характеристики товару. Також невідповідністю вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни основних параметрів предмета закупівлі, таких як найменування послуги, технологічного процесу.
Відсутність вимоги від Замовника про усунення порушень свідчить про те, що жодних порушень з боку Скаржника не було. Якби Замовник виявив будь-які недоліки, він був би зобов'язаний повідомити про це і дати можливість для їх виправлення у встановленому порядку. Натомість відсутність такої вимоги вказує на те, що замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей 1178 під час розгляду.
Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника не має підґрунтя, оскільки не було надано можливості виправити невідповідності, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей № 1178. Це порушує права Скаржника на справедливий розгляд його пропозиції та надає підстави для скасування рішення про відхилення.
Отже, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилок у відповідності до пункту 43 Особливостей 1178.
Додаток № 3 В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що відповідно до Додатку № 3 Замовником була встановлена вимога, а саме:
«Замовник залишає за собою право для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, вимагати від учасника здійснити уповноваженими особами Замовника виїзд на територію Учасника, для підтвердження наявності необхідного обладнання. Усі транспортні витрати здійснюються за рахунок Учасника»(цитата).
Замовник торгів на електрону адресу Скаржника надіслав лист «Лист запит про аудит 9а лікарня Запоріжжя» щодо проведення аудиту матеріально технічної бази.
В той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що Замовник не з’явився для аудиту матеріально технічної бази.
Фактично він погодився, що уся матеріально технічна база відповідає вимогам Тендерної документації.
Так як Замовник торгів не з’явився Скаржник склав супровідний лист та акт огляду об’єкту в якому відсутні представники Замовника торгів.
Фактично Замовник торгів шукає формальні підстави для відхилення найдешевшої пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Квітанція №2 на звітність 4 кв. 2024
-
Повʼязаний документ:
кв № 2 отчет 4 кв 2024.PDF
-
-
Назва доказу:
Квітанція № 2 на звітність 3 кв. 2024
-
Повʼязаний документ:
кв № 2 отчет 3 кв 2024.PDF
-
-
Назва доказу:
Квітанція № 2 на звітність 2 кв. 2024
-
Повʼязаний документ:
J1499202 Квитанція №2.pdf
-
-
Назва доказу:
Об'єднанна звітність ПДФО та ЄСВ за 2 кв. 2024
-
Повʼязаний документ:
F0500109 (1) Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про об'єднану звітність ПДФО та ЄСВ
-
Повʼязаний документ:
Довідка про об'єднану звітність ЄСВ та ПДФО.docx
-
-
Назва доказу:
Акт огляду об'єкту у м. Запоріжжя вул. Бородинська
-
Повʼязаний документ:
Акт огляду об'єкту Бородинська 3 стр.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт огляду об'єкту у м. Запоріжжя вул. Бородинська
-
Повʼязаний документ:
Акт огляду об'єкту Бородинська 2 стр.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт огляду об'экту у м. Запоріжжя вул. Бородинська
-
Повʼязаний документ:
Акт огляду об'экту Бородинська 1 стр.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист 20.01. Лікарні 9 Запоріжжя
-
Повʼязаний документ:
Лист 20.01 Лікарні 9 Запоріжжя.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист запит про аудит від 9 лікарні Запоріжжя
-
Повʼязаний документ:
Лист запит про аудит 9а лікарня Запоріжжя.pdf
-
-
Назва доказу:
Наявність об'єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 4 кв 2024
-
Повʼязаний документ:
4 квартал 2024.PDF
-
-
Назва доказу:
Наявність об'єднаної звітності ПДФО та ЕСВ за 3 кв. 2024
-
Повʼязаний документ:
3 квартал 2024.PDF
-
-
Назва доказу:
Лист про технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
34 Технічне завдання.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Номер:
c490e48da7aa44f58a17fa78da2a5a9b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-17-018786-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Скарга:
Скарга на порущення Замовником законодавства з питань публ. закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 Розяснення договір позички.docx 21.12.2024 13:21
- 1.1 тех паспорт Сорокин 1.jpg 21.12.2024 13:21
- 1.2 тех паспорт Сорокин 2.jpg 21.12.2024 13:21
- 1.3 Договор ссуды Сорокин - ФЛП Мушкин, Акт (Форд Транзит).pdf 21.12.2024 13:21
- 2.1 Висновок СЕС дезеліт Т 60.pdf 21.12.2024 13:21
- 2 ДО_Мушкін з 01.07.24 по 30.06.27.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.3 Висновок_Gala_Tide_Ariel_порошки_17575_Україна_17_10_2025.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.2 Висновок ДСЕЕ Он клін Оксі.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.4 Висновок СЕС, Clax, питання 2.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.5 декларація Clax.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.6 8879 засоби мийні 2021.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.8 виписка_з_реєстру_МОЗ_Бланідас_А_Форте,_питання_1.pdf 21.12.2024 13:21
- 2.7 2023_Висновок_ДСЕЕ_Бланідас_А_Форте_1,_питання_2.pdf 21.12.2024 13:21
- 3 Журнал медосмотра.pdf 21.12.2024 13:21
- 3.1 Приказ о принятии мед.работника_1.pdf 21.12.2024 13:21
- Оскарження дискрим АМКУ.doc 21.12.2024 13:21
- sign.p7s 21.12.2024 13:24
- Додаткові пояснення.doc 30.12.2024 17:45
- рішення від 24.12.2024 № 20448.pdf 24.12.2024 15:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.01.2025 № 58.pdf 02.01.2025 17:13
- рішення від 02.01.2025 № 58.pdf 03.01.2025 17:35
- ВІДПОВІДЬ .pdf 26.12.2024 16:38
- ВІДПОВІДЬ .docx 26.12.2024 16:38
- ВІДПОВІДЬ _Validation_Report.pdf 26.12.2024 16:46
- ВІДПОВІДЬ .pdf 06.01.2025 20:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.12.2024 13:32
Дата розгляду скарги:
02.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.12.2024 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.01.2025 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
06.01.2025 20:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Інформація щодо виконання рішення № 58-р/пк-пз від 02.01.2025р
На виконання рішення № 58-р/пк-пз від 02.01.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від учасника Скаржника закупівлі ФОП МУШКІН ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, відповідно рішенню в якому зазначено що Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради за процедурою закупівлі відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015-98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення), ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-17-018786-a.
На виконання рішення № 58-р/пк-пз від 02.01.2025 року Замовник за для виконання вносить зміни до тендерної документації шляхом оприлюднення в електронній системі затвердженні зміни до тендерної документації до предмету закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
17cc4f2fb18540879527c4a1b9719612
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови в тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
№ Дискримінаційна вимога тендерної документації, що оскаржується Обґрунтування наявності порушень прав учасника з наведенням законодавчих норм
1
Пунктом 1 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
-документ, що підтверджує право власності/користування транспортним засобом, має бути дійсним до 31.12.24 та з правом пролонгації на 2025 р. (у разі, якщо договір оренди/позички укладений з фізичною-особою, такий договір повинен бути нотаріально посвідчений, відповідно до ст.799 ЦК)
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких транспортні засоби які знаходяться в позички та які мають ноторіально посвідчений договір позички.
Скаржник має транспортний засіб, на підтвердження надаємо договір позички, технічний паспорт та лист розяснення.
Щодо надання нотаріально посвідченого договору найму транспортного засобу, хочемо надати роз'яснення та обґрунтування. До скарги ми надаємо Договір позички наземного транспортного засобу від 30 жовтня 2024 року. Цей договір є договором позички, який передбачає безоплатне користування майном і регулюється положеннями Глави 60 Цивільного кодексу України (статті 827–836).
Вимога Замовника посилається на статтю 799 Цивільного кодексу України, яка стосується договору найму транспортного засобу і вимагає нотаріального посвідчення у разі участі фізичної особи. Проте наш договір не є договором найму (оренди), який передбачає платне користування майном і регулюється Главою 58 Цивільного кодексу України (статті 759–786).
Згідно з частиною 4 статті 828 Цивільного кодексу України: "Договір позички транспортного засобу, іншої речі, користування якими пов'язане з керуванням ними, повинен бути укладений у письмовій формі. Нотаріальне посвідчення договору позички не вимагається." Таким чином, для договору позички транспортного засобу, навіть за участю фізичної особи, нотаріальне посвідчення не є обов'язковим.
Наш договір позички складений у письмовій формі та містить всі необхідні умови, передбачені законодавством. Він відповідає вимогам Глави 60 Цивільного кодексу України і є дійсним без необхідності нотаріального посвідчення. Тому вимоги щодо нотаріального посвідчення договору позички є юридично необґрунтованими та не відповідають чинному законодавству.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 1 Додатку 2 до документації «позички укладений з фізичною-особою, такий договір повинен бути нотаріально посвідчений, відповідно до ст.799 ЦК)» (цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
2
Пунктом 1 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
-Відповідно зазначеній інформації у довідці про наявність офісу (та/або пральний цех), який розташований на території м. Запорізької області. Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких є офіс або пральний цех який територіально знаходиться на території Запорізької області.
Скаржник має пральний цех який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Аржанова, буд. 2, на підтвердження надаємо договір оренди № 58/АРЖ2/АО.
Вимога щодо обмеження розташування офісу або прального цеху виключно на території Запорізької області є невиправданою з кількох причин. Жоден законодавчий акт, зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та встановлені Особливості №1178, не передбачає територіальних обмежень щодо місцезнаходження матеріально-технічної бази учасника. Відсутня будь-яка норма, яка б вимагала від постачальника послуг з прання білизни обов’язково мати пральний цех саме у межах Запорізької області.
Технічне завдання Замовника не містить прямої вимоги щодо географічної прив’язки пральні, а основним критерієм є гарантована якість та вчасність надання послуг. Наш пральний цех, розташований у м. Дніпро, на вул. Аржанова, буд. 2, повністю оснащений спеціалізованим обладнанням, що дозволяють обробляти білизну 3-ї та 4-ї категорії забруднення, а також здійснювати дезінфекцію.
Наявність високотехнологічного обладнання, здатного працювати із забрудненою медичною білизною, дотримання всіх вимог екологічної, санітарно-гігієнічної та пожежної безпеки, гарантує повну відповідність якості послуг державним стандартам та нормам. Завдяки ефективній логістиці, використанню спеціалізованого транспорту та можливості забирати та доставляти білизну згідно з графіком, ми можемо оперативно та без затримок виконувати поставлені завдання навіть при розташуванні прального цеху у сусідньому регіоні.
Більше того, наявність усіх необхідних документів, сертифікатів якості та декларування застосовуваних мийних і дезінфекційних засобів, гарантовані технологічні процеси прання, полоскання та прасування білизни на сучасному обладнанні забезпечують стійку якість, яка повністю відповідає вимогам та очікуванням Замовника. Жодних логічних, технічних чи нормативних перешкод для надання послуг з прання білизни з території м. Дніпро немає, оскільки головними критеріями є професійний підхід, відповідність чинним стандартам та здатність оперативно реагувати на потреби Замовника.
Встановлення обмежень за територіальною ознакою є необґрунтованим та створює дискримінаційні умови для учасників, що не сприяє чесній конкуренції та ефективному використанню державних коштів. Таким чином, місцезнаходження нашої пральні у м. Дніпро не лише не погіршує, а й повною мірою забезпечує можливість високоякісного, своєчасного та професійного виконання технічного завдання без будь-яких негативних наслідків для Замовника.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 1 Додатку 2 до документації «Відповідно зазначеній інформації у довідці про наявність офісу (та/або пральний цех), який розташований на території м. Запорізької області» (цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
3
Пунктом 2 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів;
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких є медичний працівник з відповідною кваліфікацією та документальним підтвердженням, наказом/ліцензією та внесення такого працівника в базу даних медичних працівників, а саме наступні умови тендерної документації:
«Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів»(цитата).
Ми маємо працівника на посаді медичного працівника який проводить медичні огляди надаємо наказ на призначення та журнал щозмінного передрейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв.
Тендерна документація висуває додаткові умови, які не передбачені чинним нормативно-правовим актом, а саме Порядком, затвердженим Наказом №65/80, що регулює проведення медичних оглядів водіїв та кандидатів у водії, в якому не визначено вимог щодо обовʼязкового внесення медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові та післярейсові огляди, до будь-яких реєстрів або баз даних. В цьому Порядку відсутні прямі вказівки про необхідність додаткових документів, сертифікатів чи записів у сторонніх базах, оскільки законодавство обмежується вимогами стосовно наявності ліцензії на медичну практику, дійсного медичного персоналу та належного ведення медичної документації.
Вимога щодо наявності документального підтвердження про внесення медичного працівника до певної бази даних, яка не передбачена жодною нормою чинного Порядку, є штучним обмеженням наших можливостей та порушує принцип рівного доступу до участі у тендері
Діючий Порядок, затверджений Наказом №65/80 МОЗ та МВС України, не містить положень про необхідність надання додаткових записів у будь-якій окремій базі даних, а також не зобовʼязує медичного працівника мати спеціалізовану атестацію поза рамками загальної кваліфікації.
Ми маємо працівника на посаді медичного працівника, який проводить щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв, при цьому він веде Журнал відповідно до встановлених форм і вимог нормативно-правових актів, що у повній мірі задовольняє вимоги Порядку
Ведення Журналу є технічним підтвердженням фактичного виконання медичних оглядів, адже в ньому фіксується дата, час, ПІБ водія, висновок про придатність, що повністю відповідає чинним нормам і демонструє належну практичну діяльність без необхідності підтвердження додатковими зовнішніми записами.
Вимога надати довідку чи витяг про наявність запису у якійсь іншій Базі даних, відсутній у нормативно визначених документах, фактично означає, що тендерна документація вводить нові кваліфікаційні критерії, не передбачені державним регулюванням, що створює дискримінаційні умови для потенційних учасників
Якщо законодавство не вимагає окремої реєстрації медичного працівника в сторонніх базах, то введення такої вимоги у тендерній документації є не тільки необґрунтованим, а й може розглядатися як спроба звузити коло учасників або ж навмисно ускладнити доступ для тих, хто вже відповідає вимогам основного нормативно-правового акту
Така ситуація порушує принципи недискримінації та рівних умов для всіх, хто проводить медичні огляди водіїв згідно чинного законодавства та має чинну ліцензію на медичну практику, адже введення надмірних та необґрунтованих вимог прямо не передбачено основними регуляторними документами
Ми виконуємо всі нормативні приписи, зокрема, дотримуємося вимог Наказу №65/80, ведемо належну медичну документацію, маємо кваліфікованого медичного працівника, котрий офіційно прийнятий на посаду згідно з наказом, а також веде Журнал медичних оглядів водіїв, де чітко фіксується придатність чи непридатність водія до керування транспортним засобом
Отже, вимога про надання додаткового документального підтвердження, не передбаченого чинними нормативними актами, та необхідність підтвердження кваліфікації в інших базах даних є дискримінаційною, оскільки ставить нас у нерівні умови та не відповідає чинному законодавству, яке регулює проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 2 Додатку 2 до документації «Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
1
Пунктом 1 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
-документ, що підтверджує право власності/користування транспортним засобом, має бути дійсним до 31.12.24 та з правом пролонгації на 2025 р. (у разі, якщо договір оренди/позички укладений з фізичною-особою, такий договір повинен бути нотаріально посвідчений, відповідно до ст.799 ЦК)
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких транспортні засоби які знаходяться в позички та які мають ноторіально посвідчений договір позички.
Скаржник має транспортний засіб, на підтвердження надаємо договір позички, технічний паспорт та лист розяснення.
Щодо надання нотаріально посвідченого договору найму транспортного засобу, хочемо надати роз'яснення та обґрунтування. До скарги ми надаємо Договір позички наземного транспортного засобу від 30 жовтня 2024 року. Цей договір є договором позички, який передбачає безоплатне користування майном і регулюється положеннями Глави 60 Цивільного кодексу України (статті 827–836).
Вимога Замовника посилається на статтю 799 Цивільного кодексу України, яка стосується договору найму транспортного засобу і вимагає нотаріального посвідчення у разі участі фізичної особи. Проте наш договір не є договором найму (оренди), який передбачає платне користування майном і регулюється Главою 58 Цивільного кодексу України (статті 759–786).
Згідно з частиною 4 статті 828 Цивільного кодексу України: "Договір позички транспортного засобу, іншої речі, користування якими пов'язане з керуванням ними, повинен бути укладений у письмовій формі. Нотаріальне посвідчення договору позички не вимагається." Таким чином, для договору позички транспортного засобу, навіть за участю фізичної особи, нотаріальне посвідчення не є обов'язковим.
Наш договір позички складений у письмовій формі та містить всі необхідні умови, передбачені законодавством. Він відповідає вимогам Глави 60 Цивільного кодексу України і є дійсним без необхідності нотаріального посвідчення. Тому вимоги щодо нотаріального посвідчення договору позички є юридично необґрунтованими та не відповідають чинному законодавству.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 1 Додатку 2 до документації «позички укладений з фізичною-особою, такий договір повинен бути нотаріально посвідчений, відповідно до ст.799 ЦК)» (цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
2
Пунктом 1 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
-Відповідно зазначеній інформації у довідці про наявність офісу (та/або пральний цех), який розташований на території м. Запорізької області. Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких є офіс або пральний цех який територіально знаходиться на території Запорізької області.
Скаржник має пральний цех який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Аржанова, буд. 2, на підтвердження надаємо договір оренди № 58/АРЖ2/АО.
Вимога щодо обмеження розташування офісу або прального цеху виключно на території Запорізької області є невиправданою з кількох причин. Жоден законодавчий акт, зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та встановлені Особливості №1178, не передбачає територіальних обмежень щодо місцезнаходження матеріально-технічної бази учасника. Відсутня будь-яка норма, яка б вимагала від постачальника послуг з прання білизни обов’язково мати пральний цех саме у межах Запорізької області.
Технічне завдання Замовника не містить прямої вимоги щодо географічної прив’язки пральні, а основним критерієм є гарантована якість та вчасність надання послуг. Наш пральний цех, розташований у м. Дніпро, на вул. Аржанова, буд. 2, повністю оснащений спеціалізованим обладнанням, що дозволяють обробляти білизну 3-ї та 4-ї категорії забруднення, а також здійснювати дезінфекцію.
Наявність високотехнологічного обладнання, здатного працювати із забрудненою медичною білизною, дотримання всіх вимог екологічної, санітарно-гігієнічної та пожежної безпеки, гарантує повну відповідність якості послуг державним стандартам та нормам. Завдяки ефективній логістиці, використанню спеціалізованого транспорту та можливості забирати та доставляти білизну згідно з графіком, ми можемо оперативно та без затримок виконувати поставлені завдання навіть при розташуванні прального цеху у сусідньому регіоні.
Більше того, наявність усіх необхідних документів, сертифікатів якості та декларування застосовуваних мийних і дезінфекційних засобів, гарантовані технологічні процеси прання, полоскання та прасування білизни на сучасному обладнанні забезпечують стійку якість, яка повністю відповідає вимогам та очікуванням Замовника. Жодних логічних, технічних чи нормативних перешкод для надання послуг з прання білизни з території м. Дніпро немає, оскільки головними критеріями є професійний підхід, відповідність чинним стандартам та здатність оперативно реагувати на потреби Замовника.
Встановлення обмежень за територіальною ознакою є необґрунтованим та створює дискримінаційні умови для учасників, що не сприяє чесній конкуренції та ефективному використанню державних коштів. Таким чином, місцезнаходження нашої пральні у м. Дніпро не лише не погіршує, а й повною мірою забезпечує можливість високоякісного, своєчасного та професійного виконання технічного завдання без будь-яких негативних наслідків для Замовника.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 1 Додатку 2 до документації «Відповідно зазначеній інформації у довідці про наявність офісу (та/або пральний цех), який розташований на території м. Запорізької області» (цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
3
Пунктом 2 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимоги щодо спеціально обладнаних транспортних засобів, а саме:
Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів;
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, в яких є медичний працівник з відповідною кваліфікацією та документальним підтвердженням, наказом/ліцензією та внесення такого працівника в базу даних медичних працівників, а саме наступні умови тендерної документації:
«Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів»(цитата).
Ми маємо працівника на посаді медичного працівника який проводить медичні огляди надаємо наказ на призначення та журнал щозмінного передрейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв.
Тендерна документація висуває додаткові умови, які не передбачені чинним нормативно-правовим актом, а саме Порядком, затвердженим Наказом №65/80, що регулює проведення медичних оглядів водіїв та кандидатів у водії, в якому не визначено вимог щодо обовʼязкового внесення медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові та післярейсові огляди, до будь-яких реєстрів або баз даних. В цьому Порядку відсутні прямі вказівки про необхідність додаткових документів, сертифікатів чи записів у сторонніх базах, оскільки законодавство обмежується вимогами стосовно наявності ліцензії на медичну практику, дійсного медичного персоналу та належного ведення медичної документації.
Вимога щодо наявності документального підтвердження про внесення медичного працівника до певної бази даних, яка не передбачена жодною нормою чинного Порядку, є штучним обмеженням наших можливостей та порушує принцип рівного доступу до участі у тендері
Діючий Порядок, затверджений Наказом №65/80 МОЗ та МВС України, не містить положень про необхідність надання додаткових записів у будь-якій окремій базі даних, а також не зобовʼязує медичного працівника мати спеціалізовану атестацію поза рамками загальної кваліфікації.
Ми маємо працівника на посаді медичного працівника, який проводить щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв, при цьому він веде Журнал відповідно до встановлених форм і вимог нормативно-правових актів, що у повній мірі задовольняє вимоги Порядку
Ведення Журналу є технічним підтвердженням фактичного виконання медичних оглядів, адже в ньому фіксується дата, час, ПІБ водія, висновок про придатність, що повністю відповідає чинним нормам і демонструє належну практичну діяльність без необхідності підтвердження додатковими зовнішніми записами.
Вимога надати довідку чи витяг про наявність запису у якійсь іншій Базі даних, відсутній у нормативно визначених документах, фактично означає, що тендерна документація вводить нові кваліфікаційні критерії, не передбачені державним регулюванням, що створює дискримінаційні умови для потенційних учасників
Якщо законодавство не вимагає окремої реєстрації медичного працівника в сторонніх базах, то введення такої вимоги у тендерній документації є не тільки необґрунтованим, а й може розглядатися як спроба звузити коло учасників або ж навмисно ускладнити доступ для тих, хто вже відповідає вимогам основного нормативно-правового акту
Така ситуація порушує принципи недискримінації та рівних умов для всіх, хто проводить медичні огляди водіїв згідно чинного законодавства та має чинну ліцензію на медичну практику, адже введення надмірних та необґрунтованих вимог прямо не передбачено основними регуляторними документами
Ми виконуємо всі нормативні приписи, зокрема, дотримуємося вимог Наказу №65/80, ведемо належну медичну документацію, маємо кваліфікованого медичного працівника, котрий офіційно прийнятий на посаду згідно з наказом, а також веде Журнал медичних оглядів водіїв, де чітко фіксується придатність чи непридатність водія до керування транспортним засобом
Отже, вимога про надання додаткового документального підтвердження, не передбаченого чинними нормативними актами, та необхідність підтвердження кваліфікації в інших базах даних є дискримінаційною, оскільки ставить нас у нерівні умови та не відповідає чинному законодавству, яке регулює проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в пункті 2 Додатку 2 до документації «Інформація щодо щозмінних (передрейсових та/або післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів (згідно наказу №65/80 від 31.01.2013 МОЗ та МВС України Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів), а саме:
- документальне підтвердження (наказ про видачу ліцензії/ліцензія тощо), що надане суб’єкту господарювання (ФОП, лікарня тощо) на провадження господарської діяльності з медичної практики, яке відповідає чинному законодавству (є дійсним від дня оголошення закупівлі та до кінця надання послуг згідно умов закупівлі (договору);
- Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа» та/або «лікувальна справа» (згідно Наказу МОЗУ та МВСУ від 31.01.2013 року №65/80) - надати диплом про навчання та посвідчення про проходження атестації за спеціальністю;
- документальне підтвердження (довідка/витяг тощо) про наявність дійсного запису в Базі даних медичних працівників даних медичного працівника, який проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Перелік документів-доказів, стосовно клопотання щодо дискримінаційних умов тендеру
-
Повʼязаний документ:
Оскарження дискрим АМКУ.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 1 цієї Скарги та яка зазначена в пункті 1 Додатку № 2 до тендерної документації; 2.Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 2 цієї Скарги та яка зазначена в пункті 1 Додатку № 2 до тендерної документації; 3.Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 3 цієї Скарги та яка зазначена в пункті 2 Додатку № 2 до тендерної документації;