• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція системи автоматичного керування та системи паливного регулювання газоперекачувального агрегату №3 компресорного цеху №2 компресорної станції "Ужгород" (Будівельні роботи та поточний ремонт)

Реконструкція системи автоматичного керування та системи паливного регулювання газоперекачувального агрегату №3 компресорного цеху №2 компресорної станції "Ужгород" (Будівельні роботи та поточний ремонт) UA-P-2018-01-02-003629-a

Завершена

24 455 172.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 122 275.86 UAH
Період оскарження: 23.07.2018 18:24 - 09.08.2018 00:00
Вимога
Відхилено

Вимога про усунення дискримінаційний умов тендерної документації.

Номер: 5dee72958d504f85989dff03ddd6f5c3
Ідентифікатор запиту: UA-2018-07-23-000746-a.b3
Назва: Вимога про усунення дискримінаційний умов тендерної документації.
Вимога:
Вимога про усунення дискримінаційний умов тендерної документації. 1. Пунктом 1.3.1 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання листа про виконання Учасником Торгів аналогічного (их) договору (ів) протягом 3-ох останніх років. Зазначену вимогу вважаю такою, що порушує принцип недискримінації учасників закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки така вимога не надає змоги іншим учасникам, які виконували аналогічні роботи в інший термін, який перевищує 3 роки, прийняти участь у закупівлі. При цьому тендерною документацією не наведено іншого достатнього та об’єктивного обґрунтування обмеження періоду набуття учасниками закупівлі досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки не існує будь-якої обставини, яка б свідчила про те що розширення часового періоду набуття такого досвіду не зможе забезпечити досягнення мети, поставленої замовником під час застосування кваліфікаційного критерію з обмеженим періодом виконання аналогічних робіт. З метою усунення дискримінації учасників, які мають більш ніж 3-річний досвід виконання аналогічних робіт, вимагаємо внести зміни до п. 1.3.1. Додатку ІІ тендерної документації та скасувати обмеження досвіду робіт 3-річним терміном. 2. Пунктом 1.3.2 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання скан-копії аналогічного (их) договору (ів), що наведені в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів) на виконання робіт з реконструкції САК ГПА та систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5 (без зазначення вартісних показників). Зазначену вимогу вважаю такою, що порушує принцип недискримінації учасників закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки: 1) виконання робіт з реконструкції САК ГПА є відмінними від робіт з реконструкції систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5, які виконуються зовсім різними за фахом та технічною спеціалізацією компаніями. Так, компанія, що спеціалізується на системах автоматичного керування може не спеціалізуватися на системах паливного регулювання газоперекачуваного агрегату, бо такі роботи не пов’язані між собою та виконуються різними за фахом спеціалістами. Об’єднання даних видів робіт в один вид закупівлі та в один вид досвіду виконання аналогічних робіт свідчить про те, що умови тендерної документації складено під конкретного учасника, а не для широкого кола спеціалізованих підприємств, які мають досвід виконання або робіт з реконструкції САК ГПА або робіт з реконструкції систем паливного регулювання, що є наявним порушенням принципу недискримінації учасників. Враховуючи викладене, вимагаю усунути дану дискредитацій ну вимогу та в якості підтвердження досвіду по закупівлі передбачити для учасника можливість надання підтвердження або робіт з реконструкції САК ГПА або робіт з реконструкції систем паливного регулювання. 2) Досвід виконання робіт з реконструкції систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5, який зазначений для підтвердження учасником закупівлі, дуже звужений Замовником та свідчить про обмеження інших учасників, які мають досвід виконання робіт на агрегатах типу ГТК-25І, ГТ-750, ГТН-6, ГТН-16, ГПА-Ц, тощо (які також є аналогічними предмету закупівлі). З метою усунення зазначеної дискредитаційної вимоги вимагаю змінити положення п. 1.3.2 Додатку ІІ тендерної документації в частині надання підтвердження виконання робіт з реконструкції систем паливного без вказівки на їх типів. 3. Пунктом 1.3.3 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання скан-копії (й) сертифікату(ів) та/або декларації(й), що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого комплексу) проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та/або лист з інформацією про реєстраційний номер сертифікату(ів) та (або) декларації(й), що знаходиться в реєстрі дозвільних документів, розміщеного на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та/або скан-копія (ї) Акту(ів) готовності об’єкта(ів) до експлуатації, об’єкта(ів), що наведені в листі про виконання аналогічного(их) договору(ів). Зазначену вимогу вважаю дискредитаційною та такою, що унеможливлює доступ до закупівлі учасників, оскільки сертифікат, декларація та акт про готовність об’єкта до експлуатації були введенні на території України в якості дозвільної документації щодо прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва з березня 2011 року відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Враховуючи те, що учасником, який виконував роботи, що є аналогічними предмету закупівлі, у період до березня 2011 року, не може бути надано на підтвердження введення закінченого будівництвом об’єкту документів, передбачених тендерною документацію, оскільки до березня 2011 року оформлювались лише Акти про введення об’єкта в експлуатацію, вважаю зазначене положення тендерної документації дискредитацій ним та таким, що підлягає виключенню з неї.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідь: Вимога Замовника щодо обмеження терміну виконання аналогічних договорів 3-ма роками пов’язана із стрімким розвитком технологій в сфері засобів автоматизації, промислових логічних контролерів, систем та засобів зв'язку, а також програмного забезпечення. Вимоги до архітектури побудови автоматичних та автоматизованих систем зростають з кожним роком. На додачу до цього, середній термін експлуатації, який зазначається виробниками електронних пристроїв, складає близько 12 років. Зважаючи на ці факти, САК ГПА, яка була впроваджена ті ж, вказані вами 12 років тому, на даний час безнадійно застаріла і не відповідає сучасним критеріям. Замовником включена дана вимога в кваліфікаційні критерії з метою отримання гарантій більш якісного виконання робіт на об’єкті та впровадження сучасних технічних рішень. В зв’язку з цим, Ваше твердження про відсутність конкурентного середовища по даній закупівлі не відповідає дійсності. Згідно п.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник в праві визначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, в тому числі і «наявність документально підтвердженого факту досвіду виконання аналогічних договорів». Звертаємо Вашу увагу, що основними ознаками виконання аналогічних договорів є види договорів відповідно до предмету закупівлі. Згідно п.17 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник в праві залучати суб’єктів господарювання, тобто субпідрядників для виконання окремих видів робіт. Замовником в тендерній документації, п.1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, передбачено надання необхідних документів щодо підтвердження кваліфікації персоналу, що буде задіяний до виконання робіт. Також Замовник вимагає, п.2.1. Наявність в Учасників ліцензій, дозволів, сертифікатів, необхідних для виконання робіт згідно предмету закупівлі, згідно чинного законодавства підтвердження відповідної кваліфікації Учасника закупівель. Діючим законодавством України не передбачено інших документів щодо кваліфікації підрядної організації. В зв’язку з цим, Ваше твердження про відсутність конкурентного середовища по даній закупівлі не відповідає дійсності. Замовником включена дана вимога в кваліфікаційні критерії з метою отримання гарантій більш якісного виконання робіт на об’єкті та недопущення недобросовісних виконавців до участі в закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Вимога приведення тендерної документації у відповідність до законодавства

Номер: 2cb0490a3ecc488088ea3d0590453621
Ідентифікатор запиту: UA-2018-07-23-000746-a.a2
Назва: Вимога приведення тендерної документації у відповідність до законодавства
Вимога:
Вимога приведення тендерної документації у відповідність до законодавства
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Відповідь: В УМГ «Прикарпаттрансгаз» роботи по «Реконструкції системи автоматичного керування газоперекачувального агрегату №5 компресорної станції "Долина" та «Реконструкції системи автоматичного керування газоперекачувального агрегату №6 компресорної станції "Долина" виконувало ТОВ «Укртехноресурс», яке в 2017р. завершило виконання робіт чим виконало всі взяті на себе зобов’язання по вказаним об’єктам. Системи пройшли комплексні випробовування і введені в промислову експлуатацію, про свідчать накази філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №325 та №326 від 31.08.2017р. Інформація про стан виконання договорів по вищевказаних об’єктах відсутня на «Prozzoro» по причині того, що Замовником, в зв’язку з відсутністю коштів, в повному об’ємі не проведені розрахунки з підрядною організацією. Згідно договорів закупівлі по вказаним об’єктам, а саме п.1.1. «Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи» та п.10.2. «закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов’язків, взятих на себе за цим договорм….», тобто договір закупівлі не може бути закритим поки Сторони не здійснили всі розрахунки по ньому. Вимога Замовника щодо обмеження терміну виконання аналогічних договорів 3-ма роками пов’язана із стрімким розвитком технологій в сфері засобів автоматизації, промислових логічних контролерів, систем та засобів зв'язку, а також програмного забезпечення. Вимоги до архітектури побудови автоматичних та автоматизованих систем зростають з кожним роком. На додачу до цього, середній термін експлуатації, який зазначається виробниками електронних пристроїв, складає близько 12 років. Зважаючи на ці факти, САК ГПА, яка була впроваджена ті ж, вказані вами 12 років тому, на даний час безнадійно застаріла і не відповідає сучасним критеріям. Замовником включена дана вимога в кваліфікаційні критерії з метою отримання гарантій більш якісного виконання робіт на об’єкті та впровадження сучасних технічних рішень. В зв’язку з цим, Ваше твердження про відсутність конкурентного середовища по даній закупівлі не відповідає дійсності. Згідно п.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник в праві визначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, в тому числі і «наявність документально підтвердженого факту досвіду виконання аналогічних договорів». Звертаємо Вашу увагу, що основними ознаками виконання аналогічних договорів є види договорів відповідно до предмету закупівлі. Замовником в тендерній документації, п.1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, передбачено надання необхідних документів щодо підтвердження кваліфікації персоналу, що буде задіяний до виконання робіт. Також Замовник вимагає, п.2.1. Наявність в Учасників ліцензій, дозволів, сертифікатів, необхідних для виконання робіт згідно предмету закупівлі, згідно чинного законодавства підтвердження відповідної кваліфікації Учасника закупівель. Діючим законодавством України не передбачено інших документів щодо кваліфікації підрядної організації. В зв’язку з цим, Ваше твердження про відсутність конкурентного середовища по даній закупівлі не відповідає дійсності. У випадку надання Учасником іншого (еквівалентного) обладнання Замовником буде розглядатись його відповідність проектному обладнанню на основі вимог тендерної документації (Додаток №1. Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі). Повторно наголошуємо: Проектна документація не є частиною тендерної документації і розміщена інформативно для більш якісного формування тендерних пропозицій учасників. Перелік критеріїв до обладнання наведений в додатку №1 до тендерної документації. Надання гарантій Замовника по погодженню майбутніх змін в проектній документації без розгляду даних змін - вважаємо дану вимогу безпідставною. Надання гарантій зі сторони проектної організації щодо погодження майбутніх змін в проектній документації не входить в компетенцію Замовника.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником

приведення тендерної документації у відповідність до законодавтсва

Номер: a73840856cdf43a78afd7f774c0ab3af
Ідентифікатор запиту: UA-2018-07-23-000746-a.b1
Назва: приведення тендерної документації у відповідність до законодавтсва
Вимога:
Вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до чинного в Україні законодавтсва та принципів здійснення публічних закупівель.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: не завантаження документу
Дата скасування: 02.08.2018 13:52