-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв тривожної сигналізації
Проект договору про закупівлю міститься в тендерній документації.
Завершена
1 210 656.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 12 106.56 UAH
мін. крок: 1% або 12 106.56 UAH
Період оскарження:
13.12.2024 14:49 - 18.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв тривожної сигналізації (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р. №1749 - 79710000-4-Охоронні послуги)
Номер:
2b697e4fe24446db96dd1a49b71109e9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-13-013184-a.a1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв тривожної сигналізації (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р. №1749 - 79710000-4-Охоронні послуги)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 17.12.2024 11:58
- Скарга UA-2024-12-13-013184-a_ПП ПОШ.docx 17.12.2024 11:58
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 17.12.2024 11:58
- 4. Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року №915-105-18 Єдиний державний реєстр судових рішень.pdf 17.12.2024 11:58
- Скарга UA-2024-12-13-013184-a_ПП ПОШ.docx.p7s.zip 17.12.2024 11:58
- 3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf 17.12.2024 11:58
- sign.p7s 17.12.2024 12:00
- Рішення від 19.12.2024 № 20217.pdf 19.12.2024 15:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.12.2024 № 20684.pdf 26.12.2024 20:22
- Рішення від 26.12.2024 № 20684.pdf 27.12.2024 17:16
- Відповідь на скаргу.docx 23.12.2024 16:02
- Відповідь на скаргу.pdf 23.12.2024 16:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.12.2024 17:31
Дата розгляду скарги:
26.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.12.2024 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.12.2024 17:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84defef208d24869b3a432d05dc6dddf
Заголовок пункту скарги:
Відповідно п. 1 Папки №5 Додатку 2 (сторінка 71) до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно п. 1 Папки №5 Додатку 2 (сторінка 71) до Документації:
«сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження вимогам державних стандартів України: ДСТУ ЕN 50518-2019, атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав даний сертифікат».
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме ДСТУ ЕN 50518:2019 та який виданий відповідним органом з сертифікації акредитованим національним органом України з акредитації, ШО ОБМЕЖУЄ НАШЕ ПРАВО НА ПРИЙНЯТТЯ УЧАСТІ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ.
«сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження вимогам державних стандартів України: ДСТУ ЕN 50518-2019, атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав даний сертифікат».
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно діяльності приватних охоронних служб, обслуговування систем безпеки і т.д ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та сертифікат відповідності на пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв’язку GSM “Орлан” з програмним забезпеченням “Фенікс HD” версії 1.0.58.1, виданий виробнику ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА»
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме ДСТУ ЕN 50518:2019 та який виданий відповідним органом з сертифікації акредитованим національним органом України з акредитації, ШО ОБМЕЖУЄ НАШЕ ПРАВО НА ПРИЙНЯТТЯ УЧАСТІ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на пульт централізованого спостереження
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікат на пульт централізованого спостереження.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ef91ca62c88443c88bd89f2bea310858
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Папки №3 Додатку 2 (сторінка 70) до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до Папки №3 Додатку 2 (сторінка 70) до Документації:
«Ціни вказуються з двома десятковими знаками.
Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
У разі, якщо тендерна пропозиція надається учасником - неплатником ПДВ, для участі в електронному аукціоні такий учасник - неплатник ПДВ повинен привести свою тендерну пропозицію до рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками ПДВ, а саме: тендерна пропозиція учасника - неплатника ПДВ повинна включати в себе як ціну пропозиції (без урахування ПДВ), так і вартість з ПДВ (20%).
Під час реєстрації в електронній системі закупівель такий учасник процедури закупівлі повинен вказати вартість тендерної пропозиції з урахуванням ПДВ, і саме від цієї вартості робити ставки у процесі електронного аукціону.».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Учасники при поданні пропозиції не можуть знати, хто подавав свої пропозиції та чи з ПДВ чи без ПДВ вони були подані.
Під час проведення електронного аукціону, також не відомо інформації щодо системи оподаткування того чи іншого учасника.
На майданчиках є технічна можливість у Замовника щодо оголошення закупівлі «без ПДВ» і у разі перемоги Учасником платником ПДВ, додавати суму ПДВ до суми договору.
Замовник оголошуючи закупівлю із урахуванням ПДВ при цьому у документації зазначає що Учасники, які не є платниками ПДВ повинні якимось магічним чином здогадуватися, з якою системою оподаткування приймуть участь інші Учасники, ставить у нерівне становище потенційних Учасників у тому числі і Скаржника.
Верховним Судом розглядалася ситуація щодо оголошення Замовником відкритих торгів без урахування ПДВ та визначення учасника – платника ПДВ переможцем (Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року №915/105/18).
«Ціни вказуються з двома десятковими знаками.
Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
У разі, якщо тендерна пропозиція надається учасником - неплатником ПДВ, для участі в електронному аукціоні такий учасник - неплатник ПДВ повинен привести свою тендерну пропозицію до рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками ПДВ, а саме: тендерна пропозиція учасника - неплатника ПДВ повинна включати в себе як ціну пропозиції (без урахування ПДВ), так і вартість з ПДВ (20%).
Під час реєстрації в електронній системі закупівель такий учасник процедури закупівлі повинен вказати вартість тендерної пропозиції з урахуванням ПДВ, і саме від цієї вартості робити ставки у процесі електронного аукціону.».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційна вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Учасники при поданні пропозиції не можуть знати, хто подавав свої пропозиції та чи з ПДВ чи без ПДВ вони були подані.
Під час проведення електронного аукціону, також не відомо інформації щодо системи оподаткування того чи іншого учасника.
На майданчиках є технічна можливість у Замовника щодо оголошення закупівлі «без ПДВ» і у разі перемоги Учасником платником ПДВ, додавати суму ПДВ до суми договору.
Замовник оголошуючи закупівлю із урахуванням ПДВ при цьому у документації зазначає що Учасники, які не є платниками ПДВ повинні якимось магічним чином здогадуватися, з якою системою оподаткування приймуть участь інші Учасники, ставить у нерівне становище потенційних Учасників у тому числі і Скаржника.
Верховним Судом розглядалася ситуація щодо оголошення Замовником відкритих торгів без урахування ПДВ та визначення учасника – платника ПДВ переможцем (Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року №915/105/18).
×
-
Назва доказу:
Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року №915/105/18
-
Повʼязаний документ:
4. Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року №915-105-18 Єдиний державний реєстр судових рішень.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Оголошення про проведення відкритих торгів та Документації у частині інформації про ціну тендерної пропозиції та виправити на «без ПДВ»