-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
Послуги з організації харчування пацієнтів (ДК 021:2015: 55320000-9–Послуги з організації харчування)
Завершена
12 342 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 61 710.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 61 710.00 UAH
Період оскарження:
13.12.2024 12:59 - 03.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
54bbd64313a146fca2480603a480264f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-13-009231-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.1.Акт Держпродспоживслужби від 09.02.2024 (без порушень).pdf 17.12.2024 17:52
- Скарга на умови ТД _Клевань 2025.pdf.asice.zip 17.12.2024 17:52
- 4.1. Лист МО щодо розрахунку 202,63 по нормі №5-лікувальній.pdf 17.12.2024 17:52
- 3.2. Додат. 4 Проект договору.docx 17.12.2024 17:52
- 3.1. Додат. 1 техніч. характеристики.docx 17.12.2024 17:52
- 2.2.LLE001-UA-20241003-90618-protocol.pdf 17.12.2024 17:52
- 2.1. Фуді_Луцьк_Відродження, 13.pdf 17.12.2024 17:52
- sign.p7s 17.12.2024 18:01
- Рішення від 19.12.2024 № 20221.pdf 19.12.2024 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.12.2024 № 20740.pdf 27.12.2024 17:00
- Рішення від 27.12.2024 № 20740.pdf 27.12.2024 17:54
- Пояснення по скарзі від 23.12.2024.pdf 23.12.2024 15:09
- Пояснення по скарзі від 23.12.2024.docx 23.12.2024 15:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.12.2024 18:05
Дата розгляду скарги:
27.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.12.2024 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.12.2024 17:56
Дата виконання рішення Замовником:
01.01.2025 13:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання РІШЕННЯ № 20740-р/пк-пз від 27.12.2024 Антимонопольного комітету України Замовником було внесено зміни (протокольне рішення про внесення змін до тендерної документації №1 від 01.01.25) до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2466fa7dba1e4cd9aacdfa32c5f6f761
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова надати «достовірну інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити про відсутність порушень за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти на потужностях Учасника протягом 2024 року.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: пунктом 3 розділу 3 додатка 5 та пунктом 3 розділу 3 додатка 3 до документації установлено вимогу до учасника надати «достовірну інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити про відсутність порушень за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти на потужностях Учасника протягом 2024 року.».
Вказана вимога є дискримінаційною відносно скаржника, оскільки Скаржник не може її виконати.
Контрольні заходи відносно операторів ринку здійснюють органи Держпродспоживслужби відповідно до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин».
Скаржник є законослухняним підприємством та діє в рамках чинного законодавства. Разом з тим, саме в січні 2024 року у скаржника було проведено позапланову перевірку Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, формальним приводом для якої стала анонімна скарга, яка надійшла від особи, що назвалася пацієнтом. За підсумками цієї позапланової перевірки було складено припис про усунення виявлених порушень, позов про скасування якого на даний час розглядається у суді (справа №140/1929/24, станом на тепер скаржником подано касаційну скаргу у справі). Надалі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області було проведено повторний захід контролю (акт № 10 від 09.02.2024 в додатку), яким засвідчено усунення всіх порушень – саме на с. 2 цього Акта містить інформація про попередній захід контролю, який проводився 15-16.01.2024 та за результатами якого було видано припис щодо усунення порушення, який було виконано скаржником.
Як наслідок, якщо скаржник подасть у складі своєї тендерної пропозиції довідку відповідно до оскаржуваної умови, замовник матиме формальний привід відхилити пропозицію скаржника – не зважаючи на те, що скаржник заперечує складений відносно нього припис про усунення виявлених порушень, оскаржив його до суду, а також не зважаючи на той факт, що після вказаного епізоду органами Держпродспоживслужби було повторно проведено захід контролю і констатовано усунення всіх можливих порушень.
Окрім того, підстави відхилення тендерної пропозиції учасників чітко визначені пунктом 44 Особливостей і серед таких підстав немає пункту, на зразок, «допущене порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин». Таким чином, оскаржувана умова документації створює підґрунтя для недобросовісної конкуренції і спрямована лише на те, аби виключити Скаржника з конкурентної боротьби за тендер.
Підкреслимо, що стала практика АМКУ однозначно свідчить: замовники не мають права на власний розсуд розширювати перелік підстав для відхилення тендерний пропозицій за рахунок вимог про надання гарантійних листів/довідок/запевнень тощо, невідповідність або двояке трактування інформації в яких призведе до дискваліфікації учасника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника виключити оскаржувані пункти з тендерної документації.
Докази:
- Акт № 10 від 09.02.2024 за результатами повторного позапланового контролю (який свідчить, що скаржник не може виконати оскаржувану вимогу, бо в 2024 р. органи Держпродспоживслужби зафіксували порушення в його діяльності)
Вказана вимога є дискримінаційною відносно скаржника, оскільки Скаржник не може її виконати.
Контрольні заходи відносно операторів ринку здійснюють органи Держпродспоживслужби відповідно до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин».
Скаржник є законослухняним підприємством та діє в рамках чинного законодавства. Разом з тим, саме в січні 2024 року у скаржника було проведено позапланову перевірку Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, формальним приводом для якої стала анонімна скарга, яка надійшла від особи, що назвалася пацієнтом. За підсумками цієї позапланової перевірки було складено припис про усунення виявлених порушень, позов про скасування якого на даний час розглядається у суді (справа №140/1929/24, станом на тепер скаржником подано касаційну скаргу у справі). Надалі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області було проведено повторний захід контролю (акт № 10 від 09.02.2024 в додатку), яким засвідчено усунення всіх порушень – саме на с. 2 цього Акта містить інформація про попередній захід контролю, який проводився 15-16.01.2024 та за результатами якого було видано припис щодо усунення порушення, який було виконано скаржником.
Як наслідок, якщо скаржник подасть у складі своєї тендерної пропозиції довідку відповідно до оскаржуваної умови, замовник матиме формальний привід відхилити пропозицію скаржника – не зважаючи на те, що скаржник заперечує складений відносно нього припис про усунення виявлених порушень, оскаржив його до суду, а також не зважаючи на той факт, що після вказаного епізоду органами Держпродспоживслужби було повторно проведено захід контролю і констатовано усунення всіх можливих порушень.
Окрім того, підстави відхилення тендерної пропозиції учасників чітко визначені пунктом 44 Особливостей і серед таких підстав немає пункту, на зразок, «допущене порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин». Таким чином, оскаржувана умова документації створює підґрунтя для недобросовісної конкуренції і спрямована лише на те, аби виключити Скаржника з конкурентної боротьби за тендер.
Підкреслимо, що стала практика АМКУ однозначно свідчить: замовники не мають права на власний розсуд розширювати перелік підстав для відхилення тендерний пропозицій за рахунок вимог про надання гарантійних листів/довідок/запевнень тощо, невідповідність або двояке трактування інформації в яких призведе до дискваліфікації учасника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника виключити оскаржувані пункти з тендерної документації.
Докази:
- Акт № 10 від 09.02.2024 за результатами повторного позапланового контролю (який свідчить, що скаржник не може виконати оскаржувану вимогу, бо в 2024 р. органи Держпродспоживслужби зафіксували порушення в його діяльності)
×
-
Назва доказу:
- Акт № 10 від 09.02.2024 за результатами повторного позапланового контролю (який свідчить, що скаржник не може виконати оскаржувану вимогу, бо в 2024 р. органи Держпродспоживслужби зафіксували порушення в його діяльності
-
Повʼязаний документ:
1.1.Акт Держпродспоживслужби від 09.02.2024 (без порушень).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника виключити оскаржувані пункти з тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6262638e13ed479fb66e22ef2f8ec9f4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо строку приготування їжі - за 1 годину до видачі їжі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: відповідно до пункту 5.3 проекту договору, що є додатком 4 до документації (а також включений до змісту додатка 5 документації) «ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує приготування готових страв за 1 годину до видачі їжі, згідно меню три рази на день 7 днів на тиждень, протягом усього строку дії Договору у відповідності з графіком доставки в гарячому вигляді».
По-перше, обчислення цього строку прив’язане до події, за яку учасник жодним чином не відповідає, а саме – до моменту «видачі їжі», яку за умовами тендеру здійснює сам замовник (постачальник лише готує їжу та передає її замовнику за актом, але НЕ видає їжу пацієнтам замовника – це робить сам замовник), а отже учасник навіть не може вплинути на цей процес, і не знатиме, коли саме замовник їжу видаватиме своїм пацієнтам, а отже – не зможе жодним чином гарантувати виконання цього пункту договору в такій редакції.
При цьому за кожне порушення щодо несвоєчасного надання послуг пунктом 7.2 проекту договору (додаток 4 до ТД) передбачено стягнення штрафу у розмірі 7 (семи) відсотків вартості послуг, щодо яких допущено прострочення строку їх надання.
Таким чином, учасник поставлений в завідомо невигідне становище, адже в усіх випадках саме замовник визначатиме, коли настане момент «видачі їжі», що створить підґрунтя для зловживань.
По-друге, замовником визначено дуже чіткий та дуже короткий строк для приготування їжі та її доставки. Однак, скаржник має потужності в різних локаціях, і однієї години з моменту приготування їжі може бути недостатньо для доставки їжі замовнику. Для прикладу, замовник має потужності у м. Луцьку на проспекті Відродження, 13 (рішення про реєстрацію додається).
За даними GoogleMaps, шлях до замовника займе 49,2 км, які можна здолати за 45 хв. Однак, приготовані страви ще повинні бути розфасовані, промарковані (згідно з пунктом 2.4 проекту договору про закупівлю кожна одиниця тари (упаковки) з готовою стравою повинна мати стікер (етикетку) з найменуванням страви (вмістом контейнеру), датою виготовлення, а також найменуванням ЗАМОВНИКА), завантажені, а в момент доставки до замовника – також розвантажені, перевірені та прийняті замовником.
При цьому, в жодному нормативному документі з питань організації харчування не міститься обмежень в 1 годину з моменту приготування страв чи до моменту їх видачі.
Оскаржувана вимога ТД може бути виконана лише тим учасником, який або розташований дуже близько від Замовника, або взагалі користуватиметься матеріально-технічною базою самого Замовника. За інформацією з відкритих джерел, замовник ВЖЕ передав свій харчоблок/їдальню комусь в оренду саме з цільовим призначенням «послуги аутсорсингу (харчування»), конкурс на оренду майна в замовника ВЖЕ ЗАКІНЧИВСЯ - https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20241003-90618/, і орендар замовника – не скаржник.
Відтак, з урахуванням можливих ускладнень дорожніх умов (ожеледиця, затори, блокпости тощо), строк доставки їжі з моменту приготування на харчоблоці Скаржника до Замовника може складати 90-120 хв, або ж 1,5-2 год. Підкреслимо, що такий інтервал між приготуванням їжі на кухні Скаржника та моментом її передачі Замовнику цілком відповідає санітарним нормам, зокрема, за змістом пункту 12.2 СанПин 42-123-5777-91 «Санітарних прави закладів громадського харчування, включаючи кондитерські цехи та підприємства, що виробляють м’яке морозиво» можуть зберігатися в умовах підтримання температури (напр., на марміті та ін) до 3-х годин. А відтак, такий строк доставки не матиме жодного негативного впливу на якість надаваних послуг. Тим більше, що їжа доставляється в високоякісних термосах (сканкопія висновку СЕС додається), а отже – з дотриманням температурного режиму.
Таким чином, вимога Замовника щодо часу доставки, який становить саме 1 годину до видачі їжі, є дискримінаційною відносно Скаржника: така умова не передбачена законодавством, не впливає на якість послуг, і не може бути виконана Скаржником за жодних умов, а спрямована виключно на безпідставне обмеження конкуренції. За таких обставин скаржник позбавлений можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, а отже – не зможе взяти участь у торгах.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: установити, що їжа доставляється замовнику не пізніше 3 годин з моменту її приготування.
По-перше, обчислення цього строку прив’язане до події, за яку учасник жодним чином не відповідає, а саме – до моменту «видачі їжі», яку за умовами тендеру здійснює сам замовник (постачальник лише готує їжу та передає її замовнику за актом, але НЕ видає їжу пацієнтам замовника – це робить сам замовник), а отже учасник навіть не може вплинути на цей процес, і не знатиме, коли саме замовник їжу видаватиме своїм пацієнтам, а отже – не зможе жодним чином гарантувати виконання цього пункту договору в такій редакції.
При цьому за кожне порушення щодо несвоєчасного надання послуг пунктом 7.2 проекту договору (додаток 4 до ТД) передбачено стягнення штрафу у розмірі 7 (семи) відсотків вартості послуг, щодо яких допущено прострочення строку їх надання.
Таким чином, учасник поставлений в завідомо невигідне становище, адже в усіх випадках саме замовник визначатиме, коли настане момент «видачі їжі», що створить підґрунтя для зловживань.
По-друге, замовником визначено дуже чіткий та дуже короткий строк для приготування їжі та її доставки. Однак, скаржник має потужності в різних локаціях, і однієї години з моменту приготування їжі може бути недостатньо для доставки їжі замовнику. Для прикладу, замовник має потужності у м. Луцьку на проспекті Відродження, 13 (рішення про реєстрацію додається).
За даними GoogleMaps, шлях до замовника займе 49,2 км, які можна здолати за 45 хв. Однак, приготовані страви ще повинні бути розфасовані, промарковані (згідно з пунктом 2.4 проекту договору про закупівлю кожна одиниця тари (упаковки) з готовою стравою повинна мати стікер (етикетку) з найменуванням страви (вмістом контейнеру), датою виготовлення, а також найменуванням ЗАМОВНИКА), завантажені, а в момент доставки до замовника – також розвантажені, перевірені та прийняті замовником.
При цьому, в жодному нормативному документі з питань організації харчування не міститься обмежень в 1 годину з моменту приготування страв чи до моменту їх видачі.
Оскаржувана вимога ТД може бути виконана лише тим учасником, який або розташований дуже близько від Замовника, або взагалі користуватиметься матеріально-технічною базою самого Замовника. За інформацією з відкритих джерел, замовник ВЖЕ передав свій харчоблок/їдальню комусь в оренду саме з цільовим призначенням «послуги аутсорсингу (харчування»), конкурс на оренду майна в замовника ВЖЕ ЗАКІНЧИВСЯ - https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20241003-90618/, і орендар замовника – не скаржник.
Відтак, з урахуванням можливих ускладнень дорожніх умов (ожеледиця, затори, блокпости тощо), строк доставки їжі з моменту приготування на харчоблоці Скаржника до Замовника може складати 90-120 хв, або ж 1,5-2 год. Підкреслимо, що такий інтервал між приготуванням їжі на кухні Скаржника та моментом її передачі Замовнику цілком відповідає санітарним нормам, зокрема, за змістом пункту 12.2 СанПин 42-123-5777-91 «Санітарних прави закладів громадського харчування, включаючи кондитерські цехи та підприємства, що виробляють м’яке морозиво» можуть зберігатися в умовах підтримання температури (напр., на марміті та ін) до 3-х годин. А відтак, такий строк доставки не матиме жодного негативного впливу на якість надаваних послуг. Тим більше, що їжа доставляється в високоякісних термосах (сканкопія висновку СЕС додається), а отже – з дотриманням температурного режиму.
Таким чином, вимога Замовника щодо часу доставки, який становить саме 1 годину до видачі їжі, є дискримінаційною відносно Скаржника: така умова не передбачена законодавством, не впливає на якість послуг, і не може бути виконана Скаржником за жодних умов, а спрямована виключно на безпідставне обмеження конкуренції. За таких обставин скаржник позбавлений можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, а отже – не зможе взяти участь у торгах.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: установити, що їжа доставляється замовнику не пізніше 3 годин з моменту її приготування.
×
-
Назва доказу:
до тексут скарги включено графічну інформацію (Скрини) щодо відстані від замовника до скаржника та щодо проведеного замовником аукціону на оренду
-
Повʼязаний документ:
Скарга на умови ТД _Клевань 2025.pdf.asice.zip
-
-
Назва доказу:
- Протокол аукціону про передачу в оренду харчоблоку замовника
-
Повʼязаний документ:
2.2.LLE001-UA-20241003-90618-protocol.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужностей скаржника в м. Луцьк
-
Повʼязаний документ:
2.1. Фуді_Луцьк_Відродження, 13.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: установити, що їжа доставляється замовнику не пізніше 3 годин з моменту її приготування.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2aec4127a59f42a0b7afbdc4330613e1
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо відсутності інформації про графік доставки їжі, який учасник повинен виконати, не будучи про нього поінформованим.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: відповідно до пункту 5.3 проекту договору, що є додатком 4 до документації (а також включений до змісту додатка 5 документації) «ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує приготування готових страв за 1 годину до видачі їжі, згідно меню три рази на день 7 днів на тиждень, протягом усього строку дії Договору у відповідності з графіком доставки в гарячому вигляді».
Відповідно до Особливостей та Закону, тендерна пропозиція подається саме відповідно до умов тендерної документації. Однак, документація не містить жодної інформації про графік доставки. При цьому скаржник – професійне кейтерингове підприємство, яке обслуговує різних замовників, а отже для подання тендерної пропозиції повинен мати змогу розрахувати навантаження на кухню та транспорт – щоб бути впевненим у спроможності виконати договір. За таких обставин відсутність інформації про графік доставки дискримінує скаржника, адже унеможливлює подання пропозиції саме відповідно до умов тендерної документації.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: визначити графік доставки.
Відповідно до Особливостей та Закону, тендерна пропозиція подається саме відповідно до умов тендерної документації. Однак, документація не містить жодної інформації про графік доставки. При цьому скаржник – професійне кейтерингове підприємство, яке обслуговує різних замовників, а отже для подання тендерної пропозиції повинен мати змогу розрахувати навантаження на кухню та транспорт – щоб бути впевненим у спроможності виконати договір. За таких обставин відсутність інформації про графік доставки дискримінує скаржника, адже унеможливлює подання пропозиції саме відповідно до умов тендерної документації.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: визначити графік доставки.
×
-
Назва доказу:
проект договору про закупівлю (додаток 4 до ТД) – не містить графіка доставки;
-
Повʼязаний документ:
3.2. Додат. 4 Проект договору.docx
-
-
Назва доказу:
технічне завдання до тендерної документації (додаток 1 до ТД) – не містить графіка доставки;
-
Повʼязаний документ:
3.1. Додат. 1 техніч. характеристики.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну умову, а саме: визначити графік доставки.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
d20eaf0cd2644230b5632dcac279506f
Заголовок пункту скарги:
4. Дискримінаційна умова щодо невідповідності між технічним завданням та формою тендерної пропозиції та проектом договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: Дискримінаційна та незаконна умова щодо невідповідності між технічним завданням та формою тендерної пропозиції та проектом договору
Так, технічним завданням (додаток 1 до ТД) передбачено обсяг послуг 56 100 ліжко-днів харчування, а саме:
Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія - 22 440 ліжко-днів харчування
Норма №5 – лікувальна - 33 660 ліжко-днів харчування.
Так само передбачено два різних меню для кожної категорії пацієнтів (раціонів).
Однак, форма тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форма специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю) не передбачає розподілу на раціони: у них зазначено лише загальну кількість ліжко-днів харчування, для якої має бути визначено єдину ціну за ліжко-день. Таким чином, укладений договір за своїм предметом відрізнятиметься від змісту тендерної пропозиції учасника/скаржника.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Отже, Особливостями не допускаються відмінності у змісті предмета закупівлі. Таким чином, відсутність у формі тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форма специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю) інформації про типи раціонів та їх кількість, як це передбачено технічним завданням, не відповідає вимогам пункту 18 Особливостей.
Окрім того, така розбіжність між змістом технічного завдання, тендерної пропозиції та проекту договору позбавляє скаржника можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, адже предмет закупівлі стає невизначеним: невідомо, скільки яких раціонів треба закласти в ціну тендерної пропозиції. Слід відмітити, що раціон «Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія» суттєво відрізняється від раціону «Норма №5 – лікувальна». Так, норма № 5-лікувальна призначена для покращеного харчування пацієнтів-військовослужбовців, висококалорійна (до 4100 ккал), передбачена постановою Уряду «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» від 29.03.2002 № 426. Згідно з розрахунками Міністерства оборони України (лист № 220/19/1663 від 03.12.2024 в додатку), вартість одних лише продуктів для цієї норми у цінах станом на 19.05.2024, що можуть бути відшкодовані замовнику з державного бюджету, складає 202,63 грн (тобто, без урахування витрат на оплату праці, оренду харчоблока, комунальні послуги, упаковку, доставку тощо). При цьому очікувана вартість предмета закупівлі у цьому тендері складає 220 грн за 1 ліжко-день, тобто заледве покриває очікувану вартість продуктів, не кажучи вже про інші складові ціни послуги.
Натомість раціон «Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія» розроблено відповідно до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ від 29.10.2013 № 931 – це раціон для звичайних пацієнтів. Він значно поступається за набором продуктів (а отже і вартістю) нормі № 5-лікувальній, а отже – є значно дешевшим.
Отже, один раціон об’єктивно матиме меншу собівартість, а інший – значно вищу. Якби скаржник знав, скільки точно раціонів кожного виду замовляє замовник (як це вказано у технічному завданні – додаток 1 до тендерної документації), то змін би зробити розрахунок тендерної пропозиції та взяти участь в тендері.
Однак, якщо у тендерній пропозиції та у специфікації до договору про закупівлю не визначено чітко кількість кожного з раціонів (а технічне завдання частиною майбутнього договору не стане), то скаржник не може обґрунтовано порахувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним відносно скаржника.
У зв’язку з викладеним вище просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну і незаконну умову, а саме: узгодити між собою технічне завдання (додаток 1 до документації), форму тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форму специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю), передбачивши в останніх той самий розподіл на раціони, що й в технічному завданні.
Так, технічним завданням (додаток 1 до ТД) передбачено обсяг послуг 56 100 ліжко-днів харчування, а саме:
Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія - 22 440 ліжко-днів харчування
Норма №5 – лікувальна - 33 660 ліжко-днів харчування.
Так само передбачено два різних меню для кожної категорії пацієнтів (раціонів).
Однак, форма тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форма специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю) не передбачає розподілу на раціони: у них зазначено лише загальну кількість ліжко-днів харчування, для якої має бути визначено єдину ціну за ліжко-день. Таким чином, укладений договір за своїм предметом відрізнятиметься від змісту тендерної пропозиції учасника/скаржника.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Отже, Особливостями не допускаються відмінності у змісті предмета закупівлі. Таким чином, відсутність у формі тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форма специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю) інформації про типи раціонів та їх кількість, як це передбачено технічним завданням, не відповідає вимогам пункту 18 Особливостей.
Окрім того, така розбіжність між змістом технічного завдання, тендерної пропозиції та проекту договору позбавляє скаржника можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, адже предмет закупівлі стає невизначеним: невідомо, скільки яких раціонів треба закласти в ціну тендерної пропозиції. Слід відмітити, що раціон «Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія» суттєво відрізняється від раціону «Норма №5 – лікувальна». Так, норма № 5-лікувальна призначена для покращеного харчування пацієнтів-військовослужбовців, висококалорійна (до 4100 ккал), передбачена постановою Уряду «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» від 29.03.2002 № 426. Згідно з розрахунками Міністерства оборони України (лист № 220/19/1663 від 03.12.2024 в додатку), вартість одних лише продуктів для цієї норми у цінах станом на 19.05.2024, що можуть бути відшкодовані замовнику з державного бюджету, складає 202,63 грн (тобто, без урахування витрат на оплату праці, оренду харчоблока, комунальні послуги, упаковку, доставку тощо). При цьому очікувана вартість предмета закупівлі у цьому тендері складає 220 грн за 1 ліжко-день, тобто заледве покриває очікувану вартість продуктів, не кажучи вже про інші складові ціни послуги.
Натомість раціон «Нормотрофія, Гіпертрофія, Гіпотрофія» розроблено відповідно до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ від 29.10.2013 № 931 – це раціон для звичайних пацієнтів. Він значно поступається за набором продуктів (а отже і вартістю) нормі № 5-лікувальній, а отже – є значно дешевшим.
Отже, один раціон об’єктивно матиме меншу собівартість, а інший – значно вищу. Якби скаржник знав, скільки точно раціонів кожного виду замовляє замовник (як це вказано у технічному завданні – додаток 1 до тендерної документації), то змін би зробити розрахунок тендерної пропозиції та взяти участь в тендері.
Однак, якщо у тендерній пропозиції та у специфікації до договору про закупівлю не визначено чітко кількість кожного з раціонів (а технічне завдання частиною майбутнього договору не стане), то скаржник не може обґрунтовано порахувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним відносно скаржника.
У зв’язку з викладеним вище просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну і незаконну умову, а саме: узгодити між собою технічне завдання (додаток 1 до документації), форму тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форму специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю), передбачивши в останніх той самий розподіл на раціони, що й в технічному завданні.
×
-
Назва доказу:
- Лист Міністерства оборони України № 220/19/1663 від 03.12.2024 щодо граничної компенсації вартості продуктів харчування для норми № 5-лікувальної
-
Повʼязаний документ:
4.1. Лист МО щодо розрахунку 202,63 по нормі №5-лікувальній.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним вище просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути зазначену вище дискримінаційну і незаконну умову, а саме: узгодити між собою технічне завдання (додаток 1 до документації), форму тендерної пропозиції (додаток 2 до тендерної документації) та форму специфікації (додаток до проекту договору про закупівлю), передбачивши в останніх той самий розподіл на раціони, що й в технічному завданні.