Послуги з охорони території КП «СпецЕко»

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КІРАСА" код ЄДРПОУ: 33264976 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. КРИВИЙ РІГ, ВУЛ. ШОСТАКОВИЧА, БУД. 12 Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦЕКО" ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ: 36965797 ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ Р-Н, М. ГОРІШНІ ПЛАВНІ, ВУЛ. СОБОРНА, БУД. 1 Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-10-017032-a СКАРГА Замовник розпочав процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі – Послуги з охорони території КП «СпецЕко» код ДК 021:2015 -79710000-4 - Охоронні послуги. Скаржник виявив бажання прийняти в ній участь та згідно з тендерною документацією (надалі – Документація) подав свою тендерну пропозицію (надалі – Пропозиція). За результатами розгляду Пропозиція Скаржника була відхилена, відповідні підстави наведені в протоколі № 21 від 26.12.2024, а саме: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, виходячи з наступного: Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1. додатку 1 Документації: Учасник в складі пропозиції документально підтверджує наявність: не менш двох оперативних груп швидкого реагування, спеціального транспорту реагування, який знаходиться у власності Учасника, зі спеціальними засобами, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам частини п’ятої статті 6 Закону України «Про охоронну діяльність» з дозволом на встановлення світлових сигналів оранжевого кольору. В складі пропозиції Скаржником надано: - Договори оренди № 1165 від 22.10.2024 року, № 1166 від 22.10.2024 року та № 1167 від 22.10.2024 року (файл «3 Додаток 1 наявність матеріально-технічної бази», стор. 10-21); - Дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування субʼєкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв серія АВ №007118 та серія АВ №007119 та серія АВ №007117 (файл «3 Додаток 1 наявність матеріально-технічної бази», стор. 22-23); - Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (файл «3 Додаток 1 наявність матеріально-технічної бази» СТР № 297739, СТР №297740 та СТР №297741, стор. 24-25); Відповідно до п. 43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 року: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, якщо Замовник вважав, що в Пропозиції учасника наявні невідповідності, він повинен був звернутися до учасника з вимогою про усунення порушення, проте цього не зробив. Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол №21 від 26.12.2024 року. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРАСА"; 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додатки: 1. Копія протоколу №21 від 26.12.2024 року на 2 арк. З повагою, Директор _______________ Дмитро ШЕЛКОВСЬКИЙ