0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

KV06A_03_W Реконструкція з добудовою трьох корпусів загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського,74 м. Буча Київської області

Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості).Терміни, які використовуються в цій документації, вживаються у значенні в Законі та Особливостях. У тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною та Європейським інвестиційним банком (надалі - ЄІБ), щодо реалізації Програми з відновлення України (далі – ПВУ, ратифікованою Законом України від 14 липня 2021 р. № 1645-IX) , та які описані у Керівних принципах імплементації Програми, схвалених ЄІБ як такі, що відповідають Керівництву ЄІБ із закупівель.

Торги не відбулися

229 538 779.20 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 295 387.79 UAH
Період оскарження: 09.12.2024 16:56 - 27.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: c7d97adfab524e9a9bb2c46998b181f6
Пов'язана кваліфікація: ТОВ НІДКОМ, UA-EDR 41564138
Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-09-018119-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.01.2025 14:16
Дата розгляду скарги: 16.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.01.2025 12:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 20.01.2025 15:34
Автор: ТОВ НІДКОМ, Лазаренко Максим Олександрович +380442289253 nidkom2017@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f5a9475c742142debb0807353fa39b42
Заголовок пункту скарги: Відхилення Учасника через неправомірні дії Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ae751bfe31944949bb57d397a9846bd2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 09 грудня 2024 року Відділом освіти Бучанської міської ради було оголошено відкриті торги з особливостями щодо публічної закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: «KV06A_03_W Реконструкція з добудовою трьох корпусів загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського, 74 м. Буча Київської області»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, відповідно до документації (Київська обл., м. Буча, вул. Малиновського, 74)
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2025 року
Класифікація за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-09-018119-а
(посилання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-12-09-018119-a)

28 грудня 2024 року ТОВ «НІДКОМ» (код ЄДРПОУ 41564138) у відповідності до умов тендерної документації було надано тендерну пропозицію загальною вартістю 222 435 345,21 грн. (двісті двадцять два мільйони чотириста тридцять пʼять тисяч триста сорок пʼять гривень 21 копійка). На оголошену закупівлю свою тендерну пропозицію подало лише ТОВ «НІДКОМ», тому відповідно до вимог чинного законодавства аукціон не проводився та тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» була визначена найбільш економічно вигідною.
02 січня 2025 року Замовником Відділом освіти Бучанської міської ради було надано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
02-03 січня 2025 року ТОВ «НІДКОМ» відповідно до вимог замовника завантажив документи, що підтверджують його відповідність тендерній документації. Більшість з наданих на зауваження документів були надані ТОВ «НІДКОМ» ще 28.12.2024 року у своїй тендерній пропозиції на що Замовник не звернув увагу. Єдиним документом, який не був наданий, однак були надані пояснення причини був Акт введення обʼєктів будівництва за аналогічними договорами в експлуатацію.
03 січня 2025 року ТОВ «НІДКОМ» було надано Лист-пояснення №03/01/01 з наданням правових обґрунтувань чому Учасник вважає, що зауваження Замовника є необґрунтованими та дискримінаційними.
03 січня 2025 року Замовником було винесено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №04, у якому зазначено, що тендерну пропозицію ТОВ «НІДКОМ» відхилено відповідно до абз. 5 підпункту 1 п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Вважаємо, що такі дії та рішення Замовника про відхилення Учасника закупівлі ТОВ «НІДКОМ» є безпідставними, дискримінаційними та незаконними, що призвело до порушення вимог законодавства, так як Замовник мав визнати ТОВ «НІДКОМ» переможцем закупівлі у звʼязку з відповідністю вимогам тендерної документації та найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією.

У тендерній документації, а саме у п. 5.3. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної документації передбачається наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:
«5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.

Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
Додатком 7 до тендерної документації передбачено, що Учасник має право надати пояснення, а саме: «Пояснення щодо невідповідності сум актів та договору надається учасником тільки у випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору за кожним договором окремо. Також можуть бути окремо надані пояснення (з наданням підтвердних документів відповідних державних органів) щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.»
ТОВ «НІДКОМ» у своїй тендерній пропозиції надав Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №29/12/05 від 29.12.2024 року. У даній Довідці ТОВ «НІДКОМ» надав три аналогічні договори, а саме:
1) Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3901/05 від 24.12.2024 року та Лист-пояснення №29/12/27 від 29.12.2024 року.
2) Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №3900/05 від 24.12.2024 року.
3) Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція). До даного договору були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в та КБ-3), Лист-відгук адресований Замовникові №131/753 від 18.12.2024 року.

У Повідомлені з вимогою про усунення невідповідностей від 02.01.2025 року Замовник у п. 4 зазначив, що у Учасника відсутні підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених обʼєктів будівництва згідно п. 5.3.3. тендерної документації.
Учасник припускає, що Замовник не врахував надані ним розʼяснення у Листі №29/12/26 від 29.12.2024 року.

Керуючись вищезазначеним, ТОВ «НІДКОМ» надав повторно більш детальний Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року, у якому зазначив настпуне:
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Учасник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надав наступні виконані договори:
1. Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
2. Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
3. Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція).

Жоден з договорів не покладає на Учасника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Учаснику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що Замовник передбачив надання листів-розʼяснень у випадку ненадання документів, що вимагаються у тендерній документації, ТОВ «НІДКОМ» надав Лист-пояснення №03/01/01 від 03 січня 2025 року з поясненням причин не надання документів про введення обʼєктів в експлуатацію.


Відповідно до чинного законодавства України, Замовник мав визначити ТОВ «НІДКОМ» переможцем процедури закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» є найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічне рішення АМКУ від 19.12.2024
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічне рішення АМКУ від 19.12.2024

  • Назва доказу:
    Договір 35/20-337 разом з актами та листом відгуком
  • Повʼязаний документ:
    Договір 35/20-337 разом з актами та листом-відгуком

  • Назва доказу:
    Лист відгук до Договору 609 від 29.12.2020
  • Повʼязаний документ:
    Лист відгук до Договору 609 від 29.12.2020

  • Назва доказу:
    Акти до Договору 609 від 29.12.2020
  • Повʼязаний документ:
    Акти до Договору 609

  • Назва доказу:
    Договір підряду 609 від 29.12.2020
  • Повʼязаний документ:
    Договір підряду 609 від 29.12.2020

  • Назва доказу:
    Лист пояснення щодо факту виконання договору 360
  • Повʼязаний документ:
    Лист-пояснення щодо факту виконання договору

  • Назва доказу:
    Лист відгук до Договору 360 від 23.06.2020
  • Повʼязаний документ:
    Лист відгук до Договору 360 від 23.06.2020

  • Назва доказу:
    Акти до Договору 360 (4 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Акти до Договору 360 (4 частина)

  • Назва доказу:
    Акти до Договору 360 (3 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Акти до Договору 360 (3 частина)

  • Назва доказу:
    Акти до Договору 360 (2 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Акти до Договору 360 (2 частина)

  • Назва доказу:
    Акти до Договору 360 (1 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Акти до Договору 360 (1 частина)

  • Назва доказу:
    Договір 360 від 23.06.2020 (2 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Договір підряду 360 від 23.06.2020 року (2 частина)

  • Назва доказу:
    Договір 360 від 23.06.2020 (1 частина)
  • Повʼязаний документ:
    Договір підряду 360 від 23.06.2020 року (1 частина)
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Відповідно до чинного законодавства України, Замовник мав визначити ТОВ «НІДКОМ» переможцем процедури закупівлі, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НІДКОМ» є найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись чинним законодавством України, а саме Законом України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІДКОМ».