-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» згідно до ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Завершена
12 158 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 121 584.00 UAH
мін. крок: 1% або 121 584.00 UAH
Період оскарження:
09.12.2024 16:46 - 01.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови закупівлі)
Номер:
95823a24214e4f21bf7722fd3bff5c92
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-09-018947-a.b2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови закупівлі)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Дема.pdf 13.12.2024 19:49
- 3. Свідоцтва охоронці.pdf 13.12.2024 19:49
- Скарга 203.docx 13.12.2024 19:49
- Скарга 203.pdf 13.12.2024 19:49
- 1. ТОВ ОФ Титаніус 1212 2024.pdf 13.12.2024 19:49
- 2. Договір оренди авто.pdf 13.12.2024 19:49
- 1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx 13.12.2024 19:49
- sign.p7s 13.12.2024 19:51
- Рішення від 17.12.2024 №20021.pdf 17.12.2024 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2024 №20498.pdf 25.12.2024 13:09
- Рішення від 24.12.2024 №20498.pdf 25.12.2024 17:14
- Заперечення на скаргу.pdf 19.12.2024 17:41
- Заперечення на скаргу..docx 19.12.2024 17:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 20:03
Дата розгляду скарги:
24.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.12.2024 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.12.2024 17:14
Дата виконання рішення Замовником:
30.12.2024 16:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ було виконано 30.12.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
97e4cb6966b14f90a8d46604b4b0631c
Заголовок пункту скарги:
п.4.2. додатку 3 до тендерної документації - наявність не менше 34-х штук засобів радіоелектронного зв’язку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.4.2. додатку 3 до тендерної документації: на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник має надати:
4.2.3. Документально підтвердити наявність в Учасника радіостанцій, необхідних для забезпечення радіозв’язку між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів засобами радіоелектронного зв’язку, в кількості не менше 34 штук.
4.2.4. Надати відомості/інформацію з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів та/або з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку від Українського державного центру радіочастот або його територіальних підрозділів/філій/організацій та договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Замовник, ймовірно, вимагає наявність не менше 34-х штук засобів радіоелектронного зв’язку для 34 працівників, які учасник має мати відповідно до кваліфікаційної вимоги, яка також оскаржується Скаржником.
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачено конкретно визначеної обов’язкової кількості засобів радіоелектронного, а також імперативних вимог забезпечення усіх без виключення охоронників індивідуальними засобами радіоелектронного зв’язку. На підтвердження надаємо копію ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявно саме 34 засоби радіоелектронного зв’язку, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Надаємо відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» на строк: згідно з Планом розподілу і користування РЧС.
Також незрозумілою, необґрунтованою та надмірною є вимога в контексті наявності саме аналогового транкінгового радіозв’язку та надання договору на послуги радіозв’язку з оператором.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4.2.3. Документально підтвердити наявність в Учасника радіостанцій, необхідних для забезпечення радіозв’язку між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів засобами радіоелектронного зв’язку, в кількості не менше 34 штук.
4.2.4. Надати відомості/інформацію з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів та/або з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку від Українського державного центру радіочастот або його територіальних підрозділів/філій/організацій та договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Замовник, ймовірно, вимагає наявність не менше 34-х штук засобів радіоелектронного зв’язку для 34 працівників, які учасник має мати відповідно до кваліфікаційної вимоги, яка також оскаржується Скаржником.
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачено конкретно визначеної обов’язкової кількості засобів радіоелектронного, а також імперативних вимог забезпечення усіх без виключення охоронників індивідуальними засобами радіоелектронного зв’язку. На підтвердження надаємо копію ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявно саме 34 засоби радіоелектронного зв’язку, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Надаємо відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку із статусом «задіяне» на строк: згідно з Планом розподілу і користування РЧС.
Також незрозумілою, необґрунтованою та надмірною є вимога в контексті наявності саме аналогового транкінгового радіозв’язку та надання договору на послуги радіозв’язку з оператором.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Відомості радіочастот
-
Повʼязаний документ:
1. ТОВ ОФ Титаніус 1212 2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c80312fbd4d849f28890fcd3e1ce02fd
Заголовок пункту скарги:
п.4.2.7 додатку 3 до тендерної документації - наявність у власності не менше 6 одиниць транспорту реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п.4.2.7 додатку 3 до тендерної документації: з метою підтвердження можливості цілодобового реагування груп швидкого реагування та нічних об’їздів, учасник має надати документи, видані уповноваженим на те органом, які відповідно до норм чинного законодавства надають право на перебування службового транспорту груп швидкого реагування (у кількості не менше 6-ох) в час комендантської години.
Відповідно до п. 4.2.2. додатку 3 до тендерної документації: Документально підтвердити наявність у власності не менше 6 одиниць транспорту реагування, що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», які обладнані засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування;
- кольорове фото транспорту, де чітко видно державні номерні знаки, наявність спеціальних світлових сигнальних пристроїв;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.2013 № 375.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні засоби за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць власних транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць власних транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність у власності 6-ти транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п. 4.2.2. додатку 3 до тендерної документації: Документально підтвердити наявність у власності не менше 6 одиниць транспорту реагування, що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», які обладнані засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування;
- кольорове фото транспорту, де чітко видно державні номерні знаки, наявність спеціальних світлових сигнальних пристроїв;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.2013 № 375.
Для виконання договору достатньо наявність лише 4-х транспортних засобів. У своїй господарській діяльності Скаржник використовує орендовані транспортні засоби за договором №6 від 25.12.2023 року (надаємо до скарги).
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 6-ти одиниць власних транспортних засобів.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме 6 одиниць власних транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність у власності 6-ти транспортних засобів розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди авто
-
Повʼязаний документ:
2. Договір оренди авто.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
5669247c59824708b565f6b5410532c2
Заголовок пункту скарги:
п.4.3. додатку 3 тендерної документації - вимога про наявність 34 працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п.4.3. додатку 3 тендерної документації: довідка про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з охорони, необхідних для виконання умов договору із зазначенням посади, стажу та освіти не менш ніж 34 працівника, які мають необхідні знання та досвід та відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, з наданням:
- копій свідоцтв про проходження навчання з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче 3-го розряду, що є дійсними на момент розкриття тендерної пропозиції;
- копій сторінок трудових книжок або накази про прийняття на роботу працівників Учасника (першої сторінки та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві Учасника);
- довідки про медичний огляд кожного охоронника, у т. ч. у спеціальних медичних (наркологічних, психіатричних) закладах, що є дійсними на момент розкриття тендерної пропозиції;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
1) У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В (надаємо свідоцтва до скарги).
Для виконання договору вказаних працівників достатньо. Замовник торгів штучно створює умови для суттєвого зменшення кількості можливих учасників торгів.
Вимога про наявність 34 працівників розрахована на учасників торгів, в яких вже є саме така кількість охоронників, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
2) Тендерна документація на підтвердження наявності працівників надає можливість надати копій сторінок трудових книжок або наказів про прийняття на роботу працівників Учасника (першої сторінки та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві Учасника), проте тендерною документацією не передбачена можливість залучення працівників на підставі цивільно-проводової угоди.
У Скаржника наявний працівник, який залучений на підставі цивільно-правової угоди №5 від 10.12.2024 року (надаємо копію до скарги).
Скаржник позбавлений можливості надавати залучати вказаного працівника через дискримінаційну вимогу тендерної документації.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
- копій свідоцтв про проходження навчання з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче 3-го розряду, що є дійсними на момент розкриття тендерної пропозиції;
- копій сторінок трудових книжок або накази про прийняття на роботу працівників Учасника (першої сторінки та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві Учасника);
- довідки про медичний огляд кожного охоронника, у т. ч. у спеціальних медичних (наркологічних, психіатричних) закладах, що є дійсними на момент розкриття тендерної пропозиції;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
1) У скаржника наявні охоронники: Паянов В.П., Скібюк І.В., Гніденко Ю.І., Прокопенко Ю.В., Тарнані П.В., Кедь Ю.Ф., Молдован С.С., Кравченко М.М., Гавріков Л.З., Бурий М.М., Радько В.В., Дьяченко В.С., Вигівський В. О., Книш О.І., Романчук В. М., Єфімов В.В (надаємо свідоцтва до скарги).
Для виконання договору вказаних працівників достатньо. Замовник торгів штучно створює умови для суттєвого зменшення кількості можливих учасників торгів.
Вимога про наявність 34 працівників розрахована на учасників торгів, в яких вже є саме така кількість охоронників, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
2) Тендерна документація на підтвердження наявності працівників надає можливість надати копій сторінок трудових книжок або наказів про прийняття на роботу працівників Учасника (першої сторінки та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві Учасника), проте тендерною документацією не передбачена можливість залучення працівників на підставі цивільно-проводової угоди.
У Скаржника наявний працівник, який залучений на підставі цивільно-правової угоди №5 від 10.12.2024 року (надаємо копію до скарги).
Скаржник позбавлений можливості надавати залучати вказаного працівника через дискримінаційну вимогу тендерної документації.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтва
-
Повʼязаний документ:
3. Свідоцтва охоронці.pdf
-
-
Назва доказу:
Цивільно правовий договір
-
Повʼязаний документ:
3. Дема.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
021b1853649f4380b76061e2fb479112
Заголовок пункту скарги:
п.4.3.2 додатку 3 тендерної документації - наявність посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами (надати наказ про призначення). Строк служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до п.4.3.2 додатку 3 тендерної документації: учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає довідку про наявність посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами (надати наказ про призначення). Строк служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки (На підтвердження надати відповідні документи).
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами з строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вказана посадова особа з описаними характеристиками, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами з строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вказана посадова особа з описаними характеристиками, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
54832d62b78a42059106b0cc2dcf6a73
Заголовок пункту скарги:
п.4.3.3 додатку 3 тендерної документації - дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї;
- сканована копія документального підтвердження про те, що щонайменше 1 охоронець пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до п.4.3.3 додатку 3 тендерної документації: довідка про наявність посадових осіб, які входять до складу групи швидкого реагування (не менше ніж 3 екіпажі), не менше ніж 1 охоронець на 1 екіпаж, з наданням додаткових документів:
- сканована копія чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї;
- сканована копія документального підтвердження про те, що щонайменше 1 охоронець пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік.
№ з/п П. І. Б. / Вік Кваліфікація Дата навчання Дата проходження медогляду/ дійсна до*
1
…
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї.
Також ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності 3 охоронників, які пройшли курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
По-друге, предметом закупівлі не є послуги із будь-якого зберігання зброї.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказані вимоги тендерної документації розраховані на учасників торгів, які відповідають вищенаведеним вимогам, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
- сканована копія чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї;
- сканована копія документального підтвердження про те, що щонайменше 1 охоронець пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік.
№ з/п П. І. Б. / Вік Кваліфікація Дата навчання Дата проходження медогляду/ дійсна до*
1
…
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї.
Також ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності 3 охоронників, які пройшли курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
По-друге, предметом закупівлі не є послуги із будь-якого зберігання зброї.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказані вимоги тендерної документації розраховані на учасників торгів, які відповідають вищенаведеним вимогам, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
10007a0746ca408aa837893dc199fb5c
Заголовок пункту скарги:
п.4.3.4 додатку 3 тендерної документації - наявність в Учасника працівників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони праці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
6. Відповідно до п.4.3.4 додатку 3 тендерної документації: довідка про наявність в Учасника працівників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони праці не менш ніж 6 охоронців, яких буде зазначено в довідці відповідно до п.4.3. На підтвердження надати відповідний документ про проходження навчання.
Відповідно до п.4.3.5 додатку 3 тендерної документації: Довідка про наявність відповідальної особи з питань охорони праці та пожежної безпеки. Надати копію наказу про призначення та копії посвідчень про проходження відповідних навчань.
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкове проходження для не менше 6 охоронників суб’єкта охоронної діяльності навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони.
Також ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності відповідальної особи з питань охорони праці та пожежної безпеки.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
По-друге, предметом закупівлі не є будь-які навчання або інструктажі з медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та охорони праці.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказані вимоги тендерної документації розраховані на учасників торгів, в яких є вказана посадова особа з описаними характеристиками та 6 охоронників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, та з питань охорони, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до п.4.3.5 додатку 3 тендерної документації: Довідка про наявність відповідальної особи з питань охорони праці та пожежної безпеки. Надати копію наказу про призначення та копії посвідчень про проходження відповідних навчань.
По-перше, Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкове проходження для не менше 6 охоронників суб’єкта охоронної діяльності навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони.
Також ліцензійними умовами не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності відповідальної особи з питань охорони праці та пожежної безпеки.
На підтвердження надаємо копію Ліцензійних вимог.
По-друге, предметом закупівлі не є будь-які навчання або інструктажі з медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та охорони праці.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказані вимоги тендерної документації розраховані на учасників торгів, в яких є вказана посадова особа з описаними характеристиками та 6 охоронників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, та з питань охорони, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
1,3,4,5,6 ліцензійні умови.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2024-12-09-018947-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони». Оголошення було опубліковано 09 грудня 2024 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 17 грудня 2024 року о 16:30. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Номер:
8180354b293a43438d2820f0cf628eef
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-09-018947-a.c1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони»
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2024-12-09-018947-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони».
Оголошення було опубліковано 09 грудня 2024 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 17 грудня 2024 року о 16:30.
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 4 - Постанови КМУ.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 6 - ГШР та зброя.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 7 - Програма Охоронник.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 5 - Ліцензійні умови.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 2 - Наявність радіостанцій.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 1- Договір реагування 2025.pdf 13.12.2024 09:49
- Доказ 3 - ПЦС, офіс.pdf 13.12.2024 09:49
- sign.p7s 13.12.2024 09:52
- Доказ 3 - ПЦС, офіс (оновлений).pdf 13.12.2024 11:14
- рішення від 16.12.2024 № 19922.pdf 16.12.2024 16:47
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2024 № 20512.pdf 25.12.2024 11:33
- рішення від 24.12.2024 № 20512.pdf 25.12.2024 16:39
- Заперечення на скаргу..docx 18.12.2024 17:06
- Заперечення на скаргу.pdf 18.12.2024 17:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 10:52
Дата розгляду скарги:
24.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2024 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.12.2024 16:39
Дата виконання рішення Замовником:
30.12.2024 16:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ було виконано 30.12.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
20cb9ea417cb438b93f79e25d085f90c
Заголовок пункту скарги:
Транспорт реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
Забезпечує в’їзд груп швидкого реагування в м. Одеса з підтвердженням права власності на транспортні засоби для груп швидкого реагування.
Тобто з цієї вимоги вбачаємо, що транспорт має бути виключно власним.
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.2. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник має надати:
4.2.1. Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах до предмету закупівлі із зазначенням виду права користування (власне, орендоване тощо.)
На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном.
4.2.2. Документально підтвердити наявність не менше 6 одиниць транспорту реагування, що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», які обладнані засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування;
- кольорове фото транспорту, де чітко видно державні номерні знаки, наявність спеціальних світлових сигнальних пристроїв;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.2013 № 375.
Тобто з цієї частини вимоги вбачаємо, що транспорт має бути або власним (володіння, власність), або орендованим (найм) - користування.
Така вимога для Скаржника є дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки ми не маємо власного або орендованого транспортного засобу у кількості не менше 6 одиниць, як вимагає Замовник, і відповідних документів на право власності або договору оренди, але ми маємо укладений договір підряду (а саме послуги реагування) із іншим суб’єктом охоронної діяльності та маємо змогу надати послуги реагування на тривоги.
Враховуючи вищевикладене, для уникнення обмежень участі більшої кількості учасників закупівлі, вважаємо, що Замовник має передбачити можливість залучення транспорту реагування на підставі договору підряду.
Забезпечує в’їзд груп швидкого реагування в м. Одеса з підтвердженням права власності на транспортні засоби для груп швидкого реагування.
Тобто з цієї вимоги вбачаємо, що транспорт має бути виключно власним.
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.2. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник має надати:
4.2.1. Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах до предмету закупівлі із зазначенням виду права користування (власне, орендоване тощо.)
На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном.
4.2.2. Документально підтвердити наявність не менше 6 одиниць транспорту реагування, що відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», які обладнані засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування;
- кольорове фото транспорту, де чітко видно державні номерні знаки, наявність спеціальних світлових сигнальних пристроїв;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.2013 № 375.
Тобто з цієї частини вимоги вбачаємо, що транспорт має бути або власним (володіння, власність), або орендованим (найм) - користування.
Така вимога для Скаржника є дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки ми не маємо власного або орендованого транспортного засобу у кількості не менше 6 одиниць, як вимагає Замовник, і відповідних документів на право власності або договору оренди, але ми маємо укладений договір підряду (а саме послуги реагування) із іншим суб’єктом охоронної діяльності та маємо змогу надати послуги реагування на тривоги.
Враховуючи вищевикладене, для уникнення обмежень участі більшої кількості учасників закупівлі, вважаємо, що Замовник має передбачити можливість залучення транспорту реагування на підставі договору підряду.
×
-
Назва доказу:
Договір реагування
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1- Договір реагування 2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника передбачити можливість залучення транспорту реагування на підставі договору підряду.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3b242ad0170848adb32c4076eff6cbd2
Заголовок пункту скарги:
Радіозв’зок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.2.3. Документально підтвердити наявність в Учасника радіостанцій, необхідних для забезпечення радіозв’язку між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів засобами радіоелектронного зв’язку, в кількості не менше 34 штук. 4.2.4. Надати відомості/інформацію з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів та/або з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку від Українського державного центру радіочастот або його територіальних підрозділів/філій/організацій та договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Згідно технічного завдання Замовник закуповує послуги для 17 постів охорони на яких знаходиться 17 охоронників одночасно, які між собою і спілкуються під час зміни.
Тоді чому рацій потрібно в два рази більше? Незрозуміло чим обґрунтована саме така кількість рацій.
Така вимога для Скаржника є дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має 34 рації, а має 17 рацій, і цього цілком достатньо, щоб надати послуги з охорони постів.
Також не зрозуміло для чого потрібен договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Предмет закупівлі - Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони.
А послуги радіозв’язку це інший КВЕД: 50333000-8 - Послуги з технічного обслуговування обладнання радіозв’язку.
4.2.3. Документально підтвердити наявність в Учасника радіостанцій, необхідних для забезпечення радіозв’язку між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів засобами радіоелектронного зв’язку, в кількості не менше 34 штук. 4.2.4. Надати відомості/інформацію з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів та/або з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання аналогового транкінгового радіозв’язку від Українського державного центру радіочастот або його територіальних підрозділів/філій/організацій та договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Згідно технічного завдання Замовник закуповує послуги для 17 постів охорони на яких знаходиться 17 охоронників одночасно, які між собою і спілкуються під час зміни.
Тоді чому рацій потрібно в два рази більше? Незрозуміло чим обґрунтована саме така кількість рацій.
Така вимога для Скаржника є дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має 34 рації, а має 17 рацій, і цього цілком достатньо, щоб надати послуги з охорони постів.
Також не зрозуміло для чого потрібен договір на послуги радіозв’язку з оператором.
Предмет закупівлі - Послуги з охорони об`єктів Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони.
А послуги радіозв’язку це інший КВЕД: 50333000-8 - Послуги з технічного обслуговування обладнання радіозв’язку.
×
-
Назва доказу:
Наявність радіостанцій
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Наявність радіостанцій.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про наявність 34 радіостанцій та договору на послуги радіозв’язку з оператором.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a9e6533e60b04b4bb64e04ef0bdd2001
Заголовок пункту скарги:
Офісне приміщення та ПЦС в Одесі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.2.6. Документально підтвердити наявність в Учасника пульта централізованого спостереження, який знаходиться в м. Одеса або Одеській області, наступними документами: видаткова накладна, або договір купівлі – продажу або оборотно – сальдова відомість або інші документи; документи на право власності або договір оренди на приміщення де знаходиться пульт централізованого спостереження.
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати групи швидкого реагування, офісне приміщення та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають офіс, групи швидкого реагування, та власний пульт централізованого нагляду у Одесі чи області та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має офісу, груп швидкого реагування, та власного пульту централізованого нагляду у Одесі чи області, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, самостійно його обслуговувати, залучити партнерів та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Одесі та області.
Додатково роз’яснюємо, що пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням і на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM. Тому яка різниця, де він знаходиться, якщо пульт – це фактично комп’ютер з певною програмою.
Тобто Скаржник, маючи пульт централізованого спостереження у Києві, може передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Одесу чи область за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
4.2.6. Документально підтвердити наявність в Учасника пульта централізованого спостереження, який знаходиться в м. Одеса або Одеській області, наступними документами: видаткова накладна, або договір купівлі – продажу або оборотно – сальдова відомість або інші документи; документи на право власності або договір оренди на приміщення де знаходиться пульт централізованого спостереження.
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати групи швидкого реагування, офісне приміщення та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають офіс, групи швидкого реагування, та власний пульт централізованого нагляду у Одесі чи області та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має офісу, груп швидкого реагування, та власного пульту централізованого нагляду у Одесі чи області, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, самостійно його обслуговувати, залучити партнерів та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Одесі та області.
Додатково роз’яснюємо, що пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням і на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM. Тому яка різниця, де він знаходиться, якщо пульт – це фактично комп’ютер з певною програмою.
Тобто Скаржник, маючи пульт централізованого спостереження у Києві, може передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Одесу чи область за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
×
-
Назва доказу:
ПЦС, офіс
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - ПЦС, офіс.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги: 4.2.6. Документально підтвердити наявність в Учасника пульта централізованого спостереження, який знаходиться в м. Одеса або Одеській області, наступними документами: видаткова накладна, або договір купівлі – продажу або оборотно – сальдова відомість або інші документи; документи на право власності або договір оренди на приміщення де знаходиться пульт централізованого спостереження.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
79ac92914f544b569b6159edd46b8b52
Заголовок пункту скарги:
документи, видані уповноваженим на те органом, які відповідно до норм чинного законодавства надають право на перебування службового транспорту груп швидкого реагування (у кількості не менше 6-ох) в час комендантської години.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.2.7. З метою підтвердження можливості цілодобового реагування груп швидкого реагування та нічних об’їздів, учасник має надати документи, видані уповноваженим на те органом, які відповідно до норм чинного законодавства надають право на перебування службового транспорту груп швидкого реагування (у кількості не менше 6-ох) в час комендантської години.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містом Одеса та областю під час комендантської години.
4.2.7. З метою підтвердження можливості цілодобового реагування груп швидкого реагування та нічних об’їздів, учасник має надати документи, видані уповноваженим на те органом, які відповідно до норм чинного законодавства надають право на перебування службового транспорту груп швидкого реагування (у кількості не менше 6-ох) в час комендантської години.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містом Одеса та областю під час комендантської години.
×
-
Назва доказу:
Постанови КМУ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Постанови КМУ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про документи, видані уповноваженим на те органом, які відповідно до норм чинного законодавства надають право на перебування службового транспорту груп швидкого реагування (у кількості не менше 6-ох) в час комендантської години.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
bbb5e6ec841d4b2d938e33eeb4d2f324
Заголовок пункту скарги:
Особа із лав ЗСУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.3.2. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає довідку про наявність посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами (надати наказ про призначення). Строк служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки (На підтвердження надати відповідні документи).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не визначають до суб’єктів охоронної діяльності вимоги щодо наявності посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами зі строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки.
Військовослужбовці — це громадяни України, які проходять дійсну військову службу у складі Збройних сил України та інших військ відповідно до Закону України.
Відповідно статус військовослужбовців ЗСУ регулюється Законом України «Про Збройні Сили України» від 6 грудня 1991 року № 1934-XII.
Незрозуміло, яке відношення військовослужбовці мають до приватних охоронних компаній. Також варто зазначити, що в умовах повномасштабної війни України з росією, військовослужбовці ЗСУ мають нагальніші питання, ніж навчання охоронників.
Скаржник не має посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами зі строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки. І не повинен її мати.
4.3.2. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає довідку про наявність посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами (надати наказ про призначення). Строк служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки (На підтвердження надати відповідні документи).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не визначають до суб’єктів охоронної діяльності вимоги щодо наявності посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами зі строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки.
Військовослужбовці — це громадяни України, які проходять дійсну військову службу у складі Збройних сил України та інших військ відповідно до Закону України.
Відповідно статус військовослужбовців ЗСУ регулюється Законом України «Про Збройні Сили України» від 6 грудня 1991 року № 1934-XII.
Незрозуміло, яке відношення військовослужбовці мають до приватних охоронних компаній. Також варто зазначити, що в умовах повномасштабної війни України з росією, військовослужбовці ЗСУ мають нагальніші питання, ніж навчання охоронників.
Скаржник не має посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами зі строком служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки. І не повинен її мати.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про довідку про наявність посадової особи, відповідальної за спеціальну підготовку персоналу та його оснащення спецзасобами (надати наказ про призначення). Строк служби вищезазначеної особи в лавах ЗСУ не менш, як 3 роки (На підтвердження надати відповідні документи).
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
963dcefc4cbd48bba63ca40ab2b20b87
Заголовок пункту скарги:
Посадова особа ГШР та дозвіл МВС
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
4.3.3. Довідка про наявність посадових осіб, які входять до складу групи швидкого реагування (не менше ніж 3 екіпажі), не менше ніж 1 охоронець на 1 екіпаж, з наданням додаткових документів: - сканована копія чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї; - сканована копія документального підтвердження про те, що щонайменше 1 охоронець пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Перше: незрозуміло, чому в ГШР мають бути посадові особи.
Група швидкого реагування — чергова команда підготовлених та укомплектованих працівників охоронної служби, які здійснюють виїзд на тривоги або у разі надзвичайної ситуації.
До складу ГШР входять: охоронники та\або водії-охоронники та\або водії.
Посадова особа – це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
До складу ГШР, які ми залучаємо на основі договору підряду входять охоронники, які мають відповідні свідоцтва охоронників та дозволи на зброю.
Згідно з Наказом МВС від 29.03.2016 № 223 та Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 передбачено перелік осіб, яким дозволено придбавати та носити пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
Таким чином, до надання послуг суб’єкти охоронної діяльності можуть залучати охоронників, які забезпечені власними пристроями для відстрілу патронів та мають дозвіл, виданий на таку особу.
Так, Скаржник не має дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї, але має працівників, які мають особисту зброю та можуть надавати послуги охорони.
Додатково інформуємо, що Скаржник має укладений договір із підрядником щодо надання послуг виїзду на тривоги ГШР, але такий підрядник має Витяг на право зберігання зброї, а не дозвіл.
Оскільки з листопада 2023 року припинено видачу дозволів і на заміну їм запроваджено видачу витягів.
Це передбачено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622:
2.5. Відомості з ЄРЗ надаються безоплатно в електронній формі шляхом формування витягу з ЄРЗ, довідки або повідомлення про відмову.
Витяги з ЄРЗ, довідки, Рішення, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову формуються засобами ЄРЗ в електронній формі. Витяги з ЄРЗ, довідки, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову містять QR-код, що дає змогу звернутися в режимі реального часу до відповідного запису в ЄРЗ. У разі, якщо витяги з ЄРЗ, довідки, Рішення, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову містять декілька сторінок, на кожній наступній сторінці проставляються відомості про назву документа, його номер та номер сторінки.
Особа може самостійно сформувати та отримати витяги з ЄРЗ за допомогою ЄВГ або засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості), або звернутися за їх отриманням до органу (підрозділу) поліції чи магазину з торгівлі зброєю.
Витяг з ЄРЗ є підтвердженням запису в ЄРЗ про наявність в особи відповідного дозволу та використовується у випадках, передбачених законодавством.
За необхідності особа може сформувати витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявні дозвільні документи у сфері обігу предметів і матеріалів (додаток 8).
Скаржник, не має посадових осіб в ГШР, дозволу на право зберігання зброї виданого учаснику, але має працівників із особистою зброєю та підрядника з витягом на право зберігання зброї.
4.3.3. Довідка про наявність посадових осіб, які входять до складу групи швидкого реагування (не менше ніж 3 екіпажі), не менше ніж 1 охоронець на 1 екіпаж, з наданням додаткових документів: - сканована копія чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї; - сканована копія документального підтвердження про те, що щонайменше 1 охоронець пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здали відповідний залік.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Перше: незрозуміло, чому в ГШР мають бути посадові особи.
Група швидкого реагування — чергова команда підготовлених та укомплектованих працівників охоронної служби, які здійснюють виїзд на тривоги або у разі надзвичайної ситуації.
До складу ГШР входять: охоронники та\або водії-охоронники та\або водії.
Посадова особа – це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
До складу ГШР, які ми залучаємо на основі договору підряду входять охоронники, які мають відповідні свідоцтва охоронників та дозволи на зброю.
Згідно з Наказом МВС від 29.03.2016 № 223 та Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 передбачено перелік осіб, яким дозволено придбавати та носити пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
Таким чином, до надання послуг суб’єкти охоронної діяльності можуть залучати охоронників, які забезпечені власними пристроями для відстрілу патронів та мають дозвіл, виданий на таку особу.
Так, Скаржник не має дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї, але має працівників, які мають особисту зброю та можуть надавати послуги охорони.
Додатково інформуємо, що Скаржник має укладений договір із підрядником щодо надання послуг виїзду на тривоги ГШР, але такий підрядник має Витяг на право зберігання зброї, а не дозвіл.
Оскільки з листопада 2023 року припинено видачу дозволів і на заміну їм запроваджено видачу витягів.
Це передбачено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622:
2.5. Відомості з ЄРЗ надаються безоплатно в електронній формі шляхом формування витягу з ЄРЗ, довідки або повідомлення про відмову.
Витяги з ЄРЗ, довідки, Рішення, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову формуються засобами ЄРЗ в електронній формі. Витяги з ЄРЗ, довідки, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову містять QR-код, що дає змогу звернутися в режимі реального часу до відповідного запису в ЄРЗ. У разі, якщо витяги з ЄРЗ, довідки, Рішення, протоколи огляду зброї, повідомлення про відмову містять декілька сторінок, на кожній наступній сторінці проставляються відомості про назву документа, його номер та номер сторінки.
Особа може самостійно сформувати та отримати витяги з ЄРЗ за допомогою ЄВГ або засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості), або звернутися за їх отриманням до органу (підрозділу) поліції чи магазину з торгівлі зброєю.
Витяг з ЄРЗ є підтвердженням запису в ЄРЗ про наявність в особи відповідного дозволу та використовується у випадках, передбачених законодавством.
За необхідності особа може сформувати витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявні дозвільні документи у сфері обігу предметів і матеріалів (додаток 8).
Скаржник, не має посадових осіб в ГШР, дозволу на право зберігання зброї виданого учаснику, але має працівників із особистою зброєю та підрядника з витягом на право зберігання зброї.
×
-
Назва доказу:
ГШР та зброя
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6 - ГШР та зброя.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про наявність посадових осіб, які входять до складу групи швидкого реагування (не менше ніж 3 екіпажі), не менше ніж 1 охоронець на 1 екіпаж, з наданням додаткових документів: - сканована копія чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
cda5f42970c34cb39fa5e8088626823d
Заголовок пункту скарги:
Навчання працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 маємо вимогу тендерної документації:
Довідка про наявність в Учасника працівників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони праці не менш ніж 6 охоронців, яких буде зазначено в довідці відповідно до п.4.3. На підтвердження надати відповідний документ про проходження навчання.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не вимагається наявності законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки. Скаржник надає послуги з охорони на підставі Наказу від 15.11.2019 № 958 Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності та Закону України Про охоронну діяльність, оскільки предметом закупівлі і є Послуги з охорони – ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони.
Скаржник має Ліцензію на провадження охоронної діяльності, що передбачає, що у штаті Скаржник має працівників, які мають документ, що підтверджує набуття кваліфікації (свідоцтво).
Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації охоронника має інформацію про проходження таким працівником курсу з охорони праці, що включає навчання з пожежної безпеки, меддопомоги тощо.
Замовник проводить закупівлю за предметом охоронні послуги, а не освітні послуги чи навчання з пожежної безпеки, охорони праці чи електробезпеки.
Всі охоронники навчаються за державною освітньою програмою ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014, яка включає такі дисципліни як охорона праці та пожежна безпека.
Тобто всі ці знання і так включено у навчанні при отриманні кваліфікації «Охоронник».
Таким чином, вважаємо дану вимогу додатковою перепоною для участі Скаржника та такою, що носить дискримінаційний характер.
Замовник свідомо обмежує коло учасників та прописує документацію під конкретних учасників (потенційних переможців).
Довідка про наявність в Учасника працівників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони праці не менш ніж 6 охоронців, яких буде зазначено в довідці відповідно до п.4.3. На підтвердження надати відповідний документ про проходження навчання.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не вимагається наявності законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки. Скаржник надає послуги з охорони на підставі Наказу від 15.11.2019 № 958 Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності та Закону України Про охоронну діяльність, оскільки предметом закупівлі і є Послуги з охорони – ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони.
Скаржник має Ліцензію на провадження охоронної діяльності, що передбачає, що у штаті Скаржник має працівників, які мають документ, що підтверджує набуття кваліфікації (свідоцтво).
Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації охоронника має інформацію про проходження таким працівником курсу з охорони праці, що включає навчання з пожежної безпеки, меддопомоги тощо.
Замовник проводить закупівлю за предметом охоронні послуги, а не освітні послуги чи навчання з пожежної безпеки, охорони праці чи електробезпеки.
Всі охоронники навчаються за державною освітньою програмою ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014, яка включає такі дисципліни як охорона праці та пожежна безпека.
Тобто всі ці знання і так включено у навчанні при отриманні кваліфікації «Охоронник».
Таким чином, вважаємо дану вимогу додатковою перепоною для участі Скаржника та такою, що носить дискримінаційний характер.
Замовник свідомо обмежує коло учасників та прописує документацію під конкретних учасників (потенційних переможців).
×
-
Назва доказу:
Програма навчання «Охоронник»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 7 - Програма Охоронник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу про наявність в Учасника працівників, які пройшли навчання про надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки та з питань охорони праці не менш ніж 6 охоронців, яких буде зазначено в довідці відповідно до п.4.3. На підтвердження надати відповідний документ про проходження навчання.