Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області

04210 м. Київ, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34892518 проспект В. Івасюка, 12 Г, оф. 1 п/р UA263052990000026004016700478 в ПАТ КБ «ПриватБанк» тел/факс: +38 044 537 28 38 ІПН 348925126546 св-во №100040919 вих. №18 від 17.01.2025 р. Найменування органу оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" код ЄДРПОУ 34892518 04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12Г, оф. 1 електронна пошта: oksana.dorexua@gmail.com телефон: +38 044 537 28 38 Замовник торгів: ВІДДІЛ З ПИТАНЬ УТРИМАННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ДАЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ 44941770 67625, Україна, Одеська область, Дачне, вул. Шахтарська, будинок 8-А Тел +380937812848 d.mayno@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: ua-2024-12-02-006934-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 02 грудня 2024 року ВІДДІЛОМ З ПИТАНЬ УТРИМАННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ДАЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області, закупівля ua-2024-12-02-006934-a. Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні та дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси потенційного учасника ТОВ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (далі-Скаржник, учасник), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації та виконання рішення органу оскарження № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р. Строк прийому ТП встановлений до 22 січня 2025 року 00:00, скарга стосується змін, внесених в ТД 17.01.2025 року, а отже скарга подана в строк встановлений в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та їх документальне підтвердження: 17 грудня 2024 року Скаржником було подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель UA-2024-12-02-006934-a.a1, предметом якої стали дискримінаційні умови тендерної документації (зокрема в частині досвіду виконання аналогічного договору, а саме скаржник вважав дискримінаційною вимогу Документації щодо фінансування аналогічного договору виключно за рахунок бюджетних коштів та відповідно кількості надання аналогічних договорів із замовником (не менше двох). Замовник, надаючи пояснення по суті скарги зазначав, що 16.12.2024 було внесено зміни до Документації в частині оскаржуваних ТОВ "ДОРЕКС" вимог. Скаржник додатково зазначав у додаткових поясненнях, що усуваючи, на думку Замовника, дискримінаційні умови Документації, Замовником в частині досвіду виконання аналогічного договору видалено кількість "не менше двох", проте додано нове положення: Загальна сума виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) повинна становити не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі. Скаржник, подаючи первісну скаргу, обґрунтовував незаконність вимоги Документації наявним єдиним договором, за яким фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів за предметом закупівлі: Договір № 63 від 01.05.2023 року (далі – Договір № 63), який укладений між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ" на суму 2 002 908, 83 грн. Очікувана вартість закупівлі складає 51 568 466,06 грн. Таким чином, Замовник вимагав надання аналогічного договору на суму не менше 15 470 539,8 грн. (30% від очікуваної вартості). Таким чином, наданий Скаржником досвід виконання аналогічного договору не відповідав зміненій умові Документації. тобто, в скаржника немає жодного договору, який би відповідав зміненій вимозі Документації. За результатами розгляду даної скарги, рішенням № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено: Враховуючи наведене, у тому числі, додаткові пояснення Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний за предметом закупівлі договір загальна сума, якого повинна становити саме не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. 15 січня 2025 року Замовником було формально виконано рішення скарження: Коментар замовника щодо усунення порушення: Враховуючи Рішення № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийнято рішення нести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), та викласти тендерну документацію в новій редакції з урахуванням внесених змін. Дата виконання рішення замовником: 15 січня 2025 19:03 Згідно переліку змін до ТД, оприлюдненого в електронній системі закупівель під час виконання рішення органу оскарження 15.01.2024 року видалено вимогу про вартість аналогічного договору 30 % очікуваної вартості закупівлі: 2. Підпункт 2.1.2. Додатку 3 до тендерної документації викладено в новій редакції, а саме: «Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) (не менше одного). Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (-их) за предметом закупівлі договору (-ів) ____________________________________________ (повне найменування підприємства-учасника) Найменування замовника (повна адреса замовника, коду ЄДРПОУ, телефони, e-mail) Номер, дата договору Предмет договору (контракту) Роки реалізації договору (контракту) Вартість договору (контракту) У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (_их) за предметом закупівлі договору (-ів), Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копію (-ї) аналогічного(-их) договору (-ів), зазначеного (-их) в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору; Позитивний(-і) відгук(-и) від замовника (-ів) робіт згідно виконання кожного з аналогічного (-их) договору (-ів), копію (-ї) якого (-их) надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такий (-і) відгук (-и) маює (-ть) бути складений (-і) на фірмовому бланку замовника робіт (за наявності), завірений (-і) підписом керівника такого замовника, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію про: реквізити договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), найменування виконуваних робіт згідно договору, інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, достатність технічного потенціалу учасника та наявність необхідної кількості робітничих кадрів під час виконання договору, дотримання учасником вимог чинного законодавства з питань охорони праці та захисту довкілля, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно загальних положень цього Додатку до тендерної документації. Примітка: - «Аналогічний договір» – це повністю виконаний договір підряду на виконання робіт з: нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту мереж (-і) водопостачання, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками. - «Повне виконання аналогічного договору» – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно аналогічного договору та за умов прийняття виконаних згідно договору робіт замовником згідно аналогічного договору та в повному обсязі. -«Позитивний відгук» - відгук (або рекомендаційний лист, тощо) згідно виконання аналогічного договору (копія якого надана у складі тендерної пропозиції), зміст якого містить інформацію, що підтверджує відсутність з боку замовника робіт претензій, позовів, тощо, та щодо порушення учасником умов договору, згідно виконання якого надається відповідний відгук, а так само відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, що стались через неналежне виконання учасником робіт згідно договору.» Таким чином, під час внесення змін до ТД 15.01.2025 року, Замовником було видалено дискримінаційні умови тендерної документації згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р.. Проте, 17.01.2024 року Замовником повторно вносяться зміни до ТД: 1. Підпункт 2.1.2. Додатку 3 до тендерної документації викладено в новій редакції, а саме: «2.1.2. Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) (не менше одного). Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (-их) за предметом закупівлі договору (-ів) ____________________________________________ (повне найменування підприємства-учасника) Найменування замовника (повна адреса замовника, коду ЄДРПОУ, телефони, e-mail) Номер, дата договору Предмет договору (контракту) Роки реалізації договору (контракту) Вартість договору (контракту) У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (_их) за предметом закупівлі договору (-ів), Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копію (-ї) аналогічного(-их) договору (-ів), зазначеного (-их) в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору; Позитивний(-і) відгук(-и) від замовника (-ів) робіт згідно виконання кожного з аналогічного (-их) договору (-ів), копію (-ї) якого (-их) надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такий (-і) відгук (-и) маює (-ть) бути складений (-і) на фірмовому бланку замовника робіт (за наявності), завірений (-і) підписом керівника такого замовника, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію про: реквізити договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), найменування виконуваних робіт згідно договору, інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, достатність технічного потенціалу учасника та наявність необхідної кількості робітничих кадрів під час виконання договору, дотримання учасником вимог чинного законодавства з питань охорони праці та захисту довкілля, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно загальних положень цього Додатку до тендерної документації. Примітка: - «Аналогічний договір» – це повністю виконаний договір підряду на виконання робіт з: нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту мереж (-і) водопостачання, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками. Загальна сума виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) повинна становити не менше 10% від очікуваної вартості закупівлі. - «Повне виконання аналогічного договору» – вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань в повному обсязі згідно аналогічного договору та за умов прийняття виконаних згідно договору робіт замовником згідно аналогічного договору та в повному обсязі. -«Позитивний відгук» - відгук (або рекомендаційний лист, тощо) згідно виконання аналогічного договору (копія якого надана у складі тендерної пропозиції), зміст якого містить інформацію, що підтверджує відсутність з боку замовника робіт претензій, позовів, тощо, та щодо порушення учасником умов договору, згідно виконання якого надається відповідний відгук, а так само відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, що стались через неналежне виконання учасником робіт згідно договору.» Таким чином, під час внесення змін до тендерної документації 17.01.2024 року Замовником ЗНОВУ доповнено ТД вимогою про СУМУ аналогічного ДОГОВОРУ В ПРИВ’ЯЗЦІ ДО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ, яка ВЖЕ БУЛА ПРЕДМЕТОМ ОСКАРЖЕННЯ. В редакції ТД від 17.01.2025 року – сума такого договору повинна становити не менше 10% від очікуваної вартості закупівлі. Таким чином, дана вимога наразі унеможливлює участь Скаржника в закупівлі. В скаржника наявний ЄДИНИЙ ДОГОВІР, ЗА ЯКИМ ФІНАНСУВАННЯ ЗДІЙСНЮВАЛОСЯ ЗА РАХУНОК бюджетних коштів за предметом закупівлі: Договір № 63 від 01.05.2023 року (далі – Договір № 63) (додано до скарги), який укладений між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ» на суму 2 002 908, 83 грн. Очікувана вартість закупівлі складає 51 568 466,06 грн. Таким чином, Замовник в редакції ТД від 17.01.2025 року вимагає надання аналогічного договору на суму не менше 5 156 846,61 грн. (10% від очікуваної вартості). Таким чином, наданий Скаржником досвід виконання аналогічного договору НЕ ВІДПОВІДАЄ ЗМІНЕНІЙ УМОВІ ТД. Тобто, наразі В СКАРЖНИКА НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОГОВОРУ, ЯКИЙ БИ ВІДПОВІДАВ ЗМІНЕНІЙ ВИМОЗІ ТД. При цьому, логіка виконання рішення органу оскарження та усуненням дискримінаційних умов ТД полягає в тому, що документи, якими скаржник обґрунтовував підставу скарги, будуть достатніми для виконання зміненої умови ТД. З огляду на те, що наданий досвід не відповідає відредагованій вимозі ТД, можна зробити висновок, що ДИСКРИМІНАЦІЯ СВІДОМО НЕ УСУНЕНА ЗАМОВНИКОМ. Ні Законом, ні Особливостями не встановлено обмежень в сумі (обсязі) аналогічного договору при підтвердженні даної вимоги, а тому це ще раз вказує на ознаку того, що така вимога у тендерній документації Замовника – дискримінаційна, оскільки такій вимозі можуть відповідати лише визначене коло учасників, які можуть підтвердити аналогічний досвід на суму не менше 10% очікуваної вартості даної процедури Закупівлі. Аналогічна практика щодо дикримінаційності вимоги вартості аналогічного договору у відповідності до вартості очікуваної вартості закупівлі викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5997-р/пк-пз від 03.04.2024 р., № 14067-р/пк-пз від 20.08.2024 р. № 8953-р/пк-пз від 23.04.2021 р. Таким чином, Скаржник вважає, що Замовником не виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р., адже діюча редакція тендерної документації, попри висновки та зобов’язання органу оскарження, містить аналогічно оскаржувані умови про суму аналогічного договору в прив’язці до очікуваної вартості закупівлі. Додатково просимо орган оскарження встановити даний факт невиконання Замовником рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р. з метою наступного (через Державну аудиторську службу України) притягнення керівника Замовника до адміністративної відповідальності згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином Замовник не довів та документально не підтвердив сенс та законність встановлення даної умови ТД адже виконати її можуть лише ті учасники, які на момент подання пропозиції мають досвід виконання аналогічних договорів, за яким фінансування здійснювалося за рахунок коштів бюджетних коштів та загальна сума виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів) повинна становити не менше 10% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Отже, наведені вимоги є незаконними, надмірними та дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановити порушення в цій закупівлі та зобов’язати замовника внести зміни до ТД та усунути дискримінаційні вимоги ТД. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тобто не можна передбачати в тендерній документації вимоги, які ставлять учасників в нерівні умови в рамках одних і тих же торгів. Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються. Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, Замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації зазначених вимог порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: 18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У зв’язку із вищевикладеним, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області, ідентифікатор ua-2024-12-02-006934-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги. Додатки: 1. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20852-р/пк-пз від 30.12.2024 р. 2. Договір № 63 від 01.05.2023 з копіями документів, що підтверджується його належне виконання та позитивний лист-відгук №558/03.11 від 19.03.2024 до Договору № 63 від 01.05.2023; 3. Перелік змін до ТД від 15.01.2025 р.; 4. Перелік змін до ТД від 17.01.2025 р.. 5. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14067-р/пк-пз від 20.08.2024 р. Всі інші документи, якими Скаржник обґрунтовує підстави скарги наявні в електронній системі закупівель. Директор Евген СКОБЧЕНКО

вих. №187 від 12.12.2024 р. Найменування органу оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" код ЄДРПОУ 34892518 04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12Г, оф. 1 електронна пошта: oksana.dorexua@gmail.com телефон: +38 044 537 28 38 Замовник торгів: ВІДДІЛ З ПИТАНЬ УТРИМАННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ДАЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ 44941770 67625, Україна, Одеська область, Дачне, вул.Шахтарська, будинок 8-А Тел +380937812848 d.mayno@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: ua-2024-12-02-006934-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 02 грудня 2024 року ВІДДІЛОМ З ПИТАНЬ УТРИМАННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ДАЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області, закупівля ua-2024-12-02-006934-a. Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні та дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси потенційного учасника ТОВ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (далі-Скаржник, учасник), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації. Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Строк прийому ТП встановлений до 17 грудня 2024 року 00:00, зміни до ТД не вносились, а отже скарга подана в строк встановлений в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, а також невідповідності вимогам законодавства, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та їх документальне підтвердження: 1. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ТД в частині аналогічного досвіду Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлені вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів повинен надати: «2.1.2. Довідка, складена Учасником за наведеною нижче формою, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства (у разі наявності), що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох). Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів ____________________________________________ (повне найменування підприємства-учасника) Найменування замовника (повна адреса замовника, коду ЄДРПОУ, телефони, e-mail) Номер, дата договору Предмет договору (контракту) Роки реалізації договору (контракту) Вартість договору (контракту) У якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, Учасником має бути надано в складі документів тендерної пропозиції копії аналогічних договорів, зазначених в довідці, у повному обсязі, а так само разом з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, ЗВЕДЕННЯ ЯКИХ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ЗА РАХУНОК БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору; позитивні відгуки від замовників робіт згідно виконання кожного з аналогічних договорів, копії яких надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такі відгуки мають бути складені на фірмовому бланку замовника робіт (за наявності), завірені підписом керівника такого замовника, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію про: реквізити договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), найменування виконуваних робіт згідно договору, інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, достатність технічного потенціалу учасника та наявність необхідної кількості робітничих кадрів під час виконання договору, дотримання учасником вимог чинного законодавства з питань охорони праці та захисту довкілля, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно загальних положень цього Додатку до тендерної документації.» Предметом даної закупівлі є: Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області. Замовник у ТД зазначає, що на підтвердження аналогічного досвіду Учасник має надавати аналогічний договір разом «з копіями оформлених належним чином (з дотриманням вимог до письмової форми правочину, який вчиняється суб’єктом господарської діяльності) первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору», що свідчить про те, що Аналогічний договір повинен був бути укладений виключно з замовником, де фінансування здійснювалося за рахунок БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ. Скаржник вважає дискримінаційною вимогу ТД щодо: 1) фінансування аналогічного договору виключно за рахунок бюджетних коштів та 2) відповідно кількості надання аналогічних договорів із замовником (не менше двох). В Скаржника наявний досвід надання послуг аналогічних за предметом закупівлі, що підтверджується наступними договорами: 1. Договір № 63 від 01.05.2023 року (далі – Договір № 63) (додається). Договір № 63 укладений між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ». Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 63: «1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором відповідно до проектно-кошторисної документації, в межах Договірної ціни, складеної у відповідності до вимог постанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад на території України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», в обумовлений строку, використовуючи власні матеріали та обладнання Підрядник зобов’язується виконати на свій ризик «Капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Гагаріна, вул. 1-го Травня, вул. Шевченка, вул. Незалежності, вул. Весняна, вул. 8-го Березня, вул. В. Зайцева, вул. Б. Хмельницького в м. Остер Козлецького району Чернігівської області (коригування 2, згідно ЄЗС ДК 021:2015:45330000-9- Водопровідні та санітарно-технічні роботи (далі – Роботи), а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи на умовах цього Договору.» Належне виконання Договору № 63 у повному обсязі підтверджується: - копіями первинних облікових документів, форми яких згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів згідно аналогічного договору, та щодо всього обсягу фактично виконаних робіт згідно такого договору; (додаються) - позитивним листом-відгуком №558/03.11 від 19.03.2024. (додається) 2. Договір підряду № 1075 від 10 січня 2023 року (далі – Договір № 1075) (додається). Договір № 1075 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІКС СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ». Відповідно до п.п. 1.1 Договору № 1075: «1.1. Підрядник зобов’язується виконати Замовникові водопровідні та санітарно-технічні роботи визначені затвердженою проектно-кошторисною документацією: ДК 021:2015:45330000-9 «Капітальний ремонт водопровідної мережі на вул. Гагаріна, 48А» у с. Острохи (надалі- роботи), а Замовник – прийняти і оплатити такі роботи на умовах визначених Договором. …..» Належне виконання Договору № 1075 підтверджується: - Актом надання послуг № 132 від 29 березня 2023 року; (додається) - Позитивним листом-відгуком від 31.03.2023. (додається) Крім цього, первинні облікові документи згідно даного договору, оформлені НЕ згідно положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) адже Відповідно до п.1.1. «Настанова з визначення вартості будівництва» «1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.» Відтак, у Скаржника наявний досвід надання робіт, аналогічних за предметом закупівлі, що свідчить про можливість виконання зазначених у даній закупівлі робіт. Проте, у Скаржника відсутні 2 та більше договорів, за яким фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, що дискримінує його та інших потенційних учасників, які мають досвід виконання аналогічних робіт, але вони були надані або виключно приватним суб’єктам, або/та одноразово державному Замовнику. Таким чином Замовник не довів та документально не підтвердив сенс та законність встановлення даної умови ТД адже виконати її можуть лише ті учасники, які на момент подання пропозиції мають досвід виконання аналогічних договорів, за яким фінансування здійснювалося за рахунок коштів бюджетних коштів та кількість таких аналогічних договорів становить не менше 2. Таким чином просимо орган оскарження зобов’язати замовника внести зміни до ТД шляхом або зменшення кількості аналогічних договорів (до одного) в наявній редакції вимог до нього, або передбачення можливості надання аналогічних договорів, незалежно від джерел фінансування по ним та без прив’язки до оформлення первинних облікових документів згідно договору у відповідності до настанови з визначення вартості будівництва» (або так само ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, якщо аналогічний договір був укладений протягом періоду дії вказаного ДСТУ, тощо) у разі якщо згідно чинного законодавства можливе незастосування даних нормативних актів до складення первинних документів по такому договору. ІІ. ЩОДО НАЯВНОСТІ В ШТАТІ СЕРТИФІКОВАНОГО АУДИТОРА З СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТУ ЗА СТАНДАРТОМ ISO 19011 Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.3. Також, для підтвердження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату). Дана умова тендерної документації є дискримінаційна по відношенню до Скаржника в силу того, що дана посада «аудитора» відсутня у затвердженому Скаржником штатному розписі (додається), як і не вимагається законодавством як обов’язкова посада на підприємстві. При цьому Скаржником успішно отримано сертифікати відповідності ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управлiння якiстю. Вимоги, ДСТУ ISO 4001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019, під час яких залучення аудитора відбувалося на умовах договору цивільно-правового характеру. Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції дискримінує Скаржника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011 (необхідно надати копію відповідного сертифікату), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. ІІІ. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.5. Копію Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції учасника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату); Скаржник не має сертифіката на систему управління щодо протидії корупції учасника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує жодні технічні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 37001:2018 (додається до Скарги) спрямовані на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Жодним чином не має вимог до виконання робіт згідно предмета закупівлі. Предметом закупівлі не є послуги менеджменту протидії корупції. За Договірною ціною, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», вартість сертифікації за цим стандартом складає 15000 гривень, а строк проведення сертифікації – протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертифікації, оплати та заявки. Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій за власні кошти повинен залучити особу, що буде аудитором, організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій. Окрім того, що сама по собі сертифікація займе не менше 7 робочих днів, оскаржувана вимога замовника грубо втручається у господарську діяльність Скаржника і вимагає впровадження структурних елементів і процесів компанії, які не відносяться до предмета закупівлі. Відповідно до принципів господарювання, визначених статтею 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є зокрема свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Відповідно до статті 44 ГК України, Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд. Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) не характеризує предмет закупівлі з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів . Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі. Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. ІІІ. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT; ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT) Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.7. Копію Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT; ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату). Скаржник не має сертифіката на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT; ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує жодні технічні характеристики предмета закупівлі. Стандарти ISO 27001 - це міжнародний стандарт в галузі ІТ, що встановлює вимоги до створення, впровадження, підтримки та постійного поліпшення системи менеджменту інформаційної безпеки в контексті організації. Він також включає в себе вимоги до оцінки і обробки ризиків інформаційної безпеки з урахуванням потреб організації. Виконавці робіт не зобов`язані її проходити. Відповідно до принципів господарювання, визначених статтею 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є зокрема свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Відповідно до статті 44 ГК України, Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд. Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою у відповідності до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 (EN ISO/IEC 27001:2017, IDT; ISO/IEC 27001:2013 including Cor 1:2014 and Cor 2:2015, IDT), не характеризує предмет закупівлі з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів . Відсутність сертифіката ДСТУ ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі. Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ EN ISO/IEC 27001:2022, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Аналогічна практика органу оскарження міститься у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№ 14811-р/пк-пз від 04.09.2024 р. ІV. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 28000:2008 Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.8. Копію Сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання у відповідності до вимог ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату). Скаржник не має сертифіката на систему управляння безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує роботи, що є предметом закупівлі і не засвідчує якісні характеристики до неї. Відповідно до свого змісту і призначення вимоги ДСТУ ISO 28000:2008 (додається до Скарги) спрямовані на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Жодним чином не має вимог до виконання робіт за предметом закупівлі. У вступі до ДСТУ ISO 28000:2008 написано, що цей стандарт розроблено у відповідь на потребу промисловості у стандарті щодо управління безпекою. Його основна ціль — підвищити безпеку ланцюгів постачання. Цей стандарт є стандартом щодо управління найвищого рівня, який дає змогу організації розробити загальну систему управління безпекою ланцюга постачання. Він вимагає від організації оцінювати се­редовище безпеки, у якому вона функціює, і визначати, чи запроваджено відповідні заходи без­пеки, і чи існують вже інші нормативні вимоги, яких дотримується організація. Предметом закупівлі не є послуги забезпечення безпеки, аналогічно жодного «ПОСТАЧАННЯ» предмет закупівлі не передбачає. За Договірною ціною, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», вартість сертифікації за цим стандартом складає 15000 гривень, а строк проведення сертифікації – протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертифиікації, оплати та заявки. Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій за власні кошти повинен залучити особу, що буде аудитором, організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій. Окрім того, що сама по собі сертифікація займе не менше 7 робочих днів, оскаржувана вимога замовника грубо втручається у господарську діяльність Скаржника і вимагає впровадження структурних елементів і процесів компанії, які не відносяться до предмета закупівлі. Відповідно до принципів господарювання, визначених статтею 6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є зокрема свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Відповідно до статті 44 ГК України, Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд. Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі. Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. V. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.9. Копію Сертифікату на систему енергетичного менеджменту у відповідності до вимог ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату). Скаржник не має сертифіката на систему енергетичного менеджменту у відповідності до вимог ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що невиправдано усуває його від участі в закупівлі, адже даний сертифікат не характеризує роботу, що є предметом закупівлі і не засвідчує якісні характеристики до неї та не стосується предмета закупівлі взагалі. Сферою застосування ДСТУ ISO 50001:2020 є розроблення, упровадження, підтримання в робочому стані та поліпшення системи енергетичного менеджменту. Очікуваним результатом є поліпшення енергетичної результативності, тобто рівня енерговитрат. Предметом закупівлі ж є поточний ремонт дорожнього покриття. Предмет закупівлі не передбачає розроблення, упровадження, підтримання в робочому стані та поліпшення системи енергетичного менеджменту. Відсутність сертифіката ДСТУ ISO 50001:2020 ніяк не означає, що суб’єкт господарювання неналежно виконає роботи згідно предмета закупівлі. За Договірною ціною, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», вартість сертифікації за цим стандартом складає 35000 гривень, а строк проведення сертифікації – протягом 7 робочих днів з дня отримання повного пакету документів для сертификації, оплати та заявки. Отже, для виконання оскаржуваної вимоги учасник протягом строку для подання пропозицій повинен організувати структуру підприємства (документообіг, звітність, моніторинг тощо) відповідно до ДСТУ ISO 50001:2020, зібрати відповідний пакет документів для проходження сертифікації, подати заявку на сертифікацію, оплатити її і в разі успішного проходження оцінки відповідності - одержати сертифікат, що є неможливим у строк прийому пропозицій. Отже, вимога Документації в оскаржуваній редакції не відноситься до технічних характеристик предмета закупівлі, дискримінує учасника і є прямим втручанням у його господарську діяльність; порушує статті 5, 22, 23 Закону, статті 6, 44 Господарського кодексу України. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), виданого на ім‘я учасника закупівлі у відповідності до міжнародних норм та вимог Національної агенції з акредитації України, та чинного на момент подання Учасником тендерної пропозиції, із підтвердженням органу сертифікації здійснення щорічного технічного нагляду (згідно умов сертифікату), що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Аналогічна практика міститься у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10750-р/пк-пз від 20.06.2024р. VІ. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ДСТУ 8828:2019 Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації встановлено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: 5. Інші документи/інформація, які повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції: 5.10. Для забезпечення дотримання всіх вимог пожежної безпеки при виконанні робіт учасник зобовʼязаний впровадити на підприємстві систему ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення." Для підтвердження впровадження системи учасник повинен надати чинний на момент подання пропозиції сертифікат, який було видано на підприємство Учасника органом по сертифікації, акредитованим національним агентством з акредитації України. Вважаємо дану вимогу незаконною та дискримінаційною для нас як потенційного Учасника даної процедури закупівлі. Стандарт ДСТУ 8828:2019 має назву «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА. Загальні положення», і цей стандарт установлює загальні вимоги щодо пожежної безпеки об’єктів захисту різного призначення. Цей стандарт застосовується до: — системи запобігання пожежі; — комплексу протипожежного захисту; — системи управління пожежною безпекою об’єкта. Відповідно до Розділу 3 ДСТУ встановлено: ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ Нижче подано терміни, вжиті в цьому стандарті, та визначення позначених ними понять. 3.1 об’єкт захисту Споруда, будівля, приміщення, технологічна установка, процес, транспортний засіб, виріб або їх сукупність, а також населений пункт, що потребують застосування засобів та способів для запобігання виникнення, розвитку та ліквідації пожежі. До складу об’єкта захисту входить і людина 3.2 індивідуальний пожежний ризик Кількісна характеристика можливості реалізації пожежної небезпеки, яка може привести до загибелі людини в результаті впливу небезпечних чинників пожежі 3.3 рівень пожежної безпеки Кількісна оцінка збитків, яких запобігли при імовірній пожежі 3.4 комплекс протипожежного захисту Сукупність технічних засобів на об’єкті (систем протипожежного захисту, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, первинних засобів пожежогасіння, засобів індивідуального захисту та рятування людей) та заходів щодо забезпечення евакуації людей, обмеження поширення пожежі, обслуговування об’єкта захисту пожежно-рятувальними підрозділами, безпеки пожежно-рятувальних підрозділів, що призначені для захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу пожежі 3.5 система управління пожежною безпекою об’єкта захисту Сукупність заходів суб’єкта управління з обстеження, аналізу й оцінки стану пожежної безпеки об’єкту захисту, прийняття, організації та контролю виконання управлінських рішень для забезпечення пожежної безпеки об’єкта захисту. 3.6 система запобігання пожежі Сукупність засобів та організаційних заходів, призначених для створювання умов, за яких ймовірність виникнення пожежі не перевищує унормоване допустиме значення. 3.7 пожежна безпека, горіння, піроліз, полум’я, пожежна небезпека, пожежа, небезпечний чинник пожежі, горюче середовище, первинний засіб пожежогасіння, запалювання, загоряння, займання, самозаймання, самонагрівання, тління, спалах, леткі продукти згоряння, дим, горюча речовина, займиста речовина, горюче середовище, горючість, займистість, джерело запалювання, протипожежна техніка, вогнегасна речовина, флегматизатор, пожежна небезпека об’єкта, вогнезахист, вогнестійкість, протипожежна перешкода, протипожежний клапан, пожежний ліфт, зовнішня пожежна драбина, пожежна профілактика Згідно з ДСТУ 2272. 3.8 індивідуальні засоби захисту та рятування людей, колективні засоби захисту та рятування людей Згідно з ДБН В.1.1-7.м. Згідно з Розділом 5 ДСТУ 8828:2019 встановлено загальні положення, які передбачають: 5.1. Пожежна безпека об’єкта захисту повинна забезпечуватися системою запобігання пожежі, комплексом протипожежного захисту та системою управління пожежною безпекою об’єкта. Пожежна безпека об’єкта характеризується рівнем пожежної безпеки людей (запобігання впливу на них небезпечних чинників пожежі) та/або матеріальних цінностей, а також економічним ефектом витрат на її забезпечення, і повинна виконувати одну з таких задач: — мінімізувати ймовірність виникнення пожежі; — забезпечувати пожежну безпеку людей; — забезпечувати пожежну безпеку матеріальних цінностей; — забезпечувати пожежну безпеку людей і матеріальних цінностей одночасно. Відповідно до п.5.2 Розділу 5 ДСТУ 8828:2019 встановлено, що саме є Небезпечними чинниками пожежі є: — полум’я та іскри; — підвищена температура оточуючого середовища; — токсичні продукти згоряння і термічного розкладання; — дим; — знижена концентрація кисню. До вторинних проявів небезпечних чинників пожежі відносяться: — уламки, частини зруйнованих апаратів, агрегатів, установок, конструкцій будівель і споруд; — радіоактивні та токсичні речовини і матеріали, що вийшли із зруйнованих апаратів та установок; — електричний струм, що виник в результаті винесення високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів; — небезпечні чинники вибуху (ударна хвиля, полум’я, уламки конструкцій, обладнання, комунікацій будівель і споруд, шкідливі речовини, що вивільнились в наслідок вибуху), який виник в наслідок пожежі; — негативні наслідки, обумовлені застосуванням вогнегасних речовин. Виходячи із вищезазначеного можливо зробити висновок, що даний стандарт ДСТУ 8828:2019 відноситься виключно до об՚єкту та дій, які необхідно зробити Замовнику. Та стандарт ДСТУ 8828:2019 «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА. Загальні положення» немає абсолютно ніякого відношення до суб՚єктів господарювання, які виконують роботи та не стосується предмета закупівлі. Адже даний стандарт описує дії Замовника, які необхідно зробити для недопущення виникнення пожежі на об՚єкті . Таким чином технічне завдання не містить робіт, які визначають норми та правила, які допомагають запобігти пожежам, забезпечити безпеку людей під час пожежі та зменшити її наслідки. Замовник не закуповує такі роботи, тому вимоги управління пожежною безпекою об’єкта захисту не передбачені закупівлею. З урахуванням вищевикладеного Замовник не має права вимагати документи, які не обумовлені технічним завданням даної закупівлі. Встановивши таку вимогу, Замовник дискримінує і обмежує права Скаржника приймати участь. Тож участь у закупівлі зможуть взяти лише ті особи, які мають сертифікат ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення", що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Отже, наведені вимоги є незаконними, надмірними та дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановити порушення в цій закупівлі та зобов’язати замовника внести зміни до ТД та просимо зобов’язати Замовника привести ТД у відповідність до чинного законодавства та усунути дискримінаційні вимоги ТД. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тобто не можна передбачати в тендерній документації вимоги, які ставлять учасників в нерівні умови в рамках одних і тих же торгів. Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються. Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, Замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації зазначених вимог порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: 18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищевикладеного ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов’їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області, ідентифікатор ua-2024-12-02-006934-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги. Додатки: 1. Договір № 63 від 01.05.2023 з копіями документів, що підтверджується його належне виконання; 2. Позитивний лист-відгук №558/03.11 від 19.03.2024 до Договору № 63 від 01.05.2023; 3. Договір підряду № 1075 від 10.01.2023; 4. Акт надання послуг № 132 від 29 березня 2023 року до Договору підряду № 1075 від 10.01.2023; 5. Позитивним листом-відгуком від 31.03.2023 до Договору підряду № 1075 від 10.01.2023; 6. Штатний розпис Скаржника; 7. Сертифікати відповідності ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управлiння якiстю. Вимоги, ДСТУ ISO 4001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019; 8. ДСТУ ISO 37001:2018; 9. Договірна ціна, наданою ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ»; 10. ДСТУ ISO 28000:2008; 11. Стандарт ДСТУ 8828:2019. Всі інші документи, якими Скаржник обґрунтовує підстави скарги наявні в електронній системі закупівель. Директор Евген СКОБЧЕНКО