-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (пультова охорона)
Завершена
468 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 340.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 340.00 UAH
Період оскарження:
27.11.2024 17:03 - 02.12.2024 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 79710000 -4 Охоронні послуги (пультова охорона)
Номер:
3fe9d2237a4041ffb5da16c73c56990f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-27-017140-a.a1
Назва:
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 79710000 -4 Охоронні послуги (пультова охорона)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. ЗУ Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII.pdf 29.11.2024 13:08
- 2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf 29.11.2024 13:08
- 1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf 29.11.2024 13:08
- Скарга UA-2024-11-27-017140-a _ПП ПОШ.docx.p7s.zip 29.11.2024 13:08
- 3. Постанова Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178.pdf 29.11.2024 13:08
- sign.p7s 29.11.2024 13:52
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
02.12.2024 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dfb200172fdf4885b740c5c0e228e0c1
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно п. 6 Додатку №1 до Документації і до пп. 8.4. п. 8. Додатку №4
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно п. 6 Додатку №1 до Документації:
«6. Послуги учасника повинні бути сертифіковані на відповідність вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України.
Надати у складі тендерної пропозиції відповідний сертифікат із оцінкою відповідності (звітом за результатами технічного нагляду) виданий на ім’я учасника та атестат акредитації із додатками до атестату виданий на ім’я органу з сертифікації.».
Аналогічна / ідентична вимога до учасників міститься і в пп. 8.4. п. 8. Додатку №4 до Документації:
«8.4. Послуги учасника повинні бути сертифіковані на відповідність вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України.
Надати у складі тендерної пропозиції відповідний сертифікат із оцінкою відповідності (звітом за результатами технічного нагляду) виданий на ім’я учасника та атестат акредитації із додатками до атестату виданий на ім’я органу з сертифікації.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50131-7:2014……., затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ВКАЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що охоронні послуги в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ, а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги (пультова охорона), отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником у Документації встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат. Також, зовсім не зрозуміло до чого в даній закупівлі Замовником встановлено вимоги до проектування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації так, як дані послуги не передбачені Документацією.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме сертифікату ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України..
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
«6. Послуги учасника повинні бути сертифіковані на відповідність вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України.
Надати у складі тендерної пропозиції відповідний сертифікат із оцінкою відповідності (звітом за результатами технічного нагляду) виданий на ім’я учасника та атестат акредитації із додатками до атестату виданий на ім’я органу з сертифікації.».
Аналогічна / ідентична вимога до учасників міститься і в пп. 8.4. п. 8. Додатку №4 до Документації:
«8.4. Послуги учасника повинні бути сертифіковані на відповідність вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України.
Надати у складі тендерної пропозиції відповідний сертифікат із оцінкою відповідності (звітом за результатами технічного нагляду) виданий на ім’я учасника та атестат акредитації із додатками до атестату виданий на ім’я органу з сертифікації.»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50131-7:2014……., затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ВКАЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що охоронні послуги в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ, а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги (пультова охорона), отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником у Документації встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат. Також, зовсім не зрозуміло до чого в даній закупівлі Замовником встановлено вимоги до проектування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації так, як дані послуги не передбачені Документацією.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Замовник обмежив коло потенційних учасників і вимагає надання саме сертифікату ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 (Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування) органом з сертифікації компетентним, проводити оцінку відповідності за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT), що підтверджено атестатом акредитації виданим національним агентством з акредитації України..
Оскільки сертифікаціє є необов’язковою, Скаржник вважає, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної ді… - Постанова № 960 від 18.11.2015 - d450191-20230621.pdf
-
-
Назва доказу:
Скан-копія сертифікату на систему управління якістю, відповідно вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT)
-
Повʼязаний документ:
1. ISO 9001_ПП ПОШ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
02b72d24db5b46e9bdef30eacf58a02b
Заголовок пункту скарги:
2. Відповідно п. 7 Додатку №1 до Документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно п. 7 Додатку №1 до Документації:
«. Лист за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання аналогічних договорів на централізовану охорону (не менше 2 договорів), надання послуг по охороні об’єктів державної власності, (з аналогічним предметом закупівлі) із зазначенням замовника, контактної інформації (адреса, телефон) з яким укладався договір. В складі тендерної пропозиції Учасник також надає копії договорів (не менше 2) зі всіма додатками, які є невід’ємною частиною договору з документальним підтвердженням виконання цього договору (акти виконаних робіт/наданих послуг, які підтверджують надання цих послуг за весь період дії договору).».
Аналогічна вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору міститься і в пп. 5 п.5 Додатку №4 до Документації, проте має зовсім інше формулювання, а саме:
« На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі та / або актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг) товарів / робіт / послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі.
(на підтвердження цієї вимоги учасник надає скан-копії договору (договорів), актів наданих послуг, які свідчать про виконання зобов’язань учасника). Учасник надає лист-відгук від Замовника про виконання аналогічного договору. Лист повинен бути розміщений на фірмовому бланку (за наявності) із зазначенням дати, містити назву закупівлі та номер оголошення закупівлі.
Форма 1
Довідка
про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору , а саме:
№ Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Абзацом 7 п. 28 Особливостей передбачено, що у Документації зазначається один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Пп. 3 п. 1 статті 16 Закону встановлено: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовником у супереч нормам чинного Законодавства з метою обмеження кола потенційних учасників встановлено дискримінаційну вимогу по відношенню до потенційних учасників у тому числі і до Скаржника зазначивши у вимогах до наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) вимогу щодо надання послуг по охороні об’єктів державної власності.
Суб’єкти господарювання які надають охоронні послуги, в своїй господарській діяльності у першу чергу керуються Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Ні в Законі України «Про охоронну діяльність» ні в Ліцензійних умовах провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язку до суб’єктів надання охоронних послуг обов’язку охорони об’єкті саме державної власності, Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та такою що обмежує коло потенційних учасників у тому числі і Скаржника.
Зовсім незрозуміло чим відрізняється надання охоронних послуг об’єктів державної власності від охоронних послуг об’єктів комунальної власності та/або приватної власності, якщо в незалежності від форми власності об’єкта, охоронні послуги надаються відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Даними двома вимогами Замовник навмисно намагається заплутати потенційних учасників у тому числі і Скаржника.
«. Лист за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання аналогічних договорів на централізовану охорону (не менше 2 договорів), надання послуг по охороні об’єктів державної власності, (з аналогічним предметом закупівлі) із зазначенням замовника, контактної інформації (адреса, телефон) з яким укладався договір. В складі тендерної пропозиції Учасник також надає копії договорів (не менше 2) зі всіма додатками, які є невід’ємною частиною договору з документальним підтвердженням виконання цього договору (акти виконаних робіт/наданих послуг, які підтверджують надання цих послуг за весь період дії договору).».
Аналогічна вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору міститься і в пп. 5 п.5 Додатку №4 до Документації, проте має зовсім інше формулювання, а саме:
« На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі та / або актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг) товарів / робіт / послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі.
(на підтвердження цієї вимоги учасник надає скан-копії договору (договорів), актів наданих послуг, які свідчать про виконання зобов’язань учасника). Учасник надає лист-відгук від Замовника про виконання аналогічного договору. Лист повинен бути розміщений на фірмовому бланку (за наявності) із зазначенням дати, містити назву закупівлі та номер оголошення закупівлі.
Форма 1
Довідка
про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору , а саме:
№ Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
»
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
Абзацом 7 п. 28 Особливостей передбачено, що у Документації зазначається один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Пп. 3 п. 1 статті 16 Закону встановлено: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовником у супереч нормам чинного Законодавства з метою обмеження кола потенційних учасників встановлено дискримінаційну вимогу по відношенню до потенційних учасників у тому числі і до Скаржника зазначивши у вимогах до наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) вимогу щодо надання послуг по охороні об’єктів державної власності.
Суб’єкти господарювання які надають охоронні послуги, в своїй господарській діяльності у першу чергу керуються Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Ні в Законі України «Про охоронну діяльність» ні в Ліцензійних умовах провадження охоронної діяльності не встановлено обов’язку до суб’єктів надання охоронних послуг обов’язку охорони об’єкті саме державної власності, Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та такою що обмежує коло потенційних учасників у тому числі і Скаржника.
Зовсім незрозуміло чим відрізняється надання охоронних послуг об’єктів державної власності від охоронних послуг об’єктів комунальної власності та/або приватної власності, якщо в незалежності від форми власності об’єкта, охоронні послуги надаються відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року №960.
Даними двома вимогами Замовник навмисно намагається заплутати потенційних учасників у тому числі і Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Закон України «Про публічні закупівлі»
-
Повʼязаний документ:
4. ЗУ Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
-
Повʼязаний документ:
3. Постанова Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1f3e1e845ecc404183e166f869765b1b
Заголовок пункту скарги:
3. Відповідно до п.9 Додатку №1 до Документації:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«9. Забезпечити підключення діючих засобів охоронної сигналізації до пульта охорони без додаткових капіталовкладень Замовника. Встановлення засобів охоронної сигналізації, необхідних для надання послуг, здійснюється за рахунок Виконавця. (закупівля нового обладнання за рахунок Замовника – не передбачається).».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Відповідно до п.3 частини 2 статті 22 Закону, у Документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 Закону.
Замовником у п.9 Додатку №1 до Документації зазначено, що виконавець повинен забезпечити підключення діючих засобів охоронної сигналізації до пульта охорони, проте жодного переліку наявного обладнання не надає.
Відсутність конкретного переліку наявного у Замовника обладнання не дає можливості вірно прорахувати цінову пропозицію.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Відповідно до п.3 частини 2 статті 22 Закону, у Документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 Закону.
Замовником у п.9 Додатку №1 до Документації зазначено, що виконавець повинен забезпечити підключення діючих засобів охоронної сигналізації до пульта охорони, проте жодного переліку наявного обладнання не надає.
Відсутність конкретного переліку наявного у Замовника обладнання не дає можливості вірно прорахувати цінову пропозицію.
×
-
Назва доказу:
Закон України «Про публічні закупівлі»
-
Повʼязаний документ:
4. ЗУ Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та доповнити Додаток №1 Документації переліком наявного у Замовника обладнання із обов’язковим зазначенням його кількості