-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (грибок оцинкований, коліно, лійка, муфта з’єднувальна, перехідник, скоба, трійник, труба подвійна утеплена, труба оцинкована)
Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%)
Завершена
421 168.14
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 105.84 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 105.84 UAH
Період оскарження:
13.11.2024 17:12 - 19.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
401404678dc44006bf250859f30f7490
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-13-016128-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД ВТ з Особливостями_Труби.docx 04.12.2024 17:47
- 2.2 відповідність вимогам (1).pdf 04.12.2024 17:47
- скарга смарт клімат визначення переможця UA-2024-11-13-016128-a.pdf 04.12.2024 17:47
- 2.1. комерційна (1).pdf 04.12.2024 17:47
- Додаток 3 до ТД. Перелік документів таабо інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі (1).docx 04.12.2024 17:47
- Додаток 2 до ТД. Перелік документів таабо інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (1).docx 04.12.2024 17:47
- 3. Рішення УО про намір укладення договору ВТО.docx 04.12.2024 17:47
- 2.1. комерційна торги (1).pdf 04.12.2024 17:47
- скарга смарт клімат визначення переможця UA-2024-11-13-016128-a.docx 04.12.2024 17:47
- скарга смарт клімат визначення переможця UA-2024-11-13-016128-a.pdf.p7s 04.12.2024 18:00
- sign.p7s 04.12.2024 18:03
- рішення від 06.12.2024 № 19405.pdf 06.12.2024 13:31
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2024 № 19983.pdf 17.12.2024 11:55
- рішення від 16.12.2024 № 19983.pdf 18.12.2024 17:40
- Пояснення до скарги UA-2024-11-13-016128-a.c1.docx 10.12.2024 15:58
- Пояснення до скарги UA-2024-11-13-016128-a.c1.docx.p7s 10.12.2024 15:58
- Пояснення до скарги UA-2024-11-13-016128-a.c1.pdf.p7s 10.12.2024 15:58
- Пояснення до скарги UA-2024-11-13-016128-a.c1.pdf 10.12.2024 15:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.12.2024 18:22
Дата розгляду скарги:
16.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 13:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.12.2024 17:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
356e9370d5aa4d21ae9a5791f0d11924
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
13.11.2024 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРПОШТА" (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (грибок оцинкований, коліно, лійка, муфта з’єднувальна, перехідник, скоба, трійник, труба подвійна утеплена, труба оцинкована)» з очікуваною вартістю 421168,14 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ»;
• ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ».
25.11.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ».
29.10.2024 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ №3 від 29.11.2024 року, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ».
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1. У складі тендерної пропозиції Переможець надав лист №2211/2 від 22.11.2024 (файл 2.2 відповідність вимогам.pdf), у якому повністю продублював вимоги та товар, зазначений у технічній специфікації, яка розміщена Замовником у розділі VII тендерної документації.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції Переможець надав Цінову пропозицію Вих. 2211/1 від 22.11.2024 (файл 1. комерційна.pdf), у якій зазначив товар, кількість та найменування якого по певних позиціях відрізняється від інформації, зазначеної у листі №2211/2 від 22.11.2024 і від вимог Замовника, розміщених зокрема в умовах технічної специфікації.
Для наочності наводимо порівняння інформації, наведеної у вищезазначених файлах
Із порівняння інформації у даних документах вбачається наступне:
1. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Грибок ф120 оц у кількості 13 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 7 шт.
2. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Коліно D 120 мм, кут 90° у кількості 18 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 13 шт.
3. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Лійка ф120 у кількості 34 шт., а у ціновій пропозиції товар Лійка ф120 НЖ у кількості 22 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
4. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Муфта з'єднувальна 110, а у ціновій пропозиції товар Муфта соединительная 110 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
5. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Перехідник 110/120, а у ціновій пропозиції товар Переходник 110/120 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
6. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Скоба ф 100 у кількості 55 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 25 шт.
7. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Скоба ф 120 у кількості 119 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 89 шт.
8. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Трійник ф110, а у ціновій пропозиції товар Трійник 110 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
9. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Трійник ф120 у кількості 17 шт., а у ціновій пропозиції товар Трійник ф120 НЖ у кількості 3 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
10. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Труба подвійна утеплена, D100мм L=1м у кількості 65 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 11 шт.
11. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Труба подвійна утеплена, D120мм L=1м у кількості 175 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 65 шт.
12. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф100 оц у кількості 75 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф100 оц НЖ у кількості 145 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
13. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф110 оц у кількості 40 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф110 оц НЖ у кількості 45 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
14. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф120 оц у кількості 53 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф120 оц НЖ у кількості 40 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
Крім цього, у ціновій пропозиції Переможець пропонує такі товари як Шнур керамичний, вогнетривкий ф 6, м, Лист, оц, 2000х1250, Герметик високотемпературний, які не вимагалися умовами тендерної документації та технічної пропозиції.
Таким чином, по вищезазначених характеристиках існують відмінності. Крім цього, взагалі незрозуміло, який товар пропонує Переможець. Також очевидним є те, що ціна тендерної пропозиції Переможця визначена неправильно, оскільки враховує кількість товару, яка відрізняється від кількості товару, що вимагається Замовником, і крім цього враховує товар, який взагалі не вимагається Замовником.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам розділу VII тендерної документації, а отже вимогам технічної специфікації.
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.3 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В подальшому після кваліфікації ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» як Переможця процедури закупівлі, даним Учасником на виконання вимог Додатку 3 до тендерної документації було завантажено нову цінову пропозицію Вих. 0312/1 від 03.12.2024 (файл комерційна торги.pdf). У даній ціновій пропозиції Переможцем було змінено найменування та кількості товару, які ним пропонуються порівняно із попередньою ціновою пропозицією Вих. 2211/1 від 22.11.2024 (файл 1. комерційна.pdf).
Таким чином, до моменту кваліфікації як Переможця ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» пропонував один товар, а після кваліфікації – зовсім інший. Відповідно Переможцем було змінено технічні та кількісні характеристики пропонованого ним товару і фактично повністю змінено його тендерну пропозицію.
Крім цього, форма і зміст вищезазначеної цінової пропозиції Вих. 0312/1 від 03.12.2024 не відповідають формі і змісту цінової пропозиції, заповнення якої вимагається Замовником від Переможця відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ»;
• ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ».
25.11.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ».
29.10.2024 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ №3 від 29.11.2024 року, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ».
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1. У складі тендерної пропозиції Переможець надав лист №2211/2 від 22.11.2024 (файл 2.2 відповідність вимогам.pdf), у якому повністю продублював вимоги та товар, зазначений у технічній специфікації, яка розміщена Замовником у розділі VII тендерної документації.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції Переможець надав Цінову пропозицію Вих. 2211/1 від 22.11.2024 (файл 1. комерційна.pdf), у якій зазначив товар, кількість та найменування якого по певних позиціях відрізняється від інформації, зазначеної у листі №2211/2 від 22.11.2024 і від вимог Замовника, розміщених зокрема в умовах технічної специфікації.
Для наочності наводимо порівняння інформації, наведеної у вищезазначених файлах
Із порівняння інформації у даних документах вбачається наступне:
1. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Грибок ф120 оц у кількості 13 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 7 шт.
2. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Коліно D 120 мм, кут 90° у кількості 18 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 13 шт.
3. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Лійка ф120 у кількості 34 шт., а у ціновій пропозиції товар Лійка ф120 НЖ у кількості 22 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
4. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Муфта з'єднувальна 110, а у ціновій пропозиції товар Муфта соединительная 110 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
5. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Перехідник 110/120, а у ціновій пропозиції товар Переходник 110/120 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
6. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Скоба ф 100 у кількості 55 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 25 шт.
7. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Скоба ф 120 у кількості 119 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 89 шт.
8. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Трійник ф110, а у ціновій пропозиції товар Трійник 110 НЖ. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує інший товар.
9. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Трійник ф120 у кількості 17 шт., а у ціновій пропозиції товар Трійник ф120 НЖ у кількості 3 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
10. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Труба подвійна утеплена, D100мм L=1м у кількості 65 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 11 шт.
11. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує Труба подвійна утеплена, D120мм L=1м у кількості 175 шт., а у ціновій пропозиції – у кількості 65 шт.
12. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф100 оц у кількості 75 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф100 оц НЖ у кількості 145 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
13. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф110 оц у кількості 40 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф110 оц НЖ у кількості 45 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
14. У листі з технічною специфікацією Переможець пропонує товар Труба ф120 оц у кількості 53 шт., а у ціновій пропозиції товар Труба ф120 оц НЖ у кількості 40 шт. Таким чином, Переможець за даною позицією пропонує як інший товар, так і в іншій кількості.
Крім цього, у ціновій пропозиції Переможець пропонує такі товари як Шнур керамичний, вогнетривкий ф 6, м, Лист, оц, 2000х1250, Герметик високотемпературний, які не вимагалися умовами тендерної документації та технічної пропозиції.
Таким чином, по вищезазначених характеристиках існують відмінності. Крім цього, взагалі незрозуміло, який товар пропонує Переможець. Також очевидним є те, що ціна тендерної пропозиції Переможця визначена неправильно, оскільки враховує кількість товару, яка відрізняється від кількості товару, що вимагається Замовником, і крім цього враховує товар, який взагалі не вимагається Замовником.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам розділу VII тендерної документації, а отже вимогам технічної специфікації.
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.3 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В подальшому після кваліфікації ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» як Переможця процедури закупівлі, даним Учасником на виконання вимог Додатку 3 до тендерної документації було завантажено нову цінову пропозицію Вих. 0312/1 від 03.12.2024 (файл комерційна торги.pdf). У даній ціновій пропозиції Переможцем було змінено найменування та кількості товару, які ним пропонуються порівняно із попередньою ціновою пропозицією Вих. 2211/1 від 22.11.2024 (файл 1. комерційна.pdf).
Таким чином, до моменту кваліфікації як Переможця ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» пропонував один товар, а після кваліфікації – зовсім інший. Відповідно Переможцем було змінено технічні та кількісні характеристики пропонованого ним товару і фактично повністю змінено його тендерну пропозицію.
Крім цього, форма і зміст вищезазначеної цінової пропозиції Вих. 0312/1 від 03.12.2024 не відповідають формі і змісту цінової пропозиції, заповнення якої вимагається Замовником від Переможця відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП «КУЧИНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Докази
-
Повʼязаний документ:
3. Рішення УО про намір укладення договору ВТО.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір