-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій
Завершена
2 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 20 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 20 000.00 UAH
Період оскарження:
12.11.2024 17:28 - 17.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного акцепту
Номер:
435e53476cd1420b871d8bd4edf89a7a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.a6
Назва:
Скарга щодо неправомірного акцепту
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.docx 27.12.2024 16:39
- sign.p7s 27.12.2024 16:46
- Цінова пропозиція.pdf 29.12.2024 23:36
- Проєкт договору.pdf 29.12.2024 23:36
- Рішення від 20.08.2024 № 14059.pdf 29.12.2024 23:36
- Витяг_з_реєстру_платників_єдиного_податку.pdf 29.12.2024 23:36
- Скарга_UA-2024-11-12-016035-a.pdf 29.12.2024 23:36
- рішення від 31.12.2024 №20911.pdf 31.12.2024 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.01.2025 №336.pdf 09.01.2025 15:44
- рішення від 08.01.2025 №336.pdf 09.01.2025 18:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 17:19
Дата розгляду скарги:
08.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2024 16:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.01.2025 18:05
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d2ee66b1bd4e46cfad7aba1bde5cceb1
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного акцепту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного акцепту, детально в додатках
×
-
Назва доказу:
1.docx
-
Повʼязаний документ:
1.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого відхилення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
93316d6fd8964660a0e9a7783a31e2c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.c5
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого відхилення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Замовник опираючись на Протокол №26 від 22.11.2024 року уповноваженої особи (далі – Протокол №26) (файл доказів - Протокол УО _ 26 від 22.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про визначення переможця.pdf) за результатами оцінки та розгляду поданої тендерної пропозицій визнав переможцем з найменшою ціновою пропозицією визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОПІЙКА» (далі – Скаржник), зазначивши, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Постанова №1178) та вимогам тендерної документації, встановлених Замовником по закупівлі UA-2024-11-12-016035-a (ДК 021:2015:90910000-9 Послуги з прибирання).
Проте всупереч Протоколу №26 Замовником було оприлюднено Протокол №32 від 26.11.2024 року уповноваженої особи (далі – Протокол №32) (файл доказів - Протокол УО _ 32 від 26.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про скасування рішення УО та відхилення ТП.pdf) про скасування рішення уповноваженої особи за Протоколом №26, в якому зазначається, що «рішення уповноваженої особи за Протоколом №26 було винесено передчасно, а тому підлягає скасуванню».
Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства, вимоги тендерної документації, а також процедуру закупівлі, що безпосередньо порушує права Скаржника. Це рішення створює нерівні умови, позбавляючи нас можливості чесного і прозорого конкурсу, та впливає на законність проведення закупівлі, що є підставою для його скасування.
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx 29.11.2024 14:46
- Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx 29.11.2024 14:46
- Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx 29.11.2024 14:46
- Протокол УО _ 26 від 22.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про визначення переможця.pdf 29.11.2024 14:46
- Інфомрація про необхідні технічні, якісні та кількісні.pdf 29.11.2024 14:46
- Проєкт договору.pdf 29.11.2024 14:46
- Скарга.docx 29.11.2024 14:46
- Скарга.pdf 29.11.2024 14:46
- Протокол УО _ 32 від 26.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про скасування рішення УО та відхилення ТП.pdf 29.11.2024 14:46
- sign.p7s 29.11.2024 14:47
- Рішення від 03.12.2024 №19183.pdf 03.12.2024 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2024 №19663.pdf 11.12.2024 12:22
- Рішення від 10.12.2024 №19663.pdf 13.12.2024 12:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 17:49
Дата розгляду скарги:
10.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2024 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.12.2024 12:17
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2024 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 19663-р/пк-пз від 10.12.2024 року Замовником виконано, а саме: скасовано протокольне рішення Уповноваженої особи ГУ ПФУ в м. Києві за № 32 від 26.11.2024 року, яким було відхилено тендерну пропозицію учасника відкритих торгів з Особливостями по закупівлі - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій (ДК021:2015:90910000-9 "Послуги з прибирання") - ТОВ "НОВА КОПІЙКА", пропозиція на суму - 1 678 992 грн.00 коп.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e7983d5a25dc445a88334fd425d74594
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого відхилення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Водночас пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли наявні підстави, які визначені в даному пункті.
При цьому пункт 2 частини 18 статті 18 Закону говорить про те, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документиції), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Частина 22 статті 18 Закону встановлює, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскаження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскаження.
Таким чином аналізуючи вище наведені норми, вбачається, що замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції визначає переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. Натомість єдиним випадком, коли замовник може змінити своє рішення після визначення переможця відкритих торгів або відхилення тендерної пропозиції учасника є виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).
Додатково Скаржник зазначає про позицію Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) по аналогічному питанню, а саме:
1. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx):
«норми Закону та Постанови №1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів із розміщення при цьому повідомлення з вимогою про усунення ним невідповідностей після прийнятого рішення про визначення учасника переможцем торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю, за винятком виконання рішення органу оскарження.»
2. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx):
«надане Замовником пояснення не підтверджує наявність правового обґрунтування рішення Замовника в частині скасування власного рішення про визначення учасника ФОП Коваленко переможцем цієї процедури закупівлі (протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 14.08.2023 № 145) та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, оскільки ані нормами Закону ані нормами Особливостей, якими визначено порядок проведення замовниками процедур закупівель, не передбачено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем процедури закупівлі та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, а наявність такого функціоналу (можливості) на електронному майданчику не дає право замовникам вчиняти дії, які не передбачені законодавством.»
3. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx):
«Враховуючи зазначене вище, норми Закону та Особливостей № 1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).»
Таким чином позиція ДАСУ зводиться до того, що ні Законом, ні Особливостями, незважаючи на технічну можливість на електронних майданчиках, не встановлено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем або відхилення тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення АМКУ (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).
Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію учасника та відхиливши його, окрім виконання рішення органу оскарження.
Виходячи із вище розглянутих правових норм Закону, Особливостей та позиції ДАСУ вбачається висновок, що скасування Замовником свого рішення Протоколом №32 є неправомірним, оскільки публічне законодавство не містить підстав для скасування замовником своїх рішень. Замовник може правомірно змінити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника або визначення переможцем учасника лише у випадку виконання рішення АМКУ (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).
Окремо Скаржник зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги тендерної документації та надав в складі пропозиції всю необхідну інформацію та документи на відповідність вимогам тендерної документації Замовника.
Твердження Замовника про те, що в пропозиції Скаржника, а саме в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та в додатку 3 до договору у стовпці «Виробник, марка *» Скаржником не зазначено виробника та марку найменування товарів, які будуть використовуватись не відповідає дійсності. Скаржником у складі тендерної пропозиції були надані інформація та документи, в тому числі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл доказів - Інфомрація про необхідні технічні, якісні та кількісні.pdf), а також заповнений проект договору (файл доказів - Проєкт договору.pdf), згідно вимог Замовника. У стовпці «Виробник, марка» Скаржник чітко зазначив інформацію щодо кожного найменування товарів, які будуть використовуватись для надання послуг на об`єктах Замовника. Отже Замовник у Протоколі №32 Замовник навіть не конкретизував, що саме не зазначено Скаржником у відповідних колонках «Виробник, марка *».
Скаржник зауважує, що на маркованих товарах, які будуть використовуватись для надання послуг на об`єктах Замовника вказаний виробник, що розглядається як синонім, оскільки марка товару є комерційним ідентифікатором, який прив’язаний до конкретного виробника. Також Скаржник повідомляє, що товар може не містити окремої марки і бути представлений лише під назвою виробника. У такому випадку вказівка на виробника достатня для ідентифікації товару. На підтвердження відповідності всім вимогам тендерної документації Скаржником було надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також проект договору, заповнений та підписаний, на підтвердження того, що Скаржник погоджується з усіма вимогами та умовами надання послуг.
Виходячи з викладеного вище, рішення Замовника про скасування рішення уповноваженої особи за Протоколом №26 є незаконним і неправомірним, в наслідок чого Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р №1178 та охоронюваних законом наших інтересів що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель.
З огляду на викладене та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Скаржник, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника.
Відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Водночас пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли наявні підстави, які визначені в даному пункті.
При цьому пункт 2 частини 18 статті 18 Закону говорить про те, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документиції), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Частина 22 статті 18 Закону встановлює, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскаження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскаження.
Таким чином аналізуючи вище наведені норми, вбачається, що замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції визначає переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. Натомість єдиним випадком, коли замовник може змінити своє рішення після визначення переможця відкритих торгів або відхилення тендерної пропозиції учасника є виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).
Додатково Скаржник зазначає про позицію Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) по аналогічному питанню, а саме:
1. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx):
«норми Закону та Постанови №1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів із розміщення при цьому повідомлення з вимогою про усунення ним невідповідностей після прийнятого рішення про визначення учасника переможцем торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю, за винятком виконання рішення органу оскарження.»
2. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx):
«надане Замовником пояснення не підтверджує наявність правового обґрунтування рішення Замовника в частині скасування власного рішення про визначення учасника ФОП Коваленко переможцем цієї процедури закупівлі (протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 14.08.2023 № 145) та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, оскільки ані нормами Закону ані нормами Особливостей, якими визначено порядок проведення замовниками процедур закупівель, не передбачено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем процедури закупівлі та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, а наявність такого функціоналу (можливості) на електронному майданчику не дає право замовникам вчиняти дії, які не передбачені законодавством.»
3. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx):
«Враховуючи зазначене вище, норми Закону та Особливостей № 1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).»
Таким чином позиція ДАСУ зводиться до того, що ні Законом, ні Особливостями, незважаючи на технічну можливість на електронних майданчиках, не встановлено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем або відхилення тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення АМКУ (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).
Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію учасника та відхиливши його, окрім виконання рішення органу оскарження.
Виходячи із вище розглянутих правових норм Закону, Особливостей та позиції ДАСУ вбачається висновок, що скасування Замовником свого рішення Протоколом №32 є неправомірним, оскільки публічне законодавство не містить підстав для скасування замовником своїх рішень. Замовник може правомірно змінити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника або визначення переможцем учасника лише у випадку виконання рішення АМКУ (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону).
Окремо Скаржник зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги тендерної документації та надав в складі пропозиції всю необхідну інформацію та документи на відповідність вимогам тендерної документації Замовника.
Твердження Замовника про те, що в пропозиції Скаржника, а саме в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та в додатку 3 до договору у стовпці «Виробник, марка *» Скаржником не зазначено виробника та марку найменування товарів, які будуть використовуватись не відповідає дійсності. Скаржником у складі тендерної пропозиції були надані інформація та документи, в тому числі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл доказів - Інфомрація про необхідні технічні, якісні та кількісні.pdf), а також заповнений проект договору (файл доказів - Проєкт договору.pdf), згідно вимог Замовника. У стовпці «Виробник, марка» Скаржник чітко зазначив інформацію щодо кожного найменування товарів, які будуть використовуватись для надання послуг на об`єктах Замовника. Отже Замовник у Протоколі №32 Замовник навіть не конкретизував, що саме не зазначено Скаржником у відповідних колонках «Виробник, марка *».
Скаржник зауважує, що на маркованих товарах, які будуть використовуватись для надання послуг на об`єктах Замовника вказаний виробник, що розглядається як синонім, оскільки марка товару є комерційним ідентифікатором, який прив’язаний до конкретного виробника. Також Скаржник повідомляє, що товар може не містити окремої марки і бути представлений лише під назвою виробника. У такому випадку вказівка на виробника достатня для ідентифікації товару. На підтвердження відповідності всім вимогам тендерної документації Скаржником було надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також проект договору, заповнений та підписаний, на підтвердження того, що Скаржник погоджується з усіма вимогами та умовами надання послуг.
Виходячи з викладеного вище, рішення Замовника про скасування рішення уповноваженої особи за Протоколом №26 є незаконним і неправомірним, в наслідок чого Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р №1178 та охоронюваних законом наших інтересів що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель.
З огляду на викладене та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Скаржник, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Проєкт договору.pdf
-
Повʼязаний документ:
Проєкт договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Інфомрація про необхідні технічні, якісні та кількісні.pdf
-
Повʼязаний документ:
Інфомрація про необхідні технічні, якісні та кількісні.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx
-
Повʼязаний документ:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx
-
-
Назва доказу:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx
-
Повʼязаний документ:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx
-
-
Назва доказу:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx
-
Повʼязаний документ:
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол УО _ 32 від 26.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про скасування рішення УО та відхилення ТП.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО _ 32 від 26.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про скасування рішення УО та відхилення ТП.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол УО _ 26 від 22.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про визначення переможця.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО _ 26 від 22.11.2024 - Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій _ Про визначення переможця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене Протоколом №32 від 26.11.2024 року про скасування рішення уповноваженої особи від 22.11.2024 року №26.
Вимога
Є відповідь
Невідповідність пропозиції переможця технічним умовам
Номер:
d9e373aac697496eb7135af6751414bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.c4
Назва:
Невідповідність пропозиції переможця технічним умовам
Вимога:
Відповідно до Інформації про технічні, якісні , кількісні характеристики предмета закупівлі, приміщення Замовника обладанні санвузлами у кількості 55 одиниць. Разом з тим , учасник, якого визнано Переможцем за результатами електронного аукціону, надав пропозицію,якою передбачено забезпечення об'єктів обслуговування платисковими йоржиками для унітазів у кількості 15 шт. Тобто, пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам Замовника. Вказана невідповідність пропозиції технічним умовам не може бути усунена шляхом надання 24 годин відповідно до чинного законодавства. Прошу скасувати прийняте рішення та перейти до кваліфікації наступного учасника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.11.2024 15:32
Вирішення:
Шановний учасник!
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій зазначено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Проаналізувавши зазначені вище вимоги, можемо дійти висновку, що звернутися до замовника може той учасник, тендерна пропозиція / пропозиція якого була оцінена та розглянута замовником або ж відхилена.
Нагадаємо, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Отже, звернутися до замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію / пропозицію якого замовник не розглядав.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірний акцепт Переможця
Номер:
0ce1430651e0434b96cea4cdef254bbb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.b3
Назва:
Неправомірний акцепт Переможця
Вимога:
Шановний Замовнику! Надана учасником цінова пропозиція містить розрахунки з ПДВ. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОПІЙКА» не є платником ПДВ - розрахунок є невірним. Просимо відхилити учасника
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.11.2024 14:59
Вирішення:
Шановний учасник!
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій зазначено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Проаналізувавши зазначені вище вимоги, можемо дійти висновку, що звернутися до замовника може той учасник, тендерна пропозиція / пропозиція якого була оцінена та розглянута замовником або ж відхилена.
Нагадаємо, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Отже, звернутися до замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію / пропозицію якого замовник не розглядав.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірний акцепт Переможця
Номер:
f62281feff77489ebe1f4c1bb7b05a46
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.b2
Назва:
Неправомірний акцепт Переможця
Вимога:
До попередньої вимоги хочемо додати, що розрахунок в проекті договору є неправильним оскільки вартість амортизації товару порахована з ПДВ тоді як учасник не є платником ПДВ, що аналогічно попередньому є причиною для відхилення з точки зору практики АМКУ.
Просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НОВА КОПІЙКА" з належних на те підстав
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.11.2024 14:54
Вирішення:
Шановний учасник!
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій зазначено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Проаналізувавши зазначені вище вимоги, можемо дійти висновку, що звернутися до замовника може той учасник, тендерна пропозиція / пропозиція якого була оцінена та розглянута замовником або ж відхилена.
Нагадаємо, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Отже, звернутися до замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію / пропозицію якого замовник не розглядав.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірний акцепт Переможця
Номер:
6c824fd5d620473e92fee5b2bdbf8d6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-12-016035-a.b1
Назва:
Неправомірний акцепт Переможця
Вимога:
Шановний замовнику! Просимо скасувати рішення про визначення ТОВ «НОВА КОПІЙКА» переможцем оскільки наданий учасником розрахунок не відповідає встановленим вами вимогам, а саме в усіх таблицях в колонці "виробник, марка" не вказані виробники товару. У вас н стояла вимога "або", що означає, що в табличках має бути вказана і марка і виррбник. В інакшому випадку ми змушені будемо звертатись до АМКУ з метою захисту своїх прав.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.11.2024 14:46
Вирішення:
Шановний учасник!
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій зазначено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Проаналізувавши зазначені вище вимоги, можемо дійти висновку, що звернутися до замовника може той учасник, тендерна пропозиція / пропозиція якого була оцінена та розглянута замовником або ж відхилена.
Нагадаємо, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Отже, звернутися до замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію / пропозицію якого замовник не розглядав.
Статус вимоги:
Відхилено