-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт ліфтової шахти у хірургічному корпусі КНП ММР «Міська лікарня № 5» за адресою: м. Миколаїв, по пр. Богоявленський, 336, з заміною вантажно-лікарняного ліфту. Коригування.
Завершена
2 235 243.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 22 352.44 UAH
мін. крок: 1% або 22 352.44 UAH
Період оскарження:
21.10.2024 08:10 - 24.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
98e37cb742054132a7d91b2a4029dcfc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-21-000117-a.b2
Назва:
Скарга
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кваліфікаційні критерії.pdf 08.12.2024 10:26
- Скарга.pdf 08.12.2024 10:26
- Скарга.docx 08.12.2024 10:26
- Протокол відхилення.pdf 08.12.2024 10:26
- sign.p7s 08.12.2024 10:28
- рішення від 10.12.2024 №19577.pdf 10.12.2024 17:33
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.12.2024 №20061.pdf 18.12.2024 10:24
- рішення від 17.12.2024 №20061.pdf 19.12.2024 08:30
- Рішення УО.pdf 26.12.2024 11:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.12.2024 11:10
Дата розгляду скарги:
17.12.2024 10:10
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.12.2024 08:30
Дата виконання рішення Замовником:
30.12.2024 09:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконане рішення АМКУ, а саме скасували рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Виробнича компанія "ІНТЕРБУД"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7094b34e26cf4dc39f25aaa854606b9e
Заголовок пункту скарги:
Оскаржуємо дію замовника щодо неправомірного відхилення пропозиції скаржника, відповідно до Протоколу відхилення № 162 від 03.12.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник торгів встановив наступну вимогу для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
«1.1. Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (зразок довідки додається). Довідка повинна бути оформлена (подана) згідно нижче наведеної форми.
1.2.Інформація, зазначена у довідці, підтверджується наступними документами:
• Довідка про виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником та виконаний в повному обсязі);
• Для підтвердження виконання аналогічного договору надаються скан-копії договорів (не менше одного), актів виконаних робіт у формі КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат у формі КБ-3, а також позитивного листа-відгука від замовника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, також містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.» (цитата).
03.12.2024 року Замовник торгів відхилив тендерну пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає умовами технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Замовник аргументував своє незаконне рішення нібито відсутністю в складі пропозиції Скаржника ДОВІДКИ ПРО ВИКОНАННЯ УЧАСНИКОМ АНАЛОГІЧНОГО ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником та виконаний в повному обсязі).
По-перше,
В складі пропозиції Скаржником надана ДОВІДКА про наявність досвіду виконання аналогічних договорів вих. № 07 від 27.11.2024 року в файлі «Кваліфікаційні критерії.pdf», оформлена (подана) згідно наведеної форми в тендерній документації пункту 1 Додатку №1 Кваліфікаційні критерії.
Враховуючи зазначене Скаржник виконав вимоги тендерної документації та надав відповідну довідку, яка підтверджує наявність у нього досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
По-друге,
В той же час, хочемо звернути увагу на те, що згідно п. 43 Постанови КМУ від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник свідомо порушив права Скаржника, не надавши можливості виправити невідповідність в інформації та/або надати додаткову інформацію.
Отже, виходячи з вищевикладеного, Замовник не мав законних підстав для відхилення пропозиції Скаржника, згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол відхилення від 03.12.2024 року № 162;
2. Файл «Кваліфікаційні критерії.pdf»
Замовник торгів встановив наступну вимогу для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
«1.1. Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (зразок довідки додається). Довідка повинна бути оформлена (подана) згідно нижче наведеної форми.
1.2.Інформація, зазначена у довідці, підтверджується наступними документами:
• Довідка про виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником та виконаний в повному обсязі);
• Для підтвердження виконання аналогічного договору надаються скан-копії договорів (не менше одного), актів виконаних робіт у формі КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат у формі КБ-3, а також позитивного листа-відгука від замовника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, також містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.» (цитата).
03.12.2024 року Замовник торгів відхилив тендерну пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає умовами технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Замовник аргументував своє незаконне рішення нібито відсутністю в складі пропозиції Скаржника ДОВІДКИ ПРО ВИКОНАННЯ УЧАСНИКОМ АНАЛОГІЧНОГО ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником та виконаний в повному обсязі).
По-перше,
В складі пропозиції Скаржником надана ДОВІДКА про наявність досвіду виконання аналогічних договорів вих. № 07 від 27.11.2024 року в файлі «Кваліфікаційні критерії.pdf», оформлена (подана) згідно наведеної форми в тендерній документації пункту 1 Додатку №1 Кваліфікаційні критерії.
Враховуючи зазначене Скаржник виконав вимоги тендерної документації та надав відповідну довідку, яка підтверджує наявність у нього досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
По-друге,
В той же час, хочемо звернути увагу на те, що згідно п. 43 Постанови КМУ від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник свідомо порушив права Скаржника, не надавши можливості виправити невідповідність в інформації та/або надати додаткову інформацію.
Отже, виходячи з вищевикладеного, Замовник не мав законних підстав для відхилення пропозиції Скаржника, згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол відхилення від 03.12.2024 року № 162;
2. Файл «Кваліфікаційні критерії.pdf»
×
-
Назва доказу:
кваліфікаційні критерії
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційні критерії.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
f9beaae9c7444360b1e9ebc0fac0b2e9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-21-000117-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 3. Додаток 1 до ТД (кваліфікаційні критерії, вимоги).docx 31.10.2024 09:27
- Доказ 4. Додаток 5 до ТД (перелік документів учасника).docx 31.10.2024 09:27
- Доказ 2. Рішення АМКУ від 05.05.2021 № 9842.pdf 31.10.2024 09:27
- СКАРГА.docx 31.10.2024 09:27
- Доказ 1. Договір від 09.12.2020 №238 з додатками.pdf 31.10.2024 09:27
- СКАРГА.pdf 31.10.2024 09:27
- sign.p7s 31.10.2024 09:34
- рішення від 04.11.2024 № 17795.pdf 04.11.2024 16:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2024 № 18164.pdf 12.11.2024 12:05
- рішення від 11.11.2024 № 18164.pdf 14.11.2024 11:19
- ЗАВДАННЯ НА КОРЕГУВАННЯ.pdf 06.11.2024 15:14
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ ( ЛІФТ 2 ).docx 06.11.2024 15:14
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ.pdf 06.11.2024 15:14
- Протокол УО на виконання рішення АМКУ.pdf 20.11.2024 10:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.10.2024 10:02
Дата розгляду скарги:
11.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.11.2024 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.11.2024 11:19
Дата виконання рішення Замовником:
20.11.2024 10:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ, внесені зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
61b9f27900264a499745e61385392ebd
Заголовок пункту скарги:
Аналогічний договір, укладений у період з 2021 по 2024 роки
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ознайомившись з умовами тендерної документації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВК «ІНТЕРБУД», (надалі по тексту – Скаржник) виявило умови, які обмежують конкуренцію серед учасників, порушують принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, що обмежують право Скаржника на участь у цій закупівлі, а саме:
1. У п.п.1.2. пункту 1 Додатку 1 та п.п. 1.2. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації замовник зазначив вимогу, зокрема:
Інформація, зазначена у довідці, підтверджується наступними документами:
• Довідка про виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником у період з 2021 по 2024 роки та виконаний в повному обсязі);
2. У п. 3 Додатку 1 та п. 3 Додатку 5 до тендерної документації, замовник зазначив вимогу, зокрема:
• Довідка в довільній формі про наявність працівників, які будуть залучені до виконання робіт. Довідка повинна містити наявність наступних працівників:
- начальник дільниці з монтажу та технічного обслуговування ліфтів;
- інженер з охорони праці який пройшов професійну атестацію;
- інженер-проектувальник в частині кошторисної документації, який пройшов професійну атестацію
- електромеханіків з ліфтів відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід.
Дані умови Документації є дискримінаційними та такими, що значно обмежують кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. Замовник умисно встановив додаткові бар’єри для участі у процедурі закупівлі, та фактично обмежив коло компаній – учасників.
ОБГРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СУБ’ЄКТІВ ОСКАРЖЕННЯ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ
По-перше,
Для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору замовник встановив вимогу про те, що аналогічним договором вважається договір підряду предметом якого є капітальний ремонт, укладений учасником у період 2021-2024 роки. Замовник цією вимогою суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори, укладені більше, ніж чотири роки.
Особливу увагу звертаємо на те, що для підтвердження виконання учасниками аналогічного за предметом закупівлі договору встановлено значну кількість критеріїв до аналогічного договору, які стосуються не лише періоду їх укладення, а й предмету договору, класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3 та інше.
Такі умови та вимоги призводять до того, що з усього багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Таким чином, законодавством передбачено підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, що може встановлюватися Замовником, зокрема: - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
При цьому, статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей не передбачено вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 4 річний термін (2021-2024) чи на клас наслідків (відповідальності) СС2 або СС3.
Таким чином, вимога Замовника про наявність у учасника досвіду виконання робіт за аналогічним договором, укладеним протягом 2021-2024 роках та за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3 є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Замовник, не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог документації у вказаній редакції.
Скаржник, на підтвердження досвіду виконання робіт за аналогічним договором, надає Договір на виконання робіт з капітального ремонту від 09 грудня 2020 року № 238, предметом якого є «Капітальний ремонт по заміні ліфтів КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр» за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд.1, корп.14 (Реєстраційні номери 16201, 16202, 16205). ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи; 45313100-5 Монтаж ліфтів» (додається), який повністю відповідає критеріям аналогічного договору.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що аналогічний договір, який відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що його укладено у 2020 році, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала Оскаржуваній вимозі Документації.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей.
Встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, та порушує права і законні інтереси всіх потенційних Учасників, та Скаржника зокрема.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 9842-р/пк-пз від 05.05.2021.
По-друге,
Предметом закупівлі є ДК 021:2015 «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт ліфтової шахти у хірургічному корпусі КНП ММР «Міська лікарня № 5» за адресою: м. Миколаїв, по пр. Богоявленський, 336, з заміною вантажно-лікарняного ліфту. Коригування.
На думку Скаржника, вимога замовника щодо наявності у Учасників працівників, зокрема: - начальника дільниці з монтажу та технічного обслуговування ліфтів є дискримінаційною та необґрунтованою.
Замовник, не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги.
Вищезазначені дії замовника свідчить про узгодженість поведінки під час підготовки публічної закупівлі, з метою усунення інших учасників.
Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Замовнику під час проведення процедури закупівлі, необхідно дотримуватися принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході визначення умов тендерної документації, що приведуть до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Керуючись ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень умов процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника внести зміни в тендерну документацію.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Доказ 1. Договір від 09.12.2020 №238 – 62 арк.;
2. Доказ 2. Рішення АМКУ від 05.05.2021 № 9842-р/пк-пз – 15 арк.;
3. Доказ 3. Додаток 1 до ТД (кваліфікаційні критерії, вимоги) – 9 арк.;
4. Доказ 4. Додаток 5 до ТД (перелік документів учасника) – 7 арк.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР Максим ІВАШКОВ
1. У п.п.1.2. пункту 1 Додатку 1 та п.п. 1.2. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації замовник зазначив вимогу, зокрема:
Інформація, зазначена у довідці, підтверджується наступними документами:
• Довідка про виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору (аналогічним за предметом закупівлі вважається договір підряду предметом якого капітальний ремонт ліфту за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3, укладений учасником у період з 2021 по 2024 роки та виконаний в повному обсязі);
2. У п. 3 Додатку 1 та п. 3 Додатку 5 до тендерної документації, замовник зазначив вимогу, зокрема:
• Довідка в довільній формі про наявність працівників, які будуть залучені до виконання робіт. Довідка повинна містити наявність наступних працівників:
- начальник дільниці з монтажу та технічного обслуговування ліфтів;
- інженер з охорони праці який пройшов професійну атестацію;
- інженер-проектувальник в частині кошторисної документації, який пройшов професійну атестацію
- електромеханіків з ліфтів відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід.
Дані умови Документації є дискримінаційними та такими, що значно обмежують кількість потенційних Учасників процедури закупівлі. Замовник умисно встановив додаткові бар’єри для участі у процедурі закупівлі, та фактично обмежив коло компаній – учасників.
ОБГРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СУБ’ЄКТІВ ОСКАРЖЕННЯ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ
По-перше,
Для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору замовник встановив вимогу про те, що аналогічним договором вважається договір підряду предметом якого є капітальний ремонт, укладений учасником у період 2021-2024 роки. Замовник цією вимогою суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори, укладені більше, ніж чотири роки.
Особливу увагу звертаємо на те, що для підтвердження виконання учасниками аналогічного за предметом закупівлі договору встановлено значну кількість критеріїв до аналогічного договору, які стосуються не лише періоду їх укладення, а й предмету договору, класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3 та інше.
Такі умови та вимоги призводять до того, що з усього багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Таким чином, законодавством передбачено підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, що може встановлюватися Замовником, зокрема: - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
При цьому, статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей не передбачено вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 4 річний термін (2021-2024) чи на клас наслідків (відповідальності) СС2 або СС3.
Таким чином, вимога Замовника про наявність у учасника досвіду виконання робіт за аналогічним договором, укладеним протягом 2021-2024 роках та за класом наслідків (відповідальності) СС2 або СС3 є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Замовник, не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог документації у вказаній редакції.
Скаржник, на підтвердження досвіду виконання робіт за аналогічним договором, надає Договір на виконання робіт з капітального ремонту від 09 грудня 2020 року № 238, предметом якого є «Капітальний ремонт по заміні ліфтів КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр» за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд.1, корп.14 (Реєстраційні номери 16201, 16202, 16205). ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи; 45313100-5 Монтаж ліфтів» (додається), який повністю відповідає критеріям аналогічного договору.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що аналогічний договір, який відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що його укладено у 2020 році, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала Оскаржуваній вимозі Документації.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей.
Встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, та порушує права і законні інтереси всіх потенційних Учасників, та Скаржника зокрема.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 9842-р/пк-пз від 05.05.2021.
По-друге,
Предметом закупівлі є ДК 021:2015 «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (Капітальний ремонт ліфтової шахти у хірургічному корпусі КНП ММР «Міська лікарня № 5» за адресою: м. Миколаїв, по пр. Богоявленський, 336, з заміною вантажно-лікарняного ліфту. Коригування.
На думку Скаржника, вимога замовника щодо наявності у Учасників працівників, зокрема: - начальника дільниці з монтажу та технічного обслуговування ліфтів є дискримінаційною та необґрунтованою.
Замовник, не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги.
Вищезазначені дії замовника свідчить про узгодженість поведінки під час підготовки публічної закупівлі, з метою усунення інших учасників.
Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Замовнику під час проведення процедури закупівлі, необхідно дотримуватися принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході визначення умов тендерної документації, що приведуть до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Керуючись ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень умов процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника внести зміни в тендерну документацію.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Доказ 1. Договір від 09.12.2020 №238 – 62 арк.;
2. Доказ 2. Рішення АМКУ від 05.05.2021 № 9842-р/пк-пз – 15 арк.;
3. Доказ 3. Додаток 1 до ТД (кваліфікаційні критерії, вимоги) – 9 арк.;
4. Доказ 4. Додаток 5 до ТД (перелік документів учасника) – 7 арк.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР Максим ІВАШКОВ
×
-
Назва доказу:
Перелік документів учасника
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Додаток 5 до ТД (перелік документів учасника).docx
-
-
Назва доказу:
Кваліфікаційні критерії, вимоги
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Додаток 1 до ТД (кваліфікаційні критерії, вимоги).docx
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ за аналогічною скаргою
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Рішення АМКУ від 05.05.2021 № 9842.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Договір від 09.12.2020 №238 з додатками.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації