-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)
Завершена
14 083 995.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 140 839.95 UAH
мін. крок: 1% або 140 839.95 UAH
Період оскарження:
16.10.2024 17:59 - 29.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визнання переможця закупівлі
Номер:
2db2cd26d8884a668e5a32ea092702ff
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-16-014807-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне визнання переможця закупівлі
Скарга:
Тендерна пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» підлягала відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Визнавши переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації (Додаток №2 до тендерної документації) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, Замовник порушив принципи публічних закупівель, зокрема об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник вправі розраховувати на неухильне дотримання Замовником положень та принципів Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол переможець.pdf 29.11.2024 16:49
- Рішення 09.08.23 Кушнарьов В.С..pdf 29.11.2024 16:49
- Наказ Кушнарьов В.С..pdf 29.11.2024 16:49
- Скарга_АМКУ_НМУ Богомольця переможець.pdf 29.11.2024 16:49
- Виписка ЄДР ЦБ 10.08.23 з печаткою.pdf 29.11.2024 16:49
- Скарга_АМКУ_НМУ Богомольця переможець.docx 29.11.2024 16:49
- sign.p7s 29.11.2024 16:50
- Рішення від 03.12.2024 № 19170.pdf 03.12.2024 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.12.2024 № 19773.pdf 12.12.2024 10:08
- Рішення від 11.12.2024 № 19773.pdf 13.12.2024 17:34
- Пояснення щодо скарги.pdf 05.12.2024 18:13
- рішення від 02.08.2024 № 13193.pdf 05.12.2024 18:13
- Пояснення щодо скарги.docx 05.12.2024 18:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 18:07
Дата розгляду скарги:
11.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2024 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.12.2024 17:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e6fa1c87254d4f21892a582c56f4d3c4
Заголовок пункту скарги:
1. Неспроможність виконати роботи у встановлений Замовником строк.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1 додатку №2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати: кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» за допомогою програмного комплексу АВК-5 останньої версії програмного комплексу на дату розкриття з обов'язковим прикріпленням файла IMD або файлового обмінника іншого програмного комплексу з можливістю його розкриття в АВК-5 (у випадку не розкриття програмою файлу пропозиція буде відхилена).
В складі пропозиції Учасником, як додатки до тендерної пропозиції, надається наступна кошторисна документація:
- договірна ціна;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
календарний графік виконання робіт.
ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції надало файл «18. Кошторисна документація.pdf», а також файл «4.imd». Крім того, надано календарний графік виконання робіт (файл «20. Графік виконання робіт.pdf»), виходячи з якого учасник запланував розпочати роботи з моменту укладення договору і завершити їх виконання або у 12 місяці, або протягом 12 місяців. При цьому згідно з умовами закупівлі роботи мають бути виконані до 31 грудня 2024 року. У складі пропозиції Учасником надано лист-гарантію (файл «31. Лист-гарантія щодо строку виконання робіт.pdf»), згідно з яким Учасник підтверджує можливість виконання робіт до 31.12.2024 р. Отже, кошторисна документація, календарний графік, що надані Учасником закупівлі, мають підтверджувати спроможність ТОВ «Грін Трейдінг» виконати роботи за предметом закупівлі до 31 грудня 2024 року в повному обсязі.
В той же час, надані ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують наявність в Учасника такої спроможності. Обґрунтування наводиться нижче:
- кошторисна трудомісткість - 4670,71 тис.люд.год. (локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, який входить до складу кошторисної документації (файл «18. Кошторисна документація.pdf», с. 7-34);
- для виконання всього обсягу робіт, передбаченого закупівлею, одному працівнику потрібно 583,84 днів (4670,71 люд.год/8(тривалість робочого часу за 1 робочий день=583,84);
- кількість працівників, наявних в Учасника – 5 (файл «2. Довідка про працівників відповідної кваліфікації»);
- для виконання всього обсягу робіт, передбаченого закупівлею, п’ятьом працівникам Учасника необхідно 116,77 робочих днів (583,84днів/5працівників=116,77) або 5,3 місяці (116,77днів/22робочі дні в місяць = 5,3).
Слід зазначити, що даний розрахунок передбачає повну зайнятість робітників в нормальних умовах праці: робочий день 8 годин, 5 робочих днів на тиждень. Проте, згідно з наданими Учасником документами, що підтверджують працевлаштування зазначених працівників (зокрема, файл «2.1. Скан копії документів_ що підтверджують працевлаштування»), троє з п’яти робітників прийняті на роботу за сумісництвом на умовах неповного робочого дня. За таких умов тривалість виконання робіт за предметом закупівлі, якщо її буде виконувати Учасник, буде ще більшою, ніж 116,77 днів.
Таким чином, надані ТОВ «Грін Трейдінг» документи свідчать про те, що даний Учасник не має можливості виконати роботи у строк до 31 грудня 2024 року. Відтак, інформація, викладена у графіку виконання робіт (файл «20. Графік виконання робіт.pdf»), є недостовірною і не підтверджується іншими документами тендерної документації. Лист-гарантія Учасника про можливість виконання робіт до 31.12.2024 р. (файл «31. Лист-гарантія щодо строку виконання робіт.pdf») також містить недостовірну інформацію.
Зазначені вище документи (графік виконання робіт, лист-гарантія щодо строків виконання робіт) учасник закупівлі має надати для підтвердження відповідності його пропозиції вимогам щодо технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі, викладеним у Додатку №2 до тендерної документації. Оскільки надані Учасником документи містять недостовірну інформацію і не підтверджують спроможність Учасника виконати роботи у строки, визначені Замовником, тендерна пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації і підлягає відхиленню.
В складі пропозиції Учасником, як додатки до тендерної пропозиції, надається наступна кошторисна документація:
- договірна ціна;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
календарний графік виконання робіт.
ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції надало файл «18. Кошторисна документація.pdf», а також файл «4.imd». Крім того, надано календарний графік виконання робіт (файл «20. Графік виконання робіт.pdf»), виходячи з якого учасник запланував розпочати роботи з моменту укладення договору і завершити їх виконання або у 12 місяці, або протягом 12 місяців. При цьому згідно з умовами закупівлі роботи мають бути виконані до 31 грудня 2024 року. У складі пропозиції Учасником надано лист-гарантію (файл «31. Лист-гарантія щодо строку виконання робіт.pdf»), згідно з яким Учасник підтверджує можливість виконання робіт до 31.12.2024 р. Отже, кошторисна документація, календарний графік, що надані Учасником закупівлі, мають підтверджувати спроможність ТОВ «Грін Трейдінг» виконати роботи за предметом закупівлі до 31 грудня 2024 року в повному обсязі.
В той же час, надані ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують наявність в Учасника такої спроможності. Обґрунтування наводиться нижче:
- кошторисна трудомісткість - 4670,71 тис.люд.год. (локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, який входить до складу кошторисної документації (файл «18. Кошторисна документація.pdf», с. 7-34);
- для виконання всього обсягу робіт, передбаченого закупівлею, одному працівнику потрібно 583,84 днів (4670,71 люд.год/8(тривалість робочого часу за 1 робочий день=583,84);
- кількість працівників, наявних в Учасника – 5 (файл «2. Довідка про працівників відповідної кваліфікації»);
- для виконання всього обсягу робіт, передбаченого закупівлею, п’ятьом працівникам Учасника необхідно 116,77 робочих днів (583,84днів/5працівників=116,77) або 5,3 місяці (116,77днів/22робочі дні в місяць = 5,3).
Слід зазначити, що даний розрахунок передбачає повну зайнятість робітників в нормальних умовах праці: робочий день 8 годин, 5 робочих днів на тиждень. Проте, згідно з наданими Учасником документами, що підтверджують працевлаштування зазначених працівників (зокрема, файл «2.1. Скан копії документів_ що підтверджують працевлаштування»), троє з п’яти робітників прийняті на роботу за сумісництвом на умовах неповного робочого дня. За таких умов тривалість виконання робіт за предметом закупівлі, якщо її буде виконувати Учасник, буде ще більшою, ніж 116,77 днів.
Таким чином, надані ТОВ «Грін Трейдінг» документи свідчать про те, що даний Учасник не має можливості виконати роботи у строк до 31 грудня 2024 року. Відтак, інформація, викладена у графіку виконання робіт (файл «20. Графік виконання робіт.pdf»), є недостовірною і не підтверджується іншими документами тендерної документації. Лист-гарантія Учасника про можливість виконання робіт до 31.12.2024 р. (файл «31. Лист-гарантія щодо строку виконання робіт.pdf») також містить недостовірну інформацію.
Зазначені вище документи (графік виконання робіт, лист-гарантія щодо строків виконання робіт) учасник закупівлі має надати для підтвердження відповідності його пропозиції вимогам щодо технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі, викладеним у Додатку №2 до тендерної документації. Оскільки надані Учасником документи містять недостовірну інформацію і не підтверджують спроможність Учасника виконати роботи у строки, визначені Замовником, тендерна пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації і підлягає відхиленню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5e9efc269c51460d92cda94f51da3f1e
Заголовок пункту скарги:
2. Учасником не підтверджено відповідність машин і механізмів вимогам технічної специфікації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Додатком №2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» визначено, зокрема, відомість обсягів робіт, що закуповуються і мають бути виконані, а також відомість ресурсів, що мають бути використані в процесі робіт.
Розділом «ІІ. Будівельні машини і механізми» Відомості ресурсів, передбачено наступний перелік машин і механізмів, необхідних для виконання робіт:
- Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т
- Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т
- Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т
- Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т
На виконання зазначеної вимоги Учасником надано, серед інших документів, файли «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази.pdf», «3.1. Скан-копії договрів оренди техніки_ обладнання та механізмівпро». Проте, жоден з цих файлів не містить інформацію про вантажопідйомність. Відтак, Учасником не підтверджено наявність в нього машин і механізмів з характеристиками, які вимагаються Додатком №2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, що має наслідком її відхилення, чого Замовником не було зроблено.
Розділом «ІІ. Будівельні машини і механізми» Відомості ресурсів, передбачено наступний перелік машин і механізмів, необхідних для виконання робіт:
- Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т
- Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т
- Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т
- Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т
На виконання зазначеної вимоги Учасником надано, серед інших документів, файли «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази.pdf», «3.1. Скан-копії договрів оренди техніки_ обладнання та механізмівпро». Проте, жоден з цих файлів не містить інформацію про вантажопідйомність. Відтак, Учасником не підтверджено наявність в нього машин і механізмів з характеристиками, які вимагаються Додатком №2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, що має наслідком її відхилення, чого Замовником не було зроблено.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f649893d919743b5b9b6743df84a8177
Заголовок пункту скарги:
3. Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, закладена у розрахунок договірної ціни, не обґрунтована Учасником, що визнаний переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1 Додатку №2 до тендерної документації кошторисна документація на тендерну пропозицію учасника має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Пунктом 4.6. Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого проектною документацією обсягу будівельних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-години) в поточних цінах.
Пункт 5.8. цієї ж Настанови встановлює, що вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.
Учасником у складі кошторисної документації (файл «18. Кошторисна документація.pdf») надано підсумкову відомість ресурсів, в якій враховано вартість експлуатації будівельних машин і механізмів (розділ ІІ. Будівельні машини і механізми), в тому числі вартість орендованої техніки.
На підтвердження наявності машин і механізмів Учасником надано файли «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази.pdf», «3.1. Скан-копії договрів оренди техніки_ обладнання та механізмівпро».
При цьому, Учасником відображено оренду лише кранів на автомобільному ходу та навантажувачів одноковшевих. Оренда підіймачів щоглових будівельних та підіймачів вантажопасажирських у відомості ресурсів не відображена, хоча Учасником надано документи, які свідчать, що ця техніка не є його власною і залучається на підставі договорів про надання послуг.
Крім того, жоден із наданих сканованих копій договорів, на підставі яких Учасником планується використання машин і механізмів, не містить інформації про вартість такої послуги.
Отже, вартість використання орендованих машин і механізмів, врахована Учасником у розрахунку договірної ціни та відображена ним у підсумковій відомості ресурсів, є необґрунтованою, чим порушено вимоги п.п. 4.6., 5.8. Настанови з визначення вартості будівництва.
Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» не є чітко визначеною і не відповідає вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що визначені Додатком №2 до тендерної документації. За таких обставин тендерна пропозиція Учасника підлягала б відхиленню замість визнання Учасника переможцем закупівлі.
Пунктом 4.6. Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого проектною документацією обсягу будівельних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-години) в поточних цінах.
Пункт 5.8. цієї ж Настанови встановлює, що вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.
Учасником у складі кошторисної документації (файл «18. Кошторисна документація.pdf») надано підсумкову відомість ресурсів, в якій враховано вартість експлуатації будівельних машин і механізмів (розділ ІІ. Будівельні машини і механізми), в тому числі вартість орендованої техніки.
На підтвердження наявності машин і механізмів Учасником надано файли «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази.pdf», «3.1. Скан-копії договрів оренди техніки_ обладнання та механізмівпро».
При цьому, Учасником відображено оренду лише кранів на автомобільному ходу та навантажувачів одноковшевих. Оренда підіймачів щоглових будівельних та підіймачів вантажопасажирських у відомості ресурсів не відображена, хоча Учасником надано документи, які свідчать, що ця техніка не є його власною і залучається на підставі договорів про надання послуг.
Крім того, жоден із наданих сканованих копій договорів, на підставі яких Учасником планується використання машин і механізмів, не містить інформації про вартість такої послуги.
Отже, вартість використання орендованих машин і механізмів, врахована Учасником у розрахунку договірної ціни та відображена ним у підсумковій відомості ресурсів, є необґрунтованою, чим порушено вимоги п.п. 4.6., 5.8. Настанови з визначення вартості будівництва.
Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «Грін Трейдінг» не є чітко визначеною і не відповідає вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що визначені Додатком №2 до тендерної документації. За таких обставин тендерна пропозиція Учасника підлягала б відхиленню замість визнання Учасника переможцем закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a2f08a9e52244334a0b070cb9c0f1c4f
Заголовок пункту скарги:
Відсутнє обґрунтування цін на матеріальні ресурси
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1 Додатку №2 до тендерної документації кошторисна документація на тендерну пропозицію учасника має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Пунктом 4.9. Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.
Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін за обґрунтованою ціною, яка не може бути вищою за середню ціну матеріальних ресурсів, що склалася на момент розроблення проектної документації.
Згідно з п. 5.10. Настанови поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
Кошторисна документація ТОВ «Грін Трейдінг», зокрема підсумкова відомість ресурсів, не містить обґрунтування цін на блоки віконні металопластикові (позиція 18 у підсумковій відомості ресурсів), блок дверний металевий протипожежний ЕІ60 (позиція 24 у підсумковій відомості ресурсів), блок дверний алюмінієвий ЕІ15 (позиція 25). Слід зазначити, що дані матеріали мають великі обсяги у даній закупівлі, і їх вартість має суттєвий вплив на формування договірної ціни. Отже, кошторисна документація Учасника не містить обгрунтування цін на матеріальні ресурси, чим порушено вимоги п.п. 4.9., 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, що, у свою чергу, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Додатку №2 тендерної документації. Таке порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Пунктом 4.9. Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.
Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін за обґрунтованою ціною, яка не може бути вищою за середню ціну матеріальних ресурсів, що склалася на момент розроблення проектної документації.
Згідно з п. 5.10. Настанови поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
Кошторисна документація ТОВ «Грін Трейдінг», зокрема підсумкова відомість ресурсів, не містить обґрунтування цін на блоки віконні металопластикові (позиція 18 у підсумковій відомості ресурсів), блок дверний металевий протипожежний ЕІ60 (позиція 24 у підсумковій відомості ресурсів), блок дверний алюмінієвий ЕІ15 (позиція 25). Слід зазначити, що дані матеріали мають великі обсяги у даній закупівлі, і їх вартість має суттєвий вплив на формування договірної ціни. Отже, кошторисна документація Учасника не містить обгрунтування цін на матеріальні ресурси, чим порушено вимоги п.п. 4.9., 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, що, у свою чергу, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Додатку №2 тендерної документації. Таке порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
607e36aa99ab4ecfa58a45a8ccc60e59
Заголовок пункту скарги:
5. Непідтвердження права власності на обладнання, що буде використовуватися в ході виконання робіт за предметом закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.1. Переліку інформації та документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток №3 до тендерної документації) для підтвердження відповідності критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасник має надати довідку за наведеною формою про наявність складу, обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись в ході виконання предмету закупівлі, також скан-копії документів, що підтверджують право власності та/або користування.
ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, файл «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази», файл «3.2. Скан-копія оборотно-сальдової відомості». Проте, оборотно-сальдова відомість є документом бухгалтерського обліку суб’єкта господарювання і може підтверджувати лише знаходження певного майна на балансі чи на позабалансовому рахунку. Зміст оборотно-сальдової відомості становлять найменування майна, його вартісні показники і їхню зміну за певний період. Натомість, право власності (як і інше титульне право) на майно оборотно-сальдова відомість не підтверджує.
Отже, Учасником належним чином не підтверджено наявність у нього у власності обладнання, інструментів, що ним вказані у довідці про наявність складу, обладнання та матеріально-технічної бази. Невідповідність тендерної пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, є підставою для відхилення пропозиції. Проте, Замовником дана невідповідність проігнорована, Учасник передчасно (щонайменш) визнаний переможцем закупівлі без належного підтвердження його пропозиції кваліфікаційному критерію.
ТОВ «Грін Трейдінг» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, файл «3. Довідка про наявність складу_ обладнання та матеріально-технічної бази», файл «3.2. Скан-копія оборотно-сальдової відомості». Проте, оборотно-сальдова відомість є документом бухгалтерського обліку суб’єкта господарювання і може підтверджувати лише знаходження певного майна на балансі чи на позабалансовому рахунку. Зміст оборотно-сальдової відомості становлять найменування майна, його вартісні показники і їхню зміну за певний період. Натомість, право власності (як і інше титульне право) на майно оборотно-сальдова відомість не підтверджує.
Отже, Учасником належним чином не підтверджено наявність у нього у власності обладнання, інструментів, що ним вказані у довідці про наявність складу, обладнання та матеріально-технічної бази. Невідповідність тендерної пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, є підставою для відхилення пропозиції. Проте, Замовником дана невідповідність проігнорована, Учасник передчасно (щонайменш) визнаний переможцем закупівлі без належного підтвердження його пропозиції кваліфікаційному критерію.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
1c881fcb01ce48f79b3eae524baaa65f
Заголовок пункту скарги:
6. Не підтверджено наявність позитивного досвіду виконання аналогічного договору. Надано документи з недостовірними відомостями.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Додатком №3 до тендерної документації, зокрема пунктами 3.1.-3.3. визначено спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
ТОВ «Грін Трейдінг» надано у складі документів тендерної пропозиції документи про відповідність зазначеному критерію, а саме: файл «4. Довідка про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі», файли зі скан-копіями аналогічних договорів, наведених у довідці Учасника.
Так, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надав скан-копію договору №623 від 29.05.2020 р. на закупівлю: «Реконструкція гімназії №315 з надбудовою 4-го поверху за адресою: вул. Драгоманова, 27-А у Дарницькому районі м. Києва (файли «4.1. Скан-копія аналогічного договору_623 ч.1» та «4.1.1. Скан-копія аналогічного договору_623 ч.2»). Також надано акти виконаних будівельних робіт по цьому договору (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Всього надано скан-копії 13 актів за формою КБ-2в. Проте, серед наданих актів наявний Акт №10 від 19.10.2020 р. та довідка за формою КБ-3 до цього акту (файл «4.1.3 Скан-копії актів виконаних робіт до договору_623 ч.2», с.17-22), який містить повністю від’ємні значення по всіх вартісних показниках будівельних робіт. Сума від’ємного (зі знаком «мінус») становить 675 531,00 грн. Від’ємне значення акту свідчить про те, що підрядником і замовником по цьому об’єкту будівництва були внесені до попередніх актів виконаних робіт роботи, які фактично не виконувалися, або виконувалися у менших обсягах, ніж було заявлено в актах. Тобто, до попередніх актів вносилася недостовірна інформація, що обумовило необхідність коригування шляхом складання сторонами договору «від’ємного» акту та довідки. Скаржник вважає, що включення до актів за формою КБ-2в робіт, які фактично не виконувалися, вже свідчить про неналежне виконання підрядником зобов’язань за договором.
Отже, наданий Учасником договір №623 від 29.05.2020 р. не свідчить про наявність у нього позитивного досвіду виконання аналогічного договору, а якраз містить інформацію про неналежне виконання обов’язків за цим договором.
За таких обставин, ТОВ «Грін Трейдінг» належним чином не підтвердило наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника.
Відтак, визнання Учасника переможцем без належного підтвердження відповідності його пропозиції одному з кваліфікаційних критеріїв є неправомірним. Більш того, внесення недостовірних відомостей до документів тендерної пропозиції тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.
ТОВ «Грін Трейдінг» надано у складі документів тендерної пропозиції документи про відповідність зазначеному критерію, а саме: файл «4. Довідка про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі», файли зі скан-копіями аналогічних договорів, наведених у довідці Учасника.
Так, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надав скан-копію договору №623 від 29.05.2020 р. на закупівлю: «Реконструкція гімназії №315 з надбудовою 4-го поверху за адресою: вул. Драгоманова, 27-А у Дарницькому районі м. Києва (файли «4.1. Скан-копія аналогічного договору_623 ч.1» та «4.1.1. Скан-копія аналогічного договору_623 ч.2»). Також надано акти виконаних будівельних робіт по цьому договору (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Всього надано скан-копії 13 актів за формою КБ-2в. Проте, серед наданих актів наявний Акт №10 від 19.10.2020 р. та довідка за формою КБ-3 до цього акту (файл «4.1.3 Скан-копії актів виконаних робіт до договору_623 ч.2», с.17-22), який містить повністю від’ємні значення по всіх вартісних показниках будівельних робіт. Сума від’ємного (зі знаком «мінус») становить 675 531,00 грн. Від’ємне значення акту свідчить про те, що підрядником і замовником по цьому об’єкту будівництва були внесені до попередніх актів виконаних робіт роботи, які фактично не виконувалися, або виконувалися у менших обсягах, ніж було заявлено в актах. Тобто, до попередніх актів вносилася недостовірна інформація, що обумовило необхідність коригування шляхом складання сторонами договору «від’ємного» акту та довідки. Скаржник вважає, що включення до актів за формою КБ-2в робіт, які фактично не виконувалися, вже свідчить про неналежне виконання підрядником зобов’язань за договором.
Отже, наданий Учасником договір №623 від 29.05.2020 р. не свідчить про наявність у нього позитивного досвіду виконання аналогічного договору, а якраз містить інформацію про неналежне виконання обов’язків за цим договором.
За таких обставин, ТОВ «Грін Трейдінг» належним чином не підтвердило наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника.
Відтак, визнання Учасника переможцем без належного підтвердження відповідності його пропозиції одному з кваліфікаційних критеріїв є неправомірним. Більш того, внесення недостовірних відомостей до документів тендерної пропозиції тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
8d3b5eb26ca9483f83739e4ed6e4cce8
Заголовок пункту скарги:
7. Наявність підстав для відхилення згідно пп.7 п.47 Особливостей та п.7. ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1 додатку №2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати: кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» за допомогою програмного комплексу АВК-5 останньої версії програмного комплексу на дату розкриття з обов'язковим прикріпленням файла IMD або файлового обмінника іншого програмного комплексу з можливістю його розкриття в АВК-5 (у випадку не розкриття програмою файлу пропозиція буде відхилена).
В складі пропозиції Учасником, як додатки до тендерної пропозиції, надається наступна кошторисна документація:
- договірна ціна;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- календарний графік виконання робіт.
Також додаток № 2 до тендерної документації містить таблицю, яка передбачає найменування робіт і витрат та Відомість ресурсів, в якій перелічені машини, механізми, матеріальні ресурси, що підлягають врахуванню учасниками закупівлі під час подання тендерної пропозиції та розрахунку договірної ціни.
Учасником надано кошторисну документацію (файл «18. Кошторисна документація») та файл у форматі imd («4.imd»). Надані файли складені за допомогою програмного комплексу АВК-5. Під час співставлення позицій кошторисної документації, що надана ТОВ «Грін Трейдінг» з Відомістю ресурсів, що складена Замовником та розміщена ним в електронній системі закупівель, встановлено, що всі шифри позицій Відомості ресурсів Замовника повністю співпадають із шифрами позицій підсумкової відомості ресурсів та локального кошторису, які надані Учасником у складі кошторисної документації. Таке повне співпадіння шифрів в документах може свідчити про те, що обидва документи складалися однією особою, що, у свою чергу, може свідчити про наявність змови між Замовником та Учасником. Ця обставина – за умови її підтвердження – є однозначною підставою для відхилення пропозиції на підставі пп.7 п.47 Особливостей та п.7. ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, такі дії Замовника створюють нерівні умови проведення закупівлі, в якій перевага надається одному з учасників, а інші учасники опиняються в дискримінаційних умовах.
В складі пропозиції Учасником, як додатки до тендерної пропозиції, надається наступна кошторисна документація:
- договірна ціна;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- календарний графік виконання робіт.
Також додаток № 2 до тендерної документації містить таблицю, яка передбачає найменування робіт і витрат та Відомість ресурсів, в якій перелічені машини, механізми, матеріальні ресурси, що підлягають врахуванню учасниками закупівлі під час подання тендерної пропозиції та розрахунку договірної ціни.
Учасником надано кошторисну документацію (файл «18. Кошторисна документація») та файл у форматі imd («4.imd»). Надані файли складені за допомогою програмного комплексу АВК-5. Під час співставлення позицій кошторисної документації, що надана ТОВ «Грін Трейдінг» з Відомістю ресурсів, що складена Замовником та розміщена ним в електронній системі закупівель, встановлено, що всі шифри позицій Відомості ресурсів Замовника повністю співпадають із шифрами позицій підсумкової відомості ресурсів та локального кошторису, які надані Учасником у складі кошторисної документації. Таке повне співпадіння шифрів в документах може свідчити про те, що обидва документи складалися однією особою, що, у свою чергу, може свідчити про наявність змови між Замовником та Учасником. Ця обставина – за умови її підтвердження – є однозначною підставою для відхилення пропозиції на підставі пп.7 п.47 Особливостей та п.7. ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, такі дії Замовника створюють нерівні умови проведення закупівлі, в якій перевага надається одному з учасників, а інші учасники опиняються в дискримінаційних умовах.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, згідно з яким переможцем закупівлі визнано ТОВ «Грін Трейдінг», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із даним Учасником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
a3fbb4a87fdc4f6f9f4cfe521a66931e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-16-014807-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Тендерна пропозиція ТОВ "ЦЕНТРА-БУД" відхилена з підстав, які не передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", Особливостями та умовами тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ на НМУ Богомольця.pdf 08.11.2024 15:41
- Скарга_АМКУ_НМУ Богомольця.docx 08.11.2024 15:41
- Виписка ЄДР ЦБ 10.08.23 з печаткою.pdf 08.11.2024 15:41
- Протокол відхилення ЦБ.pdf 08.11.2024 15:41
- Рішення 09.08.23 Кушнарьов В.С..pdf 08.11.2024 15:41
- Наказ Кушнарьов В.С..pdf 08.11.2024 15:41
- sign.p7s 08.11.2024 15:54
- рішення від 12.11.2024 № 18211.pdf 12.11.2024 16:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2024 № 18642.pdf 21.11.2024 14:15
- рішення від 20.11.2024 № 18642.pdf 22.11.2024 18:26
- Пояснення щодо скарги.pdf 14.11.2024 12:45
- Пояснення_щодо_скарги__№_UA-2024-10-16-014807-a.a1_від_08.11.2024.docx 14.11.2024 17:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.11.2024 16:02
Дата розгляду скарги:
20.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.11.2024 16:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.11.2024 18:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
557697663e1d45159a3c3a20fedced5d
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо висновку Замовника, викладеного у п. 1 описової та мотивувальної частини протоколу від 06.11.2024 р
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у форматі «PDF» (Portable Document Format), або «JPG» (JPEG) (Joint Photographic Experts Group) з дотримання вимог частини 3 статті 12 Закону із:
- заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
- проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
- іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Підпунктом 3.6.1. пункту 6 розділу 3 тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).
Додатком №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації визначено (преамбула Додатку №2), що Учасник має запропонувати виконання робіт, що відповідають технічним вимогам вказаним в цьому додатку, а, для підтвердження спроможності виконати належним чином предмет закупівлі має у складі тендерної пропозиції надати ряд документів, перелічених у цьому додатку до тендерної документації.
Так, згідно з п. 1 Додатку №2 до тендерної документації учасник закупівлі має надати кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню (підкреслено Скаржником), повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Цим же пунктом встановлено вимоги до змісту кошторису та його оформлення.
Слід зазначити, що тендерна документація не містить частин, які б мали назву «технічне завдання», відповідність якому має підтвердити учасник закупівлі.
Додатком №3 «Перелік інформації та документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» у розділі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції документи про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що викладені у ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ Додатку №2 до тендерної документації (п.5.2. Додатку №3). Також цим же розділом Додатку №3 встановлено вимоги до кошторисних розрахунків, що подаються учасником, а саме: «Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім обсягам робіт, вимогам та показникам, зазначених у Додатку 2. Документи кошторисної документації повинні бути завірені печаткою, підписані керівником (або уповноваженою особою).».
Зазначені вимоги Додатку №2 та Додатку №3 до тендерної документації Скаржником виконані: у електронну систему закупівель разом із тендерною пропозиціє завантажено документи, перелічені у зазначених вище додатках. Серед документів, що надані Учасником на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, присутні також кошторисні розрахунки (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf»). Склад кошторисних розрахунків та його зміст відповідають роботам, переліченим у додатку №2 (перша таблиця у Додатку №2 «Умови виконання робіт…»). Також кошторисом, що наданий ТОВ «ЦЕНТРА-БУД», враховано використання будівельних машин і механізмів, зазначених у розділі ІІ «Відомості ресусів», що викладена у Додатку №2 (друга таблиця).
При цьому, ані Додаток №2, ані Додаток №3, ані інші положення тендерної документації не містять вимоги про те, що учасник закупівлі зобов’язаний підтвердити наявність у нього машин і механізмів, вказаних замовником у відомості ресурсів.
Замовник, обґрунтовуючи відхилення тендерної пропозиції Скаржника, посилається на довідку про наявність складу, обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись в ході виконання предмету закупівлі, яка надана Учасником (файл «3.2. Довідка обладнання.pdf»), яка не містить підтвердження наявності у ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» будівельних машин і механізмів, передбачених відомістю ресурсів.
Обов’язок учасників закупівлі підтвердити наявність у них складу, обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись в ході виконання предмету закупівлі, передбачено пунктом 2.1. розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку №3 до тендерної документації. Цим пунктом не встановлено вимогу про те, що інформація, яка зазначена у довідці, повинна відповідати позиціям у Відомості ресурсів, зазначеній у Додатку №2 до тендерної документації. Відсутня також вимога про обов’язок документального підтвердження учасником наявності у нього будівельних машин і механізмів, вказаних Замовником у Відомості ресурсів, наданій у складі Додатку №2.
Таким чином, Товариством кошторисні розрахунки підтвердження наявності в нього матеріально-технічної бази здійснені у даній публічній закупівлі у порядку та у спосіб, що визначені тендерною документацією, а висновок Замовника про невідповідність пропозиції Учасника вимогам технічної специфікації не ґрунтується на положеннях тендерної документації в цій частині.
Також ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» зазначає наступне:
Підпунктом 3.5.1. пункту 5 розділу 3 тендерної документації передбачено, що Замовник встановлює кілька кваліфікаційних критеріїв, яким має відповідати тендерна пропозиція учасника. Одним із таких критеріїв визначено наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено кваліфікаційні критерії, які замовник публічної закупівлі має право встановлювати для учасників закупівлі. До таких критеріїв, зокрема, відноситься наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (п. 1 ч. 2 ст. 16 згаданого Закону). Тендерна документація також визначає інформацію про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, яка кваліфікаційний критерій, що ним встановлюється для учасників закупівлі. Про це свідчать, зокрема положення пп. 3.1.1. п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, додаток №3 до тендерної документації.
Отже, виходячи з норми статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень тендерної документації, інформація про наявність в учасника закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази відноситься до кваліфікаційних критеріїв, що замовник має право встановити для учасників закупівлі, і не є інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Отже, висновок Замовника про те, що через ненадання Учасником документів, які підтверджують наявність у нього будівельних машин і механізмів, його пропозиція не відповідає вимогам технічної специфікації, є таким, що не ґрунтується ані на нормах Закону України «Про публічні закупівлі», ані на положеннях тендерної документації.
Як зазначалося вище, тендерна документація, в тому числі Додатки №2 та №3 до неї не містять вимоги до учасників підтвердити наявність у них будівельних машин та механізмів, вказаних у Відомості ресурсів. Також відсутня вимога про те, що при поданні інформації про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази він зобов’язаний підтвердити наявність у нього позицій, передбачених саме Відомістю ресурсів.
Проте, навіть встановивши, що надана учасником інформація про наявну в нього матеріально-технічну базу є недостатньою для виконання робіт (а на переконання Скаржника, це не так – див. вище), то і в цьому випадку Замовник був зобов’язаний застосувати процедуру, передбачену ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43 Особливостей та пп. 5.2.13. п. 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відхилення тендерної пропозиції без розміщення вимоги про усунення невідповідностей в даному випадку є порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі, порушенням положень тендерної документації та позбавляє Учасника права на участь в публічній закупівлі.
Отже, Скаржником у повній мірі виконано вимоги тендерної документації та Закону щодо підтвердження наявності в нього обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, а відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» здійснено Замовником з підстав, які не ґрунтуються на нормах законодавства про публічні закупівлі та положень тендерної документації.
- заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
- проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
- іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Підпунктом 3.6.1. пункту 6 розділу 3 тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).
Додатком №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації визначено (преамбула Додатку №2), що Учасник має запропонувати виконання робіт, що відповідають технічним вимогам вказаним в цьому додатку, а, для підтвердження спроможності виконати належним чином предмет закупівлі має у складі тендерної пропозиції надати ряд документів, перелічених у цьому додатку до тендерної документації.
Так, згідно з п. 1 Додатку №2 до тендерної документації учасник закупівлі має надати кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню (підкреслено Скаржником), повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Цим же пунктом встановлено вимоги до змісту кошторису та його оформлення.
Слід зазначити, що тендерна документація не містить частин, які б мали назву «технічне завдання», відповідність якому має підтвердити учасник закупівлі.
Додатком №3 «Перелік інформації та документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» у розділі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції документи про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що викладені у ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ Додатку №2 до тендерної документації (п.5.2. Додатку №3). Також цим же розділом Додатку №3 встановлено вимоги до кошторисних розрахунків, що подаються учасником, а саме: «Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім обсягам робіт, вимогам та показникам, зазначених у Додатку 2. Документи кошторисної документації повинні бути завірені печаткою, підписані керівником (або уповноваженою особою).».
Зазначені вимоги Додатку №2 та Додатку №3 до тендерної документації Скаржником виконані: у електронну систему закупівель разом із тендерною пропозиціє завантажено документи, перелічені у зазначених вище додатках. Серед документів, що надані Учасником на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, присутні також кошторисні розрахунки (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf»). Склад кошторисних розрахунків та його зміст відповідають роботам, переліченим у додатку №2 (перша таблиця у Додатку №2 «Умови виконання робіт…»). Також кошторисом, що наданий ТОВ «ЦЕНТРА-БУД», враховано використання будівельних машин і механізмів, зазначених у розділі ІІ «Відомості ресусів», що викладена у Додатку №2 (друга таблиця).
При цьому, ані Додаток №2, ані Додаток №3, ані інші положення тендерної документації не містять вимоги про те, що учасник закупівлі зобов’язаний підтвердити наявність у нього машин і механізмів, вказаних замовником у відомості ресурсів.
Замовник, обґрунтовуючи відхилення тендерної пропозиції Скаржника, посилається на довідку про наявність складу, обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись в ході виконання предмету закупівлі, яка надана Учасником (файл «3.2. Довідка обладнання.pdf»), яка не містить підтвердження наявності у ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» будівельних машин і механізмів, передбачених відомістю ресурсів.
Обов’язок учасників закупівлі підтвердити наявність у них складу, обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись в ході виконання предмету закупівлі, передбачено пунктом 2.1. розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку №3 до тендерної документації. Цим пунктом не встановлено вимогу про те, що інформація, яка зазначена у довідці, повинна відповідати позиціям у Відомості ресурсів, зазначеній у Додатку №2 до тендерної документації. Відсутня також вимога про обов’язок документального підтвердження учасником наявності у нього будівельних машин і механізмів, вказаних Замовником у Відомості ресурсів, наданій у складі Додатку №2.
Таким чином, Товариством кошторисні розрахунки підтвердження наявності в нього матеріально-технічної бази здійснені у даній публічній закупівлі у порядку та у спосіб, що визначені тендерною документацією, а висновок Замовника про невідповідність пропозиції Учасника вимогам технічної специфікації не ґрунтується на положеннях тендерної документації в цій частині.
Також ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» зазначає наступне:
Підпунктом 3.5.1. пункту 5 розділу 3 тендерної документації передбачено, що Замовник встановлює кілька кваліфікаційних критеріїв, яким має відповідати тендерна пропозиція учасника. Одним із таких критеріїв визначено наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено кваліфікаційні критерії, які замовник публічної закупівлі має право встановлювати для учасників закупівлі. До таких критеріїв, зокрема, відноситься наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (п. 1 ч. 2 ст. 16 згаданого Закону). Тендерна документація також визначає інформацію про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, яка кваліфікаційний критерій, що ним встановлюється для учасників закупівлі. Про це свідчать, зокрема положення пп. 3.1.1. п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, додаток №3 до тендерної документації.
Отже, виходячи з норми статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень тендерної документації, інформація про наявність в учасника закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази відноситься до кваліфікаційних критеріїв, що замовник має право встановити для учасників закупівлі, і не є інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Отже, висновок Замовника про те, що через ненадання Учасником документів, які підтверджують наявність у нього будівельних машин і механізмів, його пропозиція не відповідає вимогам технічної специфікації, є таким, що не ґрунтується ані на нормах Закону України «Про публічні закупівлі», ані на положеннях тендерної документації.
Як зазначалося вище, тендерна документація, в тому числі Додатки №2 та №3 до неї не містять вимоги до учасників підтвердити наявність у них будівельних машин та механізмів, вказаних у Відомості ресурсів. Також відсутня вимога про те, що при поданні інформації про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази він зобов’язаний підтвердити наявність у нього позицій, передбачених саме Відомістю ресурсів.
Проте, навіть встановивши, що надана учасником інформація про наявну в нього матеріально-технічну базу є недостатньою для виконання робіт (а на переконання Скаржника, це не так – див. вище), то і в цьому випадку Замовник був зобов’язаний застосувати процедуру, передбачену ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43 Особливостей та пп. 5.2.13. п. 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відхилення тендерної пропозиції без розміщення вимоги про усунення невідповідностей в даному випадку є порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі, порушенням положень тендерної документації та позбавляє Учасника права на участь в публічній закупівлі.
Отже, Скаржником у повній мірі виконано вимоги тендерної документації та Закону щодо підтвердження наявності в нього обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, а відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» здійснено Замовником з підстав, які не ґрунтуються на нормах законодавства про публічні закупівлі та положень тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД». 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a. 4. Зобов’язати Замовника здійснити оцінку пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» у процедурі у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, враховуючи рішення Комісії Антимонопольного комітету України, та на підставі норм законодавства України про публічні закупівлі, умов тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d389f2ebb52f439f934daa291e3e42da
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо висновку Замовника, викладеного у п. 2 описової та мотивувальної частини протоколу від 06.11.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у форматі «PDF» (Portable Document Format), або «JPG» (JPEG) (Joint Photographic Experts Group) з дотримання вимог частини 3 статті 12 Закону із:
- заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
- проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
- іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Підпунктом 3.6.1. пункту 6 розділу 3 тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).
Додатком №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації визначено (преамбула Додатку №2), що Учасник має запропонувати виконання робіт, що відповідають технічним вимогам вказаним в цьому додатку, а, для підтвердження спроможності виконати належним чином предмет закупівлі має у складі тендерної пропозиції надати ряд документів, перелічених у цьому додатку до тендерної документації.
Так, згідно з п. 1 Додатку №2 до тендерної документації учасник закупівлі має надати кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню (підкреслено Скаржником), повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Цим же пунктом встановлено вимоги до змісту кошторису та його оформлення.
Скаржник зауважує, що тендерна документація має у своєму складі частин, які б мали назву «технічне завдання», відповідність якому має підтвердити учасник закупівлі.
Додаток №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» не містить вимоги про те, що кошторисна документація учасника повинна містити всі матеріальні ресурси, зазначені учасником у Відомості ресурсів. Такі вимоги відсутні й в інших частинах тендерної документації. Натомість, у тендерній документації є вимога про відповідність пропозиції учасників закупівлі обсягам робіт, вимогам та показникам. Так, відповідно до пункту 5.3. розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім обсягам робіт, вимогам та показникам, зазначених у Додатку 2. За таких умов учасник має право самостійно визначати матеріальні ресурси, що ним будуть використані під час виконання робіт – з урахуванням вимог законодавства щодо визначення вартості будівництва, обсягів робіт та технічних специфікацій Замовника.
Учасником закупівлі така вимога дотримана повністю – кошторисна документація, надана Товариством, повністю відповідає обсягам робіт та вимогам, що наведені Замовником у Додатку №2 (перша таблиця без назви з видами та обсягами робіт Додатку №2).
Щодо позиції «Свердла діаметр 10 мм» ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» зазначає наступне:
Ця позиція розміщена у Відомості ресурсів Додатку №2 до тендерної документації (розділ ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти»). Замовник цим документом передбачив використання під час виконання робіт з очікуваною вартістю 14 083 995,00 грн. свердла діаметром 10 мм у кількості 0,060754 шт., тобто трохи більше 6 (шести) сотих частини від 1 (одного) свердла. Отже, умовами закупівлі не передбачається витрата навіть одного свердла підрядником. Після його використання учасник не залишає цей матеріал на об’єкті будівництва – як, наприклад, це відбувається з герметиками, гвинтами, віконними блоками тощо – а забирає із собою.
Зазначений матеріал, враховуючи вартість на його придбання та функціональні характеристики, відноситься до малоцінних та швидкозношувальних предметів. Скаржником у складі документів тендерної пропозиції подано розрахунки загальновиробничих витрат ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf», сторінки 45-52). До складу адміністративних витрат Товариства, зокрема, включено «витрати на малоцінний і швидкозношуваний інвентар і малоцінні предмети, що використовуються будівельною організацією та не належать до основних засобів, та витрати на їх ремонт» (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf», сторінка 50, Таблиця 3, п. 4.4.). Тобто, витрати, пов’язані з використанням під час виконання будівельних робіт малоцінного та швидкозношуваного інвентарю (до яких відносяться і свердла), враховані Учасником під час подання тендерної пропозиції, на підтвердження чого надано документи у складі кошторисних розрахунків.
При цьому, Учасником підтверджено наявність у нього перфораторів, шуруповертів та іншого інструменту, в якому використовується свердло у якості витратного матеріалу. Використання цього електроінструменту враховано Товариством при розрахунку вартості тендерної пропозиції, що знайшло своє відображення у підсумковій відомості ресурсів, яка надана у складі кошторисного розрахунку договірної ціни файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf»).
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» враховує всі витрати, пов’язані з виконанням робіт згідно з предметом закупівлі, в тому числі використання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт.
Відсутність в кошторисному розрахунку однієї позиції малоцінного витратного інвентарю, використання якого враховано в інших позиціях кошторису, не є порушенням вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», вимог тендерної документації Замовника, в тому числі вимог Додатку №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». Крім того, ця обставина (відсутність однієї позиції) – за обставин, викладених вище, - жодним чином не змінює тендерну пропозицію учасники, не спотворює її зміст. Замовником не доведено, яким чином це «порушення» впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника.
Слід зазначити, що предметом закупівлі є роботи з капітального ремонту – в обсягах і характеристиках, що визначені Додатком №2 до тендерної документації, - а не придбання матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів Замовника. Тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» відповідає таким вимогам у повному обсязі.
На підставі викладеного, ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» вважає, підстави для відхилення тендерної пропозиції, які зазначені Замовником у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, є надуманими та такими, що суперечать законодавству та положенням тендерної документації.
Крім того, такі дії Замовника – враховуючи очікувану вартість закупівлі, її предмет, та вартість найбільш економічно вигідної пропозиції учасника – порушує принципи публічних закупівель, закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону закріплено, що публічні закупівлі мають відповідати принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Замовник, який відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію з підстав, що не передбачені законодавством та тендерною документацією, в тому числі з підстави відсутності в розрахунку окремо зазначеної позиції одного витратного матеріалу (у кількості шість сотих від однієї одиниці на весь обсяг закупівлі), такий принцип порушує – його рішення в такому випадку не забезпечує ані економію, ані ефективність, ані пропорційність.
- заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
- проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
- іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Підпунктом 3.6.1. пункту 6 розділу 3 тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).
Додатком №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації визначено (преамбула Додатку №2), що Учасник має запропонувати виконання робіт, що відповідають технічним вимогам вказаним в цьому додатку, а, для підтвердження спроможності виконати належним чином предмет закупівлі має у складі тендерної пропозиції надати ряд документів, перелічених у цьому додатку до тендерної документації.
Так, згідно з п. 1 Додатку №2 до тендерної документації учасник закупівлі має надати кошторисну документацію на тендерну пропозицію учасника, яка має відповідати технічному завданню (підкреслено Скаржником), повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Цим же пунктом встановлено вимоги до змісту кошторису та його оформлення.
Скаржник зауважує, що тендерна документація має у своєму складі частин, які б мали назву «технічне завдання», відповідність якому має підтвердити учасник закупівлі.
Додаток №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» не містить вимоги про те, що кошторисна документація учасника повинна містити всі матеріальні ресурси, зазначені учасником у Відомості ресурсів. Такі вимоги відсутні й в інших частинах тендерної документації. Натомість, у тендерній документації є вимога про відповідність пропозиції учасників закупівлі обсягам робіт, вимогам та показникам. Так, відповідно до пункту 5.3. розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім обсягам робіт, вимогам та показникам, зазначених у Додатку 2. За таких умов учасник має право самостійно визначати матеріальні ресурси, що ним будуть використані під час виконання робіт – з урахуванням вимог законодавства щодо визначення вартості будівництва, обсягів робіт та технічних специфікацій Замовника.
Учасником закупівлі така вимога дотримана повністю – кошторисна документація, надана Товариством, повністю відповідає обсягам робіт та вимогам, що наведені Замовником у Додатку №2 (перша таблиця без назви з видами та обсягами робіт Додатку №2).
Щодо позиції «Свердла діаметр 10 мм» ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» зазначає наступне:
Ця позиція розміщена у Відомості ресурсів Додатку №2 до тендерної документації (розділ ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти»). Замовник цим документом передбачив використання під час виконання робіт з очікуваною вартістю 14 083 995,00 грн. свердла діаметром 10 мм у кількості 0,060754 шт., тобто трохи більше 6 (шести) сотих частини від 1 (одного) свердла. Отже, умовами закупівлі не передбачається витрата навіть одного свердла підрядником. Після його використання учасник не залишає цей матеріал на об’єкті будівництва – як, наприклад, це відбувається з герметиками, гвинтами, віконними блоками тощо – а забирає із собою.
Зазначений матеріал, враховуючи вартість на його придбання та функціональні характеристики, відноситься до малоцінних та швидкозношувальних предметів. Скаржником у складі документів тендерної пропозиції подано розрахунки загальновиробничих витрат ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf», сторінки 45-52). До складу адміністративних витрат Товариства, зокрема, включено «витрати на малоцінний і швидкозношуваний інвентар і малоцінні предмети, що використовуються будівельною організацією та не належать до основних засобів, та витрати на їх ремонт» (файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf», сторінка 50, Таблиця 3, п. 4.4.). Тобто, витрати, пов’язані з використанням під час виконання будівельних робіт малоцінного та швидкозношуваного інвентарю (до яких відносяться і свердла), враховані Учасником під час подання тендерної пропозиції, на підтвердження чого надано документи у складі кошторисних розрахунків.
При цьому, Учасником підтверджено наявність у нього перфораторів, шуруповертів та іншого інструменту, в якому використовується свердло у якості витратного матеріалу. Використання цього електроінструменту враховано Товариством при розрахунку вартості тендерної пропозиції, що знайшло своє відображення у підсумковій відомості ресурсів, яка надана у складі кошторисного розрахунку договірної ціни файл «2.1. Кошторис Богомольця.pdf»).
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» враховує всі витрати, пов’язані з виконанням робіт згідно з предметом закупівлі, в тому числі використання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт.
Відсутність в кошторисному розрахунку однієї позиції малоцінного витратного інвентарю, використання якого враховано в інших позиціях кошторису, не є порушенням вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», вимог тендерної документації Замовника, в тому числі вимог Додатку №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». Крім того, ця обставина (відсутність однієї позиції) – за обставин, викладених вище, - жодним чином не змінює тендерну пропозицію учасники, не спотворює її зміст. Замовником не доведено, яким чином це «порушення» впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника.
Слід зазначити, що предметом закупівлі є роботи з капітального ремонту – в обсягах і характеристиках, що визначені Додатком №2 до тендерної документації, - а не придбання матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів Замовника. Тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» відповідає таким вимогам у повному обсязі.
На підставі викладеного, ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» вважає, підстави для відхилення тендерної пропозиції, які зазначені Замовником у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, є надуманими та такими, що суперечать законодавству та положенням тендерної документації.
Крім того, такі дії Замовника – враховуючи очікувану вартість закупівлі, її предмет, та вартість найбільш економічно вигідної пропозиції учасника – порушує принципи публічних закупівель, закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону закріплено, що публічні закупівлі мають відповідати принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Замовник, який відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію з підстав, що не передбачені законодавством та тендерною документацією, в тому числі з підстави відсутності в розрахунку окремо зазначеної позиції одного витратного матеріалу (у кількості шість сотих від однієї одиниці на весь обсяг закупівлі), такий принцип порушує – його рішення в такому випадку не забезпечує ані економію, ані ефективність, ані пропорційність.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД». 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06 листопада 2024 року, складений уповноваженою особою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a. 4. Зобов’язати Замовника здійснити оцінку пропозиції ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» у процедурі у процедурі - відкриті торги з особливостями з «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень, інженерних мереж, покращення енергоефективності (утеплення фасаду) стоматологічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Зоологічна, 1» (заміна вікон)», номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-10-16-014807-a, враховуючи рішення Комісії Антимонопольного комітету України, та на підставі норм законодавства України про публічні закупівлі, умов тендерної документації.