-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул.Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул.Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)
ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул.Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул.Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) Класи наслідків (відповідальності) - СС1
Завершена
12 567 921.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 62 839.61 UAH
мін. крок: 0.5% або 62 839.61 UAH
Період оскарження:
11.10.2024 14:18 - 30.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
7b4bc33d3eed4b1dae185ac016bcf472
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-11-008905-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» (надалі – Скаржник) звертається до Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Комунальним підприємством «Невимрівкомунсервіс» (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a (надалі – Торги, Закупівля).
11.10.2024 р. Замовник було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) UA-2024-10-11-008905-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з урахуванням змін за Постановою КМУ від 12 травня 2023 р. № 471 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 21 березня 2023 р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».
04.11.2024 року за результатами проведеного аукціону Скаржником запропоновано найнижчу ціну.
06.11.2024 року на електронний кабінет Скаржника надійшла Вимога від Замовника про усунення невідповідностей тендерної пропозиції.
В термін 24 годин Скаржником було усунені невідповідності тендерної пропозиції.
07.11.2024 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено.
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми чинного законодавства в сфері публічних закупівель виходячи з наступного.
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 11.11.2024 12:05
- рішення від 13.11.2024 №18294.pdf 13.11.2024 15:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2024 №18628.pdf 21.11.2024 13:58
- рішення від 20.11.2024 №18628.pdf 22.11.2024 09:38
- 1. Пояснення по скарзі 15.11.2024 14:43
- ПОЯСНЕННЯ 15.11.2024 14:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2024 12:36
Дата розгляду скарги:
20.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.11.2024 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.11.2024 09:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1f595bb4312945a6a909714417458aa0
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання ряду дозвільних документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції № 60 від 07.11.2024 року Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«1. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 до тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції надано файли за ім’ям «17_Дозвіл_викиди; 18_Атестат_виробництва_АБЗ; 19_Протоколи_випробування_АБЗ; 20_Атестація_виробництва_АБЗ»;
Перелічені документи видані на ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП», згідно вимоги за Додатком 3, дані документи повинні бути видані на учасника процедури закупівлі ТОВ «ЄВРОАВТОБАН».
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано відповідних документів виданих на учасника процедури закупівлі що наведені вище, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Згідно з умовами та змістом Додатку 3 Тендерної документації вищезазначені вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції ряду дозвільних документів мають безпосереднє відношення до асфальто-бетонного заводу, який планується до використання для виробництва асфальто-бетонних сумішей що будуть використовуватись під час виконання робіт.
В той же час, Тендерна документація не встановлює вимог про використання учасником під час виконання робіт лише власного асфальто-бетонного заводу та асфальто-бетонних сумішей власного виробництва, а Додаток 3 Тендерної документації містить явні вказівки на можливість учасником використовувати продукцію інших підприємств (виробників асфальтобетонних сумішей): «У разі якщо учасник не має відповідної можливості отримувати асфальто-бетонні суміші з підприємства, котре розташоване на визначеній відстані, він додатково повинен надати у складі своєї пропозиції:
а) довідку з зазначенням інформації щодо найменування асфальто-бетонного заводу, продукцію якого буде використовувати учасник, а також в довідці зазначити про наявність або можливість залучення відповідної спеціалізованої техніки (не менше 2-х), котра забезпечить транспортування будівельних сумішей з дотриманням температурного режиму;»
Скаржником, на виконання вимог тендерної пропозиції, було надано Договір на виготовлення асфальтобетонної продукції № 24/10/24-ПА від 24.10.2024 року укладений з ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» та як наслідок всі вище перераховані дозвільні документи видані на безпосереднього виробника асфальто-бетонних сумішей.
Замовник під час вивчення тендерної пропозиції Скаржника не заперечив можливість використання асфальто-бетонних сумішей іншого ніж учасник виробника. Також Замовник не встановив жодних недоліків в дозвільних документах виданих на ім’я ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП». В той же час, Замовник лише наполягав на наданні вище зазначених дозвільних документів виданих на ім’я Скаржника.
Скаржником, додатково під час усунення невідповідностей, надавалась Замовнику Довідка щодо вище зазначених дозвільних документів де зазначалось, що ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не здійснює діяльність з виробництва асфальтобетонних сумішей та пов’язаних з цим викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому і не потребує отримання вище зазначених дозвільних документів під час здійснення господарської діяльності.
В той же час, оскільки ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не являється виробником асфальто-бетонних сумішей, тому вище перелічені дозвільні документи не передбачені для нього чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
«1. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 до тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції надано файли за ім’ям «17_Дозвіл_викиди; 18_Атестат_виробництва_АБЗ; 19_Протоколи_випробування_АБЗ; 20_Атестація_виробництва_АБЗ»;
Перелічені документи видані на ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП», згідно вимоги за Додатком 3, дані документи повинні бути видані на учасника процедури закупівлі ТОВ «ЄВРОАВТОБАН».
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано відповідних документів виданих на учасника процедури закупівлі що наведені вище, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Згідно з умовами та змістом Додатку 3 Тендерної документації вищезазначені вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції ряду дозвільних документів мають безпосереднє відношення до асфальто-бетонного заводу, який планується до використання для виробництва асфальто-бетонних сумішей що будуть використовуватись під час виконання робіт.
В той же час, Тендерна документація не встановлює вимог про використання учасником під час виконання робіт лише власного асфальто-бетонного заводу та асфальто-бетонних сумішей власного виробництва, а Додаток 3 Тендерної документації містить явні вказівки на можливість учасником використовувати продукцію інших підприємств (виробників асфальтобетонних сумішей): «У разі якщо учасник не має відповідної можливості отримувати асфальто-бетонні суміші з підприємства, котре розташоване на визначеній відстані, він додатково повинен надати у складі своєї пропозиції:
а) довідку з зазначенням інформації щодо найменування асфальто-бетонного заводу, продукцію якого буде використовувати учасник, а також в довідці зазначити про наявність або можливість залучення відповідної спеціалізованої техніки (не менше 2-х), котра забезпечить транспортування будівельних сумішей з дотриманням температурного режиму;»
Скаржником, на виконання вимог тендерної пропозиції, було надано Договір на виготовлення асфальтобетонної продукції № 24/10/24-ПА від 24.10.2024 року укладений з ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» та як наслідок всі вище перераховані дозвільні документи видані на безпосереднього виробника асфальто-бетонних сумішей.
Замовник під час вивчення тендерної пропозиції Скаржника не заперечив можливість використання асфальто-бетонних сумішей іншого ніж учасник виробника. Також Замовник не встановив жодних недоліків в дозвільних документах виданих на ім’я ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП». В той же час, Замовник лише наполягав на наданні вище зазначених дозвільних документів виданих на ім’я Скаржника.
Скаржником, додатково під час усунення невідповідностей, надавалась Замовнику Довідка щодо вище зазначених дозвільних документів де зазначалось, що ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не здійснює діяльність з виробництва асфальтобетонних сумішей та пов’язаних з цим викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому і не потребує отримання вище зазначених дозвільних документів під час здійснення господарської діяльності.
В той же час, оскільки ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не являється виробником асфальто-бетонних сумішей, тому вище перелічені дозвільні документи не передбачені для нього чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a. 3. Визнати рішення Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати комунальне підприємство «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
09c2f8bddc574d3e979a97528383c0fd
Заголовок пункту скарги:
Щодо огляду об'єкта Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції № 60 від 07.11.2024 року Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«2. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 тендерної документації:
«Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.»
«Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. У разі, якщо створення документу неможливо без відвідування об’єкту замовника, то такий документ повинен бути завізований останнім.»
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» в складі тендерної пропозиції надано файли із ім’ям «16_Акт_огляду_обєкта», даний акт огляду був створено 30.10.2024 р., о 14:30 год. За представниками учасника: виконавця робіт – Іван Мельник; В.О. Директора Костянтин Тищенко.
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано акт огляду завізований зі сторони Замовника, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» 30.10.2024 року о 14:30 год. було проведено огляд дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.
Даний огляд проводився інженерно-технічним персоналом Товариства, без участі Замовника. За результатами огляду був складений відповідний акт.
Слід зазначити, що дана вимога Замовником висунута лише 25.10.2024 року, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме в додатку 3 зазначено, що додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
В той же час, Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Крім того, замовником не визначено порядок проведення вищезазначеного огляду об’єкта, форму акту огляду, підписантів акту огляду тощо, незважаючи на наявність звернення в електронній системі закупівель по даній вимозі від 29.10.2024 року.
За таких умов, під час звернення щодо візування даного акту огляду Скаржник, окрім розкриття інформації про себе перед Замовником до проведення торгів, також міг дізнатись і про інших учасників торгів, які могли бути присутні під час візування, що могло розцінюватись, як порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та стати причиною дискваліфікації Скаржника або розцінюватись в подальшому як змова на торгах тощо.
Крім того, очевидно, що огляд об’єкта і складання відповідно акту огляду та візування акту огляду це два різні факти. Скаржник, враховуючи публічну доступність до об’єкта виконання робіт, жодним чином не був залежним від Замовника щодо проведення огляду та складання відповідного акту, що і було ним здійснено. За таких обставин, факт візування акту огляду складеного учасником без участі Замовника (оскільки участь Замовника в огляді не передбачена тендерною документацією), це вимога яка не містить жодних обґрунтувань та лише створює приховані корупційні ризики (як то відмова або ухилення від візування акту Замовником) та явно розкриває конфіденційність торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Крім того, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. (Закупівля № UA-2023-07-22-000082-a, рішення № 12510-р/пк-пз від 10.08.2023 р.).
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
«2. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 тендерної документації:
«Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.»
«Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. У разі, якщо створення документу неможливо без відвідування об’єкту замовника, то такий документ повинен бути завізований останнім.»
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» в складі тендерної пропозиції надано файли із ім’ям «16_Акт_огляду_обєкта», даний акт огляду був створено 30.10.2024 р., о 14:30 год. За представниками учасника: виконавця робіт – Іван Мельник; В.О. Директора Костянтин Тищенко.
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано акт огляду завізований зі сторони Замовника, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» 30.10.2024 року о 14:30 год. було проведено огляд дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.
Даний огляд проводився інженерно-технічним персоналом Товариства, без участі Замовника. За результатами огляду був складений відповідний акт.
Слід зазначити, що дана вимога Замовником висунута лише 25.10.2024 року, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме в додатку 3 зазначено, що додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Замовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
В той же час, Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Крім того, замовником не визначено порядок проведення вищезазначеного огляду об’єкта, форму акту огляду, підписантів акту огляду тощо, незважаючи на наявність звернення в електронній системі закупівель по даній вимозі від 29.10.2024 року.
За таких умов, під час звернення щодо візування даного акту огляду Скаржник, окрім розкриття інформації про себе перед Замовником до проведення торгів, також міг дізнатись і про інших учасників торгів, які могли бути присутні під час візування, що могло розцінюватись, як порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та стати причиною дискваліфікації Скаржника або розцінюватись в подальшому як змова на торгах тощо.
Крім того, очевидно, що огляд об’єкта і складання відповідно акту огляду та візування акту огляду це два різні факти. Скаржник, враховуючи публічну доступність до об’єкта виконання робіт, жодним чином не був залежним від Замовника щодо проведення огляду та складання відповідного акту, що і було ним здійснено. За таких обставин, факт візування акту огляду складеного учасником без участі Замовника (оскільки участь Замовника в огляді не передбачена тендерною документацією), це вимога яка не містить жодних обґрунтувань та лише створює приховані корупційні ризики (як то відмова або ухилення від візування акту Замовником) та явно розкриває конфіденційність торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Крім того, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. (Закупівля № UA-2023-07-22-000082-a, рішення № 12510-р/пк-пз від 10.08.2023 р.).
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a. 3. Визнати рішення Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати комунальне підприємство «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
72809dfe33a24cda958426f4f397ded9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-11-008905-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» (надалі – Скаржник) звертається до Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Комунальним підприємством «Невимрівкомунсервіс» (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a (надалі – Торги, Закупівля).
11.10.2024 р. Замовник було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) UA-2024-10-11-008905-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з урахуванням змін за Постановою КМУ від 12 травня 2023 р. № 471 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 21 березня 2023 р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».
04.11.2024 року за результатами проведеного аукціону Скаржником запропоновано найнижчу ціну.
06.11.2024 року на електронний кабінет Скаржника надійшла Вимога від Замовника про усунення невідповідностей тендерної пропозиції.
В термін 24 годин Скаржником було усунені невідповідності тендерної пропозиції.
07.11.2024 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено.
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми чинного законодавства в сфері публічних закупівель виходячи з наступного.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
11.11.2024 11:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9d730f1bcb1248bdb9c360713e7657e0
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання ряду дозвільних документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції № 60 від 07.11.2024 року Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«1. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 до тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції надано файли за ім’ям «17_Дозвіл_викиди; 18_Атестат_виробництва_АБЗ; 19_Протоколи_випробування_АБЗ; 20_Атестація_виробництва_АБЗ»;
Перелічені документи видані на ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП», згідно вимоги за Додатком 3, дані документи повинні бути видані на учасника процедури закупівлі ТОВ «ЄВРОАВТОБАН».
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано відповідних документів виданих на учасника процедури закупівлі що наведені вище, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Згідно з умовами та змістом Додатку 3 Тендерної документації вищезазначені вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції ряду дозвільних документів мають безпосереднє відношення до асфальто-бетонного заводу, який планується до використання для виробництва асфальто-бетонних сумішей що будуть використовуватись під час виконання робіт.
В той же час, Тендерна документація не встановлює вимог про використання учасником під час виконання робіт лише власного асфальто-бетонного заводу та асфальто-бетонних сумішей власного виробництва, а Додаток 3 Тендерної документації містить явні вказівки на можливість учасником використовувати продукцію інших підприємств (виробників асфальтобетонних сумішей): «У разі якщо учасник не має відповідної можливості отримувати асфальто-бетонні суміші з підприємства, котре розташоване на визначеній відстані, він додатково повинен надати у складі своєї пропозиції:
а) довідку з зазначенням інформації щодо найменування асфальто-бетонного заводу, продукцію якого буде використовувати учасник, а також в довідці зазначити про наявність або можливість залучення відповідної спеціалізованої техніки (не менше 2-х), котра забезпечить транспортування будівельних сумішей з дотриманням температурного режиму;»
Скаржником, на виконання вимог тендерної пропозиції, було надано Договір на виготовлення асфальтобетонної продукції № 24/10/24-ПА від 24.10.2024 року укладений з ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» та як наслідок всі вище перераховані дозвільні документи видані на безпосереднього виробника асфальто-бетонних сумішей.
Замовник під час вивчення тендерної пропозиції Скаржника не заперечив можливість використання асфальто-бетонних сумішей іншого ніж учасник виробника. Також Замовник не встановив жодних недоліків в дозвільних документах виданих на ім’я ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП». В той же час, Замовник лише наполягав на наданні вище зазначених дозвільних документів виданих на ім’я Скаржника.
Скаржником, додатково під час усунення невідповідностей, надавалась Замовнику Довідка щодо вище зазначених дозвільних документів де зазначалось, що ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не здійснює діяльність з виробництва асфальтобетонних сумішей та пов’язаних з цим викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому і не потребує отримання вище зазначених дозвільних документів під час здійснення господарської діяльності.
В той же час, оскільки ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не являється виробником асфальто-бетонних сумішей, тому вище перелічені дозвільні документи не передбачені для нього чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
«1. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 до тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції надано файли за ім’ям «17_Дозвіл_викиди; 18_Атестат_виробництва_АБЗ; 19_Протоколи_випробування_АБЗ; 20_Атестація_виробництва_АБЗ»;
Перелічені документи видані на ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП», згідно вимоги за Додатком 3, дані документи повинні бути видані на учасника процедури закупівлі ТОВ «ЄВРОАВТОБАН».
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано відповідних документів виданих на учасника процедури закупівлі що наведені вище, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї пропозиції учасники повинні надати:
- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий на учасника процедури закупівлі, чинний на весь період виконання робіт;
- атестат виробництва (можна надавати без додатків) виданий на учасника процедури закупівлі, що підтверджує можливість виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальто-бетонному заводі продукцію якого буде використовувати учасник, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011;
- протокол випробування продукції при нагляданні за атестованим виробництвом;
- звіт щодо результатів нагляду за атестованим виробництвом;
Згідно з умовами та змістом Додатку 3 Тендерної документації вищезазначені вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції ряду дозвільних документів мають безпосереднє відношення до асфальто-бетонного заводу, який планується до використання для виробництва асфальто-бетонних сумішей що будуть використовуватись під час виконання робіт.
В той же час, Тендерна документація не встановлює вимог про використання учасником під час виконання робіт лише власного асфальто-бетонного заводу та асфальто-бетонних сумішей власного виробництва, а Додаток 3 Тендерної документації містить явні вказівки на можливість учасником використовувати продукцію інших підприємств (виробників асфальтобетонних сумішей): «У разі якщо учасник не має відповідної можливості отримувати асфальто-бетонні суміші з підприємства, котре розташоване на визначеній відстані, він додатково повинен надати у складі своєї пропозиції:
а) довідку з зазначенням інформації щодо найменування асфальто-бетонного заводу, продукцію якого буде використовувати учасник, а також в довідці зазначити про наявність або можливість залучення відповідної спеціалізованої техніки (не менше 2-х), котра забезпечить транспортування будівельних сумішей з дотриманням температурного режиму;»
Скаржником, на виконання вимог тендерної пропозиції, було надано Договір на виготовлення асфальтобетонної продукції № 24/10/24-ПА від 24.10.2024 року укладений з ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» та як наслідок всі вище перераховані дозвільні документи видані на безпосереднього виробника асфальто-бетонних сумішей.
Замовник під час вивчення тендерної пропозиції Скаржника не заперечив можливість використання асфальто-бетонних сумішей іншого ніж учасник виробника. Також Замовник не встановив жодних недоліків в дозвільних документах виданих на ім’я ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП». В той же час, Замовник лише наполягав на наданні вище зазначених дозвільних документів виданих на ім’я Скаржника.
Скаржником, додатково під час усунення невідповідностей, надавалась Замовнику Довідка щодо вище зазначених дозвільних документів де зазначалось, що ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не здійснює діяльність з виробництва асфальтобетонних сумішей та пов’язаних з цим викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому і не потребує отримання вище зазначених дозвільних документів під час здійснення господарської діяльності.
В той же час, оскільки ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» не являється виробником асфальто-бетонних сумішей, тому вище перелічені дозвільні документи не передбачені для нього чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a. 3. Визнати рішення Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати комунальне підприємство «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
340aedb8d4d14365bed01c707163d977
Заголовок пункту скарги:
Щодо огляду об'єкта Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції № 60 від 07.11.2024 року Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«2. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 тендерної документації:
«Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.»
«Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. У разі, якщо створення документу неможливо без відвідування об’єкту замовника, то такий документ повинен бути завізований останнім.»
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» в складі тендерної пропозиції надано файли із ім’ям «16_Акт_огляду_обєкта», даний акт огляду був створено 30.10.2024 р., о 14:30 год. За представниками учасника: виконавця робіт – Іван Мельник; В.О. Директора Костянтин Тищенко.
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано акт огляду завізований зі сторони Замовника, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» 30.10.2024 року о 14:30 год. було проведено огляд дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.
Даний огляд проводився інженерно-технічним персоналом Товариства, без участі Замовника. За результатами огляду був складений відповідний акт.
Слід зазначити, що дана вимога Замовником висунута лише 25.10.2024 року, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме в додатку 3 зазначено, що додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
В той же час, Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Крім того, замовником не визначено порядок проведення вищезазначеного огляду об’єкта, форму акту огляду, підписантів акту огляду тощо, незважаючи на наявність звернення в електронній системі закупівель по даній вимозі від 29.10.2024 року.
За таких умов, під час звернення щодо візування даного акту огляду Скаржник, окрім розкриття інформації про себе перед Замовником до проведення торгів, також міг дізнатись і про інших учасників торгів, які могли бути присутні під час візування, що могло розцінюватись, як порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та стати причиною дискваліфікації Скаржника або розцінюватись в подальшому як змова на торгах тощо.
Крім того, очевидно, що огляд об’єкта і складання відповідно акту огляду та візування акту огляду це два різні факти. Скаржник, враховуючи публічну доступність до об’єкта виконання робіт, жодним чином не був залежним від Замовника щодо проведення огляду та складання відповідного акту, що і було ним здійснено. За таких обставин, факт візування акту огляду складеного учасником без участі Замовника (оскільки участь Замовника в огляді не передбачена тендерною документацією), це вимога яка не містить жодних обґрунтувань та лише створює приховані корупційні ризики (як то відмова або ухилення від візування акту Замовником) та явно розкриває конфіденційність торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Крім того, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. (Закупівля № UA-2023-07-22-000082-a, рішення № 12510-р/пк-пз від 10.08.2023 р.).
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
«2. Умовами закупівлі встановлено наступну вимогу до учасників закупівлі про надання у складі пропозиції за Додатком 3 тендерної документації:
«Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.»
«Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. У разі, якщо створення документу неможливо без відвідування об’єкту замовника, то такий документ повинен бути завізований останнім.»
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» в складі тендерної пропозиції надано файли із ім’ям «16_Акт_огляду_обєкта», даний акт огляду був створено 30.10.2024 р., о 14:30 год. За представниками учасника: виконавця робіт – Іван Мельник; В.О. Директора Костянтин Тищенко.
Учасником ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» у складі тендерної пропозиції не надано акт огляду завізований зі сторони Замовника, що свідчить про невідповідність наданої інформації умовам тендерної документації та додатків до неї.»
Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації:
Додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» 30.10.2024 року о 14:30 год. було проведено огляд дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.
Даний огляд проводився інженерно-технічним персоналом Товариства, без участі Замовника. За результатами огляду був складений відповідний акт.
Слід зазначити, що дана вимога Замовником висунута лише 25.10.2024 року, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме в додатку 3 зазначено, що додатково у складі своєї тендерної пропозиції учасники повинні надати акт огляду об’єкта Змовника з обов’язковим зазначенням дати та часу огляду об’єкта.
В той же час, Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Крім того, замовником не визначено порядок проведення вищезазначеного огляду об’єкта, форму акту огляду, підписантів акту огляду тощо, незважаючи на наявність звернення в електронній системі закупівель по даній вимозі від 29.10.2024 року.
За таких умов, під час звернення щодо візування даного акту огляду Скаржник, окрім розкриття інформації про себе перед Замовником до проведення торгів, також міг дізнатись і про інших учасників торгів, які могли бути присутні під час візування, що могло розцінюватись, як порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та стати причиною дискваліфікації Скаржника або розцінюватись в подальшому як змова на торгах тощо.
Крім того, очевидно, що огляд об’єкта і складання відповідно акту огляду та візування акту огляду це два різні факти. Скаржник, враховуючи публічну доступність до об’єкта виконання робіт, жодним чином не був залежним від Замовника щодо проведення огляду та складання відповідного акту, що і було ним здійснено. За таких обставин, факт візування акту огляду складеного учасником без участі Замовника (оскільки участь Замовника в огляді не передбачена тендерною документацією), це вимога яка не містить жодних обґрунтувань та лише створює приховані корупційні ризики (як то відмова або ухилення від візування акту Замовником) та явно розкриває конфіденційність торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Крім того, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. (Закупівля № UA-2023-07-22-000082-a, рішення № 12510-р/пк-пз від 10.08.2023 р.).
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам Додатку 3 Тендерної документації, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього та частини тротуарного покриття по вул. Польова (від пам'ятника Леонтовича до перехр. з вул. Соборна) у м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)) за ідентифікатором UA-2024-10-11-008905-a. 3. Визнати рішення Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати комунальне підприємство «Немирівкомунсервіс» (ЄДРПОУ: 41988156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОАВТОБАН» за процедурою закупівлі UA-2024-10-11-008905-a.