0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5 (Поточний ремонт)

Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТД_ПОЖЕЖНА СИГНАЛІЗАЦІЯ", що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та з урахуванням Особливостей. З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.

Завершена

911 581.20 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 600.00 UAH
Період оскарження: 11.10.2024 13:37 - 18.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 619c50a660e14706bc72c52583caf8c0
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОП ФАЄР", UA-EDR 42082117
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-11-007843-a.a2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР», оформленим Протоколом № 7 від 15.11.2024 Уповноваженої особи Замовника, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР». В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» є наступною найбільш економічно вигідною.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.11.2024 19:10
Дата розгляду скарги: 29.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.11.2024 15:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 03.12.2024 14:10
Автор: ПП Юлком-Сервіс, Костюченко Юрій Миколайович +380445070520 ylcom-servis@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 97faffe4da7b4a6a9cbdb0323dc46aaa
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 51b27dd6445d45118527f97d4342bc46
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 11.10.2024 ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a було оголошено про проведення процедури закупівлі на закупівлю за предметом «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи) (далі також – предмет закупівлі).
Тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a подали наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР»(далі також - Переможець);
2) Приватне підприємство «ЮЛКОМ-СЕРВІС»(далі також - Скаржник).
21.10.2024 за результатами електронного аукціону як найбільш економічно вигідну було визначено тендерну пропозицію ТОВ "ТОП ФАЄР". За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР", Замовником було прийнято рішення про її відхилення на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами)(далі по тексту також – Особливості).
Проте, на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18246-р/пк-пз від 12.11.2024, Замовником скасовано рішення від 30.10.2024 №5, згідно з яким пропозицію ТОВ "ТОП ФАЄР» було відхилено.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ №7 від 15.11.2024 р. Замовник прийняв наступне рішення:
«1. За результатами розгляду тендерної пропозиції визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи), учасника торгів – ТОВ «ТОП ФАЄР» (далі – переможець).
2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі та повідомити про відповідний намір вище зазначеного Учасника»(далі також – Протокол №7 від 15.11.2024).

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР», оформленим Протоколом № 7 від 15.11.2024 Уповноваженої особи Замовника, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР».
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» є наступною найбільш економічно вигідною.

Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.

I. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати

1. Тендерна документація по процедурі відкриті торги на закупівлю: «Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Дідівського ліцею Сухополов’янської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Манжосівка вул. Шкільна, 5» (Поточний ремонт) (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45310000-3 Електромонтажні роботи)(нова редакція), затверджена Рішенням уповноваженої особи від 14.10.2024 р. №4 (далі по тексту також – Тендерна документація).
Додатком 3 до Тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі) зокрема у пп. 10.1 пункту(розділу) 10 «Вимоги Технічної специфікації» Замовником встановлено наступну вимогу:
«10.1. Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи:
Розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» з урахуванням усіх змін) згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за наступними статтями витрат договірної ціни, а саме:
- локальні кошториси,
- підсумкову відомість ресурсів згідно об’єкту поточного ремонту та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно Додатку 1 цієї тендерної документації,
- пояснювальну записку до договірної ціни.
Договірна ціна повинна містити кошти на покриття інших витрат (відрядження працівників учасника на об’єкт поточного ремонту).
Учасник повинен врахувати, що відповідно до п.5.31. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», кошти на покриття ризиків, пов’язаних виконанням будівельних робіт враховуються у розмірі 1,15%.»
Скаржник хоче звернути увагу на те, що відповідно до вимог тендерної документації в частині технічної специфікації Розрахунок договірної ціни має бути виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» з урахуванням усіх змін.
До Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва вносились наступні зміни:
1. Зміни № 1, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30 квітня 2022 року № 67;
2. Зміни № 2, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 грудня 2022 року № 244;
3. Зміни № 3, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 22 вересня 2023 року № 854;
4. Зміни № 4, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 20 березня 2024 року № 243.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» у складі своєї тендерної пропозиції надає кошторисну документацію(назва файлу у системі Prozorro «Кошторис Прилуки.pdf.»), яка не відповідає зазначеним вимогам, а саме – кошторисний розрахунок Договірна ціна виконано без врахування змін до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», що підтверджується наступним скрін-шотом:















Як видно з доданого вище скріншоту на ст. 3 файлу «Кошторис Прилуки.pdf.» в кошторисному розрахунку Договірна ціна зазначено «визначена згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»», тобто без урахування змін до положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Таким чином, кошторисна документація Переможця не підтверджує повну відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог додатку № 3 Тендерної документації Замовника.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Відповідно до ппп.3.2.1 пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852. Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу».
Переможцем на виконання вказаної вимоги було надано файл «Довідка Працівники (виправлена).pdf». Вказана Довідка містить інформацію про чотирьох працівників ТОВ «ТОП ФАЄР», які будуть задіяні для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу.
При цьому, вказана кількість працівників є НЕДОСТАТНЬОЮ для реалізації договірних зобов'язань, зважаючи на наступне. У складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано файл «Кошторис Прилуки.pdf», де зазначено, що разом кошторисна трудомісткість в Підсумковій відомості ресурсів становить 2392.43 люд.год, що складає 299 людино днів. Тобто для виконання повного об’єму послуг, визначених в Додатку 1 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Технічна специфікація) та не порушуючи ст. 50 КЗпПУ ТОВ «ТОП ФАЄР» з чотирма працівниками потрібно 74,76 восьмигодинних робочих днів.
Водночас пунктом 6 Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу а саме: «Строки надання послуг до 25.12.2024 року».
Враховуючи зазначене, кількість працівників Переможця не є достатньою для реалізації договірних зобов'язань із встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу у строк до 25 грудня 2024 року.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.

3. Відповідно до ппп. 3.2.1. пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.1. В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівників, а також інформація про їх посаду, освіту. Освіта працівників повинна відповідати вимогам п.14 та п.15 Постанови №852. Стаж роботи керівника повинен відповідати вимогам п.14 постанови №852. Кількість працівників повинна бути достатньою для реалізації договірних зобов'язань з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу».
Переможцем на виконання даної вимоги було надано файл «Накази Працівники.pdf.» де міститься Наказ №25-04 від 25 листопада 2022 року про призначення керівника робіт. Вказаним наказом головного інженера Лаща Богдана Миколайовича було визначено керівником робіт.
На підтвердження даної вимоги додатково надано файл «Трудова Лащ Керівник робіт.pdf»,. відомості у якій свідчать про невідповідність керівника робіт вимогам п.14 постанови № 852, а саме «Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинен мати стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
Проте, трудова книжка Лащ Б.М. не містить інформації про виконання Лащ Б.М. обов’язків Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
З вищезгаданої інформації, стаж роботи Лащ Б.М. Керівником робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень станом на 21.10.2024 становив не повні два роки, що в повній мірі не відповідає вимогам п.14 постанови №852.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.

4. Відповідно до ппп. 3.2.4 пп. 3.2 п. 3 «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей»: «3.2.4. На зазначених у довідці працівників (керівника та виконавців робіт) надати копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки згідно Постанови КМУ №444 від 26.06.2013 р».
Учасником на виконання даної вимоги було надано файл «Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf», де міститься Виписка з протоколу № 2024/03-1 Засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 29.01.2024 року.
Вище зазначена Виписка містить інформацію про перевірку знань посадових осіб, що пройшли навчання за Програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою. Під номером 10 в цій Виписці зазначено «Лащ Богдан Миколайович, головний інженер ТОВ «ТОП ФАЄР».
Файл «Протоколи посвідчення (пожено техн. мінімум).pdf» містить посвідчення № 2024/03-1-10 від 29.01.2024 року видане головному інженеру ТОВ «ТОП ФАЄР» Лащ Богдан Миколайович, в якому зазначено інформацію про проходження навчання в ТОВ «СПЗ-Україна» за програмою проведення спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) для працівників зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою.
Учасником в складі пропозиції також було надано файл Накази Працівники.pdf., де міститься Наказ №25-4 від 25 листопада 2022 року про призначення Лащ Богдан Миколайович керівником робіт.
Виходячи з наведеної вище інформації в складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» відсутні копії посвідчень та протоколів або витягів з протоколів про проходження навчання з питань пожежної безпеки керівника робіт Лащ Богдана Миколайовича за Програмою навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки як того вимагає абзац 2 та 4 п.16 Постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 р.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зважаючи на це, Замовник застосував дискримінаційний підхід, оголосивши ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, не врахувавши наявність невідповідностей у його тендерній пропозиції.

ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що своїм рішенням про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» Замовником було порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
В результаті таких упереджених дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця, враховуючи те, що тендерна пропозиція Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» є наступною найбільш економічно вигідною.

ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Зважаючи на те, що Замовником було проігноровано невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та визначено ТОВ «ТОП ФАЄР» Переможцем, вважаємо, що рішення Замовника, оформлене Протоколом № 7 від 15.11.2024, підлягає скасуванню, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Документи, що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, на які посилався Скаржник, знаходяться у відкритому доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-11-007843-a. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-11-007843-a, що проводить ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ. 2. Зобов’язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення, оформлене Протоколом № 7 від 15.11.2024 уповноваженої особи ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СУХОПОЛОВ'ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР».
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 5c315ec984514244b0f4028df92ae35f
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОП ФАЄР", UA-EDR 42082117
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-11-007843-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.11.2024 17:59
Дата розгляду скарги: 12.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.11.2024 17:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.11.2024 13:42
Дата виконання рішення Замовником: 15.11.2024 10:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18246-р/пк-пз від 12.11.2024, Замовником скасовано рішення від 30.10.2024 №5, згідно з яким пропозицію ТОВ "ТОП ФАЄР» було відхилено .
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 60a4a412e94b485e9a3a8daa3dc61c8d
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f0c313c072e346c79da2605bef7d0408
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: В протоколі відхилення Замовник вказує «В складі тендерної пропозиції Учасником було надано видаткову накладну №12 від 14 липня 2023 року, в якій у переліку обладнання під № 6 зазначено «Драбина пересувна з полицею 1750 мм» 2 шт.
Виходячи з викладеного, Учасником у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.10.2024 р. №32/11 надано інформацію про
«Драбина пересувна з полицею 1755 мм» 2 шт.,
але, надана видаткова накладна №12 від 14 липня 2023 року на «Драбина пересувна з полицею 1750 мм» 2 шт.

Таким чином, не врахувавши застереження Замовника, що виправлені Учасником невідповідності повинні в сукупності відповідати вимогам тендерної документації, Учасником не підтверджено наявність «Драбина пересувна з полицею 1755 мм» 2 шт., інформація про наявність яких зазначена у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.10.2024 р. №32/11, згідно вимог підпункту 3.1.2. пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації.

З рішенням Замовника не погоджуємося та аргументуємо це наступним:

Що стосується довідки про наявність матеріально технічної бази

Пунктом 3.1.1 Додатку 3 Тендерної документації містить вимогу «В складі пропозиції надати довідку у довільній формі, за підписом учасника/ уповноваженої особи Учасника та завіренe печаткою (у разі використання) з інформацією про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази (основних та спеціальних технічних засобів, контрольно-вимірювальних приладів та іншого обладнання, офісного та складського приміщення)…»
Пунктом 3.1.2 Додатку 3 ТД вказано «Надати копії свідоцтва права власності або договорів оренди на офісне та складське приміщення (у разі орендованого приміщення), видаткові накладні або оборотно-сальдову відомість (або інший документ) на матеріально-технічну базу вказану в довідці»
Тобто документація містила вимогу, надати підтвердження матеріально технічної бази вказаної в довідці.
Також документація не містила окремих вимог, що в довідці необхідно вказувати наявність драбин.
Учасник в складі пропозиції 19.10.2024 року завантажив файл «Довідка про наявність МТБ (виправлена).pdf» та файл «Видаткові обладнання.pdf», котрий підтверджує право власності на власне обладнання.
Так як документація не містила окремих вимог вказувати в довідці драбини, тому Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР», не порушив умов документації в цій частині, тому Замовник не мав права звертатися до Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» з вимогою про усунення невідповідності, а саме з вимогою вказати в довідці драбини та стрем’янки так як даної вимоги не було в тендерній документації. Дану вимогу замовник придумав уже під час кваліфікації учасника.

Що стосується Протоколів про випробування драбин

В пункті 3.1.5 Додатку 3 ТД, міститься вимога «3.1.5. Надати копії протоколів періодичних випробувань драбин або стрем’янок, що будуть задіяні при проведенні монтажних робіт.»
28.10.2024 року Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей в які зазначив: Вимога ТД 3: Відповідно до підпункту 3.1.5. пункту 3 пункту 3. «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям і вимогам відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей» Додатку 3 до тендерної документації, учасник повинен надати копії протоколів періодичних випробувань драбин або стрем’янок, що будуть задіяні при проведенні монтажних робіт.
Невідповідність: В складі тендерної пропозиції Учасником надано Протокол випробування драбини (приставноi) від 26.01.2024 р., який підтверджує часткове виконання зазначеної вимоги в частині кількості протоколів та об’єктів випробувань.
Як виправити: Учасник повинен надати копії протоколів періодичних випробувань драбин або стрем’янок, що будуть задіяні при проведенні монтажних робіт.
На усунення даної невідповідності Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР», було надано «Пртоколи випробування драбин.pdf» В котрому містяться два протоколи про проведення випробування двох різних драбин, однієї драбини за інвентаризаційним номером 458302, друга драбина за інвентаризаційним номером 458303.
Документація не містила окремих вимог, що на драбини котрі вказані в протоколі випробувань, необхідно надавати підтвердження права власності або оренди.
Тому учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» 29.10.2024 завантаживши документ «Пртоколи випробування драбин.pdf», виправив невідповідність.
Тому відхилення учасника на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, як такий, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, є неправомірним

Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця,
×
  • Назва доказу:
    Протоколи випробування драбин
  • Повʼязаний документ:
    Пртоколи випробування драбин.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про наявність МТВ від 19.10.2024
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про наявність МТБ (виправлена).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції