-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 (CPV 2008) – 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (цукерки)
Завершена
417 734.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 177.34 UAH
мін. крок: 1% або 4 177.34 UAH
Період оскарження:
09.10.2024 15:09 - 14.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дії Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"
Номер:
09271e2002b0409c973f7e884fe06967
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-09-010191-a.a1
Назва:
Скарга на дії Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 24.10.2024 15:59
- Протокол розгляду.pdf 24.10.2024 15:59
- Скарга (1).docx 24.10.2024 15:59
- ПоріВняльна таблиця Технічних та Якісних характ. товару.pdf 24.10.2024 15:59
- Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 2_.pdf 24.10.2024 15:59
- ДСТУ 4135 7 001.jpg 24.10.2024 15:59
- Декларація Виробника Голуба Світс.pdf 24.10.2024 15:59
- Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 1.pdf 24.10.2024 15:59
- Додаток 4 до ТД.docx 24.10.2024 15:59
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf 24.10.2024 15:59
- sign.p7s 24.10.2024 16:07
- Рішення від 28.10.2024 № 17440.pdf 28.10.2024 15:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.11.2024 № 17802.pdf 05.11.2024 14:21
- Рішення від 04.11.2024 № 17802.pdf 06.11.2024 17:33
- Пояснення Замовника АМКУ .docx 01.11.2024 15:55
- Додаток 1 .docx 01.11.2024 15:55
- Пояснення замовника .pdf 01.11.2024 15:55
- Протокол .pdf 07.11.2024 09:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.10.2024 16:37
Дата розгляду скарги:
04.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2024 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.11.2024 17:33
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2024 09:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої щодо відхилення переможця ТОВ " "КРАЇНА ВІЛЬНИХ у відкритих торгах на закупівлю товару цукерки код за ДК 021:2015 (CPV 2008) 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, № UA-2024-10-09-010191-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення уповноваженої особи щодо відхилення переможця ТОВ " "КРАЇНА ВІЛЬНИХ у відкритих торгах на закупівлю товару цукерки код за ДК 021:2015 (CPV 2008) 15840000-8 - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, № UA-2024-10-09-010191-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ae7dbcefcdec4e8890f457a97ea81d60
Заголовок пункту скарги:
Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника застосувавши дискримінаційний підхід, чим порушив норми ст.5 ЗУ "Про Публічні закупівлі" - принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
21.10.2024 року Протоколом №233 рішення уповноваженої особи тендерну пропозицію ТОВ "Країна Вільних" було відхилено з наступних підстав: «Учасником ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: Таблиця 3 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної пропозиції».
Тобто, підставою для відхилення є те, що надана Учасником "Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик товару" ( "Таблиця 3 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної пропозиції") не відповідає умовам технічної специфікації. Звертаємо вашу увагу, що вищезгадана Таблиця це три колонки - перша колонка "Найменування товару", друга колонка "Технічні та якісні характеристики Замовника", третя колонка - "Технічні та якісні характеристики Учасника". Дану таблицю Учасник заповнив згідно наданого зразка, при чому технічні та якісні характеристики запропонованого товару повністю збігаються з технічними та якісними характеристиками визначеними Замовником.
Також Замовник, у Протоколі про відхилення, надає ще одну Таблицю (даний документ чи його форма чи зразок - відсутні у тендерній документації Замовника), яка містить 7 колонок, наступного змісту:
- найменування товару Замовника;
- технічні та якісні характеристики Замовника;
- як написано на сайті виробника ТОВ "Рошен";
- найменування товару Учасника;
- технічні та якісні характеристики Учасника;
- як написано на сайті виробника ТОВ "ГОЛУБА СВІТС";
- примітка. В колонці примітка зазначено "Не відповідає".
Скаржник НЕ погоджується з Рішенням Замовника з наступних підстав:
Додаток № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кі-лькісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупів-лі» містить, зокрема Таблицю №2 в якій зазначено найменування товару та технічні та якісні характеристик товару – 16 цукерок, кожна цукерка має назву та вираз «або еквіва-лент». Хочемо звернути увагу, що в тендерній документації, зокрема у Додатку №4 відсу-тня інформація про виробника товару, який Замовник взяв за основу чи торгову марку, під брендом якої виготовляється товар.
Відповідно до положення ч.4 ст.5 та ч.4 ст.33 ЗУ «Про Публічні закупівлі», процедура закупівлі, зокрема її тендерна документація, не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Також технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну торгову марку чи виробника, або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Проте у разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент» (ч.4 ст.23 ЗУ «Про Публічні закупівлі).
Розділ II. Додатку №4 вимагається наступне:
Для підтвердження відповідності вимогам учасник повинен надати в складі пропозиції:
1. Сертифікат якості або сертифікат відповідності товару виданий на виробника товару.
2. Порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик товару згідно наданого зразка.
На виконання вимог, визначених Додатком, Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ», у складі тендерної документації надає наступні документи:
- «Порівняльна таблиця Технічних та Якісних характ. Товару.pdf». Даний документ скла-дений за зразком «Таблиця 3», наданим Замовником у Додатку, та містить найменування товару та технічні та якісні характеристики Замовника, а також технічні та якісні харак-теристики Учасника, які дослівно відповідають заявленим технічним та якісним характе-ристикам Замовника.
- «Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 1. pdf». Даний документ містить «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №859 від 01.10.24», видану ПрАТ «Він-ницька кондитерська фабрика, «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №859 від 04.10.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», «Декларацію виробни-ка/Посвідчення про якість №155 від 03.10.24», видану ТОВ Розподільчий центр «ПЛЮС»,
«Декларацію виробника/Посвідчення про якість №480 від 01.10.24», видану ПрАТ «Кре-менчуцька кордит.фабрика «Рошен», «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №835 від 23.09.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика»;
- « Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 2_. pdf». Даний документ міс-тить «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №805 від 11.09.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика»,
- «Декларація Виробника Голуба Світс. pdf». Даний документ містить «Декларацію виро-бника/Посвідчення про якість №499/24 від 10.10.2024 року», видану Товариством з обме-женою відповідальністю «Голуба Світс».
Також, Додатком №4 вимагалось надати «Тендерну пропозицію згідно наданого зразка» з приміткою «Тендерна пропозиція» подається за формою, наведеною нижче на фірмовому бланку. Учасник не повинен відступати від наведеної форми.
На виконання даної вимоги Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ», у складі тендерної доку-ментації надає наступний документ:
- «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ. pdf». Даний документ складений на фірмовому бланку Учасника, згідно форми наданої Замовником, із заповненням усіх полів та підписаний директором підприємства.
Жодні інші документи не вимагались за умовами Додатку №4.
Отже, Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» надав усі документи, які вимагалися Замовни-ком.
Щодо інформації викладеної Замовником у Протоколі №233 у формі таблиці то хочемо зауважити наступне:
Тендерна документація Замовника Не містить інформації що виробником цукерок з пере-ліку, а саме «Червоний мак», «Ліщина», «Ромашка», «Jonny Krocer choco» є ТОВ «Рошен». Доречі, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – ТОВ «Рошен», код ЄДРПОУ 31612331, місцез-находження юридичної особи зареєстровано за адресою: Україна, 69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ДМИТРОВА, будинок 48, припинила свою діяльність 09.04.2008 року на підставі судового рішення у зв’язку з визнанням її банкрутом (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result). Тому, незрозуміло на який сайт посилається Замовник, оскільки ним не надано самого посилання на такий сайт і за дани-ми з офіційних джерел вказаний Замовником виробник припинив своє існування в 2008 році.
Більше того, Замовником, у тендерній документації, як і в розділі технічні та якісні харак-теристики предмета закупівлі не було зазначено виробника/торгової марки чи посилання на відповідні сайти, які Замовник використовував при формуванні тендерної документації. Також, у тендерній документації НЕ вимагалось провести порівняння інформації про продукцію з сайту виробників. Крім того, виходячи з інформації викладеної в Протоколі №233, Замовник відхилив пропозицію Учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» на підставі того, що опис продукту з одного сайту не відповідав опису продукту з іншого сайту на 100%, що само собою є абсурдним, оскільки опис товару з використанням художніх «від чуттєвих» елементів, до прикладу «має щільну текстуру і приємний хрускіт» чи «ніжна начинка тане в роті» не могло бути використано на сайті різних виробників, оскільки містить ознаки авторського права.
У відкритих джерелах (мережа Інтернет та інтернет-магазини «Prom.ua», «Rozetka») ми знайшли інформацію, що цукерки під назвою «Червоний мак» виготовляються також під торговою маркою «ГОЛЬСЬКІ», «Червоний мак» під торговою маркою «Vatro», «Черво-ний мак» під торговою маркою «Світоч», «Червоний мак» під торговою маркою «Prestige», «Червоний мак» під торговою маркою «Shokoladno» та іншими торговими марками. Багато з них візуально схожі на «Червоний мак» торгової марки «Рошен» та мають подібну структуру/склад, оскільки виготовлені відповідно до класичної рецептури та згідно вимог ДСТУ 4135:2021. Аналогічно – «Ромашка» тм Світоч, «Ромашка» тм Конті, «Ромашка» тм «Марія», «Ромашка» тм Домінік і т.д.
Замовник не надав обґрунтування чому цукерки мають бути саме торгової марки «Рошен» лише надав технічні та якісні характеристики, яким, на його думку (оскільки Замовником не надано інформації, що технічні та якісні характеристики отримані безпосередньо у виробника товару) мають відповідати запропоновані цукерки.
Більше того, п. 42. «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» передбачено, що «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції». Однак, наскільки нам відомо, Замовник Не звертався за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до виробника ТОВ «ГОЛУБА СВІТС» щодо відповідності запропонованих Учасником ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» цукерок тм «Голуба Світс» технічним вимогам Замовника.
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовник застосував до Учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» дискримінаційний підхід чим порушив норми ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників».
Тобто, підставою для відхилення є те, що надана Учасником "Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик товару" ( "Таблиця 3 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної пропозиції") не відповідає умовам технічної специфікації. Звертаємо вашу увагу, що вищезгадана Таблиця це три колонки - перша колонка "Найменування товару", друга колонка "Технічні та якісні характеристики Замовника", третя колонка - "Технічні та якісні характеристики Учасника". Дану таблицю Учасник заповнив згідно наданого зразка, при чому технічні та якісні характеристики запропонованого товару повністю збігаються з технічними та якісними характеристиками визначеними Замовником.
Також Замовник, у Протоколі про відхилення, надає ще одну Таблицю (даний документ чи його форма чи зразок - відсутні у тендерній документації Замовника), яка містить 7 колонок, наступного змісту:
- найменування товару Замовника;
- технічні та якісні характеристики Замовника;
- як написано на сайті виробника ТОВ "Рошен";
- найменування товару Учасника;
- технічні та якісні характеристики Учасника;
- як написано на сайті виробника ТОВ "ГОЛУБА СВІТС";
- примітка. В колонці примітка зазначено "Не відповідає".
Скаржник НЕ погоджується з Рішенням Замовника з наступних підстав:
Додаток № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кі-лькісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупів-лі» містить, зокрема Таблицю №2 в якій зазначено найменування товару та технічні та якісні характеристик товару – 16 цукерок, кожна цукерка має назву та вираз «або еквіва-лент». Хочемо звернути увагу, що в тендерній документації, зокрема у Додатку №4 відсу-тня інформація про виробника товару, який Замовник взяв за основу чи торгову марку, під брендом якої виготовляється товар.
Відповідно до положення ч.4 ст.5 та ч.4 ст.33 ЗУ «Про Публічні закупівлі», процедура закупівлі, зокрема її тендерна документація, не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Також технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну торгову марку чи виробника, або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Проте у разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент» (ч.4 ст.23 ЗУ «Про Публічні закупівлі).
Розділ II. Додатку №4 вимагається наступне:
Для підтвердження відповідності вимогам учасник повинен надати в складі пропозиції:
1. Сертифікат якості або сертифікат відповідності товару виданий на виробника товару.
2. Порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик товару згідно наданого зразка.
На виконання вимог, визначених Додатком, Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ», у складі тендерної документації надає наступні документи:
- «Порівняльна таблиця Технічних та Якісних характ. Товару.pdf». Даний документ скла-дений за зразком «Таблиця 3», наданим Замовником у Додатку, та містить найменування товару та технічні та якісні характеристики Замовника, а також технічні та якісні харак-теристики Учасника, які дослівно відповідають заявленим технічним та якісним характе-ристикам Замовника.
- «Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 1. pdf». Даний документ містить «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №859 від 01.10.24», видану ПрАТ «Він-ницька кондитерська фабрика, «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №859 від 04.10.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», «Декларацію виробни-ка/Посвідчення про якість №155 від 03.10.24», видану ТОВ Розподільчий центр «ПЛЮС»,
«Декларацію виробника/Посвідчення про якість №480 від 01.10.24», видану ПрАТ «Кре-менчуцька кордит.фабрика «Рошен», «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №835 від 23.09.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика»;
- « Декларація виробника посвідчення про якість РОШЕН 2_. pdf». Даний документ міс-тить «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №805 від 11.09.24», видану ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика»,
- «Декларація Виробника Голуба Світс. pdf». Даний документ містить «Декларацію виро-бника/Посвідчення про якість №499/24 від 10.10.2024 року», видану Товариством з обме-женою відповідальністю «Голуба Світс».
Також, Додатком №4 вимагалось надати «Тендерну пропозицію згідно наданого зразка» з приміткою «Тендерна пропозиція» подається за формою, наведеною нижче на фірмовому бланку. Учасник не повинен відступати від наведеної форми.
На виконання даної вимоги Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ», у складі тендерної доку-ментації надає наступний документ:
- «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ. pdf». Даний документ складений на фірмовому бланку Учасника, згідно форми наданої Замовником, із заповненням усіх полів та підписаний директором підприємства.
Жодні інші документи не вимагались за умовами Додатку №4.
Отже, Учасник ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» надав усі документи, які вимагалися Замовни-ком.
Щодо інформації викладеної Замовником у Протоколі №233 у формі таблиці то хочемо зауважити наступне:
Тендерна документація Замовника Не містить інформації що виробником цукерок з пере-ліку, а саме «Червоний мак», «Ліщина», «Ромашка», «Jonny Krocer choco» є ТОВ «Рошен». Доречі, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – ТОВ «Рошен», код ЄДРПОУ 31612331, місцез-находження юридичної особи зареєстровано за адресою: Україна, 69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ДМИТРОВА, будинок 48, припинила свою діяльність 09.04.2008 року на підставі судового рішення у зв’язку з визнанням її банкрутом (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result). Тому, незрозуміло на який сайт посилається Замовник, оскільки ним не надано самого посилання на такий сайт і за дани-ми з офіційних джерел вказаний Замовником виробник припинив своє існування в 2008 році.
Більше того, Замовником, у тендерній документації, як і в розділі технічні та якісні харак-теристики предмета закупівлі не було зазначено виробника/торгової марки чи посилання на відповідні сайти, які Замовник використовував при формуванні тендерної документації. Також, у тендерній документації НЕ вимагалось провести порівняння інформації про продукцію з сайту виробників. Крім того, виходячи з інформації викладеної в Протоколі №233, Замовник відхилив пропозицію Учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» на підставі того, що опис продукту з одного сайту не відповідав опису продукту з іншого сайту на 100%, що само собою є абсурдним, оскільки опис товару з використанням художніх «від чуттєвих» елементів, до прикладу «має щільну текстуру і приємний хрускіт» чи «ніжна начинка тане в роті» не могло бути використано на сайті різних виробників, оскільки містить ознаки авторського права.
У відкритих джерелах (мережа Інтернет та інтернет-магазини «Prom.ua», «Rozetka») ми знайшли інформацію, що цукерки під назвою «Червоний мак» виготовляються також під торговою маркою «ГОЛЬСЬКІ», «Червоний мак» під торговою маркою «Vatro», «Черво-ний мак» під торговою маркою «Світоч», «Червоний мак» під торговою маркою «Prestige», «Червоний мак» під торговою маркою «Shokoladno» та іншими торговими марками. Багато з них візуально схожі на «Червоний мак» торгової марки «Рошен» та мають подібну структуру/склад, оскільки виготовлені відповідно до класичної рецептури та згідно вимог ДСТУ 4135:2021. Аналогічно – «Ромашка» тм Світоч, «Ромашка» тм Конті, «Ромашка» тм «Марія», «Ромашка» тм Домінік і т.д.
Замовник не надав обґрунтування чому цукерки мають бути саме торгової марки «Рошен» лише надав технічні та якісні характеристики, яким, на його думку (оскільки Замовником не надано інформації, що технічні та якісні характеристики отримані безпосередньо у виробника товару) мають відповідати запропоновані цукерки.
Більше того, п. 42. «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» передбачено, що «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції». Однак, наскільки нам відомо, Замовник Не звертався за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до виробника ТОВ «ГОЛУБА СВІТС» щодо відповідності запропонованих Учасником ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» цукерок тм «Голуба Світс» технічним вимогам Замовника.
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовник застосував до Учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» дискримінаційний підхід чим порушив норми ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників».
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця технічних та якісних характ.товару. Даний документ складений згідно вимог Замовника та містить якісні та технічні характеристики, аналогічні якісним та технічним характеристикам Замовника та підтверджує, що Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника з "надуманих" підстав.
-
Повʼязаний документ:
ПоріВняльна таблиця Технічних та Якісних характ. товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №4 ТД. Даний документ містить технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі та не містить інформації про сайт ТОВ "Рошен" на який ссилається Замовник, як підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до ТД.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол №233. Даним Протоколом Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника з зазначенням інформації, яка відсутня у тендерній документації
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
- Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ»; - Зобов’язати Замовника розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ «КРАЇНА ВІЛЬНИХ» згідно норм діючого законодавства України.