Дорожні знаки, код 34990000-3 за ДК 021:2015 «Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання»

вих. №178 від 28.10.2024 р. Найменування органу оскарження: \Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ЄДРПОУ: 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" код ЄДРПОУ 34892518 04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12Г, оф. 1 електронна пошта: saf-inmed@ukr.net телефон: +38 067 983 78 89 Замовник торгів: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" код ЄДРПОУ: 31725604 Україна, 04070, м. Київ, м. Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2 Телефон: +380442546656 E-mail: sakupki@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-003694-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 07 жовтня 2024 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КИЇВПАСТРАНС" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: Дорожні знаки, код 34990000-3 за ДК 021:2015 «Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання», ідентифікатор: ua-2024-10-07-003694-a. Для участі у закупівлі подано пропозиції наступними Учасниками: ТОВ ДОРСИСТЕМС – пропозицію було відхилено; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" – пропозицію було відхилено (Скаржник). Відповідно до п.37 Особливостей: Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. За результатами кваліфікації та оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ", яка була відхилена Замовником згідно протоколу № 554 від 23.10.2024, опублікованого в електронній системі закупівель 23.10.2024. Вважаємо, що рішення Замовника за результатами розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 23.10.2024 в частині відхилення пропозиції Скаржника є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про відхилення пропозиції Скаржника– дотриманий. ЩОДО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Замовник у Протоколі №554 від 23.10.2024 зазначає як підставу відхилення: Скрін-шот із протоколу Задля уточнення підстави відхилення, на підставі абз.2 п.46 Особливостей, Скаржник звернувся із вимогою до Замовника надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та отримав наступну відповідь: «Відповідно до п. 14 Табл. 2 додатку 1 до тендерної документації Учасники закупівлі повинні надати ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку та копії сертифікатів якості (відповідності) або паспортів якості продукції виробника плівки завірені підписом та печаткою учасника на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви. Таким чином, найменування (в тому числі серія) світлоповертаючої плівки повинні бути ідентичні в ETA (European Technical Assessment) – Європейська технічна оцінка та сертифікаті якості (відповідності).» Вважаємо відхилення пропозиції Скаржника незаконним виходячи із наступного: Так, відповідно до п. 14 табл. 2 Додатка 1 до ТД: «14. Учасники закупівлі повинні надати ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку та копії сертифікатів якості (відповідності) або паспортів якості продукції виробника плівки завірені підписом та печаткою учасника на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви.» Відповідно до п. 1 Додатка 6 до ТД: «1. Товар повинен виготовлятися методом друку на світлоповертаючій плівці (клас ІІ-б, кольоростійкість К2), характеристики якої повинні відповідати нормативам, зазначеним в розділі 8 ДСТУ 4100-2021. Світлоповертаючі плівки повинні бути сертифіковані, гарантійний термін експлуатації визначається розділом 13 ДСТУ 4100-2021. Учасники закупівлі повинні надати ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку та копії сертифікатів якості (відповідності) або паспортів якості продукції виробника плівки завірені підписом та печаткою учасника на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви. 2. Друк виконується чорнилами, що зберігають світлоповертаючі характеристики світлоповертаючої плівки». Учасником планувалося використання лише однієї плівки - ORALITE 5910 білого кольору, тому на виконання вимог ТД надано наступні документи: • Файл «15. Сертифікати.pdf», який містить сертифікат відповідності №СВ.ОДС.044.140-24 від 26.08.2024 року, який видано на продукцію «Плівка світлоповертальна «TM ORALITE» для знаків дорожніх: - серії 5510, 6710, 5910 білого, жовтого, червоного, синього флуоресцентного жовто-зеленого кольорів та серії 9910 – білого кольору»: • Файл «14. ETA.pdf», який містить ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку, який видано, зокрема, на «мікропризматичну світловідбиваючу плівку ORALITE 5910 білого, жовтого, червоного, синього кольорів»: Відхиляючи пропозицію Скаржника, Замовник виходив із того, що ЕТА не містить всього переліку плівок, які зазначена у сертифікаті відповідності. Підтвердження цьому відображено у відповіді на вимогу Скаржника, в якій Замовник вказав: «найменування (в тому числі серія) світлоповертаючої плівки повинні бути ідентичні в ETA (European Technical Assessment) – Європейська технічна оцінка та сертифікаті якості (відповідності).» Додатково Скаржник звертає увагу органу оскарження на наступне: 1) Вимогами тендерної документації не було встановлено серії/виду світлоповертаючої плівки, яка необхідна для виготовлення предмета закупівлі; 2) Вимогами тендерної документації не було встановлено, що всі найменування (в тому числі серія) світлоповертаючої плівки в сертифікаті відповідності повинні бути ідентичні в ETA (European Technical Assessment) (тобто не було вимог про ідентичність зазначення інформації); 3) Враховуючи, що дорожні знаки, які є предметом закупівлі, згідно умов ТД, виготовлюються методом друку на світлоповертаючій плівці, Скаржником планувалося використання лише однієї плівки - ORALITE 5910 білого кольору; 4) Плівка ORALITE 5910 білого кольору відповідає всім вимогам тендерної документації в частині класу ІІ-б, кольоростійкості К2, ДСТУ 4100-2021, має гарантійний термін експлуатації згідно 4100-2021. Тобто, усім вимогам, що встановлені ТД. 5) Скаржником надано, у відповідності до вимог тендерної документації, сертифікат відповідності та ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку на плівку світлоповертальну ORALITE 5910 білого кольору. 6) Аргументація Замовника про те, що «ЕТА не містить всього переліку плівок, які зазначена у сертифікаті відповідності» не є документально підтвердженим фактом так як на ту плівку, яка буде використовуватися для виготовлення предмета закупівлі надано і сертифікат відповідності, і ETA. 7) Факт наявності ДОДАТКОВО зазначених у сертифікаті відповідності плівок із іншими серіями та кольорами, яких немає в ЕТА не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника так як: дані плівки не використовуватимуться для виготовлення предмета закупівлі; в ТД не вимагався ETA на всі плівки, які вказані у сертифікаті відповідності навіть у разі їх невикористання для виготовлення предмета закупівлі; неможливим відхилення за надання зайвих документів/інформації, що не вимагалася положеннями тендерної документації. Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 554 від 23.10.2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 23.10.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню. Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до п. 18 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Входячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі ua-2024-10-07-003694-a; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ", оформлене протоколом № 554 від 23.10.2024, яке опубліковане в електронній системі закупівель 23.10.2024. Директор Евген СКОБЧЕНКО

Роз'яснення