0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

(ПК-24Т_0365_ВО) Шафи управління, ящики низьковольтні та високовольтні

ОГОЛОШЕННЯ UA-P-2024-10-04-010068-a про проведення відкритих торгів 1. Найменування замовника*. Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника*. 41022900. 3. Місцезнаходження замовника* - місто Київ, -. 4. Категорія замовника: юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі». 5. Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): (ПК-24Т_0365_ВО) ДК 021:2015 - 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Шафи управління, ящики низьковольтні та високовольтні) 5.1. Назва товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником: відповідно до додатку 1 тендерної документації, код ДК 021:2015: 34631000-9 6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: відповідно до умов Додатку №1 тендерної документації. 7. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. Україна, відповідно Додатку №1 тендерної документації. 8. Очікувана вартість предмета закупівлі: 36 770 926,29 грн без ПДВ (тридцять шість мільйонів сімсот сімдесят тисяч дев’ятсот двадцять шість грн 29 коп.) 9. Строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: Протягом 2024-2025 року (до 31.03.2025 р.) відповідно умов договору. 10. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 14.10.2024 18:00 11. Умови оплати: відповідно до умов Договору 12. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська відповідно до умов тендерної документації. 13. Розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): 1 103 127,79 грн (один мільйон сто три тисячі сто двадцять сім гривень 79 коп.) 14. Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): Забезпечення тендерної пропозиції надається Учасником у вигляді Гарантії (в електронній формі), а саме: – банківської гарантії. Забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати умовам, зазначеним в Додатку 5 до тендерної документації; 15. Дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі»: ----. 16. Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях: 1%. 17. Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) - не застосовується; 18. Інша інформація: інші умови відповідно тендерної документації. Вид закупівлі – товар - відкриті торги відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та ЗУ «Про публічні закупівлі»; Застосовані критерії оцінки - ціна. Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» _____________________________________ Артем ВЕСЕЛОВСЬКИЙ

Завершена

36 770 926.29 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 367 709.26 UAH
Період оскарження: 04.10.2024 15:14 - 27.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: 9af25c97fbdd431e93fa647b070dc24a
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ", UA-EDR 41432261
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-04-009623-a.b2
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.11.2024 11:59
Дата розгляду скарги: 27.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.11.2024 16:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.12.2024 15:56
Дата виконання рішення Замовником: 02.12.2024 17:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ Протокол розгляду тендерних пропозицій №3-02/12/24 від 02.12.2024 р. 1. Найменування замовника.Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника.41022900 2.1. Категорія замовника:юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «про публічні закупівлі» 3. Місцезнаходження замовника.--- місто Київ -- 4. унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель.UA-2024-10-04-009623-a Предмет закупівлі: 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Шафи управління, ящики низьковольтні та високовольтні) 5. Перелік тендерних пропозицій: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ" 6. результат розгляду : Рішенням №18967-р/пк-пз від 27.11.2024комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасникаТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ". ВИРІШЕНО: - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасникаТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ". Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»_________________________ Артем ВЕСЕЛОВСЬКИЙ
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ", СТРЕЛЬЦОВА ЄВГЕНІЯ 380508297170 ATOR-CONS@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2b23d84b66804136b1252612669a0dfd
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b83b30c0644c4a5caf0cdb4366250219
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до Протоколу Згідно вимог додатку А додатку 1 тендерної документації 1014136 Шафа управління має *забезпечувати сумісний алгоритм роботи з даховим кондиціонером та статичним перетворювачем напруги для нього, а також забезпечувати наступний алгоритм роботи: – вентиляція. При температурі зовнішнього повітря більше 200С потужність вентиляторів має бути максимальною; – нагрівання. Потужність вентиляторів не більше 75% від максимальної. Максимальна температура в повітропровід не більше 360С; – охолодження. Мінімальна температура в повітропровід не менше 120С, дозвіл на роботу 50 % потужності кондиціонера на стоянці та при непрацюючому генераторі. Контроль здійснюється за падінням напруги на акумуляторній батареї до 2 ступеня захисту. Управління установкою системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення вагона («Вкл» і «Викл») повинно здійснюватися з панелі керування, розташованої на передній панелі ШУ. Основний режим роботи установки системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення – автоматичний. Установка режиму роботи в позиції – «Автомат», «Ручний» повинна здійснюватися за допомогою перемикача, розташованого на внутрішній панелі ШУ в вагоні. У позиції «Автомат», залежно від зовнішньої температури і температури усередині вагона, за заданим алгоритмом, система управління в автоматичному режимі повинна встановити режим роботи системи кондиціонування. У позиції «Ручний», режим роботи установки системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення регулюється трипозиційним перемикачем «Вибір режиму», який має бути встановлено на внутрішній панелі ШУ та мати положення: «Опалювання», «Вентиляція» і «Охолодження». Учасником закупівлі ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" в складі тендерної пропозиції надана інформація, що продукція запропонована учасником до постачання, а саме Пульт керування електроустаткуванням (ПКЕ-32) виготовлений згідно ТУ У 27.1-38381956-002-2020 має познаку виробу електроустаткування АТОР.667527.005. Виходячи з матеріалів справи №922/2054/24 в провадженні Господарського суду Харківської області (відзив на позовну заяву UAR10/07MOA/1 від 10 липня 2024р. додається) «Пульт керування електроустаткуванням АТОР.667527.005» не сумісний з даховими системами кондиціювання повітря типу КВ-1-28 та АВК-30Р. Враховуючи вищевикладене, документи, надані учасником ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" не відповідають технічним вимогам (характеристикам) до предмету закупівлі. Уповноваженою особою вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ" відхилити на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) – «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" категорично не погоджується із даним рішенням Замовника.
Згідно Додатка 1 до тендерної документації Замовником закуповується:
№ поз. Найменування товару
Код продукції по класифікатору АБД АМТР Технічні характеристики (креслення, конструкторська документація, ГОСТ, ДСТУ, ТУ) Одиницявиміру Кількість
1 Ящик низьковольтний 1014134 Додаток А шт 21
2 Ящик високовольтний 1014135 Додаток А шт 21
3 Шафа управління 1014136 Додаток А шт 21
Технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими ніж задані замовником.
Додатком А до Додатка 1 до тендерної документації передбачено вимоги до Шафи управління, зокрема і вимоги на які посилається Замовник у своєму Протоколі:

Електрична шафа повинна забезпечувати сумісний алгоритм роботи з даховим кондиціонером та статичним перетворювачем напруги для нього.
Для вирішення цієї проблеми взаємозамінності конструкцій кондиціонерів виробники електричних шаф та кондиціонерів розробляють сумісний алгоритм управління системою кондиціювання повітря тобто повинні мати однаковий командний відповідний рядок сигналів управління та індикації.
Алгоритм має враховувати:
– вентиляція. При температурі зовнішнього повітря більше 200С потужність вентиляторів має бути максимальною;
– нагрівання. Потужність вентиляторів не більше 75% від максимальної. Максимальна температура в повітропровід не більше 360С;
– охолодження. Мінімальна температура в повітропровід не менше 120С, дозвіл на роботу 50 % потужності кондиціонера на стоянці та при непрацюючому генераторі. Контроль здійснюється за падінням напруги на акумуляторній батареї до 2 ступеня захисту.
Управління установкою системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення вагона («Вкл» і «Викл») повинно здійснюватися з панелі керування, розташованої на передній панелі ШУ.
Основний режим роботи установки системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення – автоматичний. Установка режиму роботи в позиції – «Автомат», «Ручний» повинна здійснюватися за допомогою перемикача, розташованого на внутрішній панелі ШУ в вагоні.
У позиції «Автомат», залежно від зовнішньої температури і температури усередині вагона, за заданим алгоритмом, система управління в автоматичному режимі повинна встановити режим роботи системи кондиціонування.
У позиції «Ручний», режим роботи установки системи кондиціонування повітря, вентиляції і опалення регулюється трипозиційним перемикачем «Вибір режиму», який має бути встановлено на внутрішній панелі ШУ та мати положення: «Опалювання», «Вентиляція» і «Охолодження».

ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" зазначає, що відповідно до Додатку 2 до тендерної документації було встановлено перелік документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, які учасник повинен надати у складі своєї пропозиції.
ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" у складі пропозиції надало абсолютні всі документи, які були визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, в тому числі:
- Цінову пропозицію, в якій ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" пропонує за позицією «Шафа управління» Пульт керування електроустаткуванням пасажирського вагону (ПКЕ-32) АТОР.667527.005, виготовлений за ТУ У 27.1-38381956-002:2020
- ТУ У 27.1-38381956-002:2020;
- Акт засідання комісії з розгляду результатів приймальних випробувань комплекту електроустаткування пасажирського вагону ЕВ-32, виготовленого відповідно до ТУ У 27.1-38381956-002:2020 від 03.07.2020;
- Декларацію про відповідність (згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) № 188 від 28.10.2024 року від виробника ТОВ «НВО А.Т.О.Р.», згідно з якою зазначено, що запропонований товар Пульт керування електроустаткуванням пасажирського вагону (ПКЕ-32) АТОР.667527.005 відповідає вимогам ТУ У 27.1-38381956-002:2020;
- Декларацію про відповідність (згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) № 252 від 28.10.2024 року від ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ", згідно з якою зазначено, що запропонований товар Пульт керування електроустаткуванням пасажирського вагону (ПКЕ-32) АТОР.667527.005 відповідає вимогам ТУ У 27.1-38381956-002:2020
- Лист-підтвердження № 256 від 29.10.2024 року, згідно якого ТОВ «АТОР КОНСАЛТІНГ» підтверджує відповідність технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Додатку № 1 та у Додатку А Додатку № 1 Тендерної Документації (оголошення UA-2024-10-04-009623-a);
- Паспорт якості (зразок) на виріб Пульт керування електроустаткуванням пасажирського вагону (ПКЕ-32) АТОР.667527.005, виготовлений за ТУ У 27.1-38381956-002:2020
- Технічні характеристики, підписані і погоджені ТОВ «АТОР КОНСАЛТІНГ» (лист № 259 від 29.10.2024 року)
- Лист виробника ТОВ «НВО А.Т.О.Р.» про представлення його інтересів (№ 147 від 06.09.2024 року)
- Сертифікат системи управління якості виробника ТОВ «НВО А.Т.О.Р.» № UA8O072.38381956.1-2024 до 21.04.2027 року
- Сертифікат системи управління якості виробника ТОВ «АТОР КОНСАЛТІНГ» № UA8O072.41432261.1-2024 до 31.03.2027 року

Таким чином:
- Скаржником у складі пропозиції надано всі документи, які були визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. Замовником у Протоколі не заперечується той факт, що всі вищенаведені документи надані та якогось з них не вистачає.
- Скаржником за позицією «Шафа управління» запропоновано еквівалент, а саме – Пульт керування електроустаткуванням пасажирського вагону (ПКЕ-32) АТОР.667527.005, виготовлений за ТУ У 27.1-38381956-002:2020 технічні параметри та характеристики якого відповідають вимогам, зазначеним в тендерній документації і мають не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації.

Стосовно посилання Замовника на судову справу № 922/2054/24 в провадженні Господарського суду Харківської області.

У підставі для відхилення Замовник посилається на судову справу, у відзиві по якій начебто зазначено, що пульт керування електроустаткуванням АТОР.667527.005», запропонований Скаржником не сумісний з даховими системами кондиціювання повітря типу КВ-1-28 та АВК-30Р, чим саме не виконуються вимога тендерної документації про те, що шафа управління має забезпечувати сумісний алгоритм роботи з даховим кондиціонером та статичним перетворювачем напруги для нього.

По-перше, акцентуємо увагу Комісії, що вимогами тендерної документації не зазначено з якими саме типами дахових систем кондиціювання повинен мати сумісність пульт керування. У вимогах Додатку А Додатку 1 до тендерної документації вказано, що тип сумісного кондиціонеру погоджується з замовником. Інформацію про типи КВ-1-28 та АВК-30Р Скаржник вже дізнався зі змісту Протоколу.

По-друге, у зверненнях на етапі уточнень Скаржник писав вимогу щодо типу сумісного кондиціонеру, однак у відповіді на дане звернення НЕ БУЛО посилань на тип КВ-1-28 та АВК-30Р.


По-третє, відзив на позовну заяву UAR10/07MOA/1 від 10 липня 2024 р, на який посилається Замовник, так і не було додано Замовником до протоколу відхилення Скаржника. Водночас, Скаржник повідомляє Комісії, що судова справа № 922/2054/24, на яку посилається Замовник, була програна Замовником в Господарському суді Харківської області у повному обсязі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122868064
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122868042
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122594425
Коротко суть справи: Замовник вимагав стягнути зі Скаржника 310 428,00 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості, зобов`язати Скаржника виконати гарантійні зобов`язання та замінити товар (пульти керування електроустаткуванням) неналежної якості у кількості трьох штук на аналогічний якісний товар (пульти керування електроустаткуванням (ПКЕ-32) АТОР 667527005 з комплекту устаткування ЕВ-32 ТУ У 27.1-38381956-002.2020 призначені для комплектації ЕОПВ з системою електропостачання та кондиціювання повітря, які забезпечать сумісний алгоритм роботи з піддаховим кондиціонером КВ-1-28) у кількості трьох штук. Відповідач у відзиві зазначив, що Замовник не попередив Скаржника, що Пульти керування електроустаткуванням АТОР.667527.005 виробництва ТОВ НВО А.Т.О.Р. будуть застосовані до роботи з управління Установок кондиціонування повітря КВ-1- 28 виробництва МК «ЕНЕРГОЗБЕРІГАННЯ». Тобто виробничі підрозділи Філії Пасажирська компанія АТ "Укрзалізниця здійснили монтаж Пультів керування електроустаткуванням АТОР.667527.005, виробництва ТОВ НВО А.Т.О.Р., та Установок кондиціонування повітря КВ-1-28 виробництва МК «ЕНЕРГОЗБЕРІГАННЯ» без узгодження електричних схем підключення та вимог Пульта керування електроустаткуванням АТОР.667527.005 до енергетичного устаткування Установок кондиціонування повітря КВ-1-28. У зустрічному позові ТОВ «НВО А.Т.О.Р» (виробник) просив стягнути із Замовника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» 1 188 000,00 грн, обґрунтовуючи тим, що «приховані дефекти» на які посилається Замовник відносно поставленого обладнання відсутні у означеному обладнанні, натомість наявні у закуплених АТ «Укрзалізниця» установках кондиціонування повітря КВ-1-28 виробництва МК «ЕНЕРГОЗБЕРІГАННЯ» та Кондиціонері автономному вагонному АВК-30Р виробництва АТ «ЗАВОД ЕКВАТОР», які були придбані АТ «Укрзалізниця» набагато пізніше, ніж обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО А.Т.О.Р." без врахування технічних особливостей та можливості сумісної роботи

У ході розгляду справи судом було досліджено, що Замовник не попереджав ані Скаржника, ані ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» як виробника, що Пульти керування електроустаткуванням АТОР.667527.005 виробництва ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» будуть застосовані до роботи з управління Установок кондиціонування повітря КВ-1-28 виробництва МК «ЕНЕРГОЗБЕРІГАННЯ» та Кондиціонерів автономних вагонних АВК-30Р виробництва АТ «ЗАВОД ЕКВАТОР». У такому разі відповідні вимоги мали б бути прописані у договорі та технічній специфікації.
Суд погодився із Скаржником, що відсутність цілого блоку управління не може бути прихованим недоліком, оскільки є певна комплектність виробу і від наявності або відсутності складових елементів одразу видно його технічні можливості. Також суд погодився із тим, що Скаржник на момент укладення договору та передачі товару, передав покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується, враховуючи такі обставини:
- продукція була прийнята повністю без зауважень;
- актів про виявлені приховані недоліки не складались та не долучені до матеріалів справи;
- відсутність блоку управління не може бути прихованим дефектом в силу своїх конструктивних особливостей;
- експертного висновку на предмет якості поставленого товару, як того вимагають положення п.2.7. Договору, Замовником до матеріалів справи не долучено.
Також в ході судового розгляду було встановлено, що виробник ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» на прохання АТ «Українська залізниця» розуміючи потребу Філії у своєчасному ремонті пасажирський вагонів, погодився в найкоротший термін спроектувати, виготовити та поставити два блоки керування установкою кондиціонування повітря КВ-1-28 (під назвою Пульт керуванням кондиціонером КВ-1-28), щоб Установка кондиціонування повітря КВ-1-28 виробництва МІЖНАРОДНИЙ КОНСОРЦІУМ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАННЯ» відповідала технічним характеристикам Дахової системи кондиціювання повітря з перетворювачем напруги типу АВК-25 виробництва АТ «ЗАВОД ЕКВАТОР».
Погодившись на пропозицію АТ «Українська залізниця», ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» спроектував, виготовив та поставив для дослідної експлуатації два блоки керування установкою кондиціювання повітря КВ-1-28 (під назвою Пульт керуванням кондиціонером КВ-1-28), що підтверджено Актами проведення пусконаладки обладнання вагону, на кожен блоки керування установкою кондиціювання повітря КВ-1-28 відповідно та визнається АТ «Українська залізниця».
На підставі цих фактів суд зобов’язав Замовника оплатити за два блоки керування кондиціонером КВ-1-28 сумму 1 188 000,00 грн.

Таким чином, посилання Замовника на відзив до позовної заяви по програшній ним судовій справі, а також знову фактична відсутність посилань в тендерній документації на конкретні ТИПИ СУМІСНОГО КОНДИЦІОНЕРУ (про які Скаржник не повинен самостійно мати здогадки) не дають Замовнику жодних юридичних підстав стверджувати про те, що тендерна пропозиція Скаржника має бути відхилена на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Вкотре вважаємо, що Скаржником у повному обсязі було дотримано вимог тендерної документації, надано всі потрібні документи, водночас Замовником порушуються принципи публічних закупівель згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Додатково ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ" зазначає, що вже мав договірні відносини із Замовником даних торгів саме по аналогічним товарам, які наразі закуповуються. Договір було укладено за результатами успішно проведеної процедури закупівлі UA-2023-05-18-012984-a. Згідно даного контракту в 2023 році Скаржник постачав пульти керування, ящики високовольтні та ящики зовнішнього живлення до систем кондиціювання повітря типу АВК-30Р. Акти пусконаладки наявні, скарг та зауважень на поставлену продукцію немає (додаємо в якості доказів до даної Скарги).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника – ФІЛІЯ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" – скасувати рішення Замовника щодо прийняття розгляду тендерних пропозицій №1 - 15/11/24 від 15.11.2024 року про відхилення пропозиції ТОВ "АТОР КОНСАЛТІНГ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 061e1f80bd9440bdb314bb009f290412
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-04-009623-a.b1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.10.2024 13:57
Дата розгляду скарги: 21.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.10.2024 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.10.2024 12:06
Дата виконання рішення Замовником: 25.10.2024 11:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Перелік змін, що вносяться до тендерної документації 1. Найменування замовника. Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника.41022900 3. Місцезнаходження замовника*. --- місто Київ, --- 4. Уповноважена особа вносить зміни до тендерної документації, оголошення 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Шафи управління, ящики низьковольтні та високовольтні) UA-2024-10-04-009623-a, а саме: 1) Пункт 4.1 Розділу 4 тендерної документації викласти в наступній редакції: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 30.10.2024 до 18:00 за київським часом.» 2) в додатку 6 ТД, п. 6.5 розділ 6 ТД цифри «31.12.2024» замінити на «31.03.2025» . 3) в п. 1 розділ ІІ додатк 5 ТД, п. 11.1 розділу 11 додатка 6 ТД слова «не менше ніж на 1 (один) календарний місяць» замінити на «не менше ніж на п’ять банківських днів». 4) пп. 7.1 п. 7 розділу ІІ додатка 2 ТД виключити та змінити нумерацію відповідно. Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»__________________ Артем ВЕСЕЛОВСЬКИЙ 1)
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТОР КОНСАЛТІНГ", СТРЕЛЬЦОВА ЄВГЕНІЯ 380508297170 ATOR-CONS@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 751666706d9049aa84a68aa08dd7e048
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 63c8c35129654af489403ee97654f8e5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до п. 6.7 Розділу 6. Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю цією тендерною документацією замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі надання ним не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору про закупівлю (договірне забезпечення) у розмірі 4% вартості договору про закупівлю.
___________________________________________________________
Забезпечення виконання договору про закупівлю надається переможцем процедури закупівлі у вигляді гарантії виконання зобов’язань переможця процедури закупівлі по сплаті забезпечення виконання договору про закупівлю, гарантом за якою виступає банківська установа.
Забезпечення виконання договору про закупівлю повинно відповідати вимогам, зазначеним у Додатку 5 до тендерної документації.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21Особливостей.

Згідно Розділу 11. Забезпечення виконання договору Проекту договору :
11.1. ПОСТАЧАЛЬНИК до підписання Договору зобов’язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді банківської гарантії, у розмірі 4 % від ціни Договору, що становить ________грн (____________гривні ____ копійок).
Строк дії забезпечення виконання цього Договору у вигляді банківської гарантії повинен бути дійсним з дня укладання Договору та обов’язково повинен перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
У разі прийняття Сторонами рішення щодо продовження строку дії цього Договору у випадках передбачених законодавством, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний внести зміни до забезпечення виконання Договору у вигляді банківської гарантії в частині продовження строку дії банківської гарантії на строк, що перевищує строк дії Договору не менше, ніж на 1 (один) календарний місяць та надати належне документальне підтвердження внесення таких змін ПОКУПЦЮ до дати укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору.
Забезпечення виконання Договору має бути продовжено і надано до підписання відповідної додаткової угоди та повинно перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
11.4. Банківська гарантія має бути видана однією з наступних фінансових установ:
- банком, в якому держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75 (сімдесят п’ять) % статутного капіталу банку, або
- системно важливим банком (за класифікацією Національного банку України), регулятивний капітал (Н1), якого на дату випуску гарантії перевищує 6.0 млрд грн, або
- банком іноземної банківської групи, яка має довгостроковий кредитний рейтинг материнської компанії на рівні не нижче BBB- за методологією Fitch Ratings або Moody’s Investors Service або S&P Global Ratings, або
- іноземним банком, який має довгостроковий кредитний рейтинг на рівні не нижче BBB- за методологією Fitch Ratings або Moody’s Investors Service або S&P Global Ratings.
У будь-якому випадку банк не має бути включено до переліку юридичних осіб, щодо яких застосовано спеціальні економічні чи інші обмежувальні санкції державними органами України, США, країн ЄС, Радою безпеки ООН або будь-якою іншою державою чи організацією, рішення та акти якої є юридично обов’язковими.

Щодо фінансової установи, якою повинна бути видана банківська гарантії
Скаржник вважає вказані положення тендерної документації в наведеній частині щодо вимог до фінансових установ такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, якими має бути надана банківська гарантія, оскільки така вимога штучно обмежує коло банківських установ, в яких учасник може отримати банківську гарантію. Така вимога Замовника обмежує учасників у вільному виборі контрагентів.
Так, відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги; системно важливий банк - банк, що відповідає критеріям, встановленим Національним банком України, діяльність якого впливає на стабільність банківської системи.
Рішенням Правління Національного банку України від 29 лютого 2024 року №70-рш "Про визначення системно важливих банків" https://bank.gov.ua/ua/legislation/Decision_29022024_70-rsh визначено перелік системно важливих банків до якого включено 15 банків, серед яких:
АТ “А-БАНК”;
АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”;
АТ “КРЕДОБАНК”;
АТ “ОТП БАНК”;
АТ “Ощадбанк”;
АБ “Південний”;
АТ КБ “ПриватБанк”;
АТ “ПУМБ”;
АТ “Райффайзен Банк”;
АТ “СЕНС БАНК”;
АТ “ТАСКОМБАНК”;
АБ “УКРГАЗБАНК”;
АТ “Укрексімбанк”;
АТ “УКРСИББАНК”;
АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК”
Разом з цим, до групи банків з державною часткою згідно Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 20 лютого 2024 року № 24/142-рк "Про розподіл банків на групи" входять 5 банків https://bank.gov.ua/ua/legislation/Decision_20022024_24-142-rk_CCRB_PS. До групи банків іноземних банківських груп входять 14 банків. Загалом же, станом на лютий 2024 року в Україні кількість діючих банківських установ становить 63.
Скаржник зазначає, що як потенційний учасник закупівлі, не має договірних відносин на оформлення банківських гарантій з жодним із банків, які відповідають критеріям, що визначені Замовником в п. 11.4 Проєкту договору. Разом з цим зазначаємо, що маємо діючі довгострокові договірні відносини на оформлення банківських гарантій з АТ «БАНК АЛЬЯНС» (зразок договору про співпрацю з банком та лист від самого банка додаємо) – українським банком з приватним капіталом, який має кредитний рейтинг uaAAA. Водночас, даний банк не входить до обмеженого кола банків, що визначені п. 11.4 Проєкту договору, однак має діючу банківську ліцензію на право надання банківських послуг, внесений до Державного реєстру банків, не перебуває в процесі припинення діяльності, а також не включений до переліку юридичних осіб, щодо яких застосовано спеціальні економічні чи інші обмежувальні санкції державними органами України, США, країн ЄС, Радою безпеки ООН або будь-якою іншою державою чи організацією, рішення та акти якої є юридично обов’язковими.
Таким чином, оформлення Скаржником банківської гарантії в іншій банківській установі призведе до зайвих витрат, необхідності застави матеріальних активів та може негативно вплинути на відносини із банком, з яким налагоджені партнерські відносини.
Наведені вище обставини безумовно свідчать, що вимога Замовника про те, що Банківська гарантія повинна бути видана однією з фінансових установ, визначених п. 11.4 Проєкту договору є такою, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, оскільки штучно обмежує коло банківських установ, в яких учасник може отримати банківську гарантію.
Крім того, в серпні 2024 року Антимонопольний комітет України на своєму засіданні надав АТ «Укрзалізниця» рекомендації, метою яких є здійснення заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції
https://amcu.gov.ua/news/amku-nadav-rekomendatsii-at-ukrzaliznytsia-stosovno-vymoh-u-tendernii-dokumentatsii
В даних рекомендаціях, в тому числі, зазначалось про те, що встановлені АТ «Укрзалізниця» вимоги не узгоджуються з нормами чинного законодавства, за яким у межах відповідної ліцензії гарантії можуть надавати, крім банків, також фінансові компанії, кредитні спілки.
Водночас, законодавство у сфері публічних закупівель визначає можливість забезпечення тендерної пропозиції гарантією, при цьому не обмежує суб’єктний склад гарантів лише банками. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників публічних закупівель.
Дії АТ «Укрзалізниця», які полягають у визначенні у тендерній документації вимог до банків, гарантії яких приймаються як належне забезпечення виконання договору, може мати наслідком:
- обмеження учасників закупівель у виборі фінансової установи, яка може надавати гарантію;
- надання переваг банківським установам, які відповідають зазначеним вимогам, стосовно інших банків-конкурентів, які можуть надавати гарантії.
Встановлення АТ «Укрзалізниця» у тендерній документації вимог до банків, гарантії яких приймаються як належне забезпечення виконання договору, може призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції та порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
У зв’язку з цим, Комітет рекомендував АТ «Укрзалізниця» вжити заходів щодо недопущення встановлення у тендерній документації на закупівлю товарів / робіт / послуг вимог до фінансових установ, якими має бути надана гарантія виконання зобов’язань учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення договору про закупівлю, що обмежують:
- учасників процедури закупівлі у виборі фінансової установи, яка може надавати гарантію;
- фінансові установи, які мають ліцензію на здійснення діяльності з надання гарантій, у наданні відповідних послуг.
Водночас, Замовник не взяв до уваги дані рекомендації АМКУ, продовжуючи по факту зазначати дискримінаційні вимоги в тендерній документації в частині вибору банку, який надає забезпечення виконання договору. Такі вимоги Замовника обмежують учасників у вільному виборі контрагентів під час здійснення господарської діяльності, що суперечить положенням ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони договору є вільними у виборі контрагента, а також ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині принципу недискримінаційності учасників.

Щодо строку дії забезпечення виконання договору
Згідно п. 11.1 Проєкту договору строк дії забезпечення виконання цього Договору у вигляді банківської гарантії повинен бути дійсним з дня укладання Договору та обов’язково повинен перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
У разі прийняття Сторонами рішення щодо продовження строку дії цього Договору у випадках передбачених законодавством, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний внести зміни до забезпечення виконання Договору у вигляді банківської гарантії в частині продовження строку дії банківської гарантії на строк, що перевищує строк дії Договору не менше, ніж на 1 (один) календарний місяць та надати належне документальне підтвердження внесення таких змін ПОКУПЦЮ до дати укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору.
Забезпечення виконання Договору має бути продовжено і надано до підписання відповідної додаткової угоди та повинно перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
Згідно з пунктом 11.2 Проекту Договору усі витрати, пов`язані з наданням забезпечення виконання цього Договору у формі банківської гарантії, здійснюються за рахунок коштів ПОСТАЧАЛЬНИКА.
Зауважимо, що наведені вище умови щодо строку дії забезпечення договору протягом строку, що перевищує строк дії договору, не відповідають чинному законодавству, а також принципу розумності зобов'язань.
Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України “Про публічні закупівлі”, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
<...>
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.
При цьому згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто виконання постачальником договору про закупівлю має відбутись саме у межах строку дії договору, а не протягом 1 місяця після спливу цього строку. У разі якщо постачальник порушить свої зобов’язання, які має виконати в межах строку дії договору, то настануть наслідки у вигляді сплати повної суми договірного забезпечення на користь Замовника за його вимогою
Таким чином, строк дії гарантії, який перевищує строк дії договору про закупівлю не менше ніж на 1 місяць, не узгоджується зі строком дії договору, в межах якого постачальник має виконати свої зобов'язання, а також з пунктом 4 частини 2 статті 27 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Виходячи з розміру очікуваної вартості процедури закупівлі, розмір банківської гарантії (4%) складатиме до 1 470 837,06 гривень. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які готові нести додаткові витрати, у тому числі виконувати умови банків щодо наявності відповідних сум на рахунку, сплати послуг банку, на надання банківської гарантії з безпідставно подовженим строком дії, не пов'язаним зі строком дії договору про закупівлю. Такий підхід, навіть за умови подовження строку дії гарантії на 1 місяць, є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі суб’єкта оскарження, та порушує його законні інтереси.
Частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення цієї умови не мають розумної й обґрунтованої мети та покладають на постачальника додаткові безпідставні обтяження.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині строку дії банківської гарантії відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 Закону України “Про публічні закупівлі”
Відповідно до частини другої статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Разом з тим, положеннями Закону не передбачено повернення забезпечення виконання договору про закупівлю пізніше, ніж через 1 (один) календарний місяць після закінчення строку дії договору.
Встановивши наведені вище умови у документації, Замовник порушив положення законодавства в цій частині.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.

Для виконання вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, для підтвердження зазначеного в п. 2 Скарги надаємо наступні документальні підтвердження/докази:
1. Тендерна документація, що затверджена Протоколом прийняття рішення уповноваженою особою № 2-03/10/24 від 04.10.2024;
2. Рішення Правління Національного банку України від 29 лютого 2024 року №70-рш "Про визначення системно важливих банків"
3. Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 20 лютого 2024 року № 24/142-рк "Про розподіл банків на групи"
4. Договір про надання гарантії № 4940-24 від 16.09.2024 року між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «АТОР КОНСАЛТІНГ»
5. Лист від АТ «БАНК АЛЬЯНС»
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника – ФІЛІЯ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: d4d5ed1ad2de424a915bfeb3a4c4e8ef
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 63c8c35129654af489403ee97654f8e5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до п. 7.1. розділу 7. Інші документи та інформація, які вимагаються цією тендерною документацією Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – Єдиний державний реєстр), що містить дані про кінцевого бенефіціара (для юридичних осіб) та відомості про хронологію останніх реєстраційних дій (назва, дата та номер реєстраційної дії; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення); відомості про суб’єкта державної реєстрації та державного реєстратора (прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності)), яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію; місце проведення реєстраційної дії; тип змін, унесених реєстраційною дією).
Витяг з Єдиного державного реєстру повинен бути сформований не раніше 20 (двадцяти) календарних днів відносно дати його подання.
Учасник повинен надати цей витяг в електронному вигляді або скан-копію витягу в паперовій формі, отримані відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону Документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань міститься у відкритих єдиних державних реєстрах доступ до яких є вільним. Замовник може самостійно отримати інформацію щодо учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search (доступ до нього є вільним).
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань містяться у єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.
За таких умов, вищезазначені умови документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Встановивши наведені вище умови у документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.

Для виконання вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, для підтвердження зазначеного в п. 2 Скарги надаємо наступні документальні підтвердження/докази:
1. Тендерна документація, що затверджена Протоколом прийняття рішення уповноваженою особою № 2-03/10/24 від 04.10.2024;
2. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text)
3. Закон України “Про публічні закупівлі” (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника – ФІЛІЯ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних зміни до тендерної документації.