• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, згідно ДК 021:2015: 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів», за КЕКВ 2210

Завершена

1 177 986.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 889.93 UAH
Період оскарження: 03.10.2024 17:02 - 11.10.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо дискваліфікації учасника.

Номер: 93fe2803b5884df791e38cbd754b9f3a
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-03-012430-a.a1
Назва: Щодо дискваліфікації учасника.
Вимога:
Шановний замовнику,за результатами аукціону вами було прийняте рішення про відхилення нашої пропозиції(Протокол №152) В Додатку 2 до тендерної документації, вами було зазначено наступне "* - У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент)." Оскільки в тендерній документації зазначено можливість надання еквівалентів, відхилення учасника ТОВ "ОМЕГА" є порушенням: п.1, ч. 1, ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, п. 5, ч. 1, ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Та при відхиленні нашої пропозиції, як найбільш економічно вигідної, без суттєвих причин, ви порушуєте п.2, ч. 1, ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність. Керуючись цим, в позиції №33 Паливний фільтр 164034KV0A (або еквівалент) - нами наданий еквівалент «Фільтр паливний RENAULT TRAFIC III, MASTER IV 1.6-2.3 dCi 10- (вир-во HENGST)» з каталожним номером «E446KPD318», який є прямим аналогом/еквівалентом запитуємої запчастини, в даному випадку фільтра паливного, згідно з каталогом TecDoc! В позиції №85 Масляний фільтр L267D (або еквівалент) - нами наданий еквівалент «Фільтр масляний SKODA FABIA, OCTAVIA 00-, VW GOLF 97-, PASSAT 03- (RIDER)», з каталожним номером «RD.1430WL7296», який є прямим аналогом/еквівалентом запитуємої запчастини, в даному випадку фільтра масляного! Вимагаємо переглянути своє рішення про дискваліфікацію, так як воно є не правомірним! Та визначити переможцем учасника ТОВ «ОМЕГА».
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон), Замовник обирає переможцем процедури закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Керуючись нормами Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме п.1 ч.1 ст. 5 - добросовісна конкуренція серед учасників, Замовник визначив в Додатку 2 до тендерної документації можливість пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні тендерної документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент). Що і запропонував Учасник процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА". Щодо Вашої вимоги, наголошую, що ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” вказує на принципи здійснення публічних закупівель, серед яких не тільки максимальна економія, але й ефективність та пропорційність. В ході проведення аналізу Вашої тендерної пропозиції було виявлено, що запропонований Вами еквівалент до пункту 33 додатку 2 Тендерної документації буде неможливо використати на визначеному транспорті (NISSAN NAVARA), в силу наявного досвіду з минулих закупівель такого еквіваленту, з чого і вбачається низька ефективність даної закупівлі, а через неможливість використання такого еквіваленту при заміні на автомобільному транспорті може призвести до зменшення ефективності та якості виконання завдань підрозділами військової частини. Закупівлю товару потрібно здійснювати для того, щоб потім можна було використати даний товар при необхідності, що буде неможливим із запропонованим Вами еквівалентом. Це ж стосується і запропонованого еквіваленту до пункту 85 – даний еквівалент не підходить для заміни на визначеному автотранспорті. Додатково повідомляю, що під час подачі пропозицій в учасників була можливість уточнювати інформацію по тендерній документації, зокрема уточнити, що має на увазі Замовник під визначенням “еквівалент” та чи буде Замовник розглядати як еквівалент запропоновану Вами запчастину (до 00:00 11.10.2024) та звертатись до Замовника з питаннями по тендерній документації (до 00:00 14.10.2024). Проте, жодний з учасників закупівлі не звертався відповідно до п.54 Постанови КМУ “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Особливості) та ст. 24 Закону, за наданням роз’яснень щодо тендерної документації та внесенням змін до неї, зокрема і Ви своїм правом щодо надання роз’яснень не скористались. З огляду на вищевказане, керуючись Законом й Особливостями та звертаючи увагу на найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, яка відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації Замовником було прийняте рішення відхилити Вашу тендерну пропозицію (Протокол №152).
Статус вимоги: Відхилено