Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

ЕЕЦ-24Т_11_ВО: Послуга з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф)

Завершена

2 000 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 000.00 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 30.09.2024 14:01 - 07.12.2024 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 7b8c2cc7abbb467a97ce4c81e402335a

Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-30-005576-a.a2

Назва: Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Скарга:

Вивчивши внесені зміни Скаржник вважає, що Замовником в Документації не усунені в повному обсязі ті порушення, які були встановлені під час розгляду скарги UA-2024-09-30-005576-a.c1, а також встановлені нові дискримінаційні вимоги, які направлені на позбавлення можливості Скаржника взяти участь у процедурі закупівлі.

Пов'язані документи: Учасник

Скарга 04.11.2024 12:01
Рішення від 17.10.2024 №17033 04.11.2024 12:01
Оголошення про проведення закупівлі 04.11.2024 12:01
sign.p7s 04.11.2024 12:03

Орган оскарження

Рішення від 06.11.2024 № 17961.pdf 06.11.2024 14:37
Інформація про резолютивну частину рішення від 15.11.2024 № 18441.pdf 18.11.2024 13:52
Рішення від 15.11.2024 № 18441.pdf 19.11.2024 17:54

Замовник

Пояснення2.docx 08.11.2024 16:56
Пояснення2.pdf 08.11.2024 16:56

Дата прийняття скарги до розгляду: 04.11.2024 13:46

Дата розгляду скарги: 15.11.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.11.2024 14:38

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.11.2024 17:55

Дата виконання рішення Замовником: 05.12.2024 19:14

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 15.11.2024 №18441-р/пк-пз внесено зміни до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ЕЕЦ-24Т_11_ВО: Послуга з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-30-005576-a).

Автор: ТОВ "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ", Мурзенко Анна Миколаївна +380443839200 murzenko@argument.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 65d1d073e83b471e9994855ae485f0b4

Заголовок пункту скарги: встановлення дискримінаційних вимог в Документації в частині вимог та документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме встановлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, послуги з оцінки за якими надавалися для цілей стимул

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 27f218a545c14cfdb9ada69c5d1783c1

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до умов Документації, а саме підпункту 3.1. пункту 2 Додатку 2 Документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати Довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), яка передбачає наряду із зазначенням інформації щодо назви замовника, з яким було укладено договір, предмету договору, кількості активів у складі замовника, номера та дати договору і номеру та дати позитивної рецензії ФДМУ, обов’язкове зазначення інформації про дату, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання.
Окрім того, відповідно до внесених змін від 31 жовтня 2024 року до Документації, зокрема підпункту 3.2. пункту 2 Додатку 2 Документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
« 2. Копії аналогічних за предметом закупівлі договорів (перша і остання сторінки) не менше двох, зазначених в довідці. До договору обов’язково додається інформація щодо Рецензії Фонду державного майна України.
Під аналогічним договором слід розуміти договір надання послуг оцінки, виконаний відповідно до вимог:
- Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";
- Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440;
- Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої Наказом ФДМУ від 12 березня 2013 року № 293.»
Скаржник вважає, що такі вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до нього, а також свідчать про невиконання Замовником в повному обсязі рішення Комісії №17033-р/пк-пз від 17 жовтня 2024 року з огляду на наступне.
Під час подання скарги UA-2024-09-30-005576-a.c1 Скаржник вже звертав увагу Комісії, що встановлення Замовником вимоги щодо надання у якості аналогічних за предметом закупівлі договорів саме договорів зі здійснення оцінки для цілей стимулюючого ціноутворення, є дискримінаційною вимогою (заперечення №4 скарги UA-2024-09-30-005576-a.c1). Зокрема у рішенні Комісії №17033-р/пк-пз від 17 жовтня 2024 року зазначено наступне:
«..Також Скаржник зазначає, що підпунктом 3.1 пункту 2 додатку 2 Документації передбачено, що учасник закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" має надати довідку, яка складається за формою, наведеною в Додатку 2 до Документації, що засвідчує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, з інформацією про виконання договорів для цілей стимулюючого ціноутворення, також, як наслідок виконання такого договору, учасник повинен надати інформацію щодо дати, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання.
Скаржник вважає встановлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, послуги з оцінки за якими надавалися для цілей стимулюючого ціноутворення дискримінаційною.
Згідно з умовами проєкту договору (додаток 5 Документації), а саме- пункту 2.1. Проєкту договору, послуга повинна надаватися відповідно до законодавства України та нормативних актів з питань оцінки вартості активів, у тому числі Закону про оцінку, національних стандартів з питань оцінки активів, а саме Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої Наказом ФДМУ від 12 березня 2013 року № 293 (далі - Методика) тощо.
Отже Замовник наголошує на обов’язковому дотриманні під час здійснення оцінки:
- Закону про оцінку,
- Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440;
- Методики.
Слід зазначити, що при виконанні будь-якого договору з оцінки оцінювач зобов’язаний дотримуватися як Закону про оцінку так і Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Таким чином, єдине, що відрізняє договір з надання послуг з оцінки вартості активів, які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф) від будь-якого іншого договору оцінки, є застосування під час його виконання Методики.
Скаржник повідомляє, що ні Законом про оцінку, ні Методикою, ні іншими нормативно-правовими актами Фонду, який є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, не встановлено обмежень діяльності суб’єктів оціночної діяльності щодо проведення незалежної оцінки певних активів.
Враховуючи вищезазначене, вимога Документації стосовно обов’язкової наявності в учасника процедури закупівлі досвіду щодо проведення оцінки необоротних активів саме для цілей стимулюючого ціноутворення, та, як наслідок виконання такої оцінки, надання інформації щодо дати, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання, є дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів оціночної діяльності, у тому числі, по відношенню до Скаржника.».
Безпосередньо під час засідання Комісії 17 жовтня 2024 року представник Скаржника ще раз наголосив, що оцінка відповідно до вищезазначеної Методики не потребує спеціального досвіду, відсутні будь-які рекомендації або вимоги регулятора щодо кваліфікації оцінювачів, стажу роботи та складу суб’єктів оціночної діяльності, які можуть бути залучені до проведення такої оцінки.
За результатами розгляду скарги Комісія встановила:
«… У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На підтвердження наявності в учасника відповідного досвіду, повинен надати:
1. Довідку, яка складається за наведеною формою, що засвідчує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше п’яти аналогічних договорів, що були укладені учасником безпосередньо з ліцензіатами з розподілу електричної енергії), з інформацією про виконання договорів у період з 2017 по 2024 роки на території України із операторами систем розподілу для цілей стимулюючого тарифоутворення, з підтвердженням наявності в Учасника досвіду з оцінки значної кількості активів у кожному індивідуальному проекті з оцінки активів (не менше 30 тисяч активів у складі Замовника). Результатом виконання аналогічних договорів має бути наявність позитивної рецензії Фонду державного майна України та перехід відповідного суб’єкту на стимулююче регулювання.
ДОВІДКА про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)
№ з / п
Назва Замовника, з яким укладено договір
предмет договору
Кількість активів у складі Замовника
Номер та дата договору
Номер та дата позитивної рецензії ФДМУ
Дата, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання
2. Копії аналогічних за предметом закупівлі договорів (перша і остання сторінки) не менше трьох, зазначених в довідці. До договору обов’язково додається інформація щодо Рецензії Фонду державного майна України.
Під аналогічним договором слід розуміти виконаний виконаний договір поставки надання послуг.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати довідку, що засвідчує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (саме не менше п’яти аналогічних договорів, що були укладені учасником безпосередньо саме з ліцензіатами з розподілу електричної енергії), з інформацією про виконання договорів у період з 2017 по 2024 роки на території України із саме операторами систем розподілу саме для цілей стимулюючого тарифоутворення, та які зможуть надати довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) з інформацією про дата, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.».
Виходячи із вищенаведеного, Комісія чітко визначила, що встановлення у якості аналогічного договору, за яким здійснювалась оцінка, саме договору з оцінки для цілей стимулюючого тарифоутворення, так само як і вимога щодо обов’язкового зазначення в довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) інформації про дату, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання, є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Також Комісія в рішенні №17033-р/пк-пз від 17 жовтня 2024 року зобов’язала Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Скаржник наголошує, що замість виконання рішення Комісії №17033-р/пк-пз від 17 жовтня 2024 року в повному обсязі, як того вимагає Закон та Особливості, Замовник виконав його лише частково, залишивши без змін вимогу щодо зазначення у довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) інформації про дату, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання. При цьому зміни, які були внесені 31 жовтня 2024 року до Документації, а саме нова редакція підпункту 3.2. пункту 2 Додатку 2 Документації, свідчать, що це було зроблено не через технічну помилку чи неуважність уповноваженої особи, а свідомо з метою збереження вищевказаних дискримінаційних вимог.
Так , як вже зазначалось вище, вимогами підпункту 3.2. пункту 2 Додатку 2 Документації в редакції від 31 жовтня 2024 року передбачено, що:
«…Під аналогічним договором слід розуміти договір надання послуг оцінки, виконаний відповідно до вимог:
- Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";
- Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440;
- Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої Наказом ФДМУ від 12 березня 2013 року № 293.».
Таким чином, згідно з вимогами Документації, договір буде вважатися аналогічним за умови лише одночасного виконання вищенаведених умов, зокрема виконання оцінки за Методикою.
Відповідно до пункту 1.1. Методики ця Методика застосовується виключно для оцінки активів суб’єкта природних монополій, суб’єкта господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії (далі - підприємство), які використовуються для сфери діяльності, що підлягає регулюванню відповідно до Закону України «Про природні монополії», з метою визначення регуляторної бази таких активів під час переходу до стимулюючого регулювання.
Таким чином договір оцінки, в якому оцінка активів здійснювалась відповідно до Методики, є договором, в якому оцінка здійснювалась саме з метою переходу до стимулюючого регулювання, тобто для цілей стимулюючого тарифоутворення.
Враховуючи вищевикладене, Замовником не лише не усунуто окремі вимоги Документації, які були визначені Комісією як дискримінаційні, а навпаки, під час внесення змін до Документації 31 жовтня 2024 року підкреслена обов’язковість виконання таких вимог учасниками. У зв’язку з цим , вважаємо за необхідне зобов'язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог, у тому числі по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ», а також просимо розглянути питання порушення Замовником під час проведення процедури закупівлі норм частини двадцять другої статті 18 Закону.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: f7714014c7d0478cab4edfbb7345a043

Заголовок пункту скарги: неузгодженість строку надання послуг.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 27f218a545c14cfdb9ada69c5d1783c1

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Відповідно до внесених змін від 31 жовтня 2024 року до Документації, зокрема проєкту договору про закупівлю, Замовником доповнено пункт 5.1 проєкту договору наступним реченням:
«Строк надання послуг – до 31.12.2024, але у будь-якому випадку не пізніше 10 тижнів з моменту отримання необхідної та наявної інформації, що стосуються Об’єктів оцінки.».
Разом з тим, відповідно до оголошення про проведення торгів, що міститься в електронній системі закупівель, строк надання послуг: від 17 жовтня 2024 до 31 грудня 2024.
Звертаємо увагу, що наведений в оголошенні строк як в частині його початку, так і в частині закінчення не відповідає строку визначеному в проєкті договору (з урахуванням внесених змін).
Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та Особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Пунктом 26 Особливостей передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, інформацію щодо строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Окрім того, змінами до Особливостей, які набрали чинності 09 квітня 2024 року передбачено можливість Замовника вносити зміни, в тому числі й до оголошення про проведення торгів.
Так, відповідно до абзацу другого пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Отже, вносячі зміни до Документації в частині визначення строку надання послуг, Замовник мав узгодити такі строки, в тому числі й з оголошенням про проведення закупівлі та забезпечити внесення відповідних змін до оголошення.
Звертаємо увагу, що незабезпечення Замовником внесення відповідних змін до оголошення в майбутньому може мати несприятливі наслідки для учасників закупівлі, зокрема Скаржника, будь-то як проведення моніторингу конпетентним органом, виявлення відповідних порушень та як результат застосування відповідних наслідків, зокрема на правовідносини, так і відміни закупівлі з підстав ніби-то неможливості усунення виявлених порушень при обранні переможцем не бажаного учасника.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника усунути вищевказані невідповідності між змістом оголошення про проведення відкритих торгів та положеннями Документації, зокрема, проєкту договору.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 496bcac8ecbd4142b11b814a477162a6

Заголовок пункту скарги: узгодження проєкту акту приймання-передачі наданих послуг перед рецензуванням Звіту

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 27f218a545c14cfdb9ada69c5d1783c1

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Згідно зі скаргою UA-2024-09-30-005576-a.c1 одним з її положень було те, що Документація, зокрема проєкт договору про надання послуг, містили обов’язок Виконавця узгодити з Замовником проєкт Звіту про оцінку (як обов’язковий етап перед рецензуванням Звіту про оцінку).
У ході розгляду вказаного питання Комісією встановлено наступне.
«Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III:
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Відповідно до МЕТОДИКИ оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої наказом Фонду державного майна України 12.03.2013 № 293:
3.1. Підставою для проведення оцінки активів відповідно до цієї Методики є договір на проведення оцінки. Відповідно до договору на проведення оцінки замовником оцінки є підприємство, а виконавцем оцінки - суб’єкт оціночної діяльності, що діє на підставі Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні". Умовами договору про проведення оцінки, зокрема, передбачається підписання акта приймання-передавання робіт з оцінки виключно за умови отримання рецензії на звіт про оцінку активів, складеної рецензентом, що працює у Фонді державного майна України, з позитивним загальним висновком про відповідність звіту про оцінку вимогам цієї Методики та національних стандартів оцінки.
3.2. Звіт про оцінку активів та висновок про їх вартість разом із запитом на рецензування, складені в електронній формі, та їх паперовий примірник надсилаються Фонду державного майна України. Після проведення рецензування звіт про оцінку активів разом із висновком про їх вартість і рецензією на такий звіт надсилається Фондом державного майна України замовнику рецензування. З метою інформування про результати оцінки та рецензування органу, який здійснює державне регулювання діяльності суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у відповідній сфері, надсилається висновок про вартість активів, оформлений відповідно до додатка 1 до цієї Методики, та рецензія на звіт про оцінку.
Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині погодження Звіту про оцінку із Замовником не узгоджуються з чинним законодавством.»
Незважаючи на це, Замовник вніс зміни до Документації, зокрема пункту 5.2 проєкту договору, виклавши його в наступній редакції:
«5.2.Етапи надання послуги:
- Замовник надає Виконавцю необхідну та наявну у його розпорядженні інформацію та документи про Об’єкти оцінки, згідно п. 1.4. даного Договору протягом 30 календарних днів з моменту отримання від Виконавця запиту щодо надання вихідних даних. У разі несвоєчасного надання інформації та документів, необхідних для проведення незалежної оцінки, строк надання послуг за цим Договором автоматично подовжується на строк передання таких документів.;
- Після завершення оцінки активів, протягом 7 (семи) робочих днів, Виконавець готує проєкт акта приймання-передачі наданих послуг з повним відображенням класифікації та групування активів, застосування коефіцієнтів оптимізації та розрахунків (надалі - проєкт Акта) і надає його з усіма додатками в паперовій та електронній формі Замовнику. Замовник протягом 7 (семи) робочих днів перевіряє достовірність даних в проєкті акта в частині фактично наданих послуг та у разі наявності направляє мотивовані зауваження та пропозиції;
- Виконавець протягом 10 робочих днів з дати отримання зауважень усуває зауваження та повторно надсилає Замовнику проєкт Акту з усіма додатками в паперовій та електронній формі для погодження;
- Після підтвердження усунення Виконавцем недоліків, Виконавець направляє Звіт у ФДМУ для отримання рецензії;
- Після отримання рецензії ФДМУ, Виконавець надає Звіт про оцінку майна та Акт приймання-передачі наданих послуг Замовнику.».
Також, відповідні зміни в частині необхідності погодження з замовником проєкту акту приймання-передачі наданих послуг внесені Замовником в додаток 1 Документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та їх документальне підтвердження).
Розглянувши вказані зміни Замовника, вважаємо, їх такими, що порушують принципи закупівель, а також наші права та законні інтереси як учасника торгів, так і можливого переможця закупівлі, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник не звернувши увагу на відсутність в проєкті договору серед етапів надання послуг такого етапу як «проведення Виконавцем оцінки активів», як безпосереднього та головного етапу надання послуг, приділив увагу безпосередньо погодженню проєкту акту приймання-передачі наданих послуг, оформивши його в три !!! окремих етапи надання послуг.
По-друге, фактично сутність внесених змін зводиться до того, що Замовник ніби-то на виконання рішення АМКУ намагається формально замінити етап «погодження проєкту Звіту про оцінку» на етап «погодження проєкту акту приймання-передачі наданих послуг», при цьому залишаючи такий «етап погодження документу» як інструмент та можливість перед проведенням рецензування штучного створення відповідних умов для затримки строку надання послуг та впливу на Виконавця при наданні таких послуг.
По-третє, Замовник внесеними змінами доповнює вимоги, які має містити акт, а саме бути з повним відображенням класифікації та групування активів, застосування коефіцієнтів оптимізації та розрахунків і має бути наданий з усіма додатками.
При цьому, вирішення питань щодо повноти/неповноти відображення класифікації, вірності чи невірності здійснення групувань активів та застосування коефіцієнтів оптимізації, здійснення розрахунків, повноти/неповноти додатків до проєкту акту приймання-передачі наданих послуг (не до Звіту про оцінку) та які саме це мають бути документи залежить виключно від волі Замовника та його тлумачень.
Вказані дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Слід зазначити, що в компетенцію Виконавця не входить можливість впливати на Замовника, в тому числі, прискорювати строки надання погодження, вимагати документального оформлення погодження проєкту акту.
Також, сама вимога, встановлена в Документації Замовником, щодо необхідності погодження з ним проєкту акту про приймання-передачі наданих послуг вважаємо необґрунтованою.
Оскільки, останнім етапом надання послуг, відповідно до Технічного завдання та проєкту договору про закупівлю (пункт 5.2) є отримання рецензії ФДМУ, лише після цього Виконавець надає Звіт про оцінку майна та Акт приймання-передачі наданих послуг Замовнику.
Скаржник при наданні послуг з оцінки майна здійснює свою діяльність незалежно.
Так, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом про оцінку.
Виходячи з загальних засад законодавства що регулює правовідносини в сфері оцінки майна не допускається втручання в діяльність суб’єкта оціночної діяльності, та будь-які види примусу.
Окрім того, пунктом 2.3 проєкту договору передбачено, що якість послуг підтверджуватиметься результатами рецензуванням Звіту, що буде проводитись відповідно до Закону про оцінку та положень (національних стандартів) оцінки майна. У зв’язку з цим питання щодо порушень, недоліків та/або якості наданих Послуг повинні бути доведені шляхом рецензування Звіту.
Окрім того, підпунктом 6.1.3 проєкту договору передбачено право Замовника вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Виконавцем порушень, саме встановлених в результаті рецензування.
Звертаємо увагу, що умовами проєкту договору передбачено, що встановлення недоліків до результату надання послуг виявляться саме рецензентом на стадії рецензування Звіту про оцінку, а також, що Замовник має право вимагання усунення недоліків виключно за результатом рецензування.
А тому вважаємо вимогу щодо необхідності окремого погодження Замовником акту приймання-передачі наданих послуг перед рецензуванням Звіту про оцінку необґрунтованою, такою, що не відповідає законодавству, в тому числі принципам закупівель та порушуватиме права та законні інтереси Скаржника, у разі укладення договору про закупівлю.
Отже, наявність такої умови в проєкті договору як погодження Замовником проєкту акту приймання-передачі наданих послуг, яка передбачена окремим етапом надання послуг та обов’язковою умовою перед рецензуванням не узгоджується з законодавством у сфері здійснення публічних закупівель, зокрема принципами закупівель та у сфері проведення оцінки майна та може розглядатися як елемент втручання в діяльність учасника торгів, зокрема, Скаржника на етапі виконання договору (надання послуг).
Вказана обставина може містити в собі як значну корупційну складову, так і можливість маніпулювання (впливу) на поведінку виконавця, включаючи застосування примусу до нього, через можливість необгрунтованої затримки такого погодження та як результат застосування як штрафних, так і оперативно-господарських санкцій (включаючи відмову від оплати за надані послуги по Договору, відмови від укладання договорів на майбутнє (участі в закупівлях) протягом трьох років).
Законом, зокрема, статтею 5 Закону визначено одним з принципів закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, вказана умова напряму порушує наші права та законні інтереси як учасника закупівлі на етапі виконання договору, оскільки в разі нашої перемоги в закупівлі та укладанні договору, може позбавити нас права на отримання зароблених коштів, навіть за умови надання послуг якісно та в строки, відповідно до прикладу приведеного вище, так і відмови від укладання договорів на майбутнє з Замовником (участі в закупівлях) протягом трьох років).
Вважаємо що достатньою вимогою могла б бути умова щодо направлення Виконавцем Замовнику саме після надання послуг, відповідно після рецензування підписаного з боку Виконавця акту приймання-передачі наданих послуг в двох примірниках (а не його погодження, корегування, виправлення «недоліків», зазначених Замовником тощо, перед рецензуванням (на проміжному етапі надання послуг), вчинення інших дій, що містять вплив на Виконавця, в т.ч. на можливість надання Виконавцем послуг по договору).
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: b53c0643ab79401492ed4e0d82e6d451

Заголовок пункту скарги: невизначеність окремих пунктів проєкту договору

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 27f218a545c14cfdb9ada69c5d1783c1

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Згідно зі скаргою UA-2024-09-30-005576-a.c1 одним з її положень було те, що Документація, зокрема підпункт 7.3.2 проєкту договору про надання послуг, містить умову до Виконавця щодо усунення недоліків в якості наданих послуг за власний рахунок в термін, порядок визначення якого встановлений в п.5.2 проєкту договору.
Разом з тим, Скаржником було зазначено, що пункт 5.2 проєкту договору взагалі не стосується ні терміну (усунення недоліків), ні порядку усунення недоліків по договору.
У ході розгляду вказаного питання Комісією встановлено наступне.
«Слід зазначити, що пункт 5.2 проєкту договору не містить інформації щодо термінів для усунення недоліків наданих послуг та строків надання послуг. Враховуючи наведене, посилання на пункт 5.2 проєкту договору в пунктах 7.3.2 та 7.10 не узгоджуються між собою.».
Відповідно до внесених змін від 31 жовтня 2024 року до Документації, зокрема проєкту договору про закупівлю, редакція підпункту 7.3.2 проєкту договору, виглядає наступним чином (для зручності надано порівняння редакцій):
Положення проєкту договору до внесення змін Положення проєкту договору після внесення змін від 31.10.2024 року
7.3.2. За порушення Виконавцем зобов’язань за даним Договором щодо якості наданих Послуг Виконавець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих Послуг (визначених двостороннім актом) та усуває недоліки за власний рахунок в термін, порядок визначення якого встановлений в п.5.2 цього Договору. 7.3.2. За порушення Виконавцем зобов’язань за даним Договором щодо якості наданих Послуг Виконавець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих Послуг (визначених двостороннім актом) та усуває недоліки за власний рахунок впродовж 10 робочих днів, в порядку визначеному цим Договором
Розглянувши вказані зміни Замовника, вважаємо, їх такими, що порушують принципи закупівель, а також наші права та законні інтереси як учасника торгів, з огляду на наступне.
Звертаємо увагу, що в проєкті договору питанню якості послуг присвячений окремий розділ 2 «Якість послуг».
Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 проєкту договору:
«2.3. Якість послуг буде підтверджено результатами рецензування Звіту про оцінку майна, що буде проводитись відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та положень (національних стандартів) оцінки майна. У зв’язку з цим питання щодо порушень, недоліків та/або якості наданих Послуг повинні бути доведені шляхом рецензування Звіту.».
Враховуючи викладене, по-перше, Замовник зазначивши фразу «впродовж 10 робочих днів» не конкретизував з якого саме моменту починається відлік вказаного строку – а саме чи то з моменту виявлення недоліків рецензентом ФДМУ, що здійснює рецензування Звіту про оцінку, чи то отримання Виконавцем відповідного повідомлення від такого рецензента, чи момент коли Замовник довідався про такі недоліки, чи момент направлення Замовником письмового повідомлення, чи то момент отримання Виконавцем письмового повідомлення тощо від Замовника про усунення недоліків щодо якості.
Відсутність вказаної в проєкті договору інформації порушує принцип правової визначеності та здійснення публічних закупівель, що надає Замовнику право на власний розсуд визначати момент з якого він вважає вірним відрахуванням вказаного строку та як наслідок при його порушенні можливість застосування відповідальності до учасника закупівлі, зокрема, Скаржника.
По-друге, внесенні Замовником зміни містять посилання на те, що усунення недоліків щодо саме якості наданих послуг здійснюється в порядку визначеному цим Договором.
Звертаємо увагу, що проєктом договору не передбачено такого порядку усунення недоліків щодо якості наданих послуг, що також не узгоджується з його положеннями.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, зокрема, проєкту договору, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: deb4695f40d444779ba6339834cd1b6d

Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-30-005576-a.c1

Назва: Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Скарга:

Філією «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Замовник) 30 вересня 2024 року оприлюднено оголошення щодо закупівлі послуг з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф), код за ДК 021:2015:79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління», за процедурою відкриті торги, номер оголошення UA-2024-09-30-005576-a . Разом із оголошенням про проведення закупівлі була оприлюднена тендерна документація (далі – Документація), затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника Марії Товстенко від 30 вересня 2024 року. Ретельно вивчивши оприлюднену Документацію Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» (далі – Скаржник або ТОВ «ОК АРГУМЕНТ») прийняло рішення взяти участь у вищезазначеній процедурі закупівлі. Проте ознайомившись з вимогами Документації, Скаржник вважає, що її положення не відповідають вимогам законодавства, у тому числі Закону, порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, у тому числі права та інтереси Скаржника, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.

Пов'язані документи: Учасник

DIFR - Тетеря 07.10.2024 15:56
Додаткова угода № 2 Енергоатом 07.10.2024 15:56
Додаткова угода № 1 Енергоатом 07.10.2024 15:56
Відгук Енергоатом 07.10.2024 15:56
Договір Енергоатом 07.10.2024 15:56
Відгук Укрпошта 07.10.2024 15:56
4.3_Договір Укрпошта_акти 07.10.2024 15:56
рішення від 06.03.2020№4418 07.10.2024 15:56
Скарга 07.10.2024 15:56
Рекомендації АМКУ 07.10.2024 15:56
Наказ Тетеря 07.10.2024 15:56
sign.p7s 07.10.2024 15:58

Орган оскарження

Рішення від 09.10.2024 №16534.pdf 09.10.2024 15:05
Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2024 №17033.pdf 18.10.2024 14:14
Рішення від 17.10.2024 №17033.pdf 22.10.2024 15:50

Замовник

пояснення.pdf 11.10.2024 22:25
Пояснення.docx 11.10.2024 22:25

Дата прийняття скарги до розгляду: 07.10.2024 16:49

Дата розгляду скарги: 17.10.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.10.2024 15:05

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.10.2024 15:50

Дата виконання рішення Замовником: 31.10.2024 11:39

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 17.10.2024 № 17033-р/пк-пз, внесено зміни до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ЕЕЦ-24Т_11_ВО: Послуга з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-30-005576-a).

Автор: ТОВ "ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ", Мурзенко Анна Миколаївна +380443839200 murzenko@argument.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: ff379ae9bd3c44279d27dab34a1ab8e8

Заголовок пункту скарги: встановлення дискримінаційних вимог в Документації (щодо наявності у учасника в штаті працівників відповідної кваліфікації на момент оголошення відкритих торгів)

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 2.1. пункту 2. Додатку 2 до Документації передбачено, що у складі своєї пропозиції учасник надає довідку (за формою, встановленою підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку 2 до Документації), у якій зазначається інформація про працівників, які перебувають у штаті учасника, на момент оголошення відкритих торгів на закупівлю послуг з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф). Зокрема вказана вимога стосується наявності у штаті учасника певної кількості оцінювачів а також фахівців з бухгалтерського обліку.
Така вимога замовника є дискримінаційною та такою, що суперечить принципам Закону. Відповідно до Закону та Особливостей, після виходу оголошення учасник має певний термін на підготовку своєї тендерної пропозиції у відповідності до умов тендерної документації. Наголошуємо, що ні Законом ні Особливостями не встановлено жодних обмежень щодо можливості залучення під час підготовки пропозиції для виконання умов тендерної документації учасником необхідної матеріально-технічної бази та/або кваліфікованих працівників у необхідній кількості. Єдиним обмеженням щодо такого залучення, згідно з Законом та Особливостями, є кінцева дата подання тендерних пропозицій, встановлена Замовником у тендерній документації.
Зокрема Скаржник зацікавлений в участі у цій закупівлі. У разі незадоволення нашої вимоги, наведеній у цій скарзі, стосовно кількості фахівців з бухгалтерського обліку, ми маємо намір протягом строку, відведеного для підготовки та подання тендерних пропозицій, залучити до штату нашої компанії фахівця з бухгалтерського обліку, кваліфікація якого буде відповідати вимогам, встановленим у Документації. Також Скаржник розглядає можливість, за потреби, залучення субпідрядника, який у своєму штаті має фахівця з бухгалтерського обліку відповідної кваліфікації.
В той же час, встановивши у Документації вимогу щодо наявності у штаті учасника певної кількості фахівців з бухгалтерського обліку, які необхідні для надання послуг, саме на дату виходу оголошення, Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які на момент виходу оголошення мали у своєму складі фахівців з бухгалтерського обліку у кількості, зазначеній у Документації, або які для підтвердження кваліфікаційним вимогам можуть залучити субпідрядника, що мав на дату виходу оголошення про проведення процедури закупівлі таких фахівців у своєму штаті.
Зокрема вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ», яке на дату виходу оголошення не мало у своєму складі саме 2-х фахівців з бухгалтерського обліку, оскільки потреба в такій кількості фахівців для надання послуг з оцінки була відсутня.
Наголошуємо, що аналогічна вимога в тендерній документації вже встановлювалась Акціонерним товариством «Українська залізниця» під час проведення закупівлі послуг з оцінки майна АТ «Укрзалізниця» для цілей бухгалтерського обліку (оголошення UA-2020-01-24-000862-c). Тоді, за результатами розгляду скарги поданої ТОВ «ОК АРГУМЕНТ», рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4418-р/пк-пз від 06 березня 2020 року така вимога була визнана такою, що порушує вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 24d82343cec9402582006cb7bd660a89

Заголовок пункту скарги: встановлення дискримінаційних вимог в Документації (наявність у штаті Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема фахівців з бухгалтерського обліку (не менше 2 (двох) осіб).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 Документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, такий учасник повинен надати:
1. Довідку, яка складається за наведеною формою, що підтверджує наявність у штаті Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, фахівців з бухгалтерського обліку (не менше 2 (двох) осіб).
Окрім того, учасник має надати документи, що підтверджують наявність у працівників, зазначених у довідці, необхідних знань та досвіду в проведенні оцінки на замовлення міжнародних організацій та/або для цілей міжнародних проектів, для, зокрема, не менш ніж 2 фахівців з бухгалтерського обліку. Зокрема такими документами можуть бути копії сертифікатів оцінювачів про успішне проходження міжнародно визнаних навчальних курсів з оцінки (зокрема сертифікати TEGoVA, RICS, ASA, IIBV), членство у відповідних організаціях, копії диплома (сертифіката), що підтверджує кваліфікацію фахівців з бухгалтерського обліку АССА, тощо. Замовник не заперечує проти надання учасником додаткових документів, що засвідчують наявність у його працівників аналогічних знань та досвіду.
На думку Скаржника вимога Замовника в частині наявності в штаті учасника не менш ніж 2 фахівців з бухгалтерського обліку є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною по відношенню до учасників закупівлі, зокрема Скаржника.
Звертаємо увагу, що ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» має у своєму складі достатню кількість кваліфікованих спеціалістів, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, на належному професійному рівні, в тому числі одного фахівця з бухгалтерського обліку, що підтверджується відповідними документами.
Наголошуємо на тому, що наша компанія має успішний досвід виконання договорів, які передбачали надання послуг з проведення незалежної оцінки, в тому числі для великих підприємств, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Так у 2023-2024 роках Скаржником були надані послуги з оцінки необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом», які, зокрема, передбачали оцінку необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом» з метою визначення їх справедливої вартості станом на 31 жовтня 2023 року для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності за МСФЗ.
Наголошуємо, що кількість активів, оцінка яких здійснювалась в межах даного договору, становила значну кількість, а саме, 104 460 одиниць.
Маючи у своєму штаті лише одного фахівця з бухгалтерського обліку та аудиту (Ірина Тетеря), ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» надало вказані послуги якісно, своєчасно та в повному обсязі, про що свідчить лист-відгук від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (лист від 18 червня 2024 року № 01- 13571/15-вих додається).
При цьому, звертаємо увагу, що складність активів, оцінка яких здійснювалась в рамках цього проєкту, враховуючи специфіку замовника, була надзвичайно високою, однак, відповідно до умов тендеру (оголошення UA-2022- 11-10-014659-a), для учасника було достатнім мати у складі лише одного спеціаліста з бухгалтерського обліку та аудиту.
Зазначаємо, що в даній закупівлі наявність в штаті учасника закупівлі одного фахівця з бухгалтерського обліку є достатньою та обґрунтованою.
Окрім того, звертаємо увагу що предметом закупівлі є саме послуга з оцінки вартості активів АТ «Укрзалізниця».
Також проектом договору (Додаток 5), зокрема пунктом 1.5 передбачено результатом наданих послуг за цим Договором є: Звіт про оцінку активів АТ «Укрзалізниця» та висновок про їх вартість у відповідності до вимог Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 № 293, (надалі – Звіт) та Рецензія Фонду державного майна України про відповідність звіту нормативно-правовим актам з оцінки активів та про можливість використання звіту за призначенням оцінки.
Отже, за свою сутністю надання послуг за Договором становлять виключно послуги з оцінки майна, які згідно з законодавством надаються відповідними фахівцями – оцінювачами, що підтверджуються відповідними документами.
В той же час, Замовником в Документації встановлена необґрунтована та дискримінуюча нас вимога щодо обов’язкової наявності в учасника не менше фахівців з бухгалтерського обліку (не менше 2 (двох) осіб), хоча зміст наданої послуги не включає надання ні аудиторських, ні бухгалтерських послуг.
Звертаємо увагу, що правові засади аудиту фінансової звітності, провадження аудиторської діяльності в Україні та регулювання відносини, що виникають при її провадженні визначаються Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».
Статтею 23 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» передбачено вимоги до внутрішньої організації суб’єктів аудиторської діяльності, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності.
Пунктом четвертим частини першої статті 23 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» визначений достатній рівень кваліфікації та досвіду аудиторів і персоналу, який залучається до надання послуг відповідно до міжнародних стандартів аудиту.
У суб’єкті аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту за основним місцем роботи має працювати не менше трьох аудиторів. У суб’єкті аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, за основним місцем роботи на умовах нормальної тривалості робочого часу не менше 40 годин на тиждень (крім працівників, яким законодавством встановлено скорочену тривалість робочого часу) має працювати не менше п’яти аудиторів, які залучаються до виконання завдань, із загальної чисельності штатних кваліфікованих працівників, не менше 10 осіб, з яких щонайменше дві особи мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 цього Закону або скласти іспит за напрямом, зазначеним у пункті 7 частини 2 статті 19 цього Закону, або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності.
Отже, з аналізу наведеної норми спеціального (профільного) законодавства, яке регулює відповідну сферу при вимогах до персоналу в суб’єктів аудиторської діяльності при проведенні аудиту, в тому числі великих підприємств та при порівнянні встановленої Замовником умови Документації слідує, що Замовником для надання послуг з оцінки майна вимагається аналогічна кількість профільного персоналу для аудиту (фахівців з бухгалтерського обліку), в порівнянні з вимогами закону при проведенні аудиту.
Окрім того, внесеними змінами до пункту 13 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону зупинено дію абзацу п’ятого частини першої статті 23 цього Закону в частині залучення до виконання завдань щонайменше двох осіб, які мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 цього Закону або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, - на період дії воєнного стану, а також протягом двадцяти чотирьох місяців після його припинення або скасування, але не пізніше 31 грудня 2024 року.
Таким чином, через встановлення Замовником нічим не необґрунтованої вимоги щодо наявності у штаті учасника не менш ніж 2 фахівців з бухгалтерського обліку, зазначену вимогу Документації зможуть виконати лише ті учасники процедури закупівлі, які мають у штаті не менше 2 фахівців з бухгалтерського обліку (не менше 2 (двох) осіб), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника, який здатний надати Замовникові послуги з оцінки, та має значний позитивний досвід виконання аналогічних договорів, але має в штаті лише одного фахівця з бухгалтерського обліку.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 01199d6e219c4e4b8e6650b30401cf56

Заголовок пункту скарги: встановлення дискримінаційних вимог в Документації (в частині вимог та документів, що вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме встановлення вимог, щодо обов’язкового здійснення суб’єктом господарювання, з яким укладений аналогічний д

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 3.1 пункту 2 Додатку 2 Документації передбачено, що договори, які Замовник визначив як аналогічні, повинні бути укладені безпосередньо з ліцензіатами з розподілу електричної енергії /операторами систем розподілу.
Відповідно до норм Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Статтею 8 вказаного Закону встановлено, що господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, розподілу електричної енергії малими системами розподілу, постачання електричної енергії споживачам, зберігання енергії, агрегації, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадяться на ринку електричної енергії, за умови отримання відповідної ліцензії, якщо інше не передбачено цим Законом. Отже, виходячи з вищенаведеного, хоча Замовником у Документації застосовуються як визначення «ліцензіат з розподілу електричної енергії» так і визначення «оператор системи розподілу» мова іде про суб’єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з розподілу електричної енергії.
Вказана вимога є безумовно дискримінаційною та такою, що порушує наші права та законні інтереси, як майбутнього учасника закупівлі, що підтверджується нижчевикладеним.
Пункт 3 частини першої статті 16 Закону встановлює кваліфікаційний критерій процедури закупівлі: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Тобто критерієм відповідності учасника кваліфікаційному критерію є наявність досвіду виконання аналогічного предмету закупівлі договору, а не надання послуг «аналогічному» суб’єкту господарюванню, яким являється Замовник торгів.
Окрім того, функціонування ринку оціночної діяльності в України регулюється Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (надалі – Закон про оцінку), постановами Кабінету Міністрів України та наказами Фонду державного майна України (надалі – Фонд).
Відповідно до статті 5 Закону про оцінку, суб’єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб’єкти господарювання, які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Згідно зі статтею 18 Закону про оцінку сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та, які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Відповідно до вимог статті 19 Закону про оцінку та Положення про видачу сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду від 14 березня 2002 року № 479 (надалі – Положення), Фонд видає суб’єктам господарювання сертифікат суб’єкта оціночної діяльності та веде Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності.
Фонд є регулятором оціночної діяльності та неодноразово в своїх роз’ясненнях зазначав, що будь-які суб’єкти оціночної діяльності мають право здійснювати практичну діяльність з оцінки майна в межах напрямів, незалежно від мети проведення оцінки.
Згідно з Положенням, для можливості здійснення оцінки майна суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання повинен мати сертифікат суб’єкта оціночної діяльності за такими напрямами оцінки майна: a) «Оцінка об’єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах цього напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; 1.2 «Оцінка машин і обладнання»; 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; 1.4 «Оцінка літальних апаратів»; 1.5 «Оцінка судноплавних засобів»; 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» та за напрямом; б) «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності» та спеціалізаціями в межах цього напряму: 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об’єкти інтелектуальної власності)»; 2.2 «Оцінка прав на об’єкти інтелектуальної власності».
Підставою для проведення оцінки активів відповідно до Закону про оцінку є договір на проведення оцінки.
Відповідно до договору на проведення оцінки, замовником оцінки є особи, яким майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб, а виконавцем оцінки – суб'єкт оціночної діяльності, що діє на підставі Закону про оцінку.
Отже, ні Законом про оцінку, ні Положенням, ні іншими нормативно-правовими актами Фонду, який є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, не встановлено обмежень діяльності суб’єктів оціночної діяльності щодо проведення оцінки активів в залежності від галузі, сегменту, або сфери діяльності замовника оцінки,
Вимога Документації стосовно обов’язкової наявності в учасника Процедури закупівлі досвіду щодо проведення оцінки необоротних активів суб’єктів господарювання які здійснюють господарську діяльність з розподілу електричної енергії є дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів оціночної діяльності, у тому числі, по відношенню до Скаржника.
Антимонопольний комітет України в своїх рішеннях неодноразово визнавав аналогічні вимоги, встановлені замовниками, дискримінаційними, та такими, що порушують статті 5, 22 Закону. Зокрема така позиція міститься у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4418-р/пк-пз від 06.03.2020 року (додається)
ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» має достатній досвід на ринку послуг з оцінки, в тому числі таким замовникам (великим підприємствам), як АТ «Укрпошта», АТ «НАЕК «Енергоатом», тощо, а також підтверджує можливість якісно, у строки та в повному обсязі надати послуги, що є предметом даної закупівлі.
Необоротні активи суб'єктів господарювання які здійснюють діяльність з розподілу електричної енергії не є в процесі оцінки чимось особливим та потребуючим надзвичайних навичок та галузевого досвіду.
Проте, встановлені обмеження щодо обов’язкового здійснення суб’єктом господарювання, з яким укладений аналогічний договір, господарської діяльності за певним видом (розподіл електричної енергії) позбавляють ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» прийняти участь в даній закупівлі, чим порушуються наші права та законні інтереси як учасника торгів.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов'язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог, у тому числі по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 3998690a8bbd4052b09b6810df39fbf3

Заголовок пункту скарги: : встановлення дискримінаційних вимог в Документації (в частині вимог та документів, що вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме встановлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, послуги з оцінки за якими надавалися для цілей с

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 3.1 Додатку 2 Документації передбачено, що учасник закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» у складі тендерної пропозиції має надати довідку, яка складається за формою, наведеною в Додатку 2 до Документації, що засвідчує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, з інформацією про виконання договорів для цілей стимулюючого ціноутворення. Також довідкою передбачено надання інформації щодо дати, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання.
Скаржник, уважно вивчивши Документацію, вважає таку вимогу дискримінаційною з огляду на наступне.
Згідно з умовами проєкту договору (додаток 5 Документації), а саме пункту 2.1. Проєкту договору, послуга повинна надаватися відповідно до законодавства України та нормативних актів з питань оцінки вартості активів, у тому числі Закону про оцінку, національних стандартів з питань оцінки активів, а саме Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої Наказом ФДМУ від 12 березня 2013 року № 293 (далі - Методика) тощо.
Отже Замовник наголошує на обов’язковому дотриманні під час здійснення оцінки:
- Закону про оцінку,
- Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440;
- Методики.
Слід зазначити, що при виконанні будь-якого договору з оцінки оцінювач зобов’язаний дотримуватися як Закону про оцінку так і Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Таким чином, єдине, що відрізняє договір з надання послуг з оцінки вартості активів, які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф) від будь-якого іншого договору оцінки, є застосування під час його виконання Методики.
Ця Методика дійсно застосовується виключно для оцінки активів суб’єкта природних монополій, суб’єкта господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, які використовуються для сфери діяльності, що підлягає регулюванню відповідно до Закону України «Про природні монополії», з метою визначення регуляторної бази таких активів під час переходу до стимулюючого регулювання. Однак оцінка відповідно до Методики не потребує спеціального досвіду, відсутні будь-які рекомендації або вимоги регулятора щодо кваліфікації оцінювачів, стажу роботи та складу суб’єктів оціночної діяльності, які можуть бути залучені до проведення такої оцінки.
Зазначена позиція, зокрема, була висловлена оціночними організаціями під час проведення Антимонопольним комітетом України дослідження щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП), які полягали у прийнятті протокольного рішення №5 відкритого засідання НКРЕКП, яким встановлено, що ліцензіати з передачі електричної енергії місцевими (локальними електричними мережами та/або з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, які прийняли рішення про перехід до стимулюючого регулювання тарифів на електроенергію, проводять незалежну оцінку активів відповідно до Методики, із залученням представників однієї з чотирьох провідних аудиторських компаній, а саме: «Deloitte», «Pricewaterhouse Coopers», «Ernst&Young» «KPMG».
За результатами вищезазначеного дослідження Антимонопольний комітет України надав НКРЕКП Рекомендації від 24 січня 2017 року №2-рк, в яких, зокрема, зазначив наступне.
Як вже зазначалось вище, функціонування ринку оціночної діяльності в України регулюється Законом про оцінку, постановами Кабінету Міністрів України та наказами Фонду.
Відповідно до статті 5 Закону про оцінку, суб’єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб’єкти господарювання, які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Згідно зі статтею 18 Закону про оцінку сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та, які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Відповідно до вимог статті 19 Закону про оцінку та Положення, Фонд видає суб’єктам господарювання сертифікат суб’єкта оціночної діяльності та веде Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності.
За інформацією, наданою Фондом, для можливості здійснення оцінки активів, визначених Методикою, суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання повинен мати сертифікат суб’єкта оціночної діяльності за такими напрямами оцінки майна: a) «Оцінка об’єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах цього напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; 1.2 «Оцінка машин і обладнання»; 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; 1.4 «Оцінка літальних апаратів»; 1.5 «Оцінка судноплавних засобів»; 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» та за напрямом; б) «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності» та спеціалізаціями в межах цього напряму: 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об’єкти інтелектуальної власності)»; 2.2 «Оцінка прав на об’єкти інтелектуальної власності».
Підставою для проведення оцінки активів відповідно до Методики є договір на проведення оцінки. Відповідно до договору на проведення оцінки замовником оцінки є підприємство, а виконавцем - суб’єкт оціночної діяльності, що діє на підставі Закону про оцінку.
За інформацією, наданою Фондом листом від 21.12.2016 року №10-36-25084, встановлено: «Під час відбору суб’єкта оціночної діяльності слід звернути увагу на перелік (склад) активів підприємства та укладати договір на проведення оцінки з тими суб’єктами оціночної діяльності, сертифікат суб’єкта оціночної діяльності яких містить напрями оцінки та спеціалізації в межах напрямів, що відповідають майну, яке підлягає оцінці».
Отже, ні Законом про оцінку, ні Методикою, ні іншими нормативно-правовими актами Фонду, який є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, не встановлено обмежень діяльності суб’єктів оціночної діяльності щодо проведення незалежної оцінки певних активів.
Враховуючи вищезазначене, вимога Документації стосовно обов’язкової наявності в учасника процедури закупівлі досвіду щодо проведення оцінки необоротних активів саме для цілей стимулюючого ціноутворення, та, як наслідок виконання такої оцінки, надання інформації щодо дати, з якої для замовника застосовано тарифи на основі стимулюючого регулювання, є дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів оціночної діяльності, у тому числі, по відношенню до Скаржника.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов'язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог, у тому числі по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 4d108a4eda954106b233c2d4edd25db0

Заголовок пункту скарги: встановлення дискримінаційних вимог в Документації (в частині вимог та документів, що вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме мінімальної кількості таких договорів).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 3.1 Додатку 2 Документації передбачено, що з метою підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник закупівлі має надати довідку, яка складається за формою, наведеною в цьому підпункті, що засвідчує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше п’яти аналогічних договорів) з інформацією про виконання договорів у період з 2017 по 2024 роки. Також підпунктом 3.2. пункту 2 Додатку 2 Документації встановлено, що учасник процедури закупівлі повинен надати копії аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме не менше трьох договорів, зазначених в довідці.
Відповідно до вимог статті 16 Закону, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Так Скаржник повідомляє, що у 2016 році між ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» та Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» (на даний час – Акціонерне товариство «Укрпошта») був укладений Договір №132-248 від 31 жовтня 2016 року, за предметом закупівлі «Послуги посередників по проведенню оцінки майна та майнових прав (код за ДКПП 016-2010 - 68.31.1; ДК 021:2015 - 71319000-7)" з: оцінки майна для формування статутного капіталу ПАТ “Укрпошта” відповідно до Методики оцінки майна, затв. постановою КМУ від 10 грудня 2003 року №1891; оцінки майна з метою визначення його справедливої вартості для цілей складання фінансової звітності підприємства за вимогами МСФЗ», який виконувався Скаржником у 2017 році. Загальна кількість активів (основних засобів), оцінка яких здійснювалась по вказаному договору, становила 538 512 одиниць. Договір був виконаний Скаржником якісно, на належному рівні та у встановлені строки, що підтверджується листом-відгуком Акціонерного товариства «Укрпошта» №1.23.001.001.002.-5994-24 від 04 березня 2024 року (додається).
Також ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» має укладений з Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» договір на проведення незалежної оцінки необоротних активів (Договір №14-023-01-23-01733 від 12 липня.2023 року разом з додатковими угодами додається) за яким впродовж 2023-2024 років була здійснена оцінка 104 460 одиниць активів. Всі послуги були надані Скаржником на високому рівні, про що свідчить лист-відгук від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (лист від 18 червня.2024 року № 01-13571/15-вих додається). Окремо зазначаємо, що складність активів, оцінка яких здійснювалась в рамках цього проєкту, враховуючи специфіку замовника, була надзвичайно високою.
Звертаємо увагу, що Замовником в тендерній документації встановлена вимога, що аналогічний договір повинен передбачати оцінку не менше 30 тисяч активів. Таким чином, кожен з виконаних Скаржником договорів за кількістю активів значно перевищує вимоги Замовника, що свідчить про можливість ТОВ «ОК АРГУМЕНТ» надати послуги, що є предметом закупівлі, якісно, у строки та в повному обсязі. Однак Скаржник, який має у своєму портфелі замовлень досвід виконання протягом 2017-2024 років двох договорів, кожен з яких передбачав оцінку значно більшої кількості активів, ніж це передбачено умовами Документації для аналогічних договорів, через встановлення Замовником неправомірної вимоги щодо мінімальної кількості аналогічних договорів (не менше 5), позбавлений можливості прийняти участь в процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов'язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог, у тому числі по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: 40c319d15e634b3b937680872008d341

Заголовок пункту скарги: Назва заперечення: відсутність в Документації інформації про обсяги надання послуг (об’єкти щодо яких надаватимуться послуги)

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 1.4.3 Розділу І «Загальні положення» Документації обсяг надання послуг зазначено – «Кількість: 1 послуга».
Окрім того, в Додатку 1 до Документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та їх документальне підтвердження) міститься Технічна специфікація, якою передбачено кількість послуг: 1.
Зазначеним додатком передбачено, що об’єкт оцінки: активи АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії.
Також додаток 1 до проекту договору, що міститься в Додатку 5 Документації, який має назву «Обсяг послуги з оцінки активів АТ «Укрзалізниця», які використовуються в ліцензійній діяльності з розподілу електричної енергії, для переходу на стимулююче тарифоутворення (RAB-тариф)» також не містить конкретного обсягу послуги, а саме об’єктів оцінки Замовника, оскільки в додатку лише продубльовано вищезазначену інформацію (кількість послуг: 1 шт).
Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
При цьому, наведене в Законі формулювання не передбачає права Замовника вибору зазначати чи не зазначати наведену інформацію, а містить імперативну для нього норму щодо обов’язковості зазначення такої.
Слід зазначити, відповідно до преамбули Закону, його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції..
Статтею 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктом 3 Додатку 1 Документації в складі тендерної пропозиції вимагається цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Приміткою до цього Додатку передбачено, що у ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю наданої послуги, яка пропонується і остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації.
Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (соті).
Проте, не зазначення Замовником в Документації обсягів послуг (в даному випадку зважаючи на предмет закупівлі – об’єктів оцінки), унеможливлює розрахунок цінової пропозиції нашою компанією.
Одним з принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону, є максимальна економія та ефективність.
Проте, враховуючі не зазначення Замовників обсягів закупівлі, учасник закупівлі, який не обізнаний з відповідними обсягами, зокрема, Скаржник, обмежені виключно очікуваною вартістю закупівлі, встановленою Замовником.
Напроти, зазначення обсягів закупівлі (об’єктів Замовника, щодо яких планується надання послуг) дозволить нашій компанії здійснити повноцінний розрахунок цінової пропозицій та запропонувати Замовнику максимально вигідну пропозицію, з дотриманням принципів закупівель.
В той же час не зазначивши у Документації інформацію щодо обсягу активів Замовника, щодо яких планується надання послуг, Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які обізнані з вказаною інформацією.
Зокрема, відсутність вказаної інформації в Документації є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ», яке має достатній досвід виконання аналогічних договорів з оцінки та можливість надати послуги Замовнику у відповідності до технічних, якісних, кількісних показників, але не має можливість розрахунку цінової пропозиції, в частині прорахунку витрат пов’язаних з наданням послуг та надання економічно вигідної цінової пропозиції для Замовника.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: b0dc79bdfb3843c89ca003e561132888

Заголовок пункту скарги: відсутність в Документації інформації про місце (місця) надання послуг (місцезнаходження об’єктів надання послуг)

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 1.4.3 Розділу І «Загальні положення» Документації місце надання послуг зазначено: АТ «Укрзалізниця» або згідно рознарядки Замовника.
В той же час, пунктом 5.8 проекту договору, що міститься в Додатку 5 Документації передбачено, що місце надання послуг: згідно рознарядки Замовника.
Слід зазначити, що враховуючи діяльність Замовника логістичне розгалуження належної йому інфраструктури охоплює всю територію України. Відповідно, місцезнаходження майна, а саме об’єктів надання послуг може знаходитися в будь-якому регіоні України.
При цьому, враховуючи умови Документації, в тому числі проекту договору, інформацію про місцезнаходження об’єктів надання послуг, Скаржник у разі перемоги дізнається тільки після укладання Договору та безпосередньо отримання вказаної рознарядки.
Разом з тим, Законом та умовами Документації передбачено, що тендерна пропозиція, включаючи й цінову, подається до закінчення кінцевого строку подання пропозицій.
Пунктом 6 частини другої статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
При цьому, наведене в Законі формулювання не передбачає права Замовника зазначати чи не зазначати наведену інформацію, а містить імперативну для нього норму щодо обов’язковості оприлюднення такої інформації.
Слід зазначити, відповідно до преамбули Закону, його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції..
Статтею 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктом 3 Додатку 1 Документації в складі тендерної пропозиції вимагається цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Приміткою до цього Додатку передбачено, що у ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю наданої послуги, яка пропонується і остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації.
Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (соті).
Разом з тим, умови Документації не містять інформації щодо місця (місць) надання послуг (місцезнаходження об’єктів надання послуг).
Відсутність інформації щодо місця (місць) надання послуг, а також їх переліку унеможливлює здійснення нами розрахунку цінової пропозиції в частині прорахунку витрат, пов’язаних з відрядженням працівників, необхідним для надання послуг з оцінки таких об’єктів Замовника.
Вказане порушує принципи відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням, а також наші права та законні інтереи, повязані з участю у даній закупівлі.
В той же, час Скаржник з розумінням відноситься до того, що наразі в нашій країні ведеться війна проти російського агресора та те, що розміщення певної інформації в відкритому доступі щодо конкретного місцезнаходження активів Замовника може містити в собі досить чуттєву інформацію, з можливими несприятливими наслідками в майбутньому.
Разом з тим, з метою дотримання принципів закупівель та прав учасників торгів, зокрема Скаржника, вважаємо достатнім зазначення не конкретних адрес, а їх адміністративно-територіальних одиниць, в межах областей.
Зазначене дозволить учасникам закупівлі, зокрема Скаржнику, здійснити обрахунок витрат пов’язаних з необхідністю відрядження відповідних працівників, що в свою чергу дозволить надати Замовнику вигідну цінову пропозицію та з дотриманням принципів закупівель.
В той же час не зазначивши у Документації інформацію щодо місця (місць) надання послуг (місцезнаходження об’єктів надання послуг), Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які обізнані з вказаною інформацією.
Зокрема, відсутність вказаної інформації в Документації є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ», яке має достатній досвід виконання аналогічних договорів з оцінки та можливість надати послуги Замовнику у відповідності до технічних, якісних, кількісних показників, але не має можливість розрахунку цінової пропозиції, в частині прорахунку витрат пов’язаних з відрядженням персоналу, з метою надання послуг з оцінки об’єктів (активів) Замовника.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 8

Номер: ff976047d60449ae8b369480e7782da1

Заголовок пункту скарги: відсутність в Документації інформації про повне найменування посад уповноважених на підписання документів (замовлень тощо) осіб Замовника, можливість подвійного тлумачення відповідної умови договору та як результат застосування до виконавця відповідних наслідків.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Пунктом 5.1 проекту договору, що міститься в Додатку 5 Документації (далі¬-Договір) передбачено, що надання Послуг проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на надання Послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Послуг.
Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту Замовника що найменше двома такими уповноваженими особами, а саме:
- керівник (особа, що виконує його обов’язки);
- заступники керівника (особи, що виконують їх обов’язки);
- керівники відповідних структурних підрозділів.
Окрім того, як передбачено пунктом 5.3 Договору, Замовник не несе відповідальності та обов’язку оплати за надані Послуги за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у пункті 5.1. Договору.
Також, відповідно до пункту 7.4 Договору, у випадку надання Послуг Виконавцем без підписаного уповноваженими особами Замовника письмового звернення, Замовник не приймає надані Послуги, про що письмово повідомляє Виконавця.
Звертаємо увагу, що наведене в Договорі формулювання щодо визначеного переліку уповноважених осіб не містить інформації до кого саме відносяться наведені посади («керівник» (його в.о.), «заступники керівника» (його (їх) виконуючі обов’язки), «керівники відповідних структурних підрозділів»): Акціонерне товариство «Укрзалізниця» чи філія «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Відповідно до преамбули Договору замовником визначено: акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), який є платником податку на прибуток на загальній системі, в особі філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця».
Також, розділ 16 Договору «Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін» містить реквізити як щодо АТ «Укрзалізниця», так і філії «Енергозбут» АТ Укрзалізниця».
Враховуючи зазначене, відсутність в Договорі конкретики щодо посад уповноважених осіб (а саме їх належність до головної компанії чи до філії) дозволяє Замовнику на власний розсуд тлумачити таку умову, що в свою чергу надає необґрунтоване право маніпулювати питанням оплати/неоплати виконавцю по Договору, навіть в разі якісного надання послуг.
Вказана умова, окрім можливості вільного її трактування та подвійного тлумачення, є дискримінуючою щодо Скаржника, оскільки Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які обізнані з вказаною інформацією щодо належності посад в силу різних обставин, будь-то зв’язки з замовником, наявність практики виконання з ним аналогічних договорів.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Окрім того, Договір не містить чіткого та прозорого механізму визначення Виконавцем належності підписантів рознарядки до уповноважених осіб, а саме їх перевірки.
При цьому, не завжди можливо перевірити дані навіть щодо керівника, адже при відпустці або тимчасовій непрацездатності останнього виконання його обов’язків покладається на іншу особу, як правило, локальним нормативним актом (наказом, розпорядження), який є внутрішнім документом та не підлягає оприлюдненню у відкритому доступі.
Також, перевірка повноважень заступників керівника на підписання рознарядок має здійснюватися виключно шляхом отримання та аналізу документів, в яких передбачені відповідні повноваження такого заступника на підписання вказаного виду документів (розподіл обов’язків, або інший документ, що визначає повноваження особи на підписання відповідних документів).
Адже як в головному офісі, так і філії може бути більше десятка структурних підрозділів (управлінь, відділів тощо), які є очолюванні керівниками. Однак, в компетенцію всіх структурних підрозділів не може входити комунікація з контрагентом по договору про надання послуг з оцінювання, в тому числі щодо оформлення та надання рознарядок. Відповідно лише обмежене коло таких керівників структурних підрозділів мають компетенцію щодо підписання вказаних в Договорі рознарядок.
Отже, для перевірки повноважень підписантів рознарядок по Договору виконавець має володіти інформацією щодо повноважень таких підписантів (наказів/розпоряджень про призначення на посаду, про покладання обов’язків, про розподіл між заступниками керівника обов’язків, положення про структурний підрозділ (відділ/управління/сектор тощо).
Напроти, враховуючи відсутність в Договорі інформації щодо надання письмових підтверджень Замовником Виконавцю щодо повноважень підписантів та як результат без фактичного отримання виконавцем таких документів (наказів/розпоряджень про призначення на посаду, про покладання обов’язків, про розподіл між заступниками керівника обов’язків) та їх аналізу не можливо перевірити належність підписантів рознарядок до уповноважених осіб визначених Договором.
Як результат, а саме відсутність в Договорі такого обов’язку Замовника позбавляє нашу компанію як можливого переможця в даній закупівлі, можливості перевірити повноваження підписантів рознарядок, що в результаті може привести до невиплати нам замовником законної оплати за надані Послуги, навіть за умови надання якісних, в строки та в повному обсязі послуг по Договору, а також застосувати Замовнику штрафні санкції по Договору.
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 9

Номер: 74ba855e02c14f87aab6da15fbf25297

Заголовок пункту скарги: відсутність в проекті договору строку надання послуг

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Пунктом 5.1 проекту Договору (Додаток 5 Документації) передбачено, що надання Послуг проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на надання Послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Послуг.
Також, відповідно до пункту 5.8 Договору місце надання послуг: згідно рознарядки Замовника.
Пунктом 7.10. У випадку якщо Виконавець порушив встановлені п. 5.2 цього Договору строки надання Послуг, не приступив до надання Послуг в місячний строк з моменту направлення Замовником письмової рознарядки або надає послуги настільки повільно, що закінчення їх у встановлені строки стає неможливим, Замовник має право розірвати Договір попередивши Виконавця у письмовій формі за п’ять робочих днів до дати розірвання та вимагати відшкодування документально підтверджених збитків. У даному випадку Замовник звільняється від сплати за надані Виконавцем Послуги.
Відповідно до статті 11 Закону про оцінку істотними умовами договору на проведення оцінки майна є, зокрема, строк виконання робіт з оцінки майна.
При цьому, умова, яка міститься в проекті договору (Додаток 5), що послуги надаються протягом строку дії договору є по-перше, універсальною для будь-яких договорів, оскільки дійсно строк надання послуг входить (охоплюється) в період дії Договору та, по-друге, не визначає конкретного строку надання послуг.
При цьому, поняття «строк дії договору» та «строк надання послуг» є не тотожними та мають різний зміст.
Оскільки, «строк надання послуг» стосується безпосередньо виконавця як надавача послуг, то вже строк дії договору, є періодом протягом виконуються зобов’язання по Договору, включаючи й зобов’язання Замовника щодо оплати наданих послуг тощо. Відповідно ці строки не є рівними.
Як приклад, якщо договором між сторонами встановлено строк надання послуг з дати укладання договору до 31.10.2024 року, а строк дії договору визначено з дати укладання договору до 31.12.2024 р., відповідно послуги за таким договором надаватимуться також протягом строку дії договору, іншими словами в період його дії.
Відповідно, наведене твердження відповідає положенню зазначеному в пункті 5.1 Договору щодо надання послуг протягом дії Договору.
Проте, в порушення статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Договір не містить інформації з приводу такої істотної умови як строк надання послуг з оцінки.
Зазначаємо, що вважаємо неприпустимим зазначення (встановлення) такого строку Замовником в рознарядці, разом з місцем надання послуг тощо оскільки по-перше така рознарядка не невід’ємною частиною Договору, по-друге, вказане порушує принципи закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, вказана обставина може містити в собі корупційну складову, оскільки в питанні визначення строків надання послуг дозволяє маніпулювання Замовником та різне тлумачення, а також враховуючи відношення до учасника, по різному визначати такий строк та, як результат, можливість застосування відповідних санкцій до виконавця, включаючи відмову від оплати за надані послуги, відмову від укладання договорів з учасником в майбутньому. Вказане є дискримінуючою умовою по відношенню до ТОВ «ОК АРГУМЕНТ».
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 10

Номер: c48f2a049dff4e5e8d661df02676fbc4

Заголовок пункту скарги: відсутність строку надання вихідних даних в проекті Договору.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Пунктом 5.2 Договору передбачено, що першим етапом надання послуги, є зокрема:
«Замовник надає Виконавцю необхідну та наявну у його розпорядженні інформацію та документи про Об’єкти оцінки, згідно п. 1.4. даного Договору до ___.___._____ року.».
В такому разі, у випадку нашої перемоги в даній закупівлі визначення та встановлення в Договорі вказаного пропущеного строку не залежить від волі Скаржника, а залежить виключно від Замовника.
При цьому, відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від учасника закупівлі, зокрема, Скаржника, Замовник на власний розсуд може встановити не етапі укладання Договору за власним бажанням будь-який строк надання вихідних даних, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
При цьому, вказана умова, а саме пропущений в Договорі строк, дозволяє Замовнику на етапі його укладання між Сторонами маніпулювати умовами Договору, встановлюючи на власний розсуд будь-яку дату (наприклад, мінімальний строк надання вихідних даних для наближеного учасника та максимальний строк для небажаного учасника).
Окрім того, вказана обставина може містити в собі корупційну складову. Законом, зокрема, статтею 5 Закону визначено одним з принципів закупівель - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Звертаємо увагу, що у разі аргументування Замовником неможливості визначення такого строку в Договорі з огляду на незалежні від нього обставини, наприклад, можливе оскарження процедури закупівлі, подовження строку укладання договору тощо, як варіант доцільно передбачити його не конкретною календарною датою, а кількістю днів від укладання Договору, наприклад «не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати укладення Договору Сторонами.».
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 11

Номер: de9630e7b252442aa1c3a574d81abed4

Заголовок пункту скарги: встановлена вимога щодо необхідності погодження Звіту про оцінку з Замовником перед рецензуванням, вилучення такої умови або встановлення в проекті договору чіткого прозорого механізму такого погодження

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Пунктом 5.2 Договору передбачено, що одним з етапів надання послуги, є зокрема, погодження Звіту про оцінку з Замовником та з Фондом (шляхом отримання відповідного рецензування).
Також, відповідно до пункту 1.6 Договору після погодження звіту Замовником Виконавець передає звіт про оцінку Фонду для надання рецензії.
При чому, якщо у випадку з рецензентом такий порядок визначений законодавством та відповідним договором, який укладається перед виконанням рецензування, то у випадку з Замовником Договір не містить чіткого та прозорого механізму такого погодження, ні в частині строків, ні в частині оформлення такого погодження.
Слід зазначити, що в компетенцію Виконавця не входить можливість впливати на Замовника, в тому числі, прискорювати строки надання погодження, вимагати документального оформлення погодження Звіту.
Також, сама вимога, встановлена в Документації Замовником щодо необхідності погодження з ним Звіту про оцінку вважаємо необґрунтованою, оскільки Скаржник при наданні послуг з оцінки майна здійснює свою діяльність незалежно.
Так, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом про оцінку.
Виходячи з загальних засад законодавства що регулює правовідносини в сфері оцінки майна не допускається втручання в діяльність суб’єкта оціночної діяльності, та будь-які види примусу.
Окрім того, пунктом 2.3 Договору передбачено, що якість послуг підтверджуватиметься результатами рецензуванням Звіту, що буде проводитись відповідно до Закону про оцінку та положень (національних стандартів) оцінки майна. У зв’язку з цим питання щодо порушень, недоліків та/або якості наданих Послуг повинні бути доведені шляхом рецензування Звіту.
Окрім того, підпунктом 6.1.3 Договору передбачено право Замовника вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Виконавцем порушень, встановлених в результаті рецензування.
Звертаємо увагу, що умовами Договору передбачено, що встановлення недоліків до результату надання послуг виявляться саме рецензентом на стадії рецензування Звіту про оцінку, а також, що Замовник має право вимагання усунення недоліків виключно за результатом рецензування.
А тому вважаємо вимогу щодо необхідності окремого погодження Звіту про оцінку Замовником перед рецензентом необґрунтованою, такою, що не відповідає законодавству та порушуватиме права та законні інтереси Скаржника, у разі укладення договору про закупівлю.
Отже, наявність такої умови в Договорі як погодження Замовником Звіту, яка передбачена окремим етапом надання послуг та обов’язковою перед рецензуванням передумовою не узгоджується з законодавством у сфері оцінки майна та за відсутності відповідної інформації щодо строку та його оформлення може розглядатися як елемент втручання в діяльність учасника торгів, зокрема, Скаржника.
Вказана обставина може містити в собі як значну корупційну складову, так і можливість маніпулювання (впоиву) на поведінку виконавця, включаючи застосування примусу до нього, через можливість необгрунтованої затримки такого погодження та як результат застосування як штрафних, так і оперативно-господарських санкцій (включаючи відмову від оплати за надані послуги по Договору, відмови від укладання договорів на майбутнє (участі в закупівлях) протягом трьох років).
Законом, зокрема, статтею 5 Закону визначено одним з принципів закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, вказана умова напряму порушує наші права та законні інтереси як учасника закупівлі на етапі виконання договору, оскільки в разі нашої перемоги в закупівлі та укладанні Договору, може позбавити нас права на отримання зароблених коштів, навіть за умови надання послуг якісно та в строки, відповідно до прикладу приведеного вище, так і відмови від укладання договорів на майбутнє з Замовником (участі в закупівлях) протягом трьох років).
В той же час не зазначивши у Документації чіткого і прозорого механізму погодження з Замовником Звіту про оцінку, Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які обізнані з вказаною інформацією.
Вважаємо що достатньою вимогу могла б бути умова щодо направлення Виконавцем Замовнику після надання послуг перед рецензуванням проекту Звіту для ознайомлення (а не погодження, корегування, виправлення «недоліків», зазначених Замовником тощо, вчинення інших дій, що містять вплив на Виконавця, в т.ч. на можливість надання Виконавцем послуг по Договору).
Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 12

Номер: 20b1fd97fec74fda8b3ad94594f2b574

Заголовок пункту скарги: необхідність усунення в проекті Договору неузгодженостей, в частині документального оформлення результату наданих послуг.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 6.2.1 проекту Договору, що міститься в Додатку 5 Документації передбачено, що Замовник зобов’язаний приймати надані Послуги, вчасно підписувати, скріплювати печаткою та повертати Виконавцю Звіт наданих послуг, або надавати вмотивовану відмову від їх підписання.
Разом з тим, відповідно до пункту 5.3 Договору Виконавець складає та надсилає Замовникові акт приймання-передачі послуг (надалі - Акт) у двох примірниках для остаточного розрахунку.
Замовник повертає Виконавцю один примірник підписаного Акту або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 3 (трьох) робочих днів після його одержання.
Окрім того, відповідно до пункту 4.2 Договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником по факту отримання послуг шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) днів після підписання Акту прийому-передачі результатів надання послуг та за умови реєстрації Виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) у відповідності до вимог законодавства України, відповідно до рахунку-фактури. Акт підписується не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання позитивної рецензії Фонду державного майна України на звіт про оцінку.
Слід зазначити що, документом який підписується між Сторонами за результатом наданих послуг по Договору є саме акт приймання-передачі послуг.
Єдиний Звіт який передбачений Договором є Звіт про оцінку, який оформляється та підписується Виконавцем.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника привести положення пункту 6.2.1 Договору у відповідність з іншими його умовами

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 13

Номер: 9b0373d895a64b0fbe1552589ccd448f

Заголовок пункту скарги: необхідність усунення в проекті Договору неузгодженостей окремих пунктів.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Підпунктом 7.3.2 Договору передбачено, що за порушення Виконавцем зобов’язань за даним Договором щодо якості наданих Послуг Виконавець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих Послуг (визначених двостороннім актом) та усуває недоліки за власний рахунок в термін, порядок визначення якого встановлений в п.5.2 цього Договору.
Також, пунктом 7.10 Договору передбачено, що у випадку якщо Виконавець порушив встановлені п. 5.2 цього Договору строки надання Послуг, не приступив до надання Послуг в місячний строк з моменту направлення Замовником письмової рознарядки або надає послуги настільки повільно, що закінчення їх у встановлені строки стає неможливим, Замовник має право розірвати Договір попередивши Виконавця у письмовій формі за п’ять робочих днів до дати розірвання та вимагати відшкодування документально підтверджених збитків. У даному випадку Замовник звільняється від сплати за надані Виконавцем Послуги.
Разом з тим, пункт 5.2 Договору взагалі не стосується ні терміну (усунення недоліків), ні порядку усунення недоліків по Договору, а також не встановляє строки надання послуг.
Вказане, на етапі виконання Договору матиме безпосередній вплив на права та законні інтереси учасника закупівлі, зокрема Скаржника, на етапі виконання такого Договору.
Відповідно, зазначені вище положення Договору потребують приведення у відповідність з іншими його положеннями та умовами.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника привести відповідні положення Договору у відповідність з іншими його умовами

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 14

Номер: 8767125457ba44d898b3fdd3da29ad9a

Заголовок пункту скарги: встановлення Замовником необгрунтованої умови щодо можливого, в т.ч. безпідставного розірвання договору про закупівлю.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 7.10 Договору у випадку, якщо Виконавець порушив встановлені пунктом 5.2 цього Договору строки надання Послуг, не приступив до надання Послуг в місячний строк з моменту направлення Замовником письмової рознарядки або надає послуги настільки повільно, що закінчення їх у встановлені строки стає неможливим, Замовник має право розірвати Договір попередивши Виконавця у письмовій формі за п’ять робочих днів до дати розірвання та вимагати відшкодування документально підтверджених збитків. У даному випадку Замовник звільняється від сплати за надані Виконавцем Послуги.
Щодо першої частини даного пункту (порушення встановлені пунктом 5.2 цього Договору строки надання Послуг) нами зазначалося в скарзі в попередньому пункті.
Умову, встановлену Замовником в пункті 7.10 Договору, яка надає Замовнику право розірвати Договір та уникнути оплати за вже надані Послуги, якщо Замовник вважає, що Виконавець «надає послуги настільки повільно, що закінчення їх у встановлені строки стає неможливим» вважаємо необґрунтованою та такою, що суперечить законодавству та умовам договору.
По-перше, дане положення містить оціночне поняття, яке надає виключно Замовнику оцінювати повільність/неповільність послуг, що надаються, можливість/неможливість вчасності надання послуг та від свого бажання (погляду) застосовувати відповідні санкції, передбачені Договором.
Умовами Договору визначено строк протягом якого мають надаватися послуги.
І виключно від Виконавця (звичайно в разі належного виконання своїх обов’язків Замовником) залежить надання таких послуг, включаючи організацію порядку надання послуг, задіяння трудових ресурсів, обладнання тощо.
По-друге, вказану норму Замовником скопійовано з законодавства, яке регулює норми підряду (роботи).
Так, частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України (Права замовника під час виконання роботи), передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до підпункту 1.4.1 розділу 1 Документації предметом закупівлі по вказаним торгам є послуга (послуга з оцінки вартості активів).
Варто зазначити, що на відміну від послуг договори підряду, зокрема будівельного, характеризуються тривалим строком виконання робіт, наявністю календарного графіку (плану) під обсяг робіт тощо.
Встановлена в Договорі норма дозволяє Замовникові на власний розсуд оцінювати хід такого надання послуг, та на власну користь тлумачити питання повільності/неповільності, можливості/неможливості надання виконавцем послуг.
Вказане, в повній мірі нехтує, як строки надання послуг, які мають бути передбачені Договором, так і право Виконавця щодо надання таких послуг по Договору, навіть в останній день такого строку.
Також, зазначене положення Договору, яке передбачає таку безмежну можливість для Замовника є грубим та прямим втручання в господарську компетенцію незалежного суб’єкта оціночної діяльності, зокрема Скаржника.
Враховуючи зазначене положення Договору, Замовник вправі, навіть при умові виконання Виконавцем 95 % всього об’єму по Договору, або навіть при 100 % оцінці активів замовника, але на стадії рецензування Звіту, розірвати Договір та відмовити в оплаті наданих послуг, просто вважаючи надання послуг повільним та неможливим закінчити в строк.
Вказана обставина може містити в собі як значну корупційну складову, так і можливість маніпулювання (впливу) на поведінку виконавця, включаючи на результат надання послуг на будь-якому етапі надання послуг.
Законом, зокрема, статтею 5 Закону визначено одним з принципів закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, вказана умова напряму порушує наші права та законні інтереси як учасника закупівлі на етапі виконання договору, оскільки в разі нашої перемоги в закупівлі та укладанні Договору, може позбавити нас права на отримання належного нам майна, а саме коштів, за надання послуг по Договору навіть за умови надання послуг якісно та в строки, відповідно до прикладу приведеного вище.
Враховуючи зазначене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 15

Номер: a1791c2355d34bb4924d54d28e4816cc

Заголовок пункту скарги: можливість застосування Замовником оперативно-господарських санкцій за відсутності чіткого та прозорого механізму застосування (включаючи визначений перелік таких порушень).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот

Тип пов'язаного елемента: 31a10c5480904dd693376802e7ec7b9a

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: Пунктом 9.1 Договору передбачено, що Сторони передбачили, що у випадку порушення Виконавцем своїх зобов’язань за цим Договором Замовником можуть бути застосовані наступні оперативно-господарські санкції:
- одностороння відмова від виконання свого зобов’язання Замовником із звільненням його від відповідальності за це;
та/або
- відмова від оплати за зобов’язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано Виконавцем без згоди Замовника;
та/або
- відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із Виконавцем, а саме відмова Виконавцю в участі у процедурі закупівлі та можливе відхилення тендерної пропозиції Виконавця в разі, якщо Виконавець не виконав свої зобов’язання за цим Договором, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання Договору.
Наведена умова дозволяє Замовнику при «достроковому виконані Виконавцем зобов’язання без згоди Замовника» застосувати оперативно-господарські санкції (відмова від оплати за зобов’язанням, відмова Виконавцю в участі у процедурі закупівлі протягом трьох років).
Наведена умова є необґрунтованою та такою, що грубо порушує наші права та законні інтереси, як учасника закупівлі, в разі нашої перемоги та укладанні Договору.
Відповідно до статті 11 Закону про оцінку істотними умовами договору на проведення оцінки майна є, зокрема, строк виконання робіт з оцінки майна.
Частиною першою статті 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Враховуючи викладене, виконавець надання послуг з оцінки майна має надати послуги в межах визначеного періоду (строку), встановленого договором, починаючи від його початку (строку) так і протягом всього відрізку (періоду).
В такому випадку надання послуг, що не виходить за межі вказаного періоду при умові виконання інших вимог (щодо якості, кількості тощо) буде вважатися належним виконанням зобов’язань.
Напроти, встановлене обмеження, включаючи застосування оперативно-господарських санкцій при достроковості виконання зобов’язань без згоди Замовника, порушує вищезазначену умову щодо належності надання послуги (виконання зобов’язання).
По-перше, надання послуги Замовнику, навіть за день до закінчення кінцевого строку його надання, буде вважатися достроковим виконанням, з можливістю застосування санкцій від Замовника.
По-друге, в Договорі відсутній чіткий і прозорий механізм надання та оформлення такої згоди Замовником.
Взагалі така умова щодо отримання згоди на достроковість виконання зобов’язань, враховуючи норми законодавства в сфері оцінки майна та вимоги до умов договору, порушує загальновстановлені принципи господарських відносин та прямим втручанням в господарську діяльність виконавця, а також наші права та законні інтереси як учасника закупівлі, оскільки в разі нашої перемоги та укладення договору вказана умова буде вважатися прямим втручанням в нашу господарську діяльність, а також позбавляти нас права на отримання законного заробітку по даному Договору, так і відмову в майбутньому від закупівель в даного Замовника.
Окрім того, умова, що міститься в наведеному пункті Договору, а саме «відмова від оплати за зобов’язанням, яке виконано неналежним чином» також такою, що грубо порушує права та законні інтереси учасника закупівлі, зокрема Скаржника.
Оскільки, навіть при усуненні в строки будь-яких можливих недоліків по Договору (в разі їх наявності), сам факт допущення неналежності виконання є підставою для застосування оперативно-господарських санкцій, а саме, позбавляти нас права на отримання законного заробітку по даному Договору (відмова від оплати за зобов’язанням), так і відмову в майбутньому в закупівлях даного Замовника.
Також, вказаним пунктом передбачено можливість застосування такої оперативно-господарської санкції як одностороння відмова від виконання свого зобов’язання Замовником із звільненням його від відповідальності за це.
Звертаємо увагу, що така санкція взагалі не передбачає за які саме порушення її можливо застосовувати.
При цьому, відповідно до пункту 9.2 Договору у разі порушення (невиконання, неналежного виконання) Виконавцем будь-якого одного чи будь-яких декількох зобов’язань або строків виконання робіт/послуг, передбачених цим Договором, Замовник має право застосувати до другої Сторони будь-яку одну або декілька одночасно, або одночасно всі оперативно-господарські санкції, передбачені п. 9.1. цього Договору.
Судячи з наведених умов Договору для застосування оперативно-господарських санкцій достатньо неналежного виконання будь-якого одного зобов’язання виконавцем по Договору, наприклад, прострочення навіть на один день повідомлення виконавцем про зміну юридичної адреси, або банківських реквізитів, відповідно до умов, передбачених пунктом 14.7 Договору, або про обставини непереборної сили, відповідно до пункту 8.2 Договору.
В будь-якому випадку, вважаємо, що застосування таких оперативно-господарських санкції, як «одностороння відмова від виконання свого зобов’язання Замовником із звільненням його від відповідальності за це;
та/або
- відмова від оплати за зобов’язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано Виконавцем без згоди Замовника;
та/або
- відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із Виконавцем може застосовуватись лише за умови встановлення в Договорі чіткого переліку порушень, а не просто наявності загальних фраз, які містить проект договору, як то «виконання зобовязань неналежним чином».
При такій конструкції, Замовник має необмежене право щодо маніпулюванням в частині застосування таких значних санкцій, як відмова від оплати, відмова від участі в закупівлі тощо та впливу на будь-якого стороннього учасника закупівлі, зокрема Скаржника, та незастосування таких санкцій по відношенню до наближеного учасника закупівлі (дискримінаційна складова).
Разом з тим, вказана обставина (в вигляді наявноі умови в Договорі) може містити в собі й значну корупційну складову.
В той же час, статтею 5 Закону, визначено одним з принципів здійснення публічних закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи зазначене, вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині, з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги